 |
Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Kościół i antyklerykalizm
| Napisano | Autor | Tytuł | | 08-02-2022 20:21 | Drobner (19539 punktów) | Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...
 9 na 9 | Ciemnotę i głupotę warto powspominać, zwłaszcza gdy klechy jej się wypierają 'jak żaba błota'. Krótki wybiórczy przeglądzik tych 'światłych nauk'' jest tu: 7 wielkich osiągnięć ludzkości, którym sprzeciwiał się KościółA tu, jakże 'proroczy' fragmencik (pogrubienia moje): Cytat:Papież Pius VI (...) wolność słowa nazwał "skandalicznym prawem", gdyż " swoboda bezkarnego myślenia, mówienia, pisania, a nawet drukowania w sprawach religijnych" poskutkuje " unicestwieniem religii katolickiej". W jednej ze swoich encyklik zadał pytanie retoryczne: "czy można wymyślić coś bardziej absurdalnego niż zadekretowanie wolności i równości dla wszystkich?". "To wszystko, panie, to się w tiarze nie mieści..." Drobner, z kręgów absurdu... ------ 'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1 |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 | Wenancjusz (16441 punktów) | > Ciemnotę i głupotę warto powspominać, zwłaszcza gdy klechy jej się wypierają 'jak żaba błota'.> Krótki wybiórczy przeglądzik tych 'światłych nauk'' jest tu:> 7> wielkich osiągnięć ludzkości, którym sprzeciwiał się Kościół> A tu, jakże 'proroczy' fragmencik (pogrubienia moje):> Cytat:Papież Pius VI (...) wolność słowa nazwał "skandalicznym prawem", gdyż " swoboda
>bezkarnego myślenia, mówienia, pisania, a nawet drukowania w sprawach religijnych"
>poskutkuje " unicestwieniem religii katolickiej". W jednej ze swoich encyklik zadał
>pytanie retoryczne: "czy można wymyślić coś bardziej absurdalnego niż zadekretowanie
>wolności i równości dla wszystkich?". > "To wszystko, panie, to się w tiarze nie mieści..."> Drobner, z kręgów absurdu...> ------> 'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła> i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "> www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1> No i co by nie było, znów jest to młócenie słomy dokładnie już wymłóconej wielokrotnie. Dla niektórych, w tym ja pierwszy gdyby utworzyła się kolejka! O ile nie jest tajemnicą, że Kościół to wspólnota wierzących, a potęga budowli jest synonimem potęgi Boga, o tyle w tym kościele nie ma Boga, a tylko zwyczajni ludzie, którym się żyje nadzwyczajnie całe swoje marne życie. A dlaczegóż to marne? Marne, bo niepotrzebne z racji ekonomicznych, mających raczej postać pasożyta. Bo Kościół nic nie wniósł w każdym państwie do dzieła rozwoju cywilizacyjnego. Dlaczego od niedawna liturgiczne obrzędy pozwolono odprawiać w języku państwa w jakim rezyduje Kościół? Pierwotnie obrządki odbywały się w języku łacińskim, martwym zresztą, czyli nieprzystającym do rozwojowego języka miejscowego i przeważnie niezrozumiałego dla wiernych. Perełką są wypowiedzi bp. Hlonda, obrażające narodowość Polaków. Cytat:August Hlond. - Polska nie zwycięży bronią, ale modlitwą, pokutą, wielką miłością bliźniego i Różańcem. Trzeba ufać i modlić się. ... On tylko uratuje Polskę od tych strasznych chwil, jakimi może narody będą karane za swą niewierność względem Boga - mówił w swojej przepowiedni Hlond. Cytat:Odi profanum vulgus Co tylko oznacza nienawidzę motłochu. To jest cały obraz wyrazu wiary przekładanej wiernym, przez tych co uważali się bliższymi Bogu, najlepiej po łacinie. Pius VI, to prymas inter pares oznaczający pierwszy wśród równych, więc bez wyraźnego boskiego namaszczenia, cokolwiek to oznacza, a z wyboru (konklawe) ludzkiego. Więc ludzie ustalali świętych tworząc mitomańskie, niesprawdzalne, opowieści (np. Andrzej Bobola). I tu wracam do Twojej wypowiedzi. Ichni Bóg stwórca nie wyróżniał nikogo, dając im wolność wyboru, co inni ludzie (kler), byli oburzeni na szerzenie haseł ze "słowem bożym niezgodnych" wolność tą potępiając. Religia więc to wolność ptaka w klatce. Można sobie pofruwać troszkę, dostaje się karmę, lecz ciągle jest się w klatce. od chyba żadnej tajemnicy nie odkryłem. Dobrze, że czasem się odzywasz, bo już nudą głupoty powszechnej zaczyna wiać, a to gorsze jak ciągłe jedzenie ananasów. Tak tak. Ananasy tylko podawane, też się w końcu znudzą. A tak skojarzyłem. Kto wobec tego w tej hermetycznej organizacji był pierwszy na zasadzie "jajko czy kura", Papież czy biskupi naznaczani na papieży. Biskupów mianuje papież, a bynajmniej akceptuje. Więc tak dalej idąc do tyłu w czasie, jak się odnalazł pierwszy "ojciec" Kościoła? W jaki sposób? Mnie te zawiłości w zawiłej logice nie dotyczą, bo nie mam skłonności do dysput nad absurdami. Pozdrowienia.
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
 | 1 na 1 | haish (2906 punktów) | >>Ciemnotę i głupotę warto powspominać, zwłaszcza gdy klechy jej się wypierają 'jak żaba błota'. ......................................
........... Kto wobec tego w tej hermetycznej organizacji był pierwszy na zasadzie "jajko czy kura", Papież czy biskupi naznaczani na papieży. Biskupów mianuje papież, a bynajmniej akceptuje. Więc tak dalej idąc do tyłu w czasie, jak się odnalazł pierwszy "ojciec" Kościoła? W jaki sposób? Mnie te zawiłości w zawiłej logice nie dotyczą, bo nie mam skłonności do dysput nad absurdami.
Jak wieść gminna niesie pierwszym biskupem Rzymu był niejaki Piotr. Imię Piotr oznacza w tym przypadku skałę, kamień( jako materiał na święte figury, bo raczej nie na kamienne inskrypcje na stelach, gdyż niemal wszyscy wierni nowej wówczas wiary byli niepiśmienni). Jako, że nie ma wątpliwości co do tego że Jezus to postać literacka, warto również byłoby prześledzić losy owego Piotra i poszukać rzeczowych argumentów. Jest wysoce prawdopodobne, że towarzysz literackiej postaci Jezusa był również wymysłem redaktorów Ewangelii.
|
|
| | 1 na 1 | Wenancjusz (16441 punktów) | >>>Ciemnotę i głupotę warto powspominać, zwłaszcza gdy klechy jej się wypierają 'jak żaba błota'. ......................................
>........... Kto wobec tego w tej hermetycznej organizacji był pierwszy na zasadzie "jajko czy kura", Papież czy biskupi naznaczani na papieży. Biskupów mianuje papież, a bynajmniej akceptuje. Więc tak dalej idąc do tyłu w czasie, jak się odnalazł pierwszy "ojciec" Kościoła? W jaki sposób? Mnie te zawiłości w zawiłej logice nie dotyczą, bo nie mam skłonności do dysput nad absurdami.
>Jak wieść gminna niesie pierwszym biskupem Rzymu był niejaki Piotr. Imię Piotr oznacza w tym przypadku skałę, kamień( jako materiał na święte figury, bo raczej nie na kamienne inskrypcje na stelach, gdyż niemal wszyscy wierni nowej wówczas wiary byli niepiśmienni). Jako, że nie ma wątpliwości co do tego że Jezus to postać literacka, warto również byłoby prześledzić losy owego Piotra i poszukać rzeczowych argumentów. Jest wysoce prawdopodobne, że towarzysz literackiej postaci Jezusa był również wymysłem redaktorów Ewangelii.
Nie będę udawał, że nie wiem. Owszem był niejaki Piotr. Tylko z tymi opowieściami mitycznymi jest tak jak z niejakim Janem zwanym Chrzcicielem. Kto mu dał takie uprawnienia? I jak wytłumaczyć kto jego ochrzcił? Bo tak naprawdę ochrzcić może największy grzesznik w chwili śmierci delikwenta (np. wypadku drogowego) wypowiadając magiczną formułę: "Ja ciebie chrzczę w imię Pana ....itd. i nadaję tobie imię....". No to jest zupełnie niezrozumiała magia. A Jezus przyjął więc chrzest od chrześcijanina czy grzesznika pogańskiego? Dopiero po 33 latach swego życia? Przedtem Jezus głosząc prawidła wiary był poganinem. Dlaczego więc wpojono ciemnej masie, że trzeba ten obrządek zrobić nieomalże zaraz po urodzeniu nie bacząc, że niemowlę nie mając świadomości swego istnienia, zupełnie przeciwnie jak Jezus posiadając już świadomość swego istnienia, posiadając świadomość dorosłego mężczyzny. W tym czynione gusła nad niemowlakiem są nieważne, gdyż czynione były na nieświadomym małym jeszcze niewykształconym człowiekiem, bez jego świadomej woli i uczestnictwa.
Do czego doprowadza awangarda kościelna w pogoni za łatwym zarobkiem.
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
| | | 8 na 8 | Andrzej.51 (15814 punktów) | >Nie będę udawał, że nie wiem. Owszem był niejaki Piotr.
Tak, był sobie około dwa tysiące lat temu niejaki Szymon syn Jony lub Jana, z Betsaidy nad Jeziorem Galilejskim, zwany częściej Piotrem, nieraz Szymonem Piotrem, a po aramejsku Kefasem. Był jednym z uczniów (apostołów) Jezusa.
Z jego imieniem, a właściwie z imionami, jest pewien problem, gdyż każdy z ewangelistów nieco inaczej sprawę tę opisał.
U Marka i Łukasza czytamy, że jego imię to Szymon, a Piotr to przydomek (imię), który nadał mu Jezus.
Mateusz nieco sprawę zagmatwał: najpierw napisał, że był to Szymon zwany Piotrem, a w jednym z późniejszych rozdziałów opisał scenę, w której Jezus nazwał Szymona po aramejsku Kefasem (od aram. kefa czyli "skała") czemu odpowiada greckie imię Petros oznaczające to samo. Od tego greckiego słowa pochodzi imię Piotr. W scenie, o której wspomniałem w poprzednim zdaniu, znanej tylko z ewangelii Mateusza, Jezus powiedział do Szymona Piotra: [...] ty jesteś Piotr [aram. Kefas] i na tej skale [aram. kefa] zbuduję Kościół mój [...] (Mt 16, 19), czyniąc go w ten sposób fundamentem przyszłego Kościoła. Badacze krytyczni od dość już dawna w miarę zgodnie twierdzą, że Jezus nigdy tych słów nie wypowiedział.
Wreszcie w czwartej ewangelii (Jana) apostoł przedstawiony jest jako Szymon Piotr.
Z apostołem Piotrem związany jest znany Ci zapewne problem pierwszego papieża (pierwszego biskupa Rzymu). Argumenty przemawiające za tym, że był nim Piotr, są nieliczne i kruche. Te świadczące w przeciwnym kierunku są zdecydowanie liczniejsze i mocniejsze, a wynika z nich, że Piotr nie był ani pierwszym, ani nawet którymś z kolei biskupem Rzymu. Wątpliwy jest nawet jego pobyt w Rzymie.
Oficjalny katalog biskupów rzymskich, zamieszczony w watykańskim wydawnictwie Annuario Pontificio wskazuje, że pierwszym był Linus (67-76), drugim Klet (76-88), trzecim Klemens I Rzymski (88-97)... Piotr nie został w ogóle wymieniony. Euzebiusz z Cezarei w wydanej około 325 roku Historii kościelnej informuje, że Piotr został ukrzyżowany w Rzymie pod koniec panowania Nerona, czyli przed rokiem 68 n.e.
Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog
|
|
| | | 10 na 10 | Andrzej.51 (15814 punktów) | >Tylko z tymi opowieściami mitycznymi jest tak jak z niejakim Janem zwanym Chrzcicielem.
Jan Chrzciciel to w rzeczywistości Jan Zanurzacz. On nie chrzcił, lecz zanurzał w wodzie dla odpuszczenia grzechów. Oczywiście funkcję tego zanurzania w wodzie pełni obecnie chrzest, przy czym sam obrzęd przebiega nieco inaczej.
Ewangelie zostały napisane w języku greckim. Dla określenia rytuału zanurzania w wodach rzeki Jordan wszyscy ewangeliści używają słów powstałych od czasownika greckiego βαπτιζω = "zanurzyć" oraz od rzeczownika βαπτισμος = "zanurzenie w wodzie".
Polskie słowo "chrzcić" (i w konsekwencji "Chrzciciel") pochodzi natomiast od greckiego Χριστος = "Chrystus", które z kolei pochodzi od greckiego czasownika χριω = "namaścić pachnącym olejkiem" ("natrzeć") oraz od rzeczownika χρισις = "namaszczanie". Greckie Χριστος to dosłowne tłumaczenie hebrajskiego masziah oraz aramejskiego mesziha czyli "namaszczony" (polskie "Mesjasz" oraz "Pomazaniec").
Niemniej uważam, że używanie słowa "zanurzać" zamiast "chrzcić" oraz "Zanurzacz" zamiast "Chrzciciel", z czym można się gdzieniegdzie spotkać, raczej nie jest wskazane, a robienie w ten sposób komuś na złość jest w mojej ocenie bezcelowe.
>Kto mu dał takie uprawnienia? I jak wytłumaczyć kto jego ochrzcił?
Nikt mu nie dał uprawnień, sam je sobie przyznał. A kto jego ochrzcił (zanurzył)? Nie wiem, być może nikt lub jakiś jego poprzednik, o którym nic nie wiemy.
>A Jezus przyjął więc chrzest od chrześcijanina czy grzesznika pogańskiego?
Jezus został ochrzczony na odpuszczenie grzechów w wodach rzeki Jordan przez Jana. Jan nie był chrześcijaninem. Jeśli uznamy za oczywiste, że chrześcijaństwo w jakimś stopniu wywodzi się od nauczania Jezusa oraz - w stopniu niewątpliwie większym - z teologii Pawła, to Jan nie mógł być chrześcijaninem. Jan był wyznawcą judaizmu.
Chrześcijanie bardzo chętnie używają deprecjonującego bez wątpienia terminu "poganin" (od łac paganus = wieśniak) na określenie wyznawców innych religii. Słowo to jest jednak różnie definiowane: poganinem jest albo wyznawca jakiejkolwiek (bez wyjątku) religii niechrześcijańskiej, lub też z definicji tej wyklucza się wyznawców pozostałych religii abrahamowych monoteistycznych, czyli wyznawców judaizmu i islamu. Zatem według pierwszej z tych definicji Jan był poganinem, zaś według drugiej nim nie był.
>Dopiero po 33 latach swego życia?
Najprawdopodobniej Jezus przyjął chrzest z rąk Jana w 29 roku n.e., być może już wiosną, ale raczej wczesną jesienią tego roku. Został ukrzyżowany wczesną wiosną 30 roku n.e., w okolicach święta Paschy, prawdopodobnie w dniu poprzedzającym to święto, czyli dnia 7 kwietnia, w piątek.
Jeśli przyjmiemy, że urodził się w latach (7)6 - 5(4) p.n.e. (daty bez nawiasów być może bardziej prawidłowe), to w chwili chrztu miał od od 34 do 35 lat (od 33 do 36), natomiast zmarł mając jeden rok więcej.
>Przedtem Jezus głosząc prawidła wiary był poganinem.
Uwaga jak wyżej. Przyjmijmy, że był wiernym wyznawcą religii mojżeszowej i głosił trwałość Tory (zob. Mt 5, 17).
>Dlaczego więc wpojono ciemnej masie, że trzeba ten obrządek zrobić nieomalże zaraz po urodzeniu nie bacząc, że niemowlę nie mając świadomości swego istnienia,
Jak nie wiadomo o co chodzi, to z reguły chodzi o pieniądze. Drugą przyczyną jest niewątpliwie chęć poprawy statystyk. A nuż dziecko umrze w wieku kilku lat, albo jako dorosły nie zechce przyjąć chrztu, bo nie zapała miłością do chrześcijaństwa. Nie będzie ani pieniędzy za chrzest, ani chrześcijanina w statystykach.
>zupełnie przeciwnie jak Jezus posiadając już świadomość swego istnienia, posiadając świadomość dorosłego mężczyzny. W tym czynione gusła nad niemowlakiem są nieważne, gdyż czynione były na nieświadomym małym jeszcze niewykształconym człowiekiem, bez jego świadomej woli i uczestnictwa.
Podobno zmartwychwstały Jezus powiedział do apostołów wysyłając ich z misją ewangelizacyjną: Kto uwierzy i ochrzczony zostanie, będzie zbawiony, a kto nie uwierzy, będzie potępiony (Mk 16, 16). W ten sposób Jezus wyraźnie określił kolejność: najpierw uwierzenie, później chrzest - a nie odwrotnie.
Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog
|
|
| | 1 na 1 | Duch Prawdy (14788 punktów) | > Jako, że nie ma wątpliwości co do tego że Jezus to postać literacka, warto również byłoby prześledzić losy owego Piotra i poszukać rzeczowych argumentów. Jest wysoce prawdopodobne, że towarzysz literackiej postaci Jezusa był również wymysłem redaktorów Ewangelii.A jakie tam literackie, nie bluźnij Bracie  , redaktorzy Ewangelii to byli rzetelni dziennikarze  , Jezus i Piotr to były chopy z krwi i kości, niestraszne im było nawet chodzenie po wodzie... "A On rzekł: Przyjdź! Piotr wyszedł z łodzi, i krocząc po wodzie, przyszedł do Jezusa." ...  Ślepa wiara czyni czuba!
(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.
|
|
| | 1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Kto wobec tego w tej hermetycznej organizacji był pierwszy na zasadzie "jajko czy kura", Papież czy biskupi naznaczani na papieży.
To ten sam sposób określania władzy co w państwach komunistycznych.
Tam też pierwszy sekretarz wyznacza radnych a radni wyznaczają pierwszego sekretarza w zamkniętym kręgu. Ludzie z ulicy nie mają do władzy wstępu.
Dziwię się, że amerykański prezydent Biden tak silnie identyfikuje się z katolicyzmem, tak jakby chciał w ten sposób wyrazić, że człowiek z ulicy nie może zostać amerykańskim prezydentem, a przecież każdy na świecie wie, że amerykańskim prezydentem w następnych wyborach może zostać zw zwykły pucybut z ulicy, na tym przecież polega amerykański sen.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
|  -1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >O ile nie jest tajemnicą, że Kościół to wspólnota wierzących, a potęga budowli jest synonimem potęgi Boga, o tyle w tym kościele nie ma Boga, a tylko zwyczajni ludzie, którym się żyje nadzwyczajnie całe swoje marne życie. A dlaczegóż to marne? Marne, bo niepotrzebne z racji ekonomicznych, mających raczej postać pasożyta. Bo Kościół nic nie wniósł w każdym państwie do dzieła rozwoju cywilizacyjnego.
Kościół rzymski jest akurat pierwowzorem i fundamentem kapitalizmu.
Dawne organizacje kościelne to pierwsze organizacje kapitalistyczne.
W ten sposób kościół rzymski wniósł do dzieła rozwoju każdego współczesnego państwa kapitalistycznego bardzo wiele a właściwie dla każdego takiego państwa jest źródłem.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | -1 na 1 | Henryk.K (2246 punktów) |
>Kościół rzymski jest akurat pierwowzorem i fundamentem kapitalizmu.
>Dawne organizacje kościelne to pierwsze organizacje kapitalistyczne.
>W ten sposób kościół rzymski wniósł do dzieła rozwoju każdego współczesnego państwa kapitalistycznego bardzo wiele a właściwie dla każdego takiego państwa jest źródłem.
>
szarley to w realu Johannes Jerlas
Proponuję czytać opracowania historyczne ze zrozumieniem.
Kapitalizm powstał w protestanckiej Anglii.
I to bezwzględny kapitalizm.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | -1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Proponuję czytać opracowania historyczne ze zrozumieniem.
>Kapitalizm powstał w protestanckiej Anglii.
>I to bezwzględny kapitalizm.
O ile mi wiadomo duchowni kościoła rzymskiego są właścicielami środków produkcji, w tym ziemi i zarządcami organizacji gospodarczych już od setek, żeby nie powiedzieć tysięcy lat.
Ksiądz Rydzyk zbudował kapitalistyczne imperium i chyba jako pierwszy jeździł po Polsce Maybachem.
Kapitalisci to naśladowcy duchownych sprzed setek lat.
Dawno, dawno temu większość kapitału skupiona była a rękach przedstawicieli kościoła rzymskiego. Świeccy władzy byki5w tym czasie skupieni wokół wojen a co zwyciężyli to kościół zaraz zgarniał.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) | >
>Ksiądz Rydzyk zbudował kapitalistyczne imperium i chyba jako pierwszy jeździł po Polsce Maybachem.
Rydzyk dokonał następnego cudu nad Wisłą, stworzył Radio Maryja, poza "demokratycznym" monopolem.
Ja gdybym chciał takie utworzyć, to by mnie "demokraci" zamknęli w prison, jak Mateusza Piskorskiego. Potem musiał bym udowadniać, że nie jestem wielbłądem. Mogli by mnie też, publicznie "spalić na stosie", by odstraszyć innych, od pomysłów publicznego wyrażania swoich wniosków i opinii.
>Kapitalisci to naśladowcy duchownych sprzed setek lat.
>
W czym naśladowali duchownych?? Bo na pewno nie we wszystkim.
|
|
| | | | | | Henryk.K (2246 punktów) | >>>Ksiądz Rydzyk zbudował kapitalistyczne imperium i chyba jako pierwszy jeździł po Polsce Maybachem.
>Rydzyk dokonał następnego cudu nad Wisłą, stworzył Radio Maryja, poza "demokratycznym" monopolem.
>Ja gdybym chciał takie utworzyć, to by mnie "demokraci" zamknęli w prison, jak Mateusza Piskorskiego. Potem musiał bym udowadniać, że nie jestem wielbłądem. Mogli by mnie też, publicznie "spalić na stosie", by odstraszyć innych, od pomysłów publicznego wyrażania swoich wniosków i opinii.
>>Kapitalisci to naśladowcy duchownych sprzed setek lat.
>>
>W czym naśladowali duchownych?? Bo na pewno nie we wszystkim.
>
Kapitaliści to naśladowcy anglikańskich masonów.
Piskorski to chyba ten co to bez końca wygrywał w kasynach i tym uzasadniła swój wielki majątek.
Urzędy skarbowe nie miały najmniejszych wątpliwości co do tak długiej passy w ruletce.
Inny wybitny polityk utrzymywał się z wygranych w Toto Lotka.
W ten sposób odsuwał od siebie podejrzenia, że brał od SB.
Kiedy uważnie rozejrzymy się wokół siebie, to ze zdziwieniem możemy skonstatować,iż
najmniej cudów przytrafia się osobom duchownym.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | | | | -1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Piskorski to chyba ten co to bez końca wygrywał w kasynach i tym uzasadniła swój wielki majątek.
>Urzędy skarbowe nie miały najmniejszych wątpliwości co do tak długiej passy w ruletce.
>Inny wybitny polityk utrzymywał się z wygranych w Toto Lotka.
Zaproponowałem upublicznienie kapitału ale okazało się, że w kasynach grywają także inni ludzie i wszyscy są przeciw upublicznianiu ich wygranych.
Wydaje się, że mamy do czynienia z dużo szerszym zjawiskiem niż tych dwóch przyłapanych, którzy prawdopodobnie są tylko czubkiem góry lodowej.
Na ile jestem zorientowany zasady społeczne są tylko dla głupich, biednych i przestraszonych. Dla tych którzy boga się nie boją nie ma żadnych zasad.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>W ten sposób odsuwał od siebie podejrzenia, że brał od SB.
>
Lub od CIA.
|
|
| | darlove (2804 punktów) | >> Biskupów mianuje papież, a bynajmniej akceptuje.
Naucz się używać słowa "bynajmniej", bo myli ci się z "przynajmniej".
Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.
|
|
| | 1 na 1 | Wenancjusz (16441 punktów) | >>> Biskupów mianuje papież, a bynajmniej akceptuje.
>Naucz się używać słowa "bynajmniej", bo myli ci się z "przynajmniej".
>
Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.
Bynajmniej - jest przeczeniem, "przynajmniej" nie jest nim. Mylenie ich jest pożałowania godne, no chyba że ktoś robi to dla tzw. jaj (znaczy efektu) ...
Wyciągnij wnioski jak chciałem to napisać?
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
2 na 6 | Arminius (25555 punktów) | jak wspierał | > Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...Tytuł wątku jest trochę nieadekwatny do zasadniczej jego treści. Bo wspieranie nauki to jedno a poglądy na równość dla wszystkich to drugie. Jest wiele przykładów na wspieranie nauki przez kościół. Wybornym przykładem są jezuici i ich osiągnięcia na polu nauki. A że nie chciał uznawać szeregu osiągnięć ludzkości (niekoniecznie naukowych jak wynika z zapodanej listy) - to fakt. Taki sam jak ten, że wiele środowisk w tym także akademickich nie chciało ich uznawać (przez długi okres czasu) lub miało do nich stosunek krytyczny. Poczytaj pan sobie jak jezuici uczyli Chińczyków podstaw wiedzy: www.racjonalista.pl/forum.php/s,867299"Thanks to the missionary expansion of the Jesuits, European sciences were introduced to imperial China since 1580. To seek the support of China's cultural-cum-political elites (literati) on their missionary work, the Jesuits used European sciences to pursue the literati. These novel, superior knowledge could attract the interest of these learned elites and help establish the prestige of the Catholic Church (Brockey 2007). To do this, the Jesuits translated about 130 titles of European scientific works (mainly on astronomy and mathematics) into Chinese and introduced many scientific inventions to China (Tsien 1954). The knowledge diffusion did not end until 1773 when the Pope dismissed the Jesuit order. The Jesuits brought about the first wave of 'cultural clash' between the two civilizations (Gernet 1982), in the sense that China at the time remained autarkic and dominated by a different cultural system of Confucianism. This unique context enables us to examine a long>lasting hypothetical reason behind the Needham Puzzle-why China fell behind Europe in science from the 14th century (Needham 1969). That is, China's stagnation in science was due to the lack of interest in science and in learning from the West among Chinese knowledge elites. This is best summarized by David Landes (2006, pp. 11, 12, and 15): "such [Confucian] cultural triumphalism combined with petty down-ward tyranny made China a singularly bad learner... The response, then, had to be a repudiation or depreciation of Western science and technology... One consequence was a prudent, almost instinctive, resistance to change."
|
|
| 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Odp: jak wspierał |
>>Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...
>Tytuł wątku jest trochę nieadekwatny do zasadniczej jego treści. Bo wspieranie nauki to jedno a poglądy na równość dla wszystkich to drugie.
Pewnie stąd w owym tytule rozróżnienie na ludzi i naukę.
cr
|
|
| | | Arminius (25555 punktów) | ludzie nauki i kościoła | > >>Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...> >Tytuł wątku jest trochę nieadekwatny do zasadniczej jego treści. Bo wspieranie nauki to jedno a poglądy na równość dla wszystkich to drugie.> Pewnie stąd w owym tytule rozróżnienie na ludzi i naukę.Oto przykład człowieka nauki, którego kościół wspierał: "Athanasius Kircher (2 May 1602 - 27 November 1680)[1] was a German Jesuit scholar and polymath who published around 40 major works, most notably in the fields of comparative religion, geology, and medicine. Kircher has been compared to fellow Jesuit Roger Joseph Boscovich and to Leonardo da Vinci for his enormous range of interests, and has been honoured with the title "Master of a Hundred Arts".[2] He taught for more than 40 years at the Roman College, where he set up a wunderkammer. A resurgence of interest in Kircher has occurred within the scholarly community in recent decades. Kircher claimed to have deciphered the hieroglyphic writing of the ancient Egyptian language, but most of his assumptions and translations in this field were later found to be incorrect. He did, however, correctly establish the link between the ancient Egyptian and the Coptic languages, and some commentators regard him as the founder of Egyptology. Kircher was also fascinated with Sinology and wrote an encyclopedia of China, in which he noted the early presence there of Nestorian Christians while also attempting to establish links with Egypt and Christianity. Kircher's work in geology included studies of volcanoes and fossils. One of the first people to observe microbes through a microscope, Kircher was ahead of his time in proposing that the plague was caused by an infectious microorganism and in suggesting effective measures to prevent the spread of the disease. Kircher also displayed a keen interest in technology and mechanical inventions; inventions attributed to him include a magnetic clock, various automatons and the first megaphone. The invention of the magic lantern is often misattributed to Kircher,[3] although he did conduct a study of the principles involved in his Ars Magna Lucis et Umbrae." en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_Kircher
|
|
| | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Odp: ludzie nauki i kościoła |
>>>>Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...
>>>Tytuł wątku jest trochę nieadekwatny do zasadniczej jego treści. Bo wspieranie nauki to jedno a poglądy na równość dla wszystkich to drugie.
>>Pewnie stąd w owym tytule rozróżnienie na ludzi i naukę.
>Oto przykład człowieka nauki, którego kościół wspierał:
>"Athanasius...
To nie przeczy mojej sugestii, że tytuł wątku uwzględnia oba przedstawione w jego treści przejawy działalności Kościoła.
cr
|
|
| | | | 1 na 5 | Arminius (25555 punktów) | Boski...Boskovic | > >>>>Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...> >>>Tytuł wątku jest trochę nieadekwatny do zasadniczej jego treści. Bo wspieranie nauki to jedno a poglądy na równość dla wszystkich to drugie.> >>Pewnie stąd w owym tytule rozróżnienie na ludzi i naukę.> >Oto przykład człowieka nauki, którego kościół wspierał:> >"Athanasius...> To nie przeczy mojej sugestii, że tytuł wątku uwzględnia oba przedstawione w jego treści >przejawy działalności Kościoła.Tytuł wątku a przede wszystkim jego treść to manipulacja. Bo jest cały szereg dowodów na to, iż kościół wspierał naukę. Z materiału zaś, do którego link znajduje się w wątku, wynika że tę naukę zwalczał a przy okazji był przeciwko prawom człowieka. Słowem jest to nachalne ateistyczne, wojujące idelo. Polecam kolejny przykład wspierania nauki przez kościół: www.racjonalista.pl/forum.php/p,282/s,790687"Żył i pracował w Anglii, Francji i we Włoszech. Pionier współczesnej fizyki atomistycznej (twierdził, że świat zbudowany jest z mikroskopijnych elementów). Zajmował optyką, magnetyzmem, elektrycznością, chemią, architekturą, biologią, archeologią i wieloma innymi dziedzinami nauki. Na jego cześć nazwano krater uderzeniowy Boscovich na Księżycu. Popatrzmy co jeszcze znajdziemy tam o Boscovichu: W 1736 opublikował rozprawę o plamach na Słońcu, które opisał jako zakłócenia fotosfery, występujące w cyklu 11 letnim. No, no! I co jeszcze? Wydał pięć książek pod tytułem Opera pertinentia ad opticam et astronomiam (1785.) W nich wyłożył swoją teorię aberracji światła, w której podobnie jak Einstein, przyjął szybkość światła za stałą. Według niego wszystko jest relatywne, zarówno przestrzeń, jak i czas. Jednostki miary nie mają stałej długości i zmniejszają się w kierunku ruchu. Czyżby to jemu należy zawdzięczać ideę szczególnej teorii względności? Jak wiele Albert Einstein zapożyczył od Boscovicha? I co jeszcze? Wyobrażał sobie gwiazdy jako większe lub mniejsze słońca. Jego atomistyka przewidziała istnienie gwiazd z bardzo gęstą i bardzo rozrzedzoną materią, olbrzymy i karły, które zostały odkryte dopiero w 20. wieku. Wygląda więc na postać ciekawą, o proroczej wizji, prawda? Szperając w sieci znajdziemy sporo teorii konspiracyjnych typu: Illuminati rozwinęli te idee Boscovicha do których fizyka współczesna jeszcze nie dorosła. Czyż nie ciekawe? Kto z nas nie chce znać sekretów grupy, która ponad rządami, ponad wojskiem i wywiadem naprawdę kieruje światem? Dzis jednak żadnego z tych sekretów ujawniać nie zamierzam. Zajmę się jedynie pojęciem siły. Dokładniej: zajmę się tym co różniło Boscovicha od Leibniza. Oprę się też dzisiaj wyłącznie na wspomnianym wyżej rozdziale książki Jammera o pojęciu siły. To co poniżej nie pochodzi ode mnie. Pochodzi od Jammera, tak jak ja sam to zrozumiałem. Boscovich nie zgadzał się z Leibnizem. Według Leibniza nie ma czegoś takiego jak "działanie na odległość" Wszelkie oddziaływania odbywają się na skutek bezpośredniego kontaktu. Jedno ciało uderza w drugie. Nie ma jakichś tam "sił". Są tylko zderzenia i wymiana pędów. Według Leibniza jakaś tam "siła grawitacji" - to czysta fikcja. I do dziś są zwolennicy takich "teorii grawitacji". Newton sam powszechnej grawitacji nie wyjaśniał. Po prostu ją postulował. Einstein posunął się nieco do przodu tłumacząc grawitację przez krzywiznę geometrii czaso-przestrzeni. Ciało obdarzone masę zmienia wokół siebie geometrię, inne ciało tę zmianę geometrii "czuje" i kieruje się tym jak GPS-em w swym ruchu, W efekcie wygląda to na przyciąganie jednych ciał przez drugie. Boskovich, choć wcześniej, poszedł jednak dalej niż Einstein. Teoria Einsteina nie tłumaczyła stabilności atomów, nie tłumaczyła zjawisk fizyko-chemicznych takich jak np. tworzenie molekuł czy parowanie. Boskovich zakładał więc, że powszechne przyciąganie owszem, ma miejsce, ale jedynie na dużych odległościach. Na odległościach małych, w świecie molekuł i atomów, przyciąganie staje się odpychaniem. Dokładniej wykres zależności przyciągania od odpychania według Boscovicha wygląda jakoś tak: Poniżej osi jest przyciąganie, powyżej osi jest odpychanie. Ciało w punkcie A to pole. To pole jest początkowo silnie odpychające, potem zmienia się na przyciągające, znów na odpychające itd, by wreszcie od odległości R aż do nieskończoności stać się panującym na dużych odległościach przyciąganiem. Począwszy od T jest to w zasadzie prawo Newtona, gdzie siła przyciągania maleje wraz z kwadratem odległości."
|
|
| | | | | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | Odp: Boski...Boskovic | > Bo jest cały szereg dowodów na to, iż kościół wspierał naukę.Oczywiście. Indeks Ksiąg Zakazanych to taki promocyjny zestaw "must have"... > Z materiału zaś, do którego link znajduje się w wątku, wynika że tę naukę zwalczał a przy okazji był przeciwko prawom człowieka.Cytat:... się wypierają 'jak żaba błota'.
(z wpisu początkowego) > Słowem jest to nachalne ateistyczne, wojujące idelo.'gdy fakty bolą - to jest ideolo'. Powodzenia życzę w apologii tej na wskroś żydowskiej ideologii oraz głoszącej jej faryzejsko-esseńskiej sekty.
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>>>>>>Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...
>>>>>Tytuł wątku jest trochę nieadekwatny do zasadniczej jego treści. Bo wspieranie nauki to jedno a poglądy na równość dla wszystkich to drugie.
>>>>Pewnie stąd w owym tytule rozróżnienie na ludzi i naukę.
>>>Oto przykład człowieka nauki, którego kościół wspierał:
>>>"Athanasius...
>>To nie przeczy mojej sugestii, że tytuł wątku uwzględnia oba przedstawione w jego treści przejawy działalności Kościoła.
>Tytuł wątku a przede wszystkim jego treść to manipulacja.
Spieraliśmy się o to, czy tytuł wątku jest adekwatny do jego treści.
>jest cały szereg dowodów na to, iż kościół wspierał naukę
A co z dowodami przedstawionymi przez Autora wątku?
cr
|
|
| | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>>jest cały szereg dowodów na to, iż kościół wspierał naukę
>A co z dowodami przedstawionymi przez Autora wątku?
>
Tu się dowodów nie używa, każdy pisze to samo, a to są prywatne urojenia.
Pandemia pokazała, że ludzie przeciwstawili szczepieniom i ograniczeniom wprowadzonym przez ludzki a wybrali poddanie się prawom boskim.
|
|
| | | | | | | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | "Błogosławieni ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa". Julian Tuwim.
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>>>jest cały szereg dowodów na to, iż kościół wspierał naukę
>>A co z dowodami przedstawionymi przez Autora wątku?
>Tu się dowodów nie używa,
Pewnie chciałeś to napisać mojemu przedmówcy?
Bo niby czemu mnie?
cr
|
|
| | | | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> przykład wspierania nauki przez kościół:> www.racjonalista.pl/forum.php/p,282/s,790687> "Żył i pracował w Anglii, Francji i we Włoszech. Pionier współczesnej fizyki atomistycznej (twierdził, że świat zbudowany jest z mikroskopijnych elementów). Zajmował optyką, magnetyzmem, elektrycznością, chemią, architekturą, biologią, archeologią i wieloma innymi dziedzinami nauki.Z tego, że jakiś jezuita zajmował się nauką nie wynika, że Kościół wspierał naukę, a zasada tego zakonu mówiąca, że "trzeba być zawsze gotowym wierzyć, że to, co ja widzę jako białe, jest czarne, jeśli tak to określi Kościół hierarchiczny" bez względu na czyjekolwiek indywidualne osiągnięcia jest nauce przeciwna.
cr
|
|
| | | | 2 na 2 | Wenancjusz (16441 punktów) | Odp: ludzie nauki i kościoła | >>>>>Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...
>>>>Tytuł wątku jest trochę nieadekwatny do zasadniczej jego treści. Bo wspieranie nauki to jedno a poglądy na równość dla wszystkich to drugie.
Wolność, to także wolny dostęp do nauki. Kościół wspierał i chronił "naukę" jego proweniencji. Więc tylko wybiórczo, czy stronniczo. "Nauki" nie jego pomysłu były potępiane i zabronione, łącznie z karami i traktowane jako herezje, co było tylko dowodem na wybiórczość i tym samym ograniczanie wolności wyboru nadanej przecież przez Boga. Otwarta i wolna nauka nie akceptuje pętania dogmatami niesprawdzalnymi. Bo wolna nauka to powtarzalne doświadczenia i racjonalne wyciąganie z nich wniosków, czego nie uświadczysz w "naukach" Kościoła, czego nie widzi np. Henryk K. nosiciel i propagator pseudonauki "kościelnej".
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | Odp: Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'... | Nie usuwałem stąd żadnego wpisu. romaro:Ideolo powiadasz? Armi, tak się składa, że nie wszędzie masz możliwość kasowania i to jest to miejsce gdzie z całą pewnością nikt nie skasuje tej odpowiedzi, "panie ideolo".
"Watykan odznaczał się sporą tolerancją wobec wielu faszystów, a kraje Ameryki Południowej zamieszkują ludzie najczęściej religijni.
Z włoską mafią, ostentacyjnie religijną, Amerykanie dogadali się jeszcze w czasie II wojny światowej po lądowaniu na Sycylii. I tu spotykały się losy bohaterów naszej książki. Pieniądze i antykomunizm, podszyty przekonaniem o wyższości białych chrześcijan nad innymi, to spoiwo sieci oplatającej cały świat.
Kto próbował przeciąć tę sieć - ginął. Jak abp San Salvadoru OscarRomero, którego Jan Paweł II ostrzegał przed flirtem z komunizmem, a który został zastrzelony w zamachu zorganizowanym przez prawicowy rząd swego kraju. Popularna wśród chrześcijan Ameryki Południowej teologia wyzwolenia zalatywała papieżowi naukami Marksa, dlatego sprzeciwiał się zaangażowaniu duchownych w ruchy społeczne. Wojtyła "rodem z komunistycznej Polski, uprzedzony do ruchów rewolucyjnych, w pierwszych latach pontyfikatu antykomunizm wyniósł do rangi obowiązującej doktryny Kościoła" - pisze Stempin. Polakom żyjącym pod gen. Jaruzelskim to się podobało, ale dla wiernych na drugiej półkuli taka postawa Watykanu była rozczarowaniem. Zwłaszcza gdy potem ślimaczyła się sprawa beatyfikacji Romero. Jak pisze Stempin, ten duchowny drażnił konserwatystów w Watykanie oraz duet Wojtyła - Ratzinger. Przekonywano, że Romero zginął nie za wartości ewangeliczne, ale jako działacz polityczny. Jeden z teologów wyzwolenia
skwitował ten argument stwierdzeniem, że zgodnie z taką logiką Jezus też nie kwalifikowałby się jako męczennik..."
"Jeszcze szerzej watykańską spiżową bramę otwiera historia bankiera Roberta Calviego, którego ostatecznie znaleziono martwego i uwieszonego pod jednym z mostów w Londynie. Calvi robił brudne interesy do spółki z abp. Paulem Marcinkusem. Gdy jednak wpadł w finansowe tarapaty, zaczął się odgrażać, że gdy zacznie mówić prawdę, papież będzie musiał ustąpić, a Watykan będzie musiał sprzedać bazylikę św. Piotra. "Bez wątpienia Calvi zamierzał ujawnić uwikłanie Watykanu we wschodnioeuropejską krucjatę finansowaną z jego środków, których mu później zabrakło (...) Zbyt wiele wiedział o praniu mafijnych pieniędzy i powiązaniach włosko-amerykańsko-watykańskich". Calvi, jak czytamy w książce, miał m.in. przekazać sto tysięcy dolarów dla "Solidarności" przez przyjaciółkę Wojtyły - Wandę Gawrońską. Warto dodać, że wówczas na szczytach CIA byli katolicy z Williamem Casey'em na czele i którym patronował były szef CIA, wiceprezydent, a potem prezydent USA George Bush senior. Teczkę, w której Calvi
miał trzymać dokumenty, Watykan wykupił - misję tę powierzono zaufanemu Jana Pawła II bp. Pavlovi Hnilicy. Stolica św. Piotra nie chciała współpracować ze śledczymi badającymi śmierć Calviego.
Wspomniany już abp Marcinkus odpowiadał nie tylko za kasę Watykanu, ale też za bezpieczeństwo papieża - z jego nazwiskiem oraz z kardynałem Agostino Casarolim wiąże się "watykański trop" w zamachu na papieża. "
|
|
-1 na 1 | Henryk.K (2246 punktów) |
Kościół Katolicki, który nie wspierał obowiązującej para nauki i sekty naukowej wykazał się bardzo wielką przezornością.
Szkoda, e w ostatnich czasach ustąpił pod naciskami pseudo uczonych.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| 5 na 5 | Drobner (19539 punktów) | > Kościół Katolicki, który nie wspierał obowiązującej para nauki i sekty naukowej wykazał się bardzo wielką przezornością.> Szkoda, e w ostatnich czasach ustąpił pod naciskami pseudo uczonych.Opuść więc Internet, w którym panuje - niekontrolowana przez kościoły - "swoboda bezkarnego myślenia, mówienia, pisania, a nawet drukowania w sprawach religijnych" i nie tylko religijnych. Aha, i jeszcze wyrzuć komputer, który jest "wynalazkiem «pseudo uczonych»", bo przecież na pewno nie kościelnym. Będzie to twój "dobry uczynek" dla wielu, wielu ludzi...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | -1 na 1 | Henryk.K (2246 punktów) |
>Opuść więc Internet, w którym panuje - niekontrolowana przez kościoły - "swoboda bezkarnego myślenia, mówienia, pisania, a nawet drukowania w sprawach religijnych" i nie tylko religijnych.
>Aha, i jeszcze wyrzuć komputer, który jest "wynalazkiem «pseudo uczonych»", bo przecież na pewno nie kościelnym.
>Będzie to twój "dobry uczynek" dla wielu, wielu ludzi...
>
No to wyrzucamy; koło,maszynę parową, żyroskop,tradycję uprawy ziemi i hodowlę zwierząt, produkcję żelaza i innych metali,żyroskop, wahadło Foucaulta, silnik odrzutowy,prąd przemienny, telefon, loty w Kosmos, tkanie materiałów,uprawę bawełny,itd.
I tysiące innych rzeczy, których nie wymyślili uczeni a jeno zwyczajni ludzie.
Czcijmy za to twórców bomby atomowej, korono wirusa i innych broni masowego rażenia.
Są to dzieła prawdziwych uczonych.
Chwała im za to i cześć.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > No to wyrzucamy...No to wy sobie wyrzucajcie...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | 1 na 1 | Wenancjusz (16441 punktów) | > > >Opuść więc Internet, w którym panuje - niekontrolowana przez kościoły - "swoboda bezkarnego myślenia, mówienia, pisania, a nawet drukowania w sprawach religijnych" i nie tylko religijnych.> >Aha, i jeszcze wyrzuć komputer, który jest "wynalazkiem «pseudo uczonych»", bo przecież na pewno nie kościelnym.> >Będzie to twój "dobry uczynek" dla wielu, wielu ludzi...> >> No to wyrzucamy; koło,maszynę parową, żyroskop,tradycję uprawy ziemi i hodowlę zwierząt, produkcję żelaza i innych metali,żyroskop, wahadło Foucaulta, silnik odrzutowy,prąd przemienny, telefon, loty w Kosmos, tkanie materiałów,uprawę bawełny,itd.I tak trzeba Cytat:Kościół Katolicki, który nie wspierał obowiązującej para nauki i sekty naukowej wykazał się bardzo wielką przezornością. Podziwiać pozostaje. > Szkoda, e w ostatnich czasach ustąpił pod naciskami pseudo uczonych.W końcu musi nadejść czas przecierania oczu. Wiecznie żyć w ciemnocie to cofanie się w rozwoju, co i przebiegły Kościół musiał to zauważyć. > I tysiące innych rzeczy, których nie wymyślili uczeni a jeno zwyczajni ludzie.Dzięki Kościołowi przecież, bo to on w swej przezorności popierał naukę i rozwój postępu myśli. Tak, że nie wiemy kto wynalazł koło. Prawdziwy, czy pseudo. > Czcijmy za to twórców bomby atomowej, korono wirusa i innych broni masowego rażenia.> Są to dzieła prawdziwych uczonych.> Chwała im za to i cześć.I w ten sposób powoli się dowiemy jak Henias posegregował uczonych na prawdziwych i tych pseudo. Nie wyjawił tylko skąd ma takie upoważnienia, by osądzać ad hoc. Tu masz rację Drobner. Pisze to na komputerze stworzonym, już teraz nie wiem czy przez prawdziwych uczonych czy tych pseudo, czy może prostych ludzi nadzorowanych przez przezorny Kościół. Zdaje się, że Henias znów zaplątał się o własne nogi. Ale ma takie porywy. Wpada na forum, traktując je jak zawór bezpieczeństwa, by dać sobie upust od rozpychającej go pyszałkowatej zarozumiałości. Nie wie o czym pisze zupełnie jak Krystian.
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
| | | | 5 na 5 | Andrzej.51 (15814 punktów) | >I w ten sposób powoli się dowiemy jak Henias posegregował uczonych na prawdziwych i tych pseudo. Nie wyjawił tylko skąd ma takie upoważnienia, by osądzać ad hoc.
Henryk.K jest przecież nieodrodnym synem swojego Kościoła i na czynach tego Kościoła się wzoruje. Ten jego Kościół około czterysta lat temu (i nie tylko wtedy) sam sobie przyznał prawo do oceniania nauki skazując Galileusza na areszt domowy i zakazując mu głosić i bronić teorii Kopernikańskiej, a nie tak dawno ponownie prawo to sobie przyznał i wspaniałomyślnie zrehabilitował wielkiego Włocha. O ile osądzenie Galileusza przez instytucję niekompetentną i do tego nieuprawnioną było ponure i groźne, to jego rehabilitacja przez kościelną komisję wydaje się już tylko niepoważna.
Nazwanie Henryka.K niepoważnym czy choćby śmiesznym to jednak stanowczo za mało. Ten skończony ignorant naukowy i płaskoziemca, a do tego obskurant, który na forum nie raz już głosił swoje pseudonaukowe herezje, a teraz ośmielił się oceniać naukowców, zachowuje się jak byle jaki błazen w wyjątkowo kiepskim cyrku. Oczywiście - jak zwykło się niekiedy dodawać - przepraszam wszystkich byle jakich błaznów za porównanie z Henrykiem.K.
Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog
|
|
| | | | | -1 na 1 | Henryk.K (2246 punktów) | >>I w ten sposób powoli się dowiemy jak Henias posegregował uczonych na prawdziwych i tych pseudo. Nie wyjawił tylko skąd ma takie upoważnienia, by osądzać ad hoc.
>Henryk.K jest przecież nieodrodnym synem swojego Kościoła i na czynach tego Kościoła się wzoruje. Ten jego Kościół około czterysta lat temu (i nie tylko wtedy) sam sobie przyznał prawo do oceniania nauki skazując Galileusza na areszt domowy i zakazując mu głosić i bronić teorii Kopernikańskiej, a nie tak dawno ponownie prawo to sobie przyznał i wspaniałomyślnie zrehabilitował wielkiego Włocha. O ile osądzenie Galileusza przez instytucję niekompetentną i do tego nieuprawnioną było ponure i groźne, to jego rehabilitacja przez kościelną komisję wydaje się już tylko niepoważna.
>Nazwanie Henryka.K niepoważnym czy choćby śmiesznym to jednak stanowczo za mało. Ten skończony ignorant naukowy i płaskoziemca, a do tego obskurant, który na forum nie raz już głosił swoje pseudonaukowe herezje, a teraz ośmielił się oceniać naukowców, zachowuje się jak byle jaki błazen w wyjątkowo kiepskim cyrku. Oczywiście - jak zwykło się niekiedy dodawać - przepraszam wszystkich byle jakich błaznów za porównanie z Henrykiem.K.
>
Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.H. Conzelmann, teolog
Moje teorie, które podaję na tym forum na pewno są trudne.
Ale to są moje teorie.
Pan w swoich publikacjach opiera się na wymysłach protestanckiego teologa Conzelmana.
Jest to teolog, który z powodu tez Marcina Lutra stracił wiarę w Boga.
Nie zauważyłem, żeby był Pan wstanie wykrzesać jakąś indywidualną myśl w opracowaniach,które jedynie kompiluje.
Zarzucanie mi, iż ośmielam się oceniać naukowców dowodzi jedynie o Pańskiej skłonności do autorytatyzmu.
Czym się Pan w tej sytuacji różni od tych hierarchów kościelnych, którzy niegdyś
piętnowali Galileusza?
Nieświadomie pisuje się Pan w porzekadło kucharzy ,, Przyganiał kocioł garnkowi".
Poza tem nie rozróżnia Pan jeszcze płaskoziemstwa od Nieocentryzmu i przypisuje mi
inklinację do nie tej teorii, którą lubię, chociaż jej fizyki jeszcze nie pojmuję.
Pańska kultura osobista pikuje ostro w dół.
Tak się zwykle dzieje kiedy człowiekowi brakuje racjonalnych argumentów.
Posuwa się wówczas do insynuacji i inwektyw.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | | | | 7 na 7 | Andrzej.51 (15814 punktów) | > > Henryk.K jest przecież nieodrodnym synem swojego Kościoła i na czynach tego Kościoła się wzoruje. [...] Nazwanie Henryka.K niepoważnym czy choćby śmiesznym to jednak stanowczo za mało. Ten skończony ignorant naukowy i płaskoziemca, a do tego obskurant, który na forum nie raz już głosił swoje pseudonaukowe herezje, a teraz ośmielił się oceniać naukowców, zachowuje się jak byle jaki błazen w wyjątkowo kiepskim cyrku. Oczywiście - jak zwykło się niekiedy dodawać - przepraszam wszystkich byle jakich błaznów za porównanie z Henrykiem.K.> Moje teorie, które podaję na tym forum na pewno są trudne. Ale to są moje teorie.Teorie? Pana teorie? Czy Pan jest poważny? Czy Pan w ogóle rozumie to, co pisze? Czy Pan wie, co to jest teoria, a w tym przypadku teoria naukowa? Nie rozumie Pan terminów naukowych. Nie rozumie Pan, że nie niektóre z nich znaczą zdecydowanie co innego, niż w języku potocznym. Dotyczy to m.in. pojęcia "teorii (naukowej)". Jeśli w mowie potocznej mówimy, że ktoś teoretyzuje, to oznacza, że gdyba, kombinuje, bajdurzy i chce coś powiedzieć, ale niezbyt wie, co. To właśnie charakteryzuje te dyrdymały, które Pan wypisuje na forum i ośmiela się teraz nazwać je własnymi teoriami. Ale w teorii naukowej nie ma miejsca na gdybanie i bajdurzenie. Proszę sobie poczytać w internecie, czym jest teoria naukowa i jakie warunki powinna spełniać, to może zrozumie Pan, że te Pana wymysły nie zasługują na miano teorii naukowej, gdyż są jedynie obrazą ludzkiego rozumu. > Pan w swoich publikacjach opiera się na wymysłach protestanckiego teologa Conzelmana. Jest to teolog, który z powodu tez Marcina Lutra stracił wiarę w Boga.Nie zgadł Pan. Nie znam prac Hansa Conzelmanna. Wiem tylko, że był teologiem ewangelickim, uczniem Rudolfa Bultmanna. Gdzieś (w jakiejś książce) znalazłem jego sentencję: "Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane", uznałem ją za trafną i jest ona od pewnego czasu mottem moich wypowiedzi. > Zarzucanie mi, iż ośmielam się oceniać naukowców dowodzi jedynie o Pańskiej skłonności do autorytatyzmu.> Poza tem nie rozróżnia Pan jeszcze płaskoziemstwa od Nieocentryzmu i przypisuje mi inklinację do nie tej teorii, którą lubię, chociaż jej fizyki jeszcze nie pojmuję.Nie ma Pan racji, nie dowodzi tego. Wiem lepiej od Pana, co i dlaczego napisałem. To, co napisałem, jest wyrazem mojego zdziwienia, a nawet oburzenia, że ktoś - czyli Pan - kto twierdzi, a nawet jest przekonany, iż udowodnił, że " niutonowskie prawo powszechnego ciążenia jest w istocie prawem powszechnego odpychania się materii" (pisownia podkreślonego przeze mnie słowa jest Pana, nie moja), na tej podstawie wypisuje kolejne bzdury na temat pracy w polu grawitacyjnym, aż w końcu triumfalnie obwieszcza, że "Teoria Wielkiego Wybuchu we fragmencie, który dotyczy koncentracji się materii jest pozbawiona podstaw fizycznych oraz logicznych" i inne jeszcze idiotyzmy, ma czelność napisać, że (pisownia oryginalna) "Kościół Katolicki, który nie wspierał obowiązującej para nauki i sekty naukowej wykazał się bardzo wielką przezornością. Szkoda, e w ostatnich czasach ustąpił pod naciskami pseudo uczonych".
Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.H. Conzelmann, teolog
|
|
| | | | | | 7 na 7 | Andrzej.51 (15814 punktów) | Ciąg dalszy poprzedniej wypowiedzi:Moje oburzenie jest tym większe, że jest Pan zwolennikiem kolejnych bzdur, które na swoim blogu napisał pan w jakimś tekście dotyczącym gwiazdy betlejemskiej. Można w tym tekście przeczytać, że mieszkamy wewnątrz wklęsłej Ziemi, w której centrum znajduje się obrotowy pałac Boga, a także o wyświetlaniu z tego pałacu na jakieś szkło nieba, czyli szklano podobną powłokę o grubości 9 km, obrazu Kosmosu, jaki obserwujemy. W tekście tym znajdują się analogiczne jeszcze idiotyzmy na temat gwiazdy betlejemskiej, a konkretnie na temat wysyłania jej obrazu na szkło nieba. Nie wyjaśnił Pan tylko, kto te obrazy wyświetla? Czyżby Bóg własnoręcznie? To, co w tym tekście Pan opisał, to rzeczywiście niebocentryzm. To coś nie jest jednak teorią, pomimo że tak Pan twierdzi. To coś to tylko paranaukowe idiotyzmy zainspirowane starotestamentową Księgą Rodzaju. Analogicznie oceniam to, co w powyższej zacytowanym fragmencie dotyczy gwiazdy betlejemskiej. Trudno zrozumieć, że można być zwolennikiem czegoś takiego. Trudno zrozumieć, że w XXI wieku można tak dosłownie i tak naiwnie rozumieć biblijny opis stworzenia świata. Wyznawać, mówić i pisać można wszystko, co się tylko komu podoba. Trzeba tylko uważać, by ze swoimi poglądami nie ugrząźć w bagnie ciemnoty i zacofania, bo z reguły stamtąd drogi powrotnej już nie ma. Pan już ugrzązł. > Czym się Pan w tej sytuacji różni od tych hierarchów kościelnych, którzy niegdyś piętnowali Galileusza?Różnię się od nich diametralnie, ale Pan jak zwykle czegoś nie rozumie. Oceniam proces Galileusza - oraz wyrok - jako ingerencję instytucji całkowicie nieuprawnionej do oceny działalności naukowej wybitnego uczonego. Analogicznie oceniam Pana wypowiedź, którą powyżej zacytowałem. W Pana przypadku sprawa jest jeszcze o tyle gorsza, że - jako wyznawca i propagator paranaukowych kretynizmów - nie posiada Pan do tego żadnych kwalifikacji naukowych. Zrozumiał Pan to?
Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.H. Conzelmann, teolog
|
|
| | | | | Henryk.K (2246 punktów) | > >>>Opuść więc Internet, w którym panuje - niekontrolowana przez kościoły - "swoboda bezkarnego myślenia, mówienia, pisania, a nawet drukowania w sprawach religijnych" i nie tylko religijnych.> >>Aha, i jeszcze wyrzuć komputer, który jest "wynalazkiem «pseudo uczonych»", bo przecież na pewno nie kościelnym.> >>Będzie to twój "dobry uczynek" dla wielu, wielu ludzi...> >> Większość rzeczy z których korzystamy na tym Bożym świecie wymyślili nie uczeni. Postęp dokonuje się w laboratoriach firm, gdzie inżynierzy tworzą nowe technologie i konstrukcje. Uczeni głównie zajmują się tak zwanymi badaniami podstawowymi, czyli teoriami ogłupiającymi. Ale skąd Pan może o tym wiedzieć. Do tego potrzebny jest wysiłek intelektualny i co nieco spostrzegawości. A od intensywnego myślenia boli głowa i człowiek czuje się zmęczony. O tym to Pan zapewne w internecie nie czytał. > > No to wyrzucamy; koło,maszynę parową, żyroskop,tradycję uprawy ziemi i hodowlę zwierząt, produkcję żelaza i innych metali,żyroskop, wahadło Foucaulta, silnik odrzutowy,prąd przemienny, telefon, loty w Kosmos, tkanie materiałów,uprawę bawełny,itd.> I tak trzeba> Cytat:Kościół Katolicki, który nie wspierał obowiązującej para nauki i sekty naukowej wykazał się bardzo wielką przezornością. > Podziwiać pozostaje.> Jestem skromnym człowiekiem i nie lubię hołdów > I w ten sposób powoli się dowiemy jak Henias posegregował uczonych na prawdziwych i tych pseudo. Nie wyjawił tylko skąd ma takie upoważnienia, by osądzać ad hoc.> Tu masz rację Drobner. Pisze to na komputerze stworzonym, już teraz nie wiem czy przez prawdziwych uczonych czy tych pseudo, czy może prostych ludzi nadzorowanych przez przezorny Kościół. Zdaje się, że Henias znów zaplątał się o własne nogi. Ale ma takie porywy. Wpada na forum, traktując je jak zawór bezpieczeństwa, by dać sobie upust od rozpychającej go pyszałkowatej zarozumiałości. Nie wie o czym pisze zupełnie jak Krystian.>A dlaczego nauka rozwinęła się w chrześcijańskiej Europie, a nie w pogańskich cywilizacjach. Na skróconych kursach PZPR tego nie wałkowali?
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | | | 5 na 5 | Drobner (19539 punktów) | > A dlaczego nauka rozwinęła się w chrześcijańskiej Europie, a nie w pogańskich cywilizacjach.> Na skróconych kursach PZPR tego nie wałkowali?Również na twoich kółkach różańcowych i katechezach tego nie wałkowali, stąd twoja głupota. #1 To, co nazywamy nauką, powstało w pogańskiej Grecji ok VI w. pne. - od filozofów przyrody począwszy (m.in. Tales z Miletu, Anaksymander, Anaksymenes, Heraklit, Anaksagoras), poprzez Sokratesa, Platona, Arystotelesa, Euklidesa itd. #2 A nauka rozwinęła się w Europie od XVI w. (m.in. Kopernik, Galileusz, Kepler, Kartezjusz, Newton i wielu innych), gdy światli ludzie zaczęli mieć w dupie bzdurne "nauki kościoła" a nawet kościół cały z jego prostackimi "naukami objawionymi". Szczęśliwie trwa to do dziś, choć niekoniecznie "w Polsce", czego jesteś ewidentnym 'przykładem'.. #3 Jak pokazują to p. #1-#2 oraz jak uczy historia (np. Sokrates, Bruno, Galileusz) - nauka zawsze rozwijała się WBREW "uświęconym" głupotom religijnym. W tym temacie, twoja propaganda - jak i wszystko, co 'kościelne' - jest kłamliwa, a przede wszystkim głupia, wręcz idiotyczna...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | Henryk.K (2246 punktów) | >>A dlaczego nauka rozwinęła się w chrześcijańskiej Europie, a nie w pogańskich cywilizacjach.
>>Na skróconych kursach PZPR tego nie wałkowali?
>Również na twoich kółkach różańcowych i katechezach tego nie wałkowali, stąd twoja głupota.
>#1
>To, co nazywamy nauką, powstało w pogańskiej Grecji ok VI w. pne. - od filozofów przyrody począwszy (m.in. Tales z Miletu, Anaksymander, Anaksymenes, Heraklit, Anaksagoras), poprzez Sokratesa, Platona, Arystotelesa, Euklidesa itd.
>#2
W starożytnej Grecji nauką nie zajmowali się uczeni, ponieważ takich jeszcze nie było.
Czynili to filozofowie.
Słowo uczony pochodzi przypuszczalnie z kultury żydowskiej, uczeni w piśmie i faryzeusze.
Klimat obu tych frakcji religijnych doskonale oddaje istotę nowożytnych uczonych.
>A nauka rozwinęła się w Europie od XVI w. (m.in. Kopernik, Galileusz, Kepler, Kartezjusz, Newton i wielu innych), gdy światli ludzie zaczęli mieć w dupie bzdurne "nauki kościoła" a nawet kościół cały z jego prostackimi "naukami objawionymi".
>Szczęśliwie trwa to do dziś, choć niekoniecznie "w Polsce", czego jesteś ewidentnym 'przykładem'..
>#3
A powyżej wymienione osoby to wiedzę zdobywały w gajach dębowych i bukowych?
A może jednak na uniwersytetach, które zostały założone przy poparciu i aprobacie
Kościoła Katolickiego.
Czy w innych cywilizacjach wcześniej tworzono takie instytucje?
Ja nie muszę się kłopotać o zdroworozsądkowe myślenie.
Przykrym jest to, iż jestem samotnym myśliwym.
W grupie się skuteczniej poluje.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | | | | | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | >>>A dlaczego nauka rozwinęła się w chrześcijańskiej Europie, a nie w pogańskich cywilizacjach.
>>To, co nazywamy nauką, powstało w pogańskiej Grecji ok VI w. pne. - od filozofów przyrody począwszy...
> W starożytnej Grecji nauką nie zajmowali się uczeni, ponieważ takich jeszcze nie było.
>Czynili to filozofowie.
>Słowo uczony pochodzi przypuszczalnie z kultury żydowskiej, uczeni w piśmie i faryzeusze.
>Klimat obu tych frakcji religijnych doskonale oddaje istotę nowożytnych uczonych.
???
Jaki związek z istotą kwestii mają te truizmy i bzdury, które tu umieściłeś?
Pleciesz banialuki, które ci ślina na język przyniesie, bez ładu, sensu, składu i skojarzenia z tą 'dyskusją'.
Mądrość ludowa słusznie głosi: "Głupi mówi, co wie; mądry wie, co mówi".
Po tym cię tu rozpoznają...
>>A nauka rozwinęła się w Europie od XVI w. (m.in. Kopernik, Galileusz, Kepler, Kartezjusz, Newton i wielu innych)...
> A powyżej wymienione osoby to wiedzę zdobywały w gajach dębowych i bukowych? A może jednak na uniwersytetach, które zostały założone przy poparciu i aprobacie Kościoła Katolickiego.
Udowodnij, tzn. przytocz: na których to uniwersytetach i od kogo Kopernik i Galileusz uczyli się heliocentryzmu?
A jeśli w 'kościelnych szkołach', to dlaczego 'kościół' właśnie tego zakazał?
Znów bredzisz trzy po trzy, co ci się uroiło...
>Czy w innych cywilizacjach wcześniej tworzono takie instytucje?
Nie sądziłem nigdy, że spotkam tumana, który nie wie choćby o Akademii Platońskiej z początków IV w. p.n.e. w pogańskiej Grecji...
Cóż - widać ta głębia nie ma dna...
> Ja nie muszę się kłopotać o zdroworozsądkowe myślenie.
To widać.
Widać też, że nigdy "nie kłopotałeś się" o jakiekolwiek myślenie...
Bo to, co tu prezentujesz to niekontrolowane niczym majaczenie i urojenia nieuka...
|
|
| | | | | | | | -2 na 2 | Henryk.K (2246 punktów) |
>Mądrość ludowa słusznie głosi: "Głupi mówi, co wie; mądry wie, co mówi".
>Po tym cię tu rozpoznają...
>>>A nauka rozwinęła się w Europie od XVI w. (m.in. Kopernik, Galileusz, Kepler, Kartezjusz, Newton i wielu innych)...>
Nauka w Europie rozpoczęła się od Kopernika.
A skąd Kopernik uzyskała informacje i Heliocentryźmie nauka nigdy nie odpowie.
Nie jest zdolna do tego.
>> A powyżej wymienione osoby to wiedzę zdobywały w gajach dębowych i bukowych? A może jednak na uniwersytetach, które zostały założone przy poparciu i aprobacie Kościoła Katolickiego.
>Udowodnij, tzn. przytocz: na których to uniwersytetach i od kogo Kopernik i Galileusz uczyli się heliocentryzmu?
Mówi pan jak laik. Smutne to.
>A jeśli w 'kościelnych szkołach', to dlaczego 'kościół' właśnie tego zakazał?
>Znów bredzisz trzy po trzy, co ci się uroiło...>
Czy tylko Kościół Katolicki tego zakazał? Prawie wszyscy ludzie tak myśleli.
Teoria Kopernika uzyskała jakiś sens dopiero po wymyśleniu przez Newtona wzoru na przyciąganie się ciał ( czytaj odpychania się ciał ).
>>Czy w innych cywilizacjach wcześniej tworzono takie instytucje?
>Nie sądziłem nigdy, że spotkam tumana, który nie wie choćby o Akademii Platońskiej z początków IV w. p.n.e. w pogańskiej Grecji...
>Cóż - widać ta głębia nie ma dna...>
Tumanizmen to Pan promieniuje, chociaż Sobie tego nie uświadamia.
Jakie argumenty na tumanizm ma tuman?
Czy głupi zdaje sobie sprawę z tego, że jest głupi?
>> Ja nie muszę się kłopotać o zdroworozsądkowe myślenie.
>To widać.
>Widać też, że nigdy "nie kłopotałeś się" o jakiekolwiek myślenie...
>Bo to, co tu prezentujesz to niekontrolowane niczym majaczenie i urojenia nieuka...
>
Wzór na grawitację Newtona rozebrałem na czynniki pierwsze za pomocą aparatu matematycznego.
Jakie to ma znaczenie dla wyznawców sekty naukowej.
Tak jak w każdej sekcie, argumenty się nie liczą.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | | | | | | | 6 na 6 | Drobner (19539 punktów) | > Nauka w Europie rozpoczęła się od Kopernika.Bo o Dunsie Szkocie i Ockhamie to Henryk Krzemiński nic nie wie, więc na pewno ich nie było... > A skąd Kopernik uzyskała informacje...Błąd. Kopernik było obojnakiem. > A skąd Kopernik uzyskała informacje i Heliocentryźmie nauka nigdy nie odpowie.> Nie jest zdolna do tego.To, że ty nie wiesz, nie znaczy, że inni nie wiedzą. Nauka i co nieco wykształceni ludzie doskonale wiedzą, skąd Kopernik wziął informacje. > >> A powyżej wymienione osoby to wiedzę zdobywały w gajach dębowych i bukowych? A może jednak na uniwersytetach, które zostały założone przy poparciu i aprobacie Kościoła Katolickiego.> >Udowodnij, tzn. przytocz: na których to uniwersytetach i od kogo Kopernik i Galileusz uczyli się heliocentryzmu?> Mówi pan jak laik. Smutne to.A ty jak zwykle pleciesz jak głąb, a później nie umiesz swoich głupot uzasadnić. > >A jeśli w 'kościelnych szkołach', to dlaczego 'kościół' właśnie tego zakazał?> >Znów bredzisz trzy po trzy, co ci się uroiło...> Czy tylko Kościół Katolicki tego zakazał? Prawie wszyscy ludzie tak myśleli.> Teoria Kopernika uzyskała jakiś sens dopiero po wymyśleniu przez Newtona wzoru na przyciąganie się ciał ( czytaj odpychania się ciał ).Bo o Arystarchu z Samos to Henryk Krzemiński nic nie wie, więc na pewno go nie było. > >>Czy w innych cywilizacjach wcześniej tworzono takie instytucje?> >Nie sądziłem nigdy, że spotkam tumana, który nie wie choćby o Akademii Platońskiej z początków IV w. p.n.e. w pogańskiej Grecji...> >Cóż - widać ta głębia nie ma dna...> Tumanizmen to Pan promieniuje, chociaż Sobie tego nie uświadamia.Bo Krzemiński Henryk nic nie wie o Akademii Platońskiej, więc jej nigdy nie było. I tumanowi się zdaje, że im więcej nie wie, tym bardziej nie jest tumanem. > Czy głupi zdaje sobie sprawę z tego, że jest głupi?Po tobie jasno widać, że nie.
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | 2 na 2 | Wenancjusz (16441 punktów) | >>Mądrość ludowa słusznie głosi: "Głupi mówi, co wie; mądry wie, co mówi".
>>Po tym cię tu rozpoznają...
>>>>A nauka rozwinęła się w Europie od XVI w. (m.in. Kopernik, Galileusz, Kepler, Kartezjusz, Newton i wielu innych)...> Nauka w Europie rozpoczęła się od Kopernika.
>A skąd Kopernik uzyskała informacje i Heliocentryźmie nauka nigdy nie odpowie.
>Nie jest zdolna do tego.
>>> A powyżej wymienione osoby to wiedzę zdobywały w gajach dębowych i bukowych? A może jednak na uniwersytetach, które zostały założone przy poparciu i aprobacie Kościoła Katolickiego.
>>Udowodnij, tzn. przytocz: na których to uniwersytetach i od kogo Kopernik i Galileusz uczyli się heliocentryzmu?
> Mówi pan jak laik. Smutne to.
Nieszczęsny. Gdyby od kogoś się uczyli, to by świat pisał o nich a nie o Koperniku czy Galileuszu. Co za głupie pytanie. Ty tego nawet nie rozumiesz. No cóż nie wiesz bo o tym nie ma nic w Biblii.
>>A jeśli w 'kościelnych szkołach', to dlaczego 'kościół' właśnie tego zakazał?
>>Znów bredzisz trzy po trzy, co ci się uroiło...> Czy tylko Kościół Katolicki tego zakazał? Prawie wszyscy ludzie tak myśleli.
Tak z początku. Bo byli zakażeni bezmyślną głupotą Kościoła. Nosili w sobie zarazek niewiedzy. Jedynym głosicielem "wiedzy" był Kościół. Świadomości społecznej nie zmienia się z godziny na godzinę. W Biblii o tym nie napisano i jesteś znów bezradny.
>Teoria Kopernika uzyskała jakiś sens dopiero po wymyśleniu przez Newtona wzoru na przyciąganie się ciał ( czytaj odpychania się ciał ).
Tyle, że nie dociera do Ciebie, o czym pisał Kopernik, a czym pisał Newton.
No właśnie. Za to ile zyskujemy na Twoim twierdzeniu o "odpychaniu"? Dlaczego więc układ heliocentryczny trzyma się "w kupie"? Ba, cały Wszechświat? Z powodu "niebocentryzmu"? Taki sam geniusz jesteś jak wspierający bracia Szostakowie eter kosmiczny. To jest dopiero "nauka"!
>>>Czy w innych cywilizacjach wcześniej tworzono takie instytucje?
>>Nie sądziłem nigdy, że spotkam tumana, który nie wie choćby o Akademii Platońskiej z początków IV w. p.n.e. w pogańskiej Grecji...
Najwcześniejsza cywilizacja Sumerów, znaną nauce, wiedziała więcej niżli wszystkie uniwersytety katolickie razem wzięte.
>>Cóż - widać ta głębia nie ma dna...> Tumanizmen to Pan promieniuje, chociaż Sobie tego nie uświadamia.
>Jakie argumenty na tumanizm ma tuman?
>Czy głupi zdaje sobie sprawę z tego, że jest głupi?
>>> Ja nie muszę się kłopotać o zdroworozsądkowe myślenie.
>>To widać.
>>Widać też, że nigdy "nie kłopotałeś się" o jakiekolwiek myślenie...
>>Bo to, co tu prezentujesz to niekontrolowane niczym majaczenie i urojenia nieuka...
>>
> Wzór na grawitację Newtona rozebrałem na czynniki pierwsze za pomocą aparatu matematycznego.
Idź Ty w pyry z Twoją matematyką, w szczególności analizą matematyczną.. Widać jak ją stosujesz i do czego, co daje tylko pojęcie o Twoim nieuctwie. Widzisz jakiś biedny w końcu? W Biblii o tym nie napisano i znów jesteś bezradny.
>Jakie to ma znaczenie dla wyznawców sekty naukowej.
>Tak jak w każdej sekcie, argumenty się nie liczą.
Więc obnażyłeś w końcu na czym opierasz "naukę" Kościoła. Fakty i argumenty się nie liczą. Liczy się dogmat.
>
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
1 na 1 | okragly (21676 punktów) |
>Drobner, z kręgów absurdu...
absurduem jest współczesny bog patoelit (a wiec i ich poddanych, czyli nas wszystkich) zwany LIBERALIZM w trzech osobach INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ i WŁASNOŚĆ
liberalizm jest owocem kościola (chore drzewo nie może zdrowych owoców wydawać)
nie ma głupszej wiary i dodatkowo jest agresywna, totalitarna (np Amerykanie napadli na Irak, Watykan był przeciwny)
|
|
1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Cytat:Papież Pius VI (...) wolność słowa nazwał "skandalicznym prawem", gdyż " swoboda
>bezkarnego myślenia, mówienia, pisania, a nawet drukowania w sprawach religijnych"
>poskutkuje " unicestwieniem religii katolickiej". W jednej ze swoich encyklik zadał
>pytanie retoryczne: "czy można wymyślić coś bardziej absurdalnego niż zadekretowanie
>wolności i równości dla wszystkich?". Kościół rzymski szczególnie dużo o wolności mówił za komuny. O jaką wolność mogło zatem chodzić? Może chodziło o wolność kościoła rzymskiego do posiadania mienia w Polsce?
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| 1 na 1 z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Kościół rzymski szczególnie dużo o wolności mówił za komuny.
>O jaką wolność mogło zatem chodzić?
>
Kościół razem z "demokratycznymi" Żydami sprzedali nas reżimowi amerykańskiemu.
Straty materialne w przemyśle większe jak w wyniku II WŚ.
Kiedyś Polak budował SETKI statków a teraz buduje kajaki.
Czy człowiek, któremu ktoś nadał numer, jest wolny??
|
|
| Henryk.K (2246 punktów) | > Ciemnotę i głupotę warto powspominać, zwłaszcza gdy klechy jej się wypierają 'jak żaba błota'.> Krótki wybiórczy przeglądzik tych 'światłych nauk'' jest tu:> 7> wielkich osiągnięć ludzkości, którym sprzeciwiał się Kościół> A tu, jakże 'proroczy' fragmencik (pogrubienia moje):> [cytat]Papież Pius VI (...) wolność słowa nazwał "skandalicznym prawem", gdyż " Ileż to ludzi na tym bożym świecie mat akie poglądy. Komuniści na całym świecie głosili wolność słowa i poglądów, ale pod warunkiem, że były one takie same jak ich. Z tej właśnie przyczyny wymordowali setki milionów ludzi w czasach nie tak przecież odległych. Ilu wspaniałych uczonych w ZSRR zginęło w gułagach, ponieważ komuniści tworzyli nowożytnego człowieka i społeczeństwo. Czy powstało o nich jakieś przełomowe odkrycie naukowe, którego by nie ukradli? Chłopcem do bicia pozostaje jednak niezmiennie Kościół Katolicki. A Teoria Mikołaja Kopernika jest ogromnym oszustwem, które zmanierowało całą nowożytną naukę. Tylko Wy jeszcze tego nie wiecie.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
> Komuniści na całym świecie głosili wolność słowa i poglądów, ale pod warunkiem, że były one >takie same jak ich.
>Z tej właśnie przyczyny wymordowali setki milionów ludzi w czasach nie tak przecież odległych.
>Ilu wspaniałych uczonych w ZSRR zginęło w gułagach, ponieważ komuniści tworzyli nowożytnego >człowieka i społeczeństwo.
>Czy powstało o nich jakieś przełomowe odkrycie naukowe, którego by nie ukradli?
>
Ci komuniści to byli ludzie w 9O% z wyższym wykształceniem.
W XX wieku zderzyły się dwie koncepcje: żydowski komunizm i żydowski podbój Europy.
Napisz jakie to Żydzi komuniści, ukradli przełomowe odkrycia naukowe ??
Działacze solidarności, którym się wydaje że nas wyzwolili, to było pospólstwo bez wykształcenia.
To jest taka nielogiczna wykładnia zjawisk historycznych.
|
|
| | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Komuniści na całym świecie głosili wolność słowa i poglądów, ale pod warunkiem, że były one takie same jak ich.
>Z tej właśnie przyczyny wymordowali setki milionów ludzi w czasach nie tak przecież odległych.
No to teraz pojechałeś.
Dlatego jestem wrogiem przymusowych szkół państwowych, bo te, mające charakter często czysto ideologiczny, robią ludziom budyń z mózgu.
Ile tysięcy z tych setek milionów wymordowanych przypada na komunistę Marksa?
Żeby dobić do setek milionów sam musiał ukatrupic co najmniej z 10 tysięcy własnymi własnymi rękami, nawet gdyby inni komunisci robili 300% normy.
Religia chrześcijańska ma kilka fundamentalnych zasad jak:
- nie zabijaj
- nie kradnij
- nie kłam
- zadbaj o sowich rodziców
które pomogły rozwijać się społecznie prymitywnym ludziom rozumującym jak dzikie zwierzęta i to wszystko. Cała reszta to bzdury!
Kościół katolicki uwłaszczyl się na tych zasadach.
Do przyjęcia i zaakceptowania tych zasad nie potrzeba jednak nieomylnych papieży w złotych sukienkach, bogów w trójcy jedynych ani wielkich pałaców.
Wczoraj zainspirowany tym wątkiem obejrzałem film "Kler", który zastanowił mnie jak naprawdę wyglądają komisje pedofilskie w kościele. Czy to możliwe, że jest tak jak to przedstawiono na filmie, gdzie ofiara siedzi naprzeciw zgromadzenia kościelnych oficjeli?
Dla porównania widziałem kiedyś dokumenty, w których niewinni ludzie w Ameryce przyznawali się do winy tylko dlatego, że byli naprzeciw kilku agresywnych policjantów, z których każdy oczekiwał przyznania się. Normalni ludzie ulegają takim psychologicznym trikom.
Jeżeli te sceny cokolwiek ukazują prawdę o komisjach pedofilskich to kościół rzymski naprawdę jest zgnily do szpiku kości.
I pomyśleć, że płacę na ten kościół kilkaset euro rocznie już po apostazji. Muszę się puknąć chyba w głowę. Nie wiem co z tym zrobić.
Niby w kościele rzymskim są jacyś dobrzy ludzie ale opętani przez katolickie idee zmieniają się chyba w demony.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Religia chrześcijańska ma kilka fundamentalnych zasad jak:
>- nie zabijaj
>- nie kradnij
>- nie kłam
>- zadbaj o sowich rodziców
>
A powinno być tak:
- nie pozwól zabijać
- nie daj się okraść
- nie daj się oszukać
- dbaj o seniorów
|
|
| | | Henryk.K (2246 punktów) | >> Komuniści na całym świecie głosili wolność słowa i poglądów, ale pod warunkiem, że były one takie same jak ich.
>>Z tej właśnie przyczyny wymordowali setki milionów ludzi w czasach nie tak przecież odległych.
>No to teraz pojechałeś.
>Dlatego jestem wrogiem przymusowych szkół państwowych, bo te, mające charakter często czysto ideologiczny, robią ludziom budyń z mózgu.>
Zgadzam się jedynie z Panem w kwestii szkół państwowych kierowanych przez ministerstwa edukacji.
Prezentują one ludziom wypaczony obraz świata i nauki.
Jest to ogólnoświatowe działanie masonerii.
>Ile tysięcy z tych setek milionów wymordowanych przypada na komunistę Marksa?
>Żeby dobić do setek milionów sam musiał ukatrupic co najmniej z 10 tysięcy własnymi własnymi rękami, nawet gdyby inni komunisci robili 300% normy.>
Marks osobiście to doprowadził jedynie do samobójstwa swoją żonę i córkę.
Jego ideologia zabiła miliony istot.
Czy Adolf Hitler, Ilicz Lenin, Bandera, zabili choć jednego człowieka?
Nikogo, lecz ich ideologie setki milionów ludzi.
>Religia chrześcijańska ma kilka fundamentalnych zasad jak:
>- nie zabijaj
>- nie kradnij
>- nie kłam
>- zadbaj o sowich rodziców
>które pomogły rozwijać się społecznie prymitywnym ludziom rozumującym jak dzikie zwierzęta i to wszystko. Cała reszta to bzdury!>
Powyższe zasady nie pochodzą z religii chrześcijańskiej lecz z Judaizmu, czyli Starego Testamentu.
>Kościół katolicki uwłaszczyl się na tych zasadach.
>Do przyjęcia i zaakceptowania tych zasad nie potrzeba jednak nieomylnych papieży w złotych sukienkach, bogów w trójcy jedynych ani wielkich pałaców.>
Papież jest nieomylny jedynie kwestiach wiary i moralności.
Powinien Pan również wiedzieć, iż nikt z nas nie ma wpływu na istotę Boga.
>Wczoraj zainspirowany tym wątkiem obejrzałem film "Kler", który zastanowił mnie jak naprawdę wyglądają komisje pedofilskie w kościele. Czy to możliwe, że jest tak jak to przedstawiono na filmie, gdzie ofiara siedzi naprzeciw zgromadzenia kościelnych oficjeli
A czy ludzie kiedykolwiek zmądrzeją?
W średniowieczu i jeszcze troszkę później kobieta, która chciała pozbyć się prawnie męża, oskarżała go o impotencję.
Mężczyzna, który chciał odrzucić takie oskarżenie musiał na oczach wielu ludzi
wypełnić swój obowiązek małżeński.
Gdy tyczyło to arystokraty to na taki sąd patrzył nawet cały dwór królewski.
Dla ówczesnych ludzi nie było w tym nic bezsensownego.
Trwało to do czasu, aż jeden taki przypadek otworzył wszystkim oczy na taką sprawiedliwość.
Mąż impotent faktycznie nie mógł się wykazać sprawczością.
Ożenił się jednak powtórnie i miał z nową żoną kilkoro dzieci.
W tym przypadku wyciągnęli poprawne wnioski, chociaż nie znali się zupełnie na psychologii i seksuologii.
>.Dla porównania widziałem kiedyś dokumenty, w których niewinni ludzie w Ameryce przyznawali się do winy tylko dlatego, że byli naprzeciw kilku agresywnych policjantów, z których każdy oczekiwał przyznania się. Normalni ludzie ulegają takim psychologicznym trikom.
>Jeżeli te sceny cokolwiek ukazują prawdę o komisjach pedofilskich to kościół rzymski naprawdę jest zgnily do szpiku kości.
>I pomyśleć, że płacę na ten kościół kilkaset euro rocznie już po apostazji. Muszę się puknąć chyba w głowę. Nie wiem co z tym zrobić.
>Niby w kościele rzymskim są jacyś dobrzy ludzie ale opętani przez katolickie idee zmieniają się chyba w demony.
>
szarley to w realu Johannes Jerlas
Dowiedziałem się przy okazji, że był Pan człowiekiem wierzącym.
Jeszcze na dobrze nie zaczęła się Apokalipsa, a Pan już zrejterował.
A jest napisane, kto wytrwa do końca, ten będzie zbawiony.
Pedofilia dotyczy wszystkich grup i stanów społecznych,
Tak dziwnie się jednak się składa, iż wielu widzi ją jeno w Kościele Katolickim.
Proszę zacząć zwalczać ją u Muzułmanów i rabinów żydowskich.
Pewnie już Pan pobladł z przerażenia.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Marks osobiście to doprowadził jedynie do samobójstwa swoją żonę i córkę.
Czy nędza w jakiej żyli?
Pewnie gdyby pisał o tym, że kapitalistom należy się więcej, obsypaliby go złotem a jego dzieci nie umarłyby z nędzy lecz najwyżej z balowania na mieście.
>Jego ideologia zabiła miliony istot.
Czy jego ideologia zabiła czy kapitalistyczna walcząca z komunizmem?
Zawinił komunizm bo przegrał z kapitalizmem a przegrany jest zawsze winny?
>Czy Adolf Hitler, Ilicz Lenin, Bandera, zabili choć jednego człowieka?
>Nikogo, lecz ich ideologie setki milionów ludzi.
Żeby ktoś zginął potrzeba dwóch przeciwników do walki. Jedna idea do masakry nie wystarczy, potrzeba dwóch sprzecznych.
Która ideologia ponosi odpowiedzialność za ofiary?
Zawsze ta, która zostaje pokonana?
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | 1 na 1 z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
> Pewnie gdyby pisał o tym, że kapitalistom należy się więcej, obsypaliby go złotem a jego dzieci >nie umarłyby z nędzy lecz najwyżej z balowania na mieście. Na pewno wszyscy, co piszą o Marksie, nie przeczytali ani jednego zdania z tego co napisał. Ja też nie przeczytałem, dlatego, od tego co innym się wydaje, trzymam się z daleka. Całym mózgiem żydowskiego zamachu stanu w Rosji był Jacob Schiff. Żydzi otumanili carskie wojsko, podrobili pieczęcie i fałszowali dokumenty, sprowadzili do Rosji płatnych morderców. Cała operacja trwała dziesięć lat. Na pewno Marks nie miał z tym nic wspólnego. Marks uważał Słowian za nację, nie nadającą się do niczego. Nie ma wiadomości, czy Schiff i Parvus mieli jakiś kontakt z Marksem. Tysiące lat przed Marksem, wykorzystywano otumanioną biedotę i głupotę do mordowana lokalnej inteligencji i posiadaczy. Otumanieni Rosjanie czytać pisać nie umieli, o Marksie nigdy nie słyszeli. Do szarych komórek Rosjanina musiał dotrzeć Żyd z komunistyczną nowiną. Dzisiaj mamy identyczną sytuację, tylko komunistyczna nowina, nazywa się "prawami człowieka". Czym się różni mordowanie ludzi, pod hasłami komunizmu, od mordowania, pod hasłami "praw człowieka"?? Szeregowy komunista niczym się nie różni od szeregowego "demokraty". Otumanieni walczą pod szczytnymi hasłami, w rzeczywistości, są narzędziem w łapach cwaniaków, budujących swoje imperium.
|
|
| | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Na pewno wszyscy, co piszą o Marksie, nie przeczytali ani jednego zdania z tego co napisał.
Przeczytałem parę zdań ale w ogólności nie rozumuje konceptami Marksa zupełnie. To jest ideologia z całkiem innej bajki niż moja.
Sam utożsamiam kapitał z władzą a kapitalizm uznaję system hierarchii społecznej homo sapiens, zakorzeniony w zwierzęcych instynktach człowieka, który objawiaja się na poziomie stanów emocjonalnych.
Kapitalizm wyrasta z instynktow stadnych człowieka. Znakomita większość ludzi podlega kapitalizmowi przy całkowitym braku pojęcia kapitału.
To jest tak jak u innych gatunkow zwierząt. Osobnicy podlegający zaprogramowanym instynktom działają w kierunku określonym przez emocje bez żadnej świadomości zadania jakie instynkt realizuje na poziomie całego gatunku.
Większość ludzi nie zadaje sobie pytania skąd pochodzi prawo własności ani co ono oznacza ale czują każdą komórką swojego ciała, że muszą je uznać, nawet wtedy kiedy to oznacza dla nich potężne ograniczenia. To są wszystko zwierzęce instynkty.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Przeczytałem parę zdań ale w ogólności nie rozumuje konceptami Marksa zupełnie. To jest ideologia z całkiem innej bajki niż moja.
Jak się czegoś nie zna, to się na ten temat nie wypowiada. Można pisać tylko przypuszczenia i przy tym nie powinno się powoływać, że to są słowa Marksa.
Dawno temu, jeszcze za komuny, widziałem w geesowskim skupie makulatury, tony książek w czerwonych okładach i były to dzieła Marksa i jego kolegów. Jak coś jest napisane w sposób obszerny i skomplikowany, to nikt się tym nie będzie interesował. Wdrażanie tego będzie odbiegać od zapisanych algorytmów.
Imperialiści żydowscy pod wodzą Jacoba Schiffa, opracowali plan podboju Europy a może i świata.
Jaki był związek Marksa z nimi?? Imperialiści żydowscy na pewno by sobie bez Marksa poradzili. Ideologia komunistyczna była kamuflażem dla żydowskich planów przejęcia władzy i stworzenia swojego imperium. Gojami to się nie przejmowali. Udał im się zamach stanu w Rosji, Żyd Jurowski zamordował cara i Rosja znikła z mapy. W Hiszpanii poszło im gorzej, ukradli 51O ton złota, ale się nie utrzymali. Gdyby udał im się jeszcze zamach stanu w Hiszpanii i przejęli władzę to Europa byłaby w ich kleszczach. Wtedy nikt by nie miał nic do gadania. Niemcy przymierali głodem, a Polak z Francuzem planował go podbić. Mogli planować wciągniecie Polaka i Francuza do wojny z Niemcami. Potem by ich bez problemu, jedną dywizją podbili.
W jednym czasie Niemcy i Żydzi pretendowali do stania się mocarstwem co byłoby problemem dla Brytyjczyków i Amerykanów. Brytyjczycy najpierw planowali użyć Niemców do pokonania żydobolszewików, potem działali by się nie połączyli. Niemcy szkolili Żydom Iona Jakira, kuzyna Trockiego, na dowódcę całej Armii Czerwonej. Lotnictwo w ZSRR tworzył Amerykanin. W połowie lat trzydziestych, Żydzi radzieccy odwrócili się od Niemców. Mołotow wypowiedział pakt z Ribbentropem i skumali się z Żydami amerykańskimi i Brytyjczykami. Ameryką w tym czasie rządził Żyd, Bernard Baruch. Potencjał wojskowy i gospodarczy ZSRR, USA i WB wobec Niemiec był 1OO : 1.
Cwani Amerykanie, przyglądali się jak się Europa wykrwawia a na końcu, wycofali się z ustaleń z: Brytyjczykami i żydobolszewikami. Do Europy wysłali Jamesa Francisa Byrnesa, który powiedział: Ameryka nigdy nie wyjdzie z Europy, nie uznaje żadnych granic i będzie przyłączać wszystkich do swojej strefy okupacyjnej.
>Kapitalizm wyrasta z instynktow stadnych człowieka. Znakomita większość ludzi podlega >kapitalizmowi przy całkowitym braku pojęcia kapitału.
>
Świat to jest walka silniejszego ze słabszymi, i nic tego nie zmieni.
|
|
| | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | Dla mnie najważniejsze są dwa założenia, których Marks nie przyjął:
1. Kapitalizm jest instynktownie tworzonym systemem hierarchii osobniczej wśród indywiduów homo sapiens.
2. Hierarchia osobnicza jest wyłącznym źródłem społeczeństwa i przymiotem wszystkich gatunkow społecznych.
Na ile zrozumiałem Marksa jego idee targnęły się na hierarchię osobnicza homo sapiens, tym samyma atakując istnienie ludzkich społeczeństw.
Idee Marksa były pomylone i śmiertelnie groźne. Gdyby rozwijać je jeszcze bardziej, zagrażałby życiu większości ludzi na Ziemi.
Marks po prostu nie rozumiał kapitału.
Całkowicie mylił się.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
> Idee Marksa były pomylone i śmiertelnie groźne. Gdyby rozwijać je jeszcze bardziej, zagrażałby >życiu większości ludzi na Ziemi.> Marks po prostu nie rozumiał kapitału.> Całkowicie mylił się.> Jak można po przeczytaniu jednego zdania pisać o Marksie?? Forum analfabetów i jasnowidzów. Dzisiaj, jakby spytał Polaka, kto był największym zagrożeniem dla naszego bytu narodowego, to każdy podniesie rękę do góry i krzyknie KOMUNISCI pse pani. We Wrocławiu dniach 25-28 sierpnia 1948 r. odbył się Światowy Kongres Intelektualistów w Obronie Pokoju. pl.wikiped(*)ualistów_w_Obronie_Pokoju"W ostatecznie przyjętej rezolucji zawarto apel: Kulturze krajów europejskich, które wniosły ogromny wkład do światowego dorobku ludzkości, grozi niebezpieczeństwo utraty oblicza narodowego. [...] Ludzie, którzy przyjęli metody faszyzmu, uprawiają w swoich krajach dyskryminację rasową, prześladują wybitnych przedstawicieli nauki i sztuki. [...] Podnosimy głos w obronie pokoju, w obronie swobodnego rozwoju kulturalnego narodów, w obronie ich niepodległości narodowej, ich ścisłej współpracy i przyjaźni" Intelektualiści i komuniści już w 1948 roku, OSTRZEGALI NAS PRZED TYM, CZEGO DZISIAJ DOŚWIADCZAMY. FAKTY są sprzeczne ze współczesnymi urojeniami Polaków. Co Hamerlik o tym sądzisz??
|
|
| | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Jak można po przeczytaniu jednego zdania pisać o Marksie??
Można i po skutkach ich stosowania.
Marks atakował hierarchię wśród ludzi, kwestionował istnienie władzy człowieka nad człowiekiem.
Zakwestionowanie władzy jest śmiertelnie groźne dla egzystencji społeczeństwa, bowiem władza jest wyłącznym źródłem społeczeństwa.
Gdyby rozwijać idee Marksa można byłby zrobić z ludzi ludozercow, co zresztą komunistom w niektórych miejscach się udało.
Marks w ogóle nie brał pod uwagę zwierzęcej natury człowieka ani tego, że ludzkie społeczeństwo jest ewolucyjnym rozwinięciem społeczeństw objawiających się u innych gatunkow społecznych.
Marks był z całą pewnością pomylony i przez swój obłęd, którym zarażał umysły innych ludzi stworzył zagrożenie dla całej ludzkości.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Można i po skutkach ich stosowania.
>Marks atakował hierarchię wśród ludzi, kwestionował istnienie władzy człowieka nad człowiekiem.
>
Uważam, że za skutki ludobójstwa "komunistów" odpowiada Jacob Schiff. Jacob Schiff zorganizował spotkanie żydowskiej szajki i opracował plan napaści na Rosję, który głównie finansował.
Uważasz, że Jacob Schiff czytał członkom szajki Marksa??
Przypuszczam, że kaci Rosjan i Polaków nigdy nie słyszeli o swoim rodaku Marksie.
Wytłumacz mi, co to był trockizm?? Dlaczego Żydzi zamordowali za to Bronsteina??
Żydzi z NKWD wymordowali też dwie setki niemieckich komunistów, którzy uciekli do ZSRR.
Dlaczego, sami siebie mordowali?? Wszystko nie jest takie proste. Dzieciom przygotowano bajkę, ze to uciskani Rosjanie mordowali swoich ciemiężycieli. Teraz ma być wszystkiemu winien Marks.
|
|
| | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Uważam, że za skutki ludobójstwa "komunistów" odpowiada Jacob Schiff. Jacob Schiff zorganizował spotkanie żydowskiej szajki i opracował plan napaści na Rosję, który głównie finansował.
>Uważasz, że Jacob Schiff czytał członkom szajki Marksa??
Wyjaśnię Ci rolę Marksa, bo widzę że stajesz w jego obronie jak wcześniej w obronie Hitlera.
Marks wyrażał trzy zasadnicze postulaty:
1. Bunt proletariatu.
2. Rewolucja.
3. Panowanie proletariatu.
Tylko tyle i aż tyle wystarczyło, żeby uruchomić psycholi z ulicy.
Jeżeli ktoś jest winny zabojstwa cesarza Rosji, to Marks chyba najbardziej.
Marks nie nawoływal do zmiany obowiązków i przywilejów określonych grup społecznych, w celu poprawy czyjekolwiek jakości życia, Marks nawoływal do destrukcji porządku społecznego i demontażu społeczeństwa.
Jego wizja nowego świata była chora!
Ten człowiek popadł w obłęd.
To przez chore wizje Marksa ludzie zjadali się wzajemnie z braku innego pożywienia.
Proletariat nie powinien nigdy panować.
Każda rewolucja jest złem.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
> To przez chore wizje Marksa ludzie zjadali się wzajemnie z braku innego pożywienia.> Chorych wizji to są miliony i nikomu nie szkodzą. To forum jest pełne wizjonerów i tylko sobie mogą zaszkodzić. Żydowski zamach stanu w Rosji kosztował MILIONY DOLARÓW. Bez tych dolarów ludzie by się nie mordowali. Te dolary płynęły z każdej strony. "informacja z The New York Times z kwietnia 1921 r. tylko w 192O r. na konto Lenina w jednym ze szwajcarskich banków wpłynęło 75 milionów franków szwajcarskich. Według gazety rachunki Trockiego wynosiły 11 milionów dolarów i 9O milionów franków, rachunki Zinowjewa - 8O milionów franków, "rycerza rewolucji" Dzierżyńskiego - 8O milionów, Ganetsky-Fürstenberg - 6O milionów franków i 1O milionów dolarów". en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_KĂźhlmann"Richard von Kühlmann (3 maja 1873 - 16 lutego 1948) był niemieckim dyplomatą i przemysłowcem . Od 6 sierpnia 1917 do 9 lipca 1918 pełnił funkcję sekretarza stanu do spraw zagranicznych Niemiec . W grudniu 1917 von Kühlmann wyjaśnił, że głównymi celami swojej dyplomacji było obalenie i podważenie jedności politycznej wrogich państw (...) Rosja okazała się najsłabszym ogniwem w łańcuchu wroga. Zadanie polegało więc na stopniowym poluzowaniu go i, jeśli to możliwe, usunięciu. Taki był cel dywersyjnej działalności, którą wywołaliśmy w Rosji za frontem - przede wszystkim promowanie tendencji separatystycznych i poparcia bolszewików. Dopiero gdy bolszewicy otrzymywali od nas stały dopływ funduszy różnymi kanałami i pod różnymi etykietami, byli w stanie zbudować swój główny organ, Prawdę, prowadzić energiczną propagandę i znacznie rozszerzyć pierwotnie wąską podstawę swojej partii. Bolszewicy doszli teraz do władzy; nie można jeszcze przewidzieć, jak długo utrzymają władzę". Niemcy finansowali żydodobolszewików i wspomagali ich prowadząc działalność dywersyjną. Nawet Polska przyczyniła się do zwycięstwa żydowskiego zamachu stanu w Rosji. Marks tam nie był do niczego potrzebny. Nikt tam o nim nie słyszał. Dzisiaj możesz obserwować identyczną sytuację, Żydzi amerykańscy osaczyli Putina. Jak go szkalują, obserwuj tylko, jak Polak zawzięcie, stoi po stronie żydostwa amerykańskiego. Na pewno już jest przygotowany, następca Jakowa Jurowskiego i jak dostanie rozkaz, to zamorduje Putina i wrzuci go do beczki z kwasem. Sto lat minęło i historia wróciła do punktu wyjścia. Mordercy znaleźli sobie Marksa na kozła ofiarnego i wykształconych komunistów, którzy w tym wszsytkim nie rozumieli, o co chodzi. Lista sponsorów żydowskiego zamachu stanu w Rosji jest znana. Skąd ci "uciskani" Żydzi mieli na to tyle milionów dolarów?? Zamach stanu to był dopiero wstęp do dalszych podbojów. Ile tych pieniędzy rozkradziono?? Marks nawet tego nie przewidział. Czy Marks pisał o finansowaniu rewolucji komunistycznej?? Skąd wziąć miliony dolarów?? Żydzi wprowadzili nienawiść, pomiędzy pracodawcę i pracownika, która pozostanie, do końca świata. Możesz też obserwować, jaką wprowadzili w Polaka nienawiść do Rosjan, za swoje zbrodnie. Mamy lekcje historii na żywo. Możesz policzyć na palcach jednej ręki, osoby, które nie dały się omotać propagandą, przez to, że mają w sobie wrodzoną kulturę. A ty chcesz zmienić świat??
|
|
| | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Mordercy znaleźli sobie Marksa na kozła ofiarnego i wykształconych komunistów, którzy w tym wszsytkim nie rozumieli, o co chodzi.
Możliwe ale o czym wtedy pisał ten człowiek i dlaczego inni mu uwierzyli?
Nawet jeżeli stał się tylko narzędziem w rękach ludzi trzymających ręce na kasie to i tak był pomylony w sowich ideach.
Gdyby kapitał był publicznie jawny a pieniądz naprawdę pod kontrolą państwa, to nie byłoby żadnych krwawych rewolucjonistów z kontami w szwajcarskich bankach.
Jesli którykolwiek z komunistów obalających kapitalizm naprawdę miał konto w banku w Szwajcarii, to nie był żadnym komunistą tylko kłamcą.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Jesli którykolwiek z komunistów obalających kapitalizm naprawdę miał konto w banku w Szwajcarii, >to nie był żadnym komunistą tylko kłamcą.
>
Przecież to nie było obalanie kapitalizmu, tylko żydowski napad na Rosję.
Dzisiaj mamy powtórkę tej samej sytuacji. Żyd zza oceanu, po raz kolejny napada na Rosję.
Czy dzisiaj można, do tej identycznej sytuacji, dopasować jakąś ideologię i jej twórcę za to obwiniać??
Współczesny następca Jacoba Schiffa, działa systematycznie od kilkudziesięciu lat, by okraść znowu Rosję. Wysługuje się głupim Polakiem i Ukraińcem.
Cwanemu złodziejowi nie jest potrzebna żadna ideologia. Złodziej wydaje na swoją fabrykę wojen bilion dolarów, świat musi za to zapłacić i jeszcze muszą być zyski.
|
|
| | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Jego ideologia zabiła miliony istot.
>Czy Adolf Hitler, Ilicz Lenin, Bandera, zabili choć jednego człowieka?
>Nikogo, lecz ich ideologie setki milionów ludzi.
>
Hitler, Lenin mieli jakieś ideologie ??
Całym żydowskim komunizmem i imperializmem sterowali: Jacob Schiff i Izrael Łazariewicz Helphand.
Thomas Harrington McKittrick uległ ideologii Hitlera i zaczął podpisywać przelewy, na setki milionów dolarów, które szły do III Rzeszy?? W jakiejś książce napisali, że Hitler dyktował Mein Kampf, Emilowi, Maurice. Żyd Emil Maurice został miesiąc później wypuszczony z więzienia jak Hitler. Hitler przyszedł pod więzienie kiedy go wypuszczono. Hitler człowiek z ulicy, znalazł się w sytuacji, o której nie miał pojęcia i wśród osób, które nim sterowały. Żydzi nie lubili i nie lubią Słowian, ich komunizm miał być oparty na Niemcach. W ich koncepcji, Europa miała być mocarstwem żydowsko niemieckim.
Co jest warta ideologia bez milionów dolarów??
Żydzi na zamach stanu w Rosji, wysłali tony złota z Niemiec i Ameryki. Hamerlik dostał zadanie ustalić na co to złoto zostało wydane, ale jego przypuszczenia to była kompromitacja.
Powinno się obwiniać tych co używają ideologii do niecnych celów. Dzisiaj największym zagrożeniem jest amerykańska ideologia "demokracji" i "wolności".
Otumanieni idioci się "wyzwalają", wpadając z deszczu pod rynnę. Ludziom prostym robią mętlik w łbach fałszywą polityką a telewizja im mówi, że to oni rządzą. W rzeczywistości to rządzą jedynie sortowaniem śmieci.
|
|
| | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >>Religia chrześcijańska ma kilka fundamentalnych zasad jak:
>>- nie zabijaj
>>- nie kradnij
>>- nie kłam
>>- zadbaj o sowich rodziców
>>które pomogły rozwijać się społecznie prymitywnym ludziom rozumującym jak dzikie zwierzęta i to wszystko. Cała reszta to bzdury!> Powyższe zasady nie pochodzą z religii chrześcijańskiej lecz z Judaizmu, czyli Starego Testamentu.
Które kościół rzymski przewlaszczyl.
Co prócz tych zasad kościół rzymski ma jeszcze do powiedzenia?
Całą masę bzdur?
>Powinien Pan również wiedzieć, iż nikt z nas nie ma wpływu na istotę Boga.
Ja tak nie uważam. W moim pojęciu Bogiem jest osobowy i świadomy wszechświat, którego jestem czynnikiem i częścią. W moim przekonaniu mam swój cząstkowy wpływ na istotę Boga.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >>Wczoraj zainspirowany tym wątkiem obejrzałem film "Kler", który zastanowił mnie jak naprawdę wyglądają komisje pedofilskie w kościele. Czy to możliwe, że jest tak jak to przedstawiono na filmie, gdzie ofiara siedzi naprzeciw zgromadzenia kościelnych oficjeli
> A czy ludzie kiedykolwiek zmądrzeją?
> W średniowieczu i jeszcze troszkę później kobieta, która chciała pozbyć się prawnie męża, oskarżała go o impotencję.
>Mężczyzna, który chciał odrzucić takie oskarżenie musiał na oczach wielu ludzi
>wypełnić swój obowiązek małżeński.
>Gdy tyczyło to arystokraty to na taki sąd patrzył nawet cały dwór królewski.
>Dla ówczesnych ludzi nie było w tym nic bezsensownego.
>Trwało to do czasu, aż jeden taki przypadek otworzył wszystkim oczy na taką sprawiedliwość.
>Mąż impotent faktycznie nie mógł się wykazać sprawczością.
>Ożenił się jednak powtórnie i miał z nową żoną kilkoro dzieci.
> W tym przypadku wyciągnęli poprawne wnioski, chociaż nie znali się zupełnie na psychologii i seksuologii.
W tym fragmencie rozmydlasz znaczenie tego co wyraziłem.
Tak były przestawione na filmie kościelne komisje badające nadużycia seksualne w kościele, tzn. rozmywające istotę sprawy, zmieniające znaczenie wydarzeń, kwestionujące wiarygodność ofiary, stawiające sprawcę w roli ofiary.
To jest oszustwo!
Dlatego chcę wiedzieć czy te komisje są rzeczywiście takie jak na filmie gdzie ofiara nadużyc staje naprzeciw grupy ludzi kościoła połączonych wspólnym interesem.
Jeżeli tak jest to te komisje nie mają żadnej wartości. Mają jedynie zdominować ofiarę i zmusić ją do uległości wobec instytucji kościoła tak samo jak wcześniej została zdominowana i wykorzystana przez księdza.
To są sztuczki psychologiczne bazujące na władzy i autorytecie. Stosowanie takich trikow może być dziełem jedynie ludzi opętanych przez szatana.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | 1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) |
>Dowiedziałem się przy okazji, że był Pan człowiekiem wierzącym.
Jestem, wierzę w Boga.
Moim Bogiem nie jest jednak bog kościoła rzymskiego. Odżegnuje się od tego boga. To fałszywy bog.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | 1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Papież jest nieomylny jedynie kwestiach wiary i moralności.
Być może ale to nie dotyczy moich morale.
Moja moralność różni się od papieskiej.
Nie jestem częścią kościoła rzymskiego i papież myli się w kwestii mojej moralności.
Moja moralność z całą pewnością nie jest katolicka.
Katolicy wywołują u mnie dreszcze i zjezenie włosów na rękach. Kiedy widzę katolika zaczynam mieć się na baczności i nigdy nie odwracam się do niego plecami.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | -1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >Moja moralność z całą pewnością nie jest katolicka.
Twoja moralność pozwala ci kraść gwałcić podpalać i mordować
to nawet nie jest moralność bydlęcia, to jest moralność gówna, syna kundla i suki
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Twoja moralność pozwala ci kraść gwałcić podpalać i mordować
>to nawet nie jest moralność bydlęcia, to jest moralność gówna, syna kundla i suki
>
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
Pomijając już, że nie mam potrzeb gwałcenia, mordowania ani podpalania ani sobie ani sobie ani nikomu innemu nie dałem do tego prawa.
Chore bzdury wypisujesz.
Może chodzi Ci po głowie to, że jestem przeciwnikiem przymusowego podatku od każdej kromki chleba zjedzonej przez biedotę, finansującego waszą policję stojącą na straży waszych posiadłości?
To nie ma nic wspólnego z gwałtem, morderstwem i podpaleniem.
Jestem wrogiem utajnionej i nieopodatkowanej własności, nie zgadzam się żeby z krwawicy roboli była finansowana agencja "ochrony" bezprawnej własności.
Ty zdaje się próbujesz to przekręcić i wszystkich oszukać w kwestii moich intencji.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | 1 na 3 | szarley (54913 punktów) | >Może chodzi Ci po głowie to, że jestem przeciwnikiem przymusowego podatku od każdej kromki chleba zjedzonej przez biedotę, finansującego waszą policję stojącą na straży waszych posiadłości?
Nie dlatego jesteś złodziejem, że jesteś garbaty, ale dlatego, że pochwalasz kradzież.
TY napisałeś,że będziesz przeszkadzał właścicielowi bronić swojego mienia przed złodziejem , napisałeś, że zawsze pomożesz złodziejowi okradać cudzy dom, z podatkami to nie ma niczego wspólnego
TY napisałeś, że robotnik ma płacić ciężkie podatki od swoich zarobków jeśli wybudował za zarobione pieniądze dom.
>To nie ma nic wspólnego z gwałtem, morderstwem i podpaleniem.
TY napisałeś, że nie uznajesz praw
>Jestem wrogiem utajnionej i nieopodatkowanej własności,
Łżesz, jesteś fanatycznym miłośnikiem tajemnic co sam udowodniłeś utajniając dochody swojej rodziny, własne zadłużenie i dane do BIK
>nie zgadzam się żeby z krwawicy roboli była finansowana agencja "ochrony" bezprawnej własności.
Ale zgadzasz się, żeby z krwawicy "roboli" było finansowane twoje leżenie na plaży
>Ty zdaje się próbujesz to przekręcić i wszystkich oszukać w kwestii moich intencji.
Twoje intencje są szczere: płaćcie wszyscy na Hamerlika, a Hamerlik będzie leżał na plaży za pieniądze innych, TY to napisałeś
Tak samo jak napisałeś, że starych ludzi należy po prostu zabijać, kiedy nie są w stanie pracować
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >TY napisałeś,że będziesz przeszkadzał właścicielowi bronić swojego mienia przed złodziejem
Napisałem, że nie zgadzam się z panującym "prawem" (tfuuu) i w miarę moich możliwości nikomu z ludzi nie pozwolę egzekwować z użyciem przemocy utajnionej i nieopodatkowanej własności.
Tylko tyle i aż tyle.
Akceptuję prawo, do publicznie jawnej i opodatkowanej demokratycznym podatkiem na rzecz osób bez mienia, własności. Zgadzam się na przymusową egzekucję jawnej i opodatkowanej własności.
>napisałeś, że zawsze pomożesz złodziejowi okradać cudzy dom, z podatkami to nie ma niczego wspólnego
Dla mnie każdy kto podejmuje się przymusowej egzekucji utajnionej i nieopodatkowanej własności lub innych do tego uprawnia jest bandytą i z całą pewnością nie będę z bandytami współpracował.
Możesz na mnie liczyć, że bandytom powiem nie!
>TY napisałeś, że robotnik ma płacić ciężkie podatki od swoich zarobków jeśli wybudował za zarobione pieniądze dom.
Podatek od posiadłości nie jest podatkiem od pracy.
Każdy kto w społeczeństwie zgromadził posiadłości winny jest pozostałym podatek w zamian za ich uznanie.
Ktokolwiek uzna nieopodatkowaną własność ten będzie głęboko niemoralny i tym samym będzie dążył do zniszczenia społeczeństwa.
Władza w zamian za dobrobyt poddanych i nigdy inaczej.
Skończyły się czasy gdy ludzie uznawali cudze przywileje sami głodując.
Albo jesteś syty pozostając podporządkowany albo głodujesz i masz obowiązek wystąpić przeciw złej władzy.
Własność jest tożsama z władzą.
Każdy głodny, zmęczony i zagrożony egzystencjalnie człowiek ma moralny obowiązek zakwestionować cudzą własność.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | szarley (54913 punktów) | >>TY napisałeś,że będziesz przeszkadzał właścicielowi bronić swojego mienia przed złodziejem
>Napisałem, że nie zgadzam się z panującym "prawem" (tfuuu) i w miarę moich możliwości nikomu z ludzi nie pozwolę egzekwować z użyciem przemocy utajnionej i nieopodatkowanej własności.
>Tylko tyle i aż tyle.
Napisałeś, że powstrzymasz mnie za rękę jeśli będę bronił swojej własności, kłamco
>Akceptuję prawo, do publicznie jawnej i opodatkowanej demokratycznym podatkiem na rzecz osób bez mienia, własności.
Kłamiesz
Nie na rzecz osób bez mienia, ale na rzecz wszystkich w tym także tej zdecydowanej większości, która ma mienie
>>napisałeś, że zawsze pomożesz złodziejowi okradać cudzy dom, z podatkami to nie ma niczego wspólnego
>Dla mnie każdy kto podejmuje się przymusowej egzekucji utajnionej i nieopodatkowanej własności lub innych do tego uprawnia jest bandytą i z całą pewnością nie będę z bandytami
współpracował.
Więc jesteś miłośnikiem złodziejstwa, stajesz po stronie złodzieja a nie krzywdzonego
>Możesz na mnie liczyć, że bandytom powiem nie!
Pisz po polsku
>>TY napisałeś, że robotnik ma płacić ciężkie podatki od swoich zarobków jeśli wybudował za zarobione pieniądze dom.
>Podatek od posiadłości nie jest podatkiem od pracy.
A z czego podatek zapłaci robotnik od własności domu jak nie z pracy???
oczywiście debilu nie odpowiesz na to pytanie, ale nie będę pytał setki razy
Znów udowodniłeś że jesteś hipokrytą i idiotą w jednym
>Każdy kto w społeczeństwie zgromadził posiadłości winny jest pozostałym podatek w zamian za ich uznanie.
Pisz po polsku, co to jest uznanie własności?
Co to jest nieuznanie własności? Prawo do kradzieży?
Tak, Hamerlik daje sobie i innym prawo do kradzieży
>Ktokolwiek uzna nieopodatkowaną własność ten będzie głęboko niemoralny i tym samym będzie dążył do zniszczenia społeczeństwa.
W przekładzie na polski: kto nie jest złodziejem, jest niemoralny
>Władza w zamian za dobrobyt poddanych i nigdy inaczej.
Jak władza, kto jest poddanym?
>Skończyły się czasy gdy ludzie uznawali cudze przywileje sami głodując.
Jakie przywileje?
>Albo jesteś syty pozostając podporządkowany albo głodujesz i masz obowiązek wystąpić przeciw złej władzy.
Żresz do syta, głodny nie jesteś,
>Własność jest tożsama z władzą.
A gówno to miód
>Każdy głodny, zmęczony i zagrożony egzystencjalnie człowiek ma moralny obowiązek
zakwestionować cudzą własność.
Znów się wieprzu najarałeś ziołami?
Górnik wyjeżdża z dołu i wraca do swojego domu, a Hamerlik kwestionuje własność tego domu, bo sam przechlał miesięcznie więcej niż ten górnik w rok zarobi
Ty rzygowino
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Napisałeś, że powstrzymasz mnie za rękę jeśli będę bronił swojej własności, kłamco
Napisałem, że złapię Cię za rękę jeżeli podniesiesz ją na innych dochodząc utajnionej i nieopodakowanej własności. Wpierw wyjaw publicznie własność i poddaj ją opodatkowaniu podatkiem okreslanym w jawnej demokracji bezpośredniej na rzecz osób bez mienia, a dopiero potem podnoś rękę na tych, którzy zakwestionują twoją posiadłość i nigdy inaczej a twoja ręka nie będzie przetrącona.
>Nie na rzecz osób bez mienia, ale na rzecz wszystkich w tym także tej zdecydowanej większości, która ma mienie
Ale w pełnym bilansie na rzecz osób bez mienia. Każdy użytkownik księgi kapitału uzyskuje taki sam dochód podatkowy z podatku od własności, niemowlę, student, robol, biznesmen i starzec na łożu śmierci ale tylko właściciele płacą podatki i nikt więcej. Kto niczego nie posiadł będzie na +, kto posiada wiele na -, w jakim stopniu zależy od demokratycznie określonego podatku.
Rozumiem, że przyzwyczaiłeś się już do przymusowego podatku od biedy na rzecz Panów właścicieli ale tak nie będzie w moim modelu. W moim modelu nie zrobisz fortuny na tym, że leżysz i pierdzisz w kanapę kiedy robol sobie żyły wyrywa.
>Więc jesteś miłośnikiem złodziejstwa, stajesz po stronie złodzieja a nie krzywdzonego
Nie staje po stronie pokrzywdzonych przeciw złodziejom, czego nie widzisz, bo kapitalistyczna ideologia mózg Ci wyprała i zepsuła moralnosc.
>A z czego podatek zapłaci robotnik od własności domu jak nie z pracy???
W moim modelu robotnik nie płaci żadnego podatku. Nie tak jak w waszym, w którym płaci kosmiczne podatki. W moim modelu podatki płacą wyłącznie właściciele, tylko właściciele i nikt więcej.
Nie interesuje mnie jak ktoś wszedł w posiadanie ani z czego zapłaci podatek od swoich posiadłości. Kto tylko jest właścicielem ruchu i materii ten musi zapłacić podatek w przeciwnym razie nie może być właścicielem, bo to niemoralne i aspołeczne.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | 2 na 2 | szarley (54913 punktów) | >Napisałem, że złapię Cię za rękę jeżeli podniesiesz ją na innych dochodząc utajnionej i nieopodakowanej własności.
Czyli będziesz bronił złodzieja
Pisz po polsku
>Wpierw wyjaw publicznie własność
Wpierw wyjaw publicznie własność i dochody rodziny hipokryto
>i poddaj ją opodatkowaniu podatkiem
podaj numer konta i kwotę do zapłaty (i podstawę prawa)
>okreslanym w jawnej demokracji bezpośredniej
Podaj wyniki głosowania
>na rzecz osób bez mienia,
w tym Bezosa kłamco
>a dopiero potem podnoś rękę na tych, którzy zakwestionują twoją posiadłość i nigdy inaczej a twoja ręka nie będzie przetrącona.
Pisz po polsku: Hamerlik będzie bronił złodzieja
>>Nie na rzecz osób bez mienia, ale na rzecz wszystkich w tym także tej zdecydowanej większości, która ma mienie
>Ale w pełnym bilansie na rzecz osób bez mienia.
Pisz po polsku
>Rozumiem, że przyzwyczaiłeś się już do przymusowego podatku od biedy na rzecz Panów
Rozumiem że twoja żona to k***a
Wolno tobie zmyślać wolno i mnie
>W moim modelu nie zrobisz fortuny na tym, że leżysz i pierdzisz w kanapę kiedy robol sobie żyły wyrywa.
W obecnym modelu nie leżę, tylko na chleb swój pracuję
To nas różni.
>>Więc jesteś miłośnikiem złodziejstwa, stajesz po stronie złodzieja a nie krzywdzonego
>Nie staje po stronie pokrzywdzonych przeciw złodziejom,
Pisz po polsku
>>A z czego podatek zapłaci robotnik od własności domu jak nie z pracy???
>W moim modelu robotnik nie płaci żadnego podatku.
Łżesz jak zwykle.
Robotnik, który ma dom płaci podatki i w twoim modelu kosmiczne, wprost rujnujące, postulujesz 10% wartości domu, to robotnik mający dom zapłaci 50 000 - 100 000 tysięcy rocznie. Pójdzie pod most, a dom kupi wonowia.
I o to ci chodzi
>Nie interesuje mnie jak ktoś wszedł w posiadanie
Oczywiście, chwała złodziejom, byle zarejestrowali kradzioną własność
>>Jakie przywileje?
>Jakie przywileje mają właściciele?
>Zastanówmy sie.
>>Własność (łac. prioprietas) - najszersze, podstawowe prawo rzeczowe,
PRAWO a nie przywilej pisz po polsku
Mam dom i sad jakie mam przywileje, że nie możesz mnie okraść?
Zaiste ciężki przywilej w oczach potencjalnego złodzieja
>Rządzić na terenie możesz zapewniając wszystkim dobrobyt.
W dupie mam twój dobrobyt, sam na niego zarób leniu i utracjuszu
>>Żresz do syta, głodny nie jesteś,
>Nie z obżarstwa zrodził się mój postulat publicznie jawnej księgi kapitału
Z lenistwa i utracjuszostwa. Robić się nie chce, postulujesz podatki od innych
>Przestałem głodować, bo przestałem słuchać waszych nakazów i zakazów,
... i dostałeś niemiecki socjal
>Nie pozwolę na swobodne panowanie waszego systemu stosunków społecznych, już zawsze będziecie mieli we mnie przeciwnika.
A se nie pozwalaj
tupaj dalej
>Wszelka własność MUSI być opisana w pubkicznej księdze kapitału.
Wal się
>Każda własność, która nie zostanie podana do publicznej wiadomości jest automatycznie nieważna i nikt nie może się z nią liczyć, bo to niemoralne.
Nawołujesz do złodziejstwa
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >>Każda własność, która nie zostanie podana do publicznej wiadomości jest automatycznie nieważna i nikt nie może się z nią liczyć, bo to niemoralne.
>Nawołujesz do złodziejstwa
Nie!
Nawołuję do zahamowania złodziejstwa i wyzysku.
Psyche ukształtowana w poczuciu wyższości i roszczeń wobec innych ludzi tego nie pojmie, bo kształt takiej psyche to - ja, moje, dla mnie, tylko ja, tylko moje, tylko dla mnie, więcej, więcej, jeszcze więcej bo za mało, dajcie mi wszystko co macie i goncie się.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | 2 na 2 | szarley (54913 punktów) | Zwolenniku jawności, ujawnij dochody rodziny
Napisz z czego ma zapłacić podatek robotnik, który ma dom, skoro nie z pracy
Napisz z czego ma zapłacić RUJNUJĄCE podatki emeryt - właściciel mieszkania
Zwolenniku przymusowej, głodowej eutanazji starych ludzi
Ostatnia moralna rzygowino
>>>Każda własność, która nie zostanie podana do publicznej wiadomości jest automatycznie nieważna i nikt nie może się z nią liczyć, bo to niemoralne.
>>Nawołujesz do złodziejstwa
>Nie!
>Nawołuję do zahamowania złodziejstwa i wyzysku.
Pisz po polsku
Złodziej, to ten, kto chce zabrać moją własność.
A ty jesteś pochwalcą złodziejstwa
>ukształtowana w poczuciu wyższości i roszczeń wobec innych ludzi
Co to jest roszczenie !
Debilu, pisz po polsku
>ja, moje, dla mnie, tylko ja, tylko moje, tylko dla mnie, więcej, więcej, jeszcze więcej bo za mało, dajcie mi wszystko co macie i goncie się.
Patrz dalej w lustro
Mój dom, bo na niego ZAPRACOWAŁEM, szkoda że nie rozumiesz tego słowa socjalbiorco
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Zwolenniku jawności, ujawnij dochody rodziny[Załącznik]
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | szarley (54913 punktów) | > >Zwolenniku jawności, ujawnij dochody rodziny> [Załącznik]
szarley to w realu Johannes JerlasZwolenniku jawności, ujawnij dochody rodziny!!!!! To co przywołałeś TO NIE SĄ DOCHODY TWOJEJ RODZINY, NAWET NIE TWOJE CAŁE!!! KŁAMCO Napisz z czego ma zapłacić podatek robotnik, który ma dom, skoro nie z pracy Napisz z czego ma zapłacić RUJNUJĄCE podatki emeryt - właściciel mieszkania Ponoć postulujesz likwidację podatków od pracy, to z czego robotnik ma zapłacić 50 000 złotych rocznie za posiadanie domu?!?!?! Znów udowodniłeś, że cały twój system opiera się na fałszywej nowomowie i hipokryzji
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >To co przywołałeś TO NIE SĄ DOCHODY TWOJEJ RODZINY, NAWET NIE TWOJE CAŁE!!!
>KŁAMCO
Oczywiście.
Niemieckiemu urzędowi to wystarcza, Tobie nigdy nie dość i chcesz więcej.
Ujawnij kraj i miejscowość, w której żyjesz, bo nie mam pewności, że nie rozmawiam z chińskim botem. Skąd mam wiedzieć, że nie jesteś sztuczną inteligencją? Kim jesteś?
>Napisz z czego ma zapłacić podatek robotnik, który ma dom, skoro nie z pracy
Ponad połowa współczesnego wynagrodzenia robola to podatki. Może płacić z tego samego źródła, z których dziś płaci dziesiątki tysięcy zlotych w każdym roku.
Opodatkowania własność będzie miała znacznie niższą wartość od współczesnej, nieopodatkowanej, nabywanej w tajemnicy i w celach spekulacyjnych.
>Napisz z czego ma zapłacić RUJNUJĄCE podatki emeryt - właściciel mieszkania
Z dochodu podatkowego.
>Ponoć postulujesz likwidację podatków od pracy, to z czego robotnik ma zapłacić 50 000 złotych rocznie za posiadanie domu?!?!?!
Jeżeli dziś robotnik zarabia 50.000 netto rocznie to wiecej niż 50.000 placi w podatkach. Dom warty dziś 500.000 opodatkowaniu będzie warty 250.000 albo mniej. Czyli będzie miał do zapłacenia podatków zdecydowanie mniej niż dziś.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >>To co przywołałeś TO NIE SĄ DOCHODY TWOJEJ RODZINY, NAWET NIE TWOJE CAŁE!!!
>>KŁAMCO
>Oczywiście.
To co przywołałeś TO NIE SĄ DOCHODY TWOJEJ RODZINY, NAWET NIE TWOJE CAŁE!!!
Kłamco
>Niemieckiemu urzędowi to wystarcza, Tobie nigdy nie dość i chcesz więcej.
Głosisz się zwolennikiem jawności, a fanatycznie miłujesz tajemnice
>Ujawnij kraj i miejscowość, w której żyjesz,
Żebyś mnie okradł?
>>Napisz z czego ma zapłacić podatek robotnik, który ma dom, skoro nie z pracy
>Ponad połowa współczesnego wynagrodzenia robola to podatki.
z czego ma zapłacić podatek robotnik, który ma dom, skoro nie z pracy
Nie rozumiesz pytania?
z czego ma zapłacić podatek ??
>Ponad połowa współczesnego wynagrodzenia robola to podatki.
1 ROBOTNIKA a nie ROBOLA synu alfonsa
2 Płaci podatki, ale ma z tego finansowaną emeryturę zdrowotną opiekę budowę dróg i edukację dzieci, u ciebie ma płacić grubo ponad połowę dochodu i ... płacić za całą resztę
Szkoda, że twój debilny mózg nie zatrybi tego argumentu
>Może płacić z tego samego źródła, z których dziś płaci dziesiątki tysięcy zlotych w każdym roku.
Napisałeś, że nie ma podatku od pracy, więc powtórzę: z czego robotnik ma płacić podatek od domu
>Opodatkowania własność będzie miała znacznie niższą wartość od współczesnej,
Jakiś dowód? obliczenie, symulacje?
>nieopodatkowanej, nabywanej w tajemnicy i w celach spekulacyjnych.
Ilu robotników ma domy w celach spekulacyjnych?
Szkoda że to pytanie cię przerasta intelektualnie
>>Napisz z czego ma zapłacić RUJNUJĄCE podatki emeryt - właściciel mieszkania
>Z dochodu podatkowego.
Od własnego mieszkania?
Debil jesteś
>>Ponoć postulujesz likwidację podatków od pracy, to z czego robotnik ma zapłacić 50 000 złotych rocznie za posiadanie domu?!?!?!
>Jeżeli dziś robotnik zarabia 50.000 netto rocznie to wiecej niż 50.000 placi w podatkach.
z czego robotnik ma zapłacić 50 000 złotych rocznie za posiadanie domu?!?!?!
Proste pytanie.
Ja znam odpowiedź: Z PRACY
>Dom warty dziś 500.000 opodatkowaniu będzie warty 250.000 albo mniej.
Debilu, przeproś za kłamstwo, że masz maturę
Wiesz co to są koszta budowy ?
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >1 ROBOTNIKA a nie ROBOLA synu alfonsa
>2 Płaci podatki, ale ma z tego finansowaną emeryturę zdrowotną opiekę budowę dróg i edukację dzieci, u ciebie ma płacić grubo ponad połowę dochodu i ... płacić za całą resztę
Jak to?
Edukacja dzieci i opieka zdrowotna nie jest za darmo?
Telewizja kłamie!
Robol płaci podatki na dopłaty dla tłustych kotów a nie dla siebie.
Robol sam sfinansowałby sobie opiekę zdrowotną i edukację własnych dzieci gdyby nie wrogie mu "prawo" własności.
Wszystko co pochodzi z Rzymu jest tylko dla Rzymian. Każdy kto nie jest obywatelem Rzymu a opętają go rzymskie ideologie ten staje się rzymskim niewolnikiem.
Ule prawdziwy robol potrzebuje opieki zdrowotnej a ile na nią buli w podatkach?
Fortune wydaje na pranie mózgów własnych dzieci w przymusowych szkołach, żeby została u nich ukształtowana mentalnosc niewolników.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | szarley (54913 punktów) | >>1 ROBOTNIKA a nie ROBOLA synu alfonsa
>>2 Płaci podatki, ale ma z tego finansowaną emeryturę zdrowotną opiekę budowę dróg i edukację dzieci, u ciebie ma płacić grubo ponad połowę dochodu i ... płacić za całą resztę
>Jak to?
>Edukacja dzieci i opieka zdrowotna nie jest za darmo?
Czytaj co się do ciebie pisze. Za trudne??
Napisałem "Szkoda, że twój debilny mózg nie zatrybi tego argumentu" i niestety nie zatrybił.
>Może płacić z tego samego źródła, z których dziś płaci dziesiątki tysięcy zlotych w każdym roku.
Napisałeś, że nie ma podatku od pracy, więc powtórzę: z czego robotnik ma płacić podatek od domu
>Opodatkowania własność będzie miała znacznie niższą wartość od współczesnej,
Jakiś dowód? obliczenie, symulacje?
>nieopodatkowanej, nabywanej w tajemnicy i w celach spekulacyjnych.
Ilu robotników ma domy w celach spekulacyjnych?
Szkoda że to pytanie cię przerasta intelektualnie
Odpowiedz na pytania.
A swoją złotą klamkę sobie w doopę wsadź
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > >Opodatkowania własność będzie miała znacznie niższą wartość od współczesnej,> Jakiś dowód? obliczenie, symulacje?Zawsze dobre intencje. Nic więcej. A dobrymi intencjami..  www.racjonalista.pl/forum.php/s,871176#w872054
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Jeszcze Ci się chce karmić hejtera..
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Jeszcze Ci się chce karmić hejtera.. Hejtera? Kto tu pała nienawiścią? Ja piszę o zasadach społecznych a Wy głównie o mnie i oczywiście negatywnie, kto zatem tu jest hejterem? Przyznałem się do paru aktów nienawiści a także do świadomości, że muszę to uczucie w sobie zdusić, bo rozwój nienawiści to koniec dla przyszłości.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Jak zwykł był mawiać św. Bernard z Clairvaux "piekło jest pełne dobrych intencji i życzeń" a pięćset lat później Franciszek Salezy "Droga do piekła wybrukowana jest dobrymi intencjami".
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Jak zwykł był mawiać św. Bernard z Clairvaux "piekło jest pełne dobrych intencji i życzeń" a pięćset lat później Franciszek Salezy "Droga do piekła wybrukowana jest dobrymi intencjami".
Moją intencją jest mój rozwój i zysk, zatem to dobra intencja.
Inni też powinni w końcu pomyśleć o własnych rozwoju i zyskach. Nie ma nic gorszego niż pozostawać wiernym jakieś tam ideologii pozostając ciągle na dnie.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Nie ma nic gorszego niż pozostawać wiernym jakieś tam
> ideologii pozostając ciągle na dnie.
Dobre podsumowanie ideologi tzw. "jawnej księgi kapitału", "umów, które można zrywać kiedy się chce" tudzież "złotch klamek u innych a u Hamerlika wiecznej gołej du*y"
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >> Nie ma nic gorszego niż pozostawać wiernym jakieś tam
>> ideologii pozostając ciągle na dnie.
>Dobre podsumowanie ideologi tzw. "jawnej księgi kapitału", "umów, które można zrywać kiedy się chce" tudzież "złotch klamek u innych a u Hamerlika wiecznej gołej du*y"
Idealne, od początku podkreślam, że działam tylko dla kasy, którą umiejętne i w całości wydaję dając przy tym pracę i korzyści innym.
Jestem solą tej Ziemi w odróżnieniu od kutw skupujących wszystko dla zysku na wzroście wartości, prowadzących do nieużytków, pozbawiających pracy i przynoszących straty wszystkim.
Czy też jesteś kutwa skupującą do nieużytku? Bo gdybyś był to wasza chora chciwość doprowadzi społeczeństwo do rozpadu, do takiego podziału, że z Tobą już nigdzie i nigdy.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Czy też jesteś kutwa skupującą do nieużytku? Bo gdybyś był to wasza chora chciwość doprowadzi >społeczeństwo do rozpadu, do takiego podziału, że z Tobą już nigdzie i nigdy.
>
Papierowy pieniądz traci na wartości, logiczne, że ludzie się przed tym bronią.
Trzeba coś wymyśleć by, nie było inflacji, to by uspokoiło ludzie obawy i przeciwdziałania.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Trzeba coś wymyśleć by, nie było inflacji, to by uspokoiło ludzie obawy i przeciwdziałania.
Przejąć kontrolę nad kreacją pieniądza ujemnego, żeby nie kreował go właściciel lombardu na świstku na kolanie.
Panstwo musi mieć pełną kontrolę nad długami swoich obywateli, w przeciwnym razie będzie państwem tylko teoretycznie.
-------
Oczywiście zaraz jakiś podszywający się za demokratę oświadczy, że współcześnie demokraci mają pełną kontrolę nad kreacją pieniądza ale to będzie gówno prawda.
Czego dowodem jest chociażby obecna inflacja.
Ci, którzy nie pojęcia co się dzieje będą prawic o globalizacji i niewidzialnych rękach rynku, a ci, którzy dobrze rozumieją co tu się wyprawia będą siedzieć cicho i geba na kłódkę.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | > >Jak zwykł był mawiać św. Bernard z Clairvaux "piekło jest pełne dobrych intencji i życzeń" a pięćset lat później Franciszek Salezy "Droga do piekła wybrukowana jest dobrymi intencjami".> Moją intencją jest mój rozwój i zysk,No przecież to ci cały czas udowadniam!!!! Dla ciebie liczy się TWÓJ ZYSK, TWÓJ ZYSK TWÓJ ZYSK TWÓJ ZYSK Chciwy dziadu
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > No przecież to ci cały czas udowadniam!!!!> Dla ciebie liczy się TWÓJ ZYSK,> TWÓJ ZYSK> TWÓJ ZYSK> TWÓJ ZYSK> Chciwy dziadu Co tu udowadniać? Że zdrowy chłop ze zdrową babą nago? Mam zdrowe motywy - żądza pieniądza - tyle, że z uwzględnieniem potrzeb innych ludzi i nigdy więcej po ich trupach. Czego Tobie i wszystkim życzę.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | szarley (54913 punktów) | > >No przecież to ci cały czas udowadniam!!!!> >Dla ciebie liczy się TWÓJ ZYSK,> >TWÓJ ZYSK> >TWÓJ ZYSK> >TWÓJ ZYSK> >Chciwy dziadu > Co tu udowadniać?> Mam zdrowe motywy - żądza pieniądza - tyle,D O K Ł A D N I E!!!!!! Nazywasz innych chciwymi dziadami, chciwy dziadu Tylko... twoja chciwość ma jeszcze jedną cechę, chcesz, żeby inni płacili na ciebie podatki i pozwolili ci zabierać cudzą własność inni zaspokajają swoje potrzeby pracą. > że z uwzględnieniem potrzeb innych ludziJakich potrzeb? Rolnik obsiał pole, zboże wzeszło, rolnik się napracował, ty "uwzględniasz jego potrzeby" zabierając jego zboże jak własne Wdepnąłem ostatnio w psie gówno, rozmowa z tobą sprawia większą przykrość > i nigdy więcej po ich trupach.Napisał zwolennik mordowania starych i chorych głodem Wiem, marzy ci się wymordowanie emerytów żeby były puste domy do wzięcia jako niepodpisane, Zamiast pracować lepiej postulować ludobójstwo, pewnie dziadkowie tak się dorobili na szmalcownictwie.
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >>Mam zdrowe motywy - żądza pieniądza - tyle,
>D O K Ł A D N I E!!!!!!
>Nazywasz innych chciwymi dziadami, chciwy dziadu
No tak tyle, że do zaspokojenia mojej żądzy pieniądza nie potrzebuję przed nikim ukrywać swoich posiadłości, nikogo nie uprawniam do przymusowej egzekucji długów i utajnionej, nieopodakowanej własności, nie zmuszam też biedoty do zapłaty podatków od pracy, konsumpcji i nie groze jej w związku z tym więzieniem. Nikogo nie ukarzę za publiczne wyjawienie prawdy. To nas różni.
Moja chciwość jest dobra i społecznie pożyteczna a wasza zła i destrukcyjna. Moja wspiera i rozwija innych ludzi a wasza szkodzi, redukuje i niszczy innych ludzi.
Tym się różnimy.
Ja reprezentuje życie a Wy śmierć.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >>>Mam zdrowe motywy - żądza pieniądza - tyle,
>>D O K Ł A D N I E!!!!!!
>>Nazywasz innych chciwymi dziadami, chciwy dziadu
>No tak tyle, że do zaspokojenia mojej żądzy pieniądza nie potrzebuję przed nikim ukrywać swoich posiadłości,
To dlaczego ukrywasz?
To, że każesz Soni się kurwić to twój problem, ale to, że się tym szczycisz, świadczy o tobie jako o ojcu....
Cóż, alfonsie
Twoja chciwość jest dobra, w imię tej chciwości wolno kraść, sprzedawać własne dzieci, żądać od innych płacenia podatków .
"Nasza" chciwość jest zła, bo dla jej zaspokojenia pracujemy
Gdybyś wiedział jak śmierdzisz gnoju, nie wsiadałbyś do U-Bahny
Cóż, znów dopiąłem swego, pokazałem jakim jesteś psim gównem i jakie psie gówno za kasę żarła dla kasy ta k***a która się "wychowała" na kundla, żyjącego z socjalu
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Cóż, znów dopiąłem swego, pokazałem jakim jesteś psim gównem i jakie psie gówno za kasę żarła dla kasy ta k***a która się "wychowała" na kundla, żyjącego z socjalu
>
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
Upublicznij informację o twoich posiadłościach, poddaj własność demokratycznemu opodatkowaniu na rzecz osób bez mienia, zaprzestań rościć od biedoty podatków od pracy i konsumpcji, zaprzestań uprawniać innych do przymusowej egzekucji długów, zaprzestań uprawniać innych do karania zdrady tajemnic a uznam twoje prawa właścicielskie i poddam się twoim nakazom w "przestrzeni" twojej własności!
Nie zrobisz?
To nie uznam i będę każdego przekonywał, żeby też nie uznawał.
Uznanie utajnionej i nieopodatkowanej własności, w panujących nam warunkach "prawnych" jest głęboko niemoralne! Tego nie wolno uznać. Ktokolwiek to zrobi pójdzie do piekła, które spotka go jeszcze na Ziemi i jeszcze za życia.
Nie wolno uznać utajnionej i nieopodatkowanej własności!
Nie wolno akceptować podatku od pracy najemnej na cudzym i od każdej zjedzonej kromki chleba!
Nie wolno akceptować państwowej przemocy egzekucyjnej w zakresie długów wykreowanych poza instytucjami państwa!
Nie wolno nikogo uprawnić do ukarania zdrajcy prawdy!
Nie wolno, bo to jest niemoralne.
Kto twierdzi, że wolno i należy, ten musi być opętany przez diabła, inaczej wyjaśnić się tego nie da!
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >>Cóż, znów dopiąłem swego, pokazałem jakim jesteś psim gównem i jakie psie gówno za kasę żarła dla kasy ta k***a która się "wychowała" na kundla, żyjącego z socjalu
>>
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
>Upublicznij informację o twoich posiadłościach,
1 Zacznij od siebie, upublicznij dochód rodziny i wielkość twojego długu
2 Nie mam posiadłości to hamerpsiomowa zmierzająca do manipulacji
3 Napisałem ci co mam
>poddaj własność demokratycznemu opodatkowaniu
Pokaż wyniki demokratycznego głosowania
>na rzecz osób bez mienia,
Bezosa? Pisz po polsku
>zaprzestań rościć od biedoty podatków od pracy i konsumpcji,
Twoja żona to k***a. wolno tobie zmyślać wolno i mnie
>zaprzestań uprawniać innych do przymusowej egzekucji długów,
Twoja żona to k***a. wolno tobie zmyślać wolno i mnie
>zaprzestań uprawniać innych do karania zdrady tajemnic
Twoja żona to k***a. wolno tobie zmyślać wolno i mnie
>a uznam twoje prawa właścicielskie
Masz gówno do tego. MUSISZ uznać moje prawo własności bo takie jest PRAWO. Nie maż żadnych kompetencji do określania WARNUKÓW pod jakimi deklarujesz, że nie będziesz kradł mojej własności. Po prostu nie wolno ci jej kraść
>i poddam się twoim nakazom w "przestrzeni" twojej własności!
Nie stawiaj warunków, nie masz do tego prawa. W moim domu i sadzie mam prawo robić to, co ty w swoim mieszkaniu
>Nie zrobisz?
Nie nie zrobię, nie masz do tego prawnej podstawy
>To nie uznam i będę każdego przekonywał, żeby też nie uznawał.
W przekładzie na polski : grozisz mi że mnie okradniesz i będziesz innych namawiał do kradzieży. Pisz po polsku
Stawiasz warunki, a odgrażasz się że jeśli ich nie spełnię, to mnie okradniesz
>Nie wolno uznać utajnionej i nieopodatkowanej własności!
Nawołujesz do kradzieży
>Nie wolno nikogo uprawnić do ukarania zdrajcy prawdy!
Napisałeś setki kłamstw na mój temat - ostatnie o złotych klamkach na koszt innych
to twoja "prawda"
Rzygowino.
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | -1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Masz gówno do tego. MUSISZ uznać moje prawo własności bo takie jest PRAWO. Nie maż żadnych kompetencji do określania WARNUKÓW pod jakimi deklarujesz,
Sam zdecyduję co uznam w czego nie.
Będę kierował się przy tym własnym poczuciem prawdy, dobra i sprawiedliwosci. Wezmę pod uwagę także zagrożenie agresją z twojej storny, ze storny innych ludzi czy grup społecznych. Nie jestem znowu aż takim frajerem, żeby jak czarownice dać się spalić na stosie. Na powrót mojej wiary w wasz podły kapitalizm oparty na utajnionej i nieopodatkowanej własności nie licz. Wiem z historii, że ludzie pod wpływem strachu zaczynali wierzyć w różne rzeczy, niektórzy przyjmowali ze strachu chrzest, inni uwierzyli w Islam ale ja nie uwierzę, bo nie boję się. Będę Was uważnie obserwował, żeby ustalić granicę niezgodności z Wami, za którą możecie zrobić mi krzywdę. Będę umiejętnie balansował na tej granicy. Nie dopadniecie mnie, nie pozwolę Wam na to.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | szarley (54913 punktów) | >>Masz gówno do tego. MUSISZ uznać moje prawo własności bo takie jest PRAWO. Nie maż żadnych kompetencji do określania WARNUKÓW pod jakimi deklarujesz,
>Sam zdecyduję co uznam w czego nie.
W przekładzie na polski:
Sam zdecydujesz co ukradniesz a czego nie
Reszta to twoja ucieczka
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >>Sam zdecyduję co uznam w czego nie.
>W przekładzie na polski:
>Sam zdecydujesz co ukradniesz a czego nie
>Reszta to twoja ucieczka
Niczego nikomu nie ukradnę, bo mam w sobie uczucia wyższe i nie jestem złodziejem.
Na wszystko co dla mnie zapracuję z trudem i zasłużę mądrościa i przychylnością innym ludziom.
Nie mam wszukanych potrzeb i nie potrzebuje zbyt wiele. Nie potrzebuję nikomu pokazać, że jestem od niego bogatszy a zatem nie mam w sobie głównego motywu do kradzieży.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | szarley (54913 punktów) | >>>Sam zdecyduję co uznam w czego nie.
>>W przekładzie na polski:
>>Sam zdecydujesz co ukradniesz a czego nie
>>Reszta to twoja ucieczka
>Niczego nikomu nie ukradnę,
Pisz po polsku
Co znaczy "nieuznanie własności"??????
PISZ PO POLSKU
Reszta to narcystyczne bełkoty i ucieczka w ćpuński zwid o moich złotych klamkach i prostytucji twojego dziecka
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Niczego nikomu nie ukradnę, bo mam w sobie uczucia wyższe i nie jestem złodziejem.Za wyjątkiem cudzej gruszki*  czy dobra stałego w rodzaju cudzego domu lub działki, o których nie wiesz kto jest właścicielem, bo ta wiedza jest.. niepubliczna.  > Na wszystko co dla mnie zapracuję z trudem i zasłużę mądrościa i przychylnością innym ludziom.A są może przy tobie tacy ludzie, którym to teraz wyświadczasz?  > Nie mam wszukanych potrzeb i nie potrzebuje zbyt wiele.Prócz anulowania długów (w tym alimentacyjnych), pałacu, karocy, internetu 5G czy częstszego jeżdżenia po swiecie z Sonią (finansowanego przez innych). > Nie potrzebuję nikomu pokazać, że jestem od niego bogatszy a> zatem nie mam w sobie głównego motywu do kradzieży.Taki czy inny motyw - jakie to ma znaczenie? Kradzież z zawiści bliźniemu to nadal kradzież. * Hamerlik Konopka 16-09-2020 16:57 Cytat: Na cudzość sadów mogę przystać po wyjawieniu i opodatkowaniu własności. Do tego czasu cudzość będzie tylko rojeniem prymitywnych umysłów. (..) Z ochotą zabiorę się za kolejną gruszkę, proponując Panu wykonawcy władzy (..), żeby się wynosił skąd przyszedł.
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Niczego nikomu nie ukradnę, bo mam w sobie uczucia wyższe i nie jestem złodziejem.
>
Dla tych co im się wydaje, że mają uczucia wyższe, przygotowuje się takie operacje jak:
- walka z ociepleniem klimatu
- walka o "wyzwolenie" narodów na drugiej półkuli
- walka z "terroryzmem"
- "obrona" przed "reżimami", religiami
- itd.
Za wszystkim kryje się złodziejstwo i kolonializm.
Jakby ludzie byli w stanie pojąć, po skutkach, do czego to zmierza, to może by paru inteligentnych protestowało.
Ludziom się wydaje, że mają uczucia wyższe i inni też.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Sam zdecyduję co uznam w czego nie.Przynajmniej jesteś szczery. I gadki w stylu "poddaj własność demokratycznemu opodatkowaniu" można włożyć między bajki, bo "Hamerlik sam zdecyduje".  No comments.
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > >Sam zdecyduję co uznam w czego nie.> Przynajmniej jesteś szczery.> I gadki w stylu "poddaj własność demokratycznemu opodatkowaniu" można włożyć między bajki, bo "Hamerlik sam zdecyduje". > No comments.Jestem bardzo umiarkowanym demokratą. Uważam, że demokracja powinna mieć bardzo ograniczony zakres i sam określiłem ten zakres do jawnego i bezpośredniego wyboru wysokości podatku od własności, stanowiącego w zasadniczej części dochód podatkowy osób bez mienia obok ich dochodu za pracę najemną na cudzym. Uważam, że każda szersza demokracja będzie społecznie szkodliwa. Za szkodliwą uznaję tajną i pośrednią demokrację w wymiarze stanowienia prawa. Wg mnie prawo powinno być stanowione przez człowieka, który zyska autorytet społeczny wystarczający do tego, żeby stanowione przez niego prawo zostało powszechnie zaakceptowane. Stałem się zwolennikiem prawa zwyczajowego i przeciwnikiem prawa demokratycznego.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Wg mnie prawo powinno być stanowione przez człowieka,
> który zyska autorytet społeczny
Tu powstaje szereg kwestii m.in. w jaki sposób zyskuje, co wtedy, gdy go traci (czy i kiedy przestaje stanowić prawo) itd.
W zasadzie podałeś receptę na prawo kanoniczne i papiestwo.
Nikt chyba nie zaprzeczy, że papież jest dla ludzi wiary autorytetem.
Z tym, ze żyjesz na tym świecie wystarczająco długo, by nie chcieć funkcjonować w państwie wyznaniowym.
Tak optymistycznie przypuszczam.
Warto sobie uświadomić, że autorytet który m.in. stanowi prawo, równolegle zysuje w danej społecznosci przywileje.
Przez wzgląd choćby na nie, trudno go ot tak usunąć gdy ów autorytet traci. I tu znów dochodzimy do kwestii demokracji.
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Z tym, ze żyjesz na tym świecie wystarczająco długo, by nie chcieć funkcjonować w państwie wyznaniowym.
>Tak optymistycznie przypuszczam.
>Warto sobie uświadomić, że autorytet który m.in. stanowi prawo, równolegle zysuje w danej społecznosci przywileje.Przez wzgląd choćby na nie, trudno go ot tak usunąć gdy ów autorytet traci. I tu znów dochodzimy do kwestii demokracji.
Tak ale zwykli ludzie z ulicy nie mają żadnych kompetencji do sprawowania władzy, nawet wtedy, kiedy są święcie przekonani, że mają.
Zwykli ludzie nie są zdolni do kontroli własnych mechanizmów psychicznych i całkowicie ulegają emocjom stając się przez to niebezpiecznym dla siebie i dla innych, zależnych od nich.
Opanowanie prymitywnych, zwierzęcych instynktów dążących do przejęcia pełnej kontroli nad umysłem trzeba ćwiczyć latami, zaczynając już w dzieciństwie.
Zwykli ludzie z ulicy pozwolą kontrolować się innym i pójdą bezmyślnie owczym pędem.
Władca ma przewodzić stadu a biec tam, gdzie wszystkie owce pędzą.
Władca ma być świadomy własnego wyboru i niezależny od uczyć wszystkich w otoczeniu.
Nie zgadzam się na tajną i pośrednią demokrację jako źródło prawa.
Prawo pochodzące z takiego wyboru nie może być dobre.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | W tym wpisie nie ma wiele więcej, niż uprzedzenia czy też konfabulacje, które nie inspirują.
Nie będę na niego odpisywał, nie przychodzi mi na myśl nic specjalnego poza jedną rzeczą.
> Władca ma przewodzić stadu a biec tam, gdzie wszystkie
> owce pędzą. Władca ma być świadomy własnego wyboru i
> niezależny od uczyć wszystkich w otoczeniu.
Czuć tu tęsknotę za silnym i opiekuńczym ojcem, mającym autorytet.
Jaki jest/był Starszy Hamerlik?
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | Może to Cię zainspiruje.
Demokracja nie ma zdolności kontroli kapitału natomiast kapitał ma zdolność kontroli demokracji.
Władza demokratyczna to fikcja!
A ja nienawidzę fałszu.
Jak sądzisz, dlaczego przedstawiciele władzy demokratycznej nigdy nie podejmują kwestii własności?
Przynajmniej ja nigdy tego nie widziałem i nie słyszałem.
Podpowiem, bo wie, że w tej kwestii jest całkowicie bezsilna.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > nienawidzę fałszuA mnie nuży słowotok. 
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > > nienawidzę fałszu> A mnie nuży słowotok.Jak ładnie napisane "mam to w d...." Wiem ale dla mnie samego moje przemyślenia są ważne i poważne, tym bardziej, że od kiedy zacząłem myśleć samodzielnie i przestałem powtarzać myśli innych ludzi poprawiło mi się znacznie finansowo, biorąc pod uwagę miejsce gdzie byłem praktycznie kosmicznie, od pucybuta do milionera
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Demokracja nie ma zdolności kontroli kapitału natomiast kapitał ma zdolność kontroli demokracji.
>Władza demokratyczna to fikcja!
>A ja nienawidzę fałszu.
>
Akurat możemy na żywo obserwować, jak demokratycznie zainstalowany na Ukrainie, agent CIA, żydowski komik, Zełenski, pogonił za granicę ukraińskich kapitalistów. Zełenskiemu kazano wprowadzić prawo anty oligarchiczne i odmłodzić (odmóżdżyć) składy sądów. Po co kazano Zełenskiemu pogonić ukraińskich kapitalistów i kogo będą sądzić ukraińskie dzieci??
Ukraińskie dzieci tak samo jak Polacy, zostali otumanieni nienawiścią do przodków. Wiadomo jakie będą "sprawiedliwe" wyroki. U nas członków WIN wprowadzono na salę koszernego sądu w mundurach Wehrmachtu, po tylko, by usłyszeli dawno zaplanowaną karę śmierci. Upolitycznione sądy wydają "sprawiedliwe" wyroki.
Ukraińcy otumanieni wojną, wyzbyci lokalnych bogaczy, będą bezradnie patrzeć, jak demokratyczni gangsterzy kupią Ukrainę za 1OO kg papieru. Żydowski komik Zełenski będzie oddawał za długi, demokratycznym gangsterom ukraiński majątek. Nikt się temu "LEGALNEMU" procederowi nie będzie mógł przeciwstawić. "Ukraińska wojna" się skończy jak demokratcyzni gangsterzy zakończą dzielenie łupów. Za parawanem "wojny", głodny Ukrainiec, zostanie oskubany ze wszystkiego.
Myśmy mieli tylko jednego kapitalistę, Kulczyka, wpompowano w niego państwowy majątek by mógł stawić czoła, demokratycznym gangsterom i grać z nimi na ich zasadach. Niestety nie dożył tego.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Uznanie utajnionej i nieopodatkowanej własności, w panujących nam warunkach "prawnych" jest >głęboko niemoralne! Tego nie wolno uznać. Ktokolwiek to zrobi pójdzie do piekła, które spotka go >jeszcze na Ziemi i jeszcze za życia.
"Córka byłego gubernatora obwodu stawropola powiedziała, że jest gotowa odpowiedzieć za wszystkie zarobione pieniądze.
Blogerka, 28-letnia, Alexandra Gajewska, córka byłego rosyjskiego gubernatora Walerego Gajewskiego , która przypadkowo ujawniła swoje konto bankowe w mediach społecznościowych, powiedziała że, ma czyste sumienie i jest gotowa odpowiedzieć za wszystkie zarobione pieniądze (787,6 tys.$). Oprócz strumieni dziewczyna regularnie publikuje również nagie zdjęcia online. Jej matka Olga Gajewska w 2O17 roku była jedną z pięciu najbogatszych żon urzędników rosyjskich".
Niesamowite, jaką kasę można zarobić, publikując swoje nagie zdjęcia. Po co chodzić do prywatnej szkoły??
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Inni też powinni w końcu pomyśleć o własnych rozwoju i zyskach. Nie ma nic gorszego niż >pozostawać wiernym jakieś tam ideologii pozostając ciągle na dnie.
>
Katolików pozbawiono wpływu kapłanów na ich życie. Katolicy nie interesują się, na co idą ich pieniądze z podatków. Zostali zepchnięci do rowu. Pozostało im publicznie odprawiać liturgie i mieć wrażenie, że są lepszymi ludźmi i mogą gardzić innymi. Zamiast przejąć władzę, nad swoim pieniądzem i rozwijać swoją wspólnotę materialnie, to się tylko modlą i patrzą w telewizor.
W telewizorze znaleźli sobie następnego Boga i nowe wzorce. Pierwsze przykazanie już ich nie obowiązuje a z innych można się wyspowiadać.
|
|
| | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Jakie przywileje?Jakie przywileje mają właściciele? Zastanówmy sie. > Własność (łac. prioprietas) - najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (ius disponendi) (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania (ius possidendi), używania (ius utendi), pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (ius fruendi) (pożytki rzeczy - naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (ius abutendi) (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie).pl.m.wikipedia.org/wiki/WłasnośćRządzić na terenie możesz zapewniając wszystkim dobrobyt. Jeżeli nie zapewniasz niczego, nie możesz rządzić. Właściciele, którzy nie zapewniają wszystkim odpowiedniego dochodu nie mogą pozostać właścicielami. Takie jest prawo natury. Władza za dobrobyt podwladnych i nigdy inaczej. > Żresz do syta, głodny nie jesteś,Nie z obżarstwa zrodził się mój postulat publicznie jawnej księgi kapitału lecz z głodu. Przestałem głodować, bo przestałem słuchać waszych nakazów i zakazów, poszedłem własną drogą ale inni ludzie wciąż głodują. Nie pozwolę na swobodne panowanie waszego systemu stosunków społecznych, już zawsze będziecie mieli we mnie przeciwnika. Będziesz tak się już ze mną męczył do końca życia dla utrzymania swoich posiadłości w tajemnicy i wolności od opodatkowania albo ustąpisz. Wszelka własność MUSI być opisana w pubkicznej księdze kapitału. Każda własność, która nie zostanie podana do publicznej wiadomości jest automatycznie nieważna i nikt nie może się z nią liczyć, bo to niemoralne.
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Tak samo jak napisałeś, że starych ludzi należy po prostu> zabijać, kiedy nie są w stanie pracowaćSzarley, gdybyś zapomniał troszku starych h-mantr - masz wyżej. 
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | > Szarley, gdybyś zapomniał troszku starych h-mantr - masz wyżej. Mantra jest taka, żeby hajs był na wykształcenie u dzieci roboli uczuć wyższych zamiast na złote klamki u Jacka i szarleya. Czaisz coś z tego?
szarley to w realu Johannes Jerlas
|
|
| | | | | | | | | -1 na 1 | szarley (54913 punktów) | > >Szarley, gdybyś zapomniał troszku starych h-mantr - masz wyżej. > Mantra jest taka, żeby hajs był na wykształcenie u dzieci roboli uczuć wyższych zamiast na złote klamki u Jacka i szarleya.> Czaisz coś z tego?Tak, twoja żona to k***a Wolno tobie zmyślać wolno i mnie Mam złote klamki? Ty poyebie. Poradzisz coś więcej niż zmyślać? Ile bierze twoja samka za oral?
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Mantra jest taka, żeby hajs był na wykształcenie u dzieci roboli
> uczuć wyższych zamiast na złote klamki u Jacka i szarleya.
> Czaisz coś z tego?
Pewnie. Zawiść pożywi się nawet zerowym stanem wiedzy, z pomocą u mitomana zawsze przyjdzie bujna wyobraźnia.
Tak swoją drogą, na twoim miejscu zadbałbym o siebie (w tym o uczucia wyższe).
Nie tylko o hajs.
Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.
|
|
| | | | | | | -1 na 1 | szarley (54913 punktów) | Czytelnik 'sable' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Jak to kościół katolicki ludzi i naukę 'wspierał'...' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,871176#w871789> Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,38199> Widzę, że komuś idea pochwalania kradzieży zaczyna się podobać. Dołączysz do tych, którzy przy okradaniu domu pomogą złodziejowi?
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| Henryk.K (2246 punktów) | > Ciemnotę i głupotę warto powspominać, zwłaszcza gdy klechy jej się wypierają 'jak żaba błota'.> Krótki wybiórczy przeglądzik tych 'światłych nauk'' jest tu:> 7> wielkich osiągnięć ludzkości, którym sprzeciwiał się Kościół> A tu, jakże 'proroczy' fragmencik (pogrubienia moje):> [cytat]Papież Pius VI (...) wolność słowa nazwał "skandalicznym prawem", gdyż " swoboda.> Uczeni otrzymali swobodę i wolność myślenia i jak to się skończyło? Zaakceptowali błędną teorię Mikołaja K. i na tej kanwie natworzyli kupę innych potworków intelektualnych. Tej stajni Augiasza nie da się już oczyścić do końca świata. > ------> 'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła> i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "> Umieściłem na tym portalu opracowanie o unicestwieniu teorii Mikołaja K., a Pan jakoś nie kwapi się stanąć w obronie ustaleń naszego wielkiego astronoma. Za to bez krępacji podpiera się jego postacią w dysputach na forum. W odróżnieniu od zacnego astronoma ma Pan poparcie całej nowożytnej astronomii jak i również Kościoła Katolickiego. Czy jeszcze jakaś bomba atomowa jest potrzebna do tego zadania? Pod względem odwagi cywilnej jest Pan tylko jego bladym cieniem. Chociaż z drugiej strony Kopernik nie opublikował swojego dzieła za życia, lecz dokonali tego jego czciciele tuż po jego śmierci.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > Umieściłem na tym portalu opracowanie...Ewidentnie nie skorzystałeś z dobrej rady: 
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | Henryk.K (2246 punktów) | > > Umieściłem na tym portalu opracowanie...> Ewidentnie nie skorzystałeś z dobrej rady:>
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "> www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1 Jakiż to związek istnieje po między moim odkryciem, które jest natury naukowej, a jakimiś pseudo rozważaniami religijnymi , do których się Pan odwołuje? Proszę stanąć jak Kopernik i pogrążyć intelektualnymi argumentami moje rewelacje. Prawdy broni się logiką a nie ogólnikami religijnymi.
Trzeba podważyć wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. Tadeusz Kotarbiński ,, Traktat o dobrej robocie"
|
|
| | | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > ... moje rewelacje.Szkoda czasu na bzdury...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
