Życie, czyli to co nazywamy żywą istotą, jest po prostu obiektem-systemem autonomicznym.

Trudno to zrealizować technicznie - mamy za słabą technologię.

Jak to powstało?

Wiadomo jak, tyle że to jest niewyobrażalne w żaden sposób - nieobliczalne:
to co przetrwało miliony lat przecież musiało przejść miliony przekształceń, transformacji,
no a taki proces jest grubo poza ludzkim zasięgiem: człowiek nie wie często co wypił wczoraj!

Po prostu czas powoli i systematycznie robi swoje, a my mamy tylko wrażenie... mistycyzmu, i na tym to polega.

Cytat:

Teraz: Ja tu niczego nie sugeruje, nie upieram się, ciekawy jestem odpowiedzi...
(co to tym sądzę prywatnie zostawiam dla siebie)

>Życie, czyli to co nazywamy żywą istotą, jest po prostu obiektem-systemem autonomicznym.
>Trudno to zrealizować technicznie - mamy za słabą technologię.

Zatem mega zaawansowana technologia stworzyła się sama?
(chemia organiczna to to samo co zwykła, a to wszystko jest fizyką....)

>Jak to powstało?
>Wiadomo jak, tyle że to jest niewyobrażalne w żaden sposób - nieobliczalne:
> to co przetrwało miliony lat przecież musiało przejść miliony przekształceń, transformacji,

My niejako rodząc się i inne organizmy - odtwarzamy ten proces - a więc wgląd jest. Ponadto są bakterie i wirusy - pojęcia nie mamy jak powstały...

Słowo klucz - DNA - INFORMACJA - POWIELACZ - jak to powstało ??????????????

>Zatem mega zaawansowana technologia stworzyła się sama?
>(chemia organiczna to to samo co zwykła, a to wszystko jest fizyką....)

Ależ wiadomo jak powstała technologia.

jest to proces udoskonalania, testowania i badania, który twa tysiące lat...
i co w tym nadzwyczajnego, nadnaturalnego że wyniki są wręcz fantastyczne?

>My niejako rodząc się i inne organizmy - odtwarzamy ten proces - a więc wgląd jest. Ponadto są bakterie i wirusy - pojęcia nie mamy jak powstały...

Nie. My tego nie odtwarzamy:
to jak powstają kolejne pokolenia jest znowu efektem milionów lat!

Proste pytanie: dlaczego te żywe istoty mają zdolność powielania - rozmnażania?

Ależ wiadomo dlaczego...
wystarczy odwrócić to pytanie a odpowiedź sama się pojawi.

>Słowo klucz - DNA - INFORMACJA - POWIELACZ - jak to powstało ??????????????

To nie ma tu znaczenia, znaczy metoda powielania może być dowolna,
istotne jest aby była skuteczna.

My to akurat nazywamy sobie DNA, ale to przecież tylko jakiś fragment całości mechanizmu.

Wirusy są prawdopodobnie czymś w stylu cegiełek - elementarne żywe organizmy (namiastki życia?);
a bakterie są troszkę bardziej złożone.

Trochę bedę utrudniał, ale przeciągnąłem Copilota grubo....przez te wątki, ja się nie upieram, ale niech moje odpowiedzi dadzą trochę refleksji do tego tematu

>>Zatem mega zaawansowana technologia stworzyła się sama?
>>(chemia organiczna to to samo co zwykła, a to wszystko jest fizyką....)
>Ależ wiadomo jak powstała technologia.
>jest to proces udoskonalania, testowania i badania, który twa tysiące lat...
>i co w tym nadzwyczajnego, nadnaturalnego że wyniki są wręcz fantastyczne?

takie samo pytanie jak na drugi akapit

>>My niejako rodząc się i inne organizmy - odtwarzamy ten proces - a więc wgląd jest. Ponadto są bakterie i wirusy - pojęcia nie mamy jak powstały...
>Nie. My tego nie odtwarzamy:
> to jak powstają kolejne pokolenia jest znowu efektem milionów lat!
>Proste pytanie: dlaczego te żywe istoty mają zdolność powielania - rozmnażania?
>Ależ wiadomo dlaczego...
>wystarczy odwrócić to pytanie a odpowiedź sama się pojawi.

Można odwrócić, kwestia jest inna. My to robimy świadomie, fizyka robiła to spontanicznie i osiągneła taki efekt??? (może tak). Mamy super komputery które symulują wszechświat - początku powielacza nie potrafią... tak naprawdę wiemy jak powstała ropa - potrafimy to zasymulować (tu nieco zgaduje - ale raczej tak jest) lecz na to potrzeba czasu, bo reakcje przebiegają tak wolno, z początkiem powielacza jest inaczej....

>>Słowo klucz - DNA - INFORMACJA - POWIELACZ - jak to powstało ??????????????
>To nie ma tu znaczenia, znaczy metoda powielania może być dowolna,
>istotne jest aby była skuteczna.
>My to akurat nazywamy sobie DNA, ale to przecież tylko jakiś fragment całości mechanizmu.
>Wirusy są prawdopodobnie czymś w stylu cegiełek - elementarne żywe organizmy (namiastki życia?);
>a bakterie są troszkę bardziej złożone.

nie znamy żadnego powielacza przenoszącego w ten sposób informację, znaczy proawdziwą informacje. Cechą DNA jest to że jest to prawdziwa informacja, a nie kształt - jak to robią kryształy lub np kolor... Tak informacja może być dowolna, byle by to była informacja i powielacz może być dowolny, NIE znamy żadnego (z tego co wiem)

>Można odwrócić, kwestia jest inna. My to robimy świadomie, fizyka robiła to spontanicznie i osiągneła taki efekt??? (może tak). Mamy super komputery które symulują wszechświat - początku powielacza nie potrafią... tak naprawdę wiemy jak powstała ropa - potrafimy to zasymulować (tu nieco zgaduje - ale raczej tak jest) lecz na to potrzeba czasu, bo reakcje przebiegają tak wolno, z początkiem powielacza jest inaczej....

Zapewne wcale nie odwróciłeś tego poprawnie dlatego nie rozumiesz na czym to polega.

Odwrócenie polega na zadaniu pytania:
co nie przetrwało?

Ja znam takie przypadki, np. nie przetrwały:
- drzewa rosnące odwrotnie, czyli korzeniami do góry (pewnie takie zaistniały - bo czemu nie? no ale zdechły, więc ich teraz nie ma)

b. ludzie chodzący na czworaka też nie przetrwali - bo co? bo przegrali z chodzącymi pionowo - na dwóch nogach - ze swobodnymi do działania rękoma!

c. słonie pełzające jak węże - też nie przetrwały... bo co?
bo były do dupy.

itd.

Zasada faktów dokonanych jest prosta, oczywista.

>nie znamy żadnego powielacza przenoszącego w ten sposób informację, znaczy proawdziwą informacje. Cechą DNA jest to że jest to prawdziwa informacja, a nie kształt - jak to robią kryształy lub np kolor... Tak informacja może być dowolna, byle by to była informacja i powielacz może być dowolny, NIE znamy żadnego (z tego co wiem)

Ja znam kilka przypadków 'sztucznych' powielaczy, np. wirusy komputerowe...

życie polega na powielaniu, ponieważ dowolny osobnik jest zawsze zniszczalny,
więc ta 'nieskończoność' jest tu z mety niemożliwa,
no ale z powielaniem łatwa do realizacji, co pokazują fakty: nieśmiertelnych tu nie ma, a życie wciąż trwa.

>>Można odwrócić, kwestia jest inna. My to robimy świadomie, fizyka robiła to spontanicznie i osiągneła taki efekt??? (może tak). Mamy super komputery które symulują wszechświat - początku powielacza nie potrafią... tak naprawdę wiemy jak powstała ropa - potrafimy to zasymulować (tu nieco zgaduje - ale raczej tak jest) lecz na to potrzeba czasu, bo reakcje przebiegają tak wolno, z początkiem powielacza jest inaczej....
>Zapewne wcale nie odwróciłeś tego poprawnie dlatego nie rozumiesz na czym to polega.
>Odwrócenie polega na zadaniu pytania:
>co nie przetrwało?
>Ja znam takie przypadki, np. nie przetrwały:
>- drzewa rosnące odwrotnie, czyli korzeniami do góry (pewnie takie zaistniały - bo czemu nie? no ale zdechły, więc ich teraz nie ma)
>b. ludzie chodzący na czworaka też nie przetrwali - bo co? bo przegrali z chodzącymi pionowo - na dwóch nogach - ze swobodnymi do działania rękoma!
>c. słonie pełzające jak węże - też nie przetrwały... bo co?
>bo były do dupy.
>itd.
>Zasada faktów dokonanych jest prosta, oczywista.

Nie no jasne, były też dinosaury które wygineły, oraz pewnie pająki większe od człowieka (nie wiem czy to wymyśliłem....), to jest ewolucja, wszystko jednak to co było, raczej tak zakładam, było na podstawie dna tego samego rodzaju - my innego nie znamy,

>>nie znamy żadnego powielacza przenoszącego w ten sposób informację, znaczy proawdziwą informacje. Cechą DNA jest to że jest to prawdziwa informacja, a nie kształt - jak to robią kryształy lub np kolor... Tak informacja może być dowolna, byle by to była informacja i powielacz może być dowolny, NIE znamy żadnego (z tego co wiem)
>Ja znam kilka przypadków 'sztucznych' powielaczy, np. wirusy komputerowe...
>życie polega na powielaniu, ponieważ dowolny osobnik jest zawsze zniszczalny,
>więc ta 'nieskończoność' jest tu z mety niemożliwa,
>no ale z powielaniem łatwa do realizacji, co pokazują fakty: nieśmiertelnych tu nie ma, a życie wciąż trwa.

Z wirusami prawie trafiłeś, szapo ba, prawie,ale chyba wirus korzysta z komputera, a komputer z oprogramowania i zasilania i zainicjowania przez człowieka. Taki powielacz jaki ma DNA jest chyba jednak jedyny w swoim rodzaju (serio wymęczyłem wręcz o to Copilota), aczkolwiek zupełnie pewny nie jestem

>no ale z powielaniem łatwa do realizacji, co pokazują fakty: nieśmiertelnych tu nie ma, a życie wciąż trwa.

a jakby byli nieśmiertelni i byłby powielacz to co?

to albo potrzebowali by żarcia - wtedy namnożyłoby się ich tyle żeby żarcia nie starczyło i zdychaliby z głodu

albo żarcia także by przybywało, albo nie potrzebowaliby żarcia - to wtedy zdychaliby z ogromnego uścisku jaki by powstał..

A jakby nie zdychali z tego uścisku - to co to za życie.....

e tam....

>a jakby byli nieśmiertelni i byłby powielacz to co?

Nieśmiertelność to utopia - takie coś jest niemożliwe fizycznie.

Dowód:
Mózg przechowuje całą historię człowieka - na tym polega świadomość;
zatem mózg nieśmiertelnego musiałby mieć nieograniczoną pojemność = nieskończoną ilość danych, co jest oczywiście niemożliwe.

dlatego nie ma tu nieśmiertelnych.
rozwiązaniem jest to 'powielanie' no i dlatego życie na tym polega.

odwrotnie: jest możliwa nieskończenie trwająca populacja...
teoretycznie przynajmniej, bo być może i to jest także ograniczone:
z historii widać że kilka tysięcy lat jest limitem życia cywilizacji.

Co jest zresztą znowu oczywiste:
cywilizacja może być traktowana jako organizm, więc musi być skończona.

Nieskończona cywilizacja = nieograniczony rozrost = kolonizacja kosmosu.

>.........Ponadto są bakterie i wirusy - pojęcia nie mamy jak powstały...
>Słowo klucz - DNA - INFORMACJA - POWIELACZ - jak to powstało ??????????????

--------------

Podzielam Twoje spostrzeżenia / rozterki (pytania bez odpowiedzi) w tym zakresie.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>.........Ponadto są bakterie i wirusy - pojęcia nie mamy jak powstały...
>>Słowo klucz - DNA - INFORMACJA - POWIELACZ - jak to powstało ??????????????
>--------------
>Podzielam Twoje spostrzeżenia / rozterki (pytania bez odpowiedzi) w tym zakresie.

jest tu dużo rzeczy dziwnych, temat który mógłby być w innym dziale,jest w dziale NAUKA, tylko ktoś bez sumienia przeniósł by go gdzie indziej - i byłaby to decyzja nieracjonalna.

Racjonalne myślenie może w tym przypadku doprowadzić do metafizyki, ja Copilota zagoniłem w Kozi róg...

Powiem wprost jest to metafizyka wymieszana z fizyką....

możliwości są dwie - albo istnieje sama fizyka albo istnieje też metafizyka, śmieszne jest to że prawdopodobieństwo jest takie 50/50
>

>Czym jest w ogóle życie??? - tak przypadkowo właśnie teraz odbyłem z AI pewną rozmowę...
>Życie bierze się z informacji - DNA - ale skąd ta informacja - mógł to być przypadkowy >..........

-----------------

Ciekawy wątek utworzyłeś.
😊

Odpowiedzi na zadane przez Ciebie pytania "udziela" mi mój światopogląd.
Jest to agnostycyzm teistyczny.

Czym jest agnostycyzm?

To światopogląd uznający, że człowiek nie jest w stanie znaleźć odpowiedzi na nurtujące go pytania "Czy istnieje Bóg?" oraz "Czy istnieje życie pozagrobowe?".
Innymi słowy - agnostycyzm to przekonanie, że człowiek nie ma narzędzi (zmysłów) by znaleźć odpowiedzi na zacytowane wyżej pytania.

Jeśli zaś chodzi o odpowiedz na pytanie: "Czy istnieje Bóg?" agnostyk teistyczny odpowiada:
"nie wiem ale myślę, że raczej istnieje".

Gdyby ten temat bardziej Cię zainteresował to podaje namiary na linki jakie utworzyłem na tym forum; które właśnie o tym mówią:

"O wierzeniach religijnych"
www.racjonalista.pl/forum.php/s,948543

"Agnostycyzm a dary od Boga."
www.racjonalista.pl/forum.php/s,954892

Zapraszam.


😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>Czym jest w ogóle życie??? - tak przypadkowo właśnie teraz odbyłem z AI pewną rozmowę...
>>Życie bierze się z informacji - DNA - ale skąd ta informacja - mógł to być przypadkowy >..........
>-----------------
>Ciekawy wątek utworzyłeś.
>😊
>Odpowiedzi na zadane przez Ciebie pytania "udziela" mi mój światopogląd.
>Jest to agnostycyzm teistyczny.
>Czym jest agnostycyzm?
>To światopogląd uznający, że człowiek nie jest w stanie znaleźć odpowiedzi na nurtujące go pytania "Czy istnieje Bóg?" oraz "Czy istnieje życie pozagrobowe?".
>Innymi słowy - agnostycyzm to przekonanie, że człowiek nie ma narzędzi (zmysłów) by znaleźć odpowiedzi na zacytowane wyżej pytania.
>Jeśli zaś chodzi o odpowiedz na pytanie: "Czy istnieje Bóg?" agnostyk teistyczny odpowiada:
>"nie wiem ale myślę, że raczej istnieje".
>Gdyby ten temat bardziej Cię zainteresował to podaje namiary na linki jakie utworzyłem na tym forum; które właśnie o tym mówią:
>"O wierzeniach religijnych"
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,948543
>"Agnostycyzm a dary od Boga."
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,954892
>Zapraszam.
Wiem, mnie to nurtowało od dłuższego czasu, zadałem pytanie Copilotowi, później następne, później następne, itd, zna mnie wiedział ze nie będzie miał lekko...Copilot w sposób racjonalistyczny doszedł do nieracjonalistycznych wniosków, opierając się tylko na logice, dziwne to było.
(Swoje wnioski zachowam dla siebie bo nie chcę o tym gadać - to już kiedyś powiedziałem....)
Ten temat jest tak dziwny że jednak musiałem go zacząć....(może przepraszam niektórych...)

>Ciekawy wątek utworzyłeś.
>😊
>Odpowiedzi na zadane przez Ciebie pytania "udziela" mi mój światopogląd.
>Jest to agnostycyzm teistyczny.
>Czym jest agnostycyzm?
>To światopogląd uznający, że człowiek nie jest w stanie znaleźć odpowiedzi na nurtujące go pytania "Czy istnieje Bóg?" oraz "Czy istnieje życie pozagrobowe?".
>Innymi słowy - agnostycyzm to przekonanie, że człowiek nie ma narzędzi (zmysłów) by znaleźć odpowiedzi na zacytowane wyżej pytania.

Przecież to wiadomo od dawna.
Świadomość, myślenie, odczuwanie itd jest tworzone w mózgu.
Nie ma mózgu (albo nawet jest mocno uszkodzony), nie ma tych rzeczy.
To są tylko jakieś fantasmagorie o życiu. odczuwaniu, myśleniu po tym jak mózg ulegnie rozkładowi.

Z Bogiem jest podobnie.
Jeżeli założymy, że jest bytem koniecznym do stworzenia życia, to wpadamy w błędne koło, dotyczące stworzenia samego Boga.

>.....
>Z Bogiem jest podobnie.
>Jeżeli założymy, że jest bytem koniecznym do stworzenia życia, to wpadamy w błędne koło, dotyczące stworzenia samego Boga.

------------

Czyli z tego co napisałeś wynika, że:

* nie ma Boga

* zatem człowiek stworzył sam siebie

?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>.....
>>Z Bogiem jest podobnie.
>>Jeżeli założymy, że jest bytem koniecznym do stworzenia życia, to wpadamy w błędne koło, dotyczące stworzenia samego Boga.
>------------
>Czyli z tego co napisałeś wynika, że:
>* nie ma Boga
>* zatem człowiek stworzył sam siebie
>?
>

---

S pozdravem
>Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne
>Dzień bez GPT to dzień stracony.
>

Na istnienie Boga, czyli jakieś nadnaturalnej postaci kontrolującej świat rzeczywiście nie ma żadnych dowodów. Koncepcja jest w zasadzie absurdalna.

Każdy człowiek rozwija się z jednej komórki. Dzieje się to samoistnie w procesach biologiczno-chemicznych. Nikt niczego nie stwarza, dzieje się samo.

>Na istnienie Boga, czyli jakieś nadnaturalnej postaci kontrolującej świat rzeczywiście nie ma żadnych dowodów. Koncepcja jest w zasadzie absurdalna.
>Każdy człowiek rozwija się z jednej komórki. Dzieje się to samoistnie w procesach biologiczno-chemicznych. Nikt niczego nie stwarza, dzieje się samo.

Wszystko pięknie, tylko jak powstała informacja, jak powstał powielacz, wiesz jakie jest prawdopodobieństwo powstania czegoś takiego?
Odpowiem, wiele prób, symulacje, komputery nic nie wyszło, Copilot twierdzi że skrajnie niskie...

>>Na istnienie Boga, czyli jakieś nadnaturalnej postaci kontrolującej świat rzeczywiście nie ma żadnych dowodów. Koncepcja jest w zasadzie absurdalna.
>>Każdy człowiek rozwija się z jednej komórki. Dzieje się to samoistnie w procesach biologiczno-chemicznych. Nikt niczego nie stwarza, dzieje się samo.
>Wszystko pięknie, tylko jak powstała informacja, jak powstał powielacz, wiesz jakie jest prawdopodobieństwo powstania czegoś takiego?
>Odpowiem, wiele prób, symulacje, komputery nic nie wyszło, Copilot twierdzi że skrajnie niskie...

Wylosowanie szóstki w totka też jest skrajnie niskie, a prawie co tydzień ktoś wygrywa.
Kwestia skali.
Wiesz ile jest organizmów na ziemi? Wiesz ile to możliwych mutacji w skali roku? To są liczby, których nazw nawet nie znasz - rzędu 10^30 10^35.

Poza tym samoistne zbudowanie takiej komórki w ciągu miliarda lat to jest pikuś przy samoistnym zbudowaniu organizmu składającego się z 30 bilionów komórek w ciągu paru miesięcy. A dzieje się - samoistnie.

>Wiesz ile jest organizmów na ziemi? Wiesz ile to możliwych mutacji w skali roku? To są liczby, których nazw nawet nie znasz - rzędu 10^30 10^35.
>Poza tym samoistne zbudowanie takiej komórki w ciągu miliarda lat to jest pikuś przy samoistnym zbudowaniu organizmu składającego się z 30 bilionów komórek w ciągu paru miesięcy. A dzieje się - samoistnie.

To zupełnie nie to samo, niestety, stety. Celowo nie operuje liczbami, tutaj chodzi o logikę, ale też info dla mnie sprawdzał Copilot, już piszę o co chodzi.

My procey prowadzące do zbudowania grupy komórek znamy, znamy napęd, znamy sterownik - jesteśmy w stanie wyznaczyć czas - jest krótki, znamy (zakładam że tak) procesy prowadzące do powstania ropy nafotwej (tu czas jest skrajnie długi - dlatego ropy nie potrafimy wytworzyć- choć już są ponoć bakterie).
Z informacja z DNA i powielaczem jest zupełnie inaczej - my kompletnie nie znamy procesu jaki doprowadził do powstania powielacza, czy też zapisu DNA, czy też samej inforamcji, nie wiemy co było pierwsze i dlaczego się zdarzyło, chemia i fizyka wręcz czegoś takiego nie przewidują - dlatego pisałem o skrajnie niskim prawdopodobieństwie.....

>>Wiesz ile jest organizmów na ziemi? Wiesz ile to możliwych mutacji w skali roku? To są liczby, których nazw nawet nie znasz - rzędu 10^30 10^35.
>>Poza tym samoistne zbudowanie takiej komórki w ciągu miliarda lat to jest pikuś przy samoistnym zbudowaniu organizmu składającego się z 30 bilionów komórek w ciągu paru miesięcy. A dzieje się - samoistnie.
>To zupełnie nie to samo, niestety, stety. Celowo nie operuje liczbami, tutaj chodzi o logikę, ale też info dla mnie sprawdzał Copilot, już piszę o co chodzi.
>My procey prowadzące do zbudowania grupy komórek znamy, znamy napęd, znamy sterownik - jesteśmy w stanie wyznaczyć czas - jest krótki, znamy (zakładam że tak) procesy prowadzące do powstania ropy nafotwej (tu czas jest skrajnie długi - dlatego ropy nie potrafimy wytworzyć- choć już są ponoć bakterie).
>Z informacja z DNA i powielaczem jest zupełnie inaczej - my kompletnie nie znamy procesu jaki doprowadził do powstania powielacza, czy też zapisu DNA, czy też samej inforamcji, nie wiemy co było pierwsze i dlaczego się zdarzyło, chemia i fizyka wręcz czegoś takiego nie przewidują - dlatego pisałem o skrajnie niskim prawdopodobieństwie.....

Chyba mało czytałeś na ten temat. DNA nie było pierwsze. Kwas RNA (rybonukleinowy) jest taką bardziej prymitywną formą pamięci masowej w komórce w stosunku do kwasu DNA (deoksy-rybonukleinowy), która powstała w późniejszych etapach ewolucji, jako sposób na poprawienie jej trwałości (kwasy deoksy są trwalsze, niż te z dodatkowym atomem tlenu). Poczytaj o świecie RNA.

---

Kiedy jesteś martwy, nie wiesz, że jesteś martwy. Cały ból odczuwają inni. To samo dzieje się, kiedy jesteś głupi.

>Na istnienie Boga, czyli jakieś nadnaturalnej postaci kontrolującej świat rzeczywiście nie ma żadnych dowodów. Koncepcja jest w zasadzie absurdalna.

-----------------

A czy znasz jakieś dowody na nieistnienie Boga / Bogów?

Jeśli tak to jakie są to dowody?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>A czy znasz jakieś dowody na nieistnienie Boga / Bogów?

Nie ma też dowodów na nieistnienie krasnoludków.
.

>>A czy znasz jakieś dowody na nieistnienie Boga / Bogów?
>Nie ma też dowodów na nieistnienie krasnoludków.

--------------------

Panteisto - powiem w ten sposób:

* oczywiście że nie ma takich dowodów - ja ich przynajmniej nie znam

* z drugiej strony kwestia istnienia Boga jest zupełnie odmienna pod pewnymi względami od kwestii istnienia krasnoludków;

* duża liczba ludzi potrzebuje w szczególności "eksplorowania" tematu istnienia / nie istnienia Boga (taka jest specyfika funkcjonowania ludzkiego mózgu; zadawanie sobie pytań egzystencjalnych i tak dalej i tak dalej);

* natomiast co do krasnoludków są to oczywiście twory bajkowe - i tu jesteśmy w zupełnie innym obszarze - kwestia swoistej rozrywki dla dzieci; kształtowania ich wyobraźni i tak dalej i tak dalej.


Innymi słowy:
"to dwie różne bajki"




😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>* zatem człowiek stworzył sam siebie
>?

Człowiek nie jest stworzony lecz zrodzony. Istoty żywe zmieniają się w procesie mutacji genetycznych. Korzystniejsza w danym środowisku mutacja zwiększa szanse przeżycia i rozmnażania.

Pozdrawiam

>>* zatem człowiek stworzył sam siebie
>>?
>Człowiek nie jest stworzony lecz zrodzony. .........

---------------

Panteisto - miałem na myśli nie pojedynczego człowieka ale oczywiście można rzec "gatunek ludzki".

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>>* zatem człowiek stworzył sam siebie?
>>Człowiek nie jest stworzony lecz zrodzony. .........
>---------------
>Panteisto - miałem na myśli nie pojedynczego człowieka ale oczywiście można rzec "gatunek ludzki".

Czyżbyś uważał że gatunek ludzki wywodzi się od jednej pierwszej pary ludzkiej?
Ja tak jak sztuczna inteligencja uważam że:

Człowiek rozumny, czyli Homo sapiens, pochodzi od gatunku Homo habilis, który zasiedlił Afrykę około 2,6 mln lat temu. Wcześniejsi przodkowie, tacy jak Australopiteki, wykształciły się około 4 mln lat temu. Bliskość pokrewieństwa między człowiekiem a szympansami wynosi aż 98%, co świadczy o tym, że nasi przodkowie mieli wspólnych przodków w ostatnich milionach lat. Ewolucja człowieka była wynikiem wielu zmian, w tym rozwoju mózgu, zdolności do tworzenia narzędzi, a także umiejętności społecznych i kulturowych.

Pozdrawiam

>Czyżbyś uważał że gatunek ludzki wywodzi się od jednej pierwszej pary ludzkiej?
----------------------
Panteisto - a i owszem 😊 - nie uważam tak😊





>Ja tak jak sztuczna inteligencja uważam że:
> Człowiek rozumny, czyli Homo sapiens, pochodzi od gatunku Homo habilis, który zasiedlił Afrykę około 2,6 mln lat temu......
>.........
-------------------
Teoria ewolucji - okej, nie neguje jej; spoko
😊

Ale.................

.......... uważam, że teoria ewolucji nie odpowiada na pytania "z serii": kto stworzył "prapoczątek" wszechświata i/lub życia na ziemi?
W kontekście tego typu pytań moim zdaniem nauka w sposób bardzo spektakularny ponosi druzgocącą porażkę a mówiąc innymi słowy mocno wymięka.



☹

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>* zatem człowiek stworzył sam siebie
>>?
>Człowiek nie jest stworzony lecz zrodzony. Istoty żywe zmieniają się w procesie mutacji genetycznych. Korzystniejsza w danym środowisku mutacja zwiększa szanse przeżycia i rozmnażania.
>Pozdrawiam
>
wczoraj oglądałem na BBC Earth program o Ziemi o pierwszych Eukariontach (no dobra pewnie jednych z pierwszych), ślady są zachowane w skałach, pamiętających czasy wspólnego lądu (nie było jeszcze kontynentów)
Po tak przydługim wstępie 😁, skąd te eukarionty wiedziały że potrzebne im będą nogi (te pręciki), skąd że kolce do obrony itd. Wiadomo powstało to poprzez rozkazy z DNA czyli informacji, ale skąd ta informacja. Informacja co potrzebne pojawiła się z przypadkowego łączenia związków fizycznych na skutek fizyki?????????????
Przypominam że fizyka organiczna nic nie wnosi, informacja wnosi wszystko

>skąd te eukarionty wiedziały że potrzebne im będą nogi (te pręciki), skąd że kolce do obrony itd.

Nie wiem czy wiedziały. Te które miały nogi i kolce lepiej radziły sobie w środowisku i chętniej się rozmnażały.

>Wiadomo powstało to poprzez rozkazy z DNA czyli informacji, ale skąd ta informacja. Informacja co potrzebne pojawiła się z przypadkowego łączenia związków fizycznych na skutek fizyki?????????????

Z doświadczenia życiowego. Te które miały korzystniejszą mutację DNA były bardziej przystosowane i chętniej się rozmnażały. Rozmnażając się przekazywały informację z doświadczenia w DNA następców.
.

>>Wiadomo powstało to poprzez rozkazy z DNA czyli informacji, ale skąd ta informacja. Informacja co potrzebne pojawiła się z przypadkowego łączenia związków fizycznych na skutek fizyki?????????????
>Z doświadczenia życiowego. Te które miały korzystniejszą mutację DNA były bardziej przystosowane i chętniej się rozmnażały. Rozmnażając się przekazywały informację z doświadczenia w DNA następców.
>.
Dośiadczenie życiowe - a co to takiego????
My chyba mamy większy rozjazd między biologią a fizyką niż między grawitacją a fizyką kwantową. Rozjazd ten nie jest mały... on jest olbrzymi

>Dośiadczenie życiowe - a co to takiego????

Doświadczenie życiowe to umiejętności zdobyte w życiu. Obejmuje wszystkie wydarzenia, przeżycia emocjonalne oraz wiedzę zdobytą w wyniku podejmowanych działań i zaniechań. Doświadczenia te mogą być zarówno pozytywne, jak i negatywne, i mają istotny wpływ na kształtowanie podmiotu.
Jeżeli zwierzę zauważy że jego działania przyniosły pozytywny skutek to będzie skłonne je powtarzać. Jeżeli działania (lub zaniechania) przyniosły skutek negatywny to zwierzę będzie ich unikać.
Gazela która nie ucieka przed lampartem zostaje pożarta, nie zostawiwszy potomstwa. Gazela która ucieknie wychowa potomstwo. Jej młode będą uciekać intuicyjnie. Informację że należy uciekać będą miały zapisaną dziedzicznie.
.

>Doświadczenie życiowe to umiejętności zdobyte w życiu. Obejmuje wszystkie wydarzenia, przeżycia emocjonalne oraz wiedzę zdobytą .........

-----------

Panteisto - ja do tego opisu dodałbym jeszcze:
u człowieka doświadczenie życiowe ma szczególne znaczenie, ponieważ oprócz prostych reakcji obejmuje również rozwój wiedzy, umiejętności społecznych, wartości oraz sposobów rozwiązywania problemów. Na jego podstawie człowiek uczy się podejmowania decyzji, przewidywania skutków swoich działań oraz modyfikowania zachowania w przyszłości.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>Ciekawy wątek utworzyłeś.
>>😊
>>Odpowiedzi na zadane przez Ciebie pytania "udziela" mi mój światopogląd.
>>Jest to agnostycyzm teistyczny.
>>Czym jest agnostycyzm?
>>To światopogląd uznający, że człowiek nie jest w stanie znaleźć odpowiedzi na nurtujące go pytania "Czy istnieje Bóg?" oraz "Czy istnieje życie pozagrobowe?".
>>Innymi słowy - agnostycyzm to przekonanie, że człowiek nie ma narzędzi (zmysłów) by znaleźć odpowiedzi na zacytowane wyżej pytania.
>Przecież to wiadomo od dawna.
>Świadomość, myślenie, odczuwanie itd jest tworzone w mózgu.
>Nie ma mózgu (albo nawet jest mocno uszkodzony), nie ma tych rzeczy.
>To są tylko jakieś fantasmagorie o życiu. odczuwaniu, myśleniu po tym jak mózg ulegnie rozkładowi.
>Z Bogiem jest podobnie.
>Jeżeli założymy, że jest bytem koniecznym do stworzenia życia, to wpadamy w błędne koło, dotyczące stworzenia samego Boga.

---------------------

Romek - powiedzmy że w tym co napisałeś wszystko się zgadza.


Powtórzę jednak dwa pytania:

• czy znasz dowody na to, że byt określany w różnych religiach mianem Boga nie istnieje? Jeśli tak to jakie to są dowody?

• czy znasz dowody na to, że życie duchowe charakterystyczne dla człowieka znika/umiera wraz ze śmiercią mózgu człowieka? Jeśli tak to jakie są to dowody?




>Z Bogiem jest podobnie.
>Jeżeli założymy, że jest bytem koniecznym do stworzenia życia, to wpadamy w błędne koło, dotyczące stworzenia samego Boga.
---------------------------

A może jest w tym "wyższa" logika niż logika ludzka, której my ludzie nie mamy szansy zrozumieć?

Że powiem obrazowo: pies jest tak stworzony, że nigdy nie będzie mówił ludzkim językiem.
Więc być może człowiek jest tak stworzony, że nie jest w stanie pojąć owej "logiki wyższego bytu" ?

Per analogia.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Romek - powiedzmy że w tym co napisałeś wszystko się zgadza.
>
>Powtórzę jednak dwa pytania:
>
>• czy znasz dowody na to, że byt określany w różnych religiach mianem Boga nie istnieje? Jeśli tak to jakie to są dowody?

Dowodem na nieistnienie bogów jest brak dowodów na ich istnienie.

>• czy znasz dowody na to, że życie duchowe charakterystyczne dla człowieka znika/umiera wraz ze śmiercią mózgu człowieka? Jeśli tak to jakie są to dowody?

Neurologia i neurochirurgia dostarcza aż nadto dowodów. Nie ma czegoś takiego jak życie duchowe. Duchy nie istnieją.

---

Kiedy jesteś martwy, nie wiesz, że jesteś martwy. Cały ból odczuwają inni. To samo dzieje się, kiedy jesteś głupi.

>>
>>Powtórzę jednak dwa pytania:
>>
>>• czy znasz dowody na to, że byt określany w różnych religiach mianem Boga nie istnieje? Jeśli tak to jakie to są dowody?

>Dowodem na nieistnienie bogów jest brak dowodów na ich istnienie.

--------------

Romku - czy zatem w Starożytności nie występowały oddziaływania między protonami i neutronami w cząsteczkach materii, gdyż nie tylko że ludzie nie mieli o nich pojęcia to oczywiście tym bardziej nie potrafili ich udowodnić.
O to samo można zapytać w kontekście na przykład istnienia jąder atomowych czy zjawiska promieniotwórczości pierwiastków.

Takie przykłady można mnożyć bez mała w nieskończoność.







>>• czy znasz dowody na to, że życie duchowe charakterystyczne dla człowieka znika/umiera wraz ze śmiercią mózgu człowieka? Jeśli tak to jakie są to dowody?
>Neurologia i neurochirurgia dostarcza aż nadto dowodów. Nie ma czegoś takiego jak życie duchowe. Duchy nie istnieją.

---------------

A jakież to dowody?

Patrz wyżej:
Cytat:

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>>
>>>Powtórzę jednak dwa pytania:
>>>
>>>• czy znasz dowody na to, że byt określany w różnych religiach mianem Boga nie istnieje? Jeśli tak to jakie to są dowody?
>>Dowodem na nieistnienie bogów jest brak dowodów na ich istnienie.
>--------------
> Romku - czy zatem w Starożytności nie występowały oddziaływania między protonami i neutronami w cząsteczkach materii, gdyż nie tylko że ludzie nie mieli o nich pojęcia to oczywiście tym bardziej nie potrafili ich udowodnić.
>O to samo można zapytać w kontekście na przykład istnienia jąder atomowych czy zjawiska promieniotwórczości pierwiastków.

W starożytności nikt nic nie wiedział o protonach i neutronach. Ich istnienie zapostulowano po odkryciu pewnych zjawisk. Ciężar dowodu leży po stronie wysuwającego hipotezę.

O bożkach jak ględzono tak dalej co niektórzy ględzą, mimo że stąpiono je ewolucją biologiczną i innymi faktami płynącymi z odkryć naukowych na które są dowody.

---

Kiedy jesteś martwy, nie wiesz, że jesteś martwy. Cały ból odczuwają inni. To samo dzieje się, kiedy jesteś głupi.

>.......Ciężar dowodu leży po stronie wysuwającego hipotezę.
-------------
Zatem w myśl tej logiki Ty powinieneś być w stanie udowodnić że Bóg nie istnieje.

Jak dla mnie tego nie udowodniłeś.







>O bożkach jak ględzono tak dalej co niektórzy ględzą,...........
------------------
Z wielką przykrością ☹ stwierdzam, że przejawiasz niski poziom szacunku dla poglądów innych ludzi, jeśli poglądów tych nie podzielasz

☹







>O bożkach jak ględzono tak dalej co niektórzy ględzą, mimo że stąpiono je ewolucją biologiczną i innymi faktami płynącymi z odkryć naukowych na które są dowody.
---------------------
Osobiście uważam, że:
• nauka jest bardzo dobrym narzędziem poznawania rzeczywistości;
• uważam ponadto, że jak każde narzędziem ma jednak swoje istotne ograniczenia - o jednym z nich piszę poniżej.

Mnie w szczególności interesuje kwestia "przydatności" nauki w obszarze rozwiązywania takich zagadek jak:
* skończoność/nieskończoność wszechświata jako obiektu fizycznego;
* skończoność/nieskończoność czasu.

By nauka znalazła odpowiedzi na te pytania, człowiek musiałby móc zrozumieć pewne wizje fizycznej budowy wszechświata oraz wizje ograniczoności/nieograniczoności upływu czasu.

W efekcie w mojej percepcji rodzą się w szczególności podane niżej pytania:

1. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest NIEskończony?

2. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest skończony?

3. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest NIEskończony?

4. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest skończony?

Czy znasz odpowiedzi na te pytania?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>.......Ciężar dowodu leży po stronie wysuwającego hipotezę.
>-------------
>Zatem w myśl tej logiki Ty powinieneś być w stanie udowodnić że Bóg nie istnieje.
>
>Jak dla mnie tego nie udowodniłeś.
>
>
Udowodnij, że czajniczek Russela nie istnieje. Gdyby ludzie musieli udowadniać nieistnienie każdej zmyślonej idei to dalej siedzielibyśmy w jaskini.
Dlatego ciężar jest po stronie tych co wymyślili bogów i ich 1000 różnych wersji.

>>O bożkach jak ględzono tak dalej co niektórzy ględzą,...........
>------------------
>Z wielką przykrością ☹ stwierdzam, że przejawiasz niski poziom szacunku dla poglądów innych ludzi, jeśli poglądów tych nie podzielasz
Przepraszam, jeśli Cię uraża mój racjonalizm.

>☹
>>O bożkach jak ględzono tak dalej co niektórzy ględzą, mimo że stąpiono je ewolucją biologiczną i innymi faktami płynącymi z odkryć naukowych na które są dowody.
>---------------------
>Osobiście uważam, że:
>• nauka jest bardzo dobrym narzędziem poznawania rzeczywistości;
>• uważam ponadto, że jak każde narzędziem ma jednak swoje istotne ograniczenia - o jednym z nich piszę poniżej.
>Mnie w szczególności interesuje kwestia "przydatności" nauki w obszarze rozwiązywania takich zagadek jak:
>* skończoność/nieskończoność wszechświata jako obiektu fizycznego;
>* skończoność/nieskończoność czasu.
>By nauka znalazła odpowiedzi na te pytania, człowiek musiałby móc zrozumieć pewne wizje fizycznej budowy wszechświata oraz wizje ograniczoności/nieograniczoności upływu czasu.
>W efekcie w mojej percepcji rodzą się w szczególności podane niżej pytania:
>
>1. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest NIEskończony?
>2. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest skończony?
>3. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest NIEskończony?
>4. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest skończony?
>
>Czy znasz odpowiedzi na te pytania?

Osobiście uważam, że Wszechświat jest nieskończony przestrzennie i czasowo.

---

Kiedy jesteś martwy, nie wiesz, że jesteś martwy. Cały ból odczuwają inni. To samo dzieje się, kiedy jesteś głupi.

>>Zatem w myśl tej logiki Ty powinieneś być w stanie udowodnić że Bóg nie istnieje.
>>
>>Jak dla mnie tego nie udowodniłeś.
>>
>>
>Udowodnij, że czajniczek Russela nie istnieje. Gdyby ludzie musieli udowadniać nieistnienie każdej zmyślonej idei to dalej siedzielibyśmy w jaskini.
>Dlatego ciężar jest po stronie tych co wymyślili bogów i ich 1000 różnych wersji.
-----------------
Romku - odniosę się do tego co napisałeś w ten sposób: dla mnie zarówno wszelkiego rodzaju w religie teistyczne jak i podejście ateistyczne są irracjonalne, ponieważ w obu tych przypadkach nie ma możliwości udowodnienia-odpowiednio: istnienia Boga / nieistnienia Boga.





>>>O bożkach jak ględzono tak dalej co niektórzy ględzą,...........
>>------------------
>>Z wielką przykrością ☹ stwierdzam, że przejawiasz niski poziom szacunku dla poglądów innych ludzi, jeśli poglądów tych nie podzielasz
>Przepraszam, jeśli Cię uraża mój racjonalizm.
----------------------

Odpowiem w ten sposób:

• w mojej percepcji nie chodzi tu o racjonalizm (gdyż jak napisałem wyżej ateizm uważam za irracjonalny)

• określenie typu "ględzono" jest moim zdaniem określeniem dość negatywnym, co mi nie odpowiada (tylko tyle i aż tyle; pewnie jestem nadmiernie uwrażliwiony na używanie tego typu określeń na forach internetowych).







>Osobiście uważam, że Wszechświat jest nieskończony przestrzennie i czasowo.
----------------
Ok, rozumiem;

Ale czy jesteś w stanie wyobrazić sobie te dwie nieskończoności?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

> Romku - odniosę się do tego co napisałeś w ten sposób: dla mnie zarówno wszelkiego >rodzaju w religie teistyczne jak i podejście ateistyczne są irracjonalne, ponieważ w obu tych >przypadkach nie ma możliwości udowodnienia-odpowiednio: istnienia Boga / nieistnienia Boga.

Masz rację. Dlatego dyskusja o bogach nie ma właściwie żadnego sensu.

>>Osobiście uważam, że Wszechświat jest nieskończony przestrzennie i czasowo.
>----------------
>Ok, rozumiem; [color=blue]
>[b]
>Ale czy jesteś w stanie wyobrazić sobie te dwie nieskończoności?

Tak, jestem. To założenie niosie ze sobą ciekawe implikacje.

---

Kiedy jesteś martwy, nie wiesz, że jesteś martwy. Cały ból odczuwają inni. To samo dzieje się, kiedy jesteś głupi.

>> Romku - odniosę się do tego co napisałeś w ten sposób: dla mnie zarówno wszelkiego rodzaju w religie teistyczne jak i podejście ateistyczne są irracjonalne, ponieważ w obu tych przypadkach nie ma możliwości udowodnienia-odpowiednio: istnienia Boga / nieistnienia Boga.
>Masz rację. Dlatego dyskusja o bogach nie ma właściwie żadnego sensu.

---------------------

Ok; szanuje Twoje zdanie 😊 choć go nie podzielam .







>>>Osobiście uważam, że Wszechświat jest nieskończony przestrzennie i czasowo.
>>----------------
>>Ok, rozumiem;
>>
>>Ale czy jesteś w stanie wyobrazić sobie te dwie nieskończoności?
>Tak, jestem. To założenie niesie ze sobą ciekawe implikacje.
------------------
A jakież to implikacje masz na myśli?

Ja nie potrafię wyobrazić sobie ani skończoności a nieskończoności wszechświata oraz upływu czasu.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Ja nie potrafię wyobrazić sobie ani skończoności a nieskończoności wszechświata oraz upływu czasu.

A czy potrafisz wyobrazić sobie Boga?

Pozdrawiam

.
>A czy potrafisz wyobrazić sobie Boga?
-
Historia Boga, to niezwykle ciekawy temat.
www.racjon(*)m.php/s,955625/z,0/d,7#w956030

Wyobrażanie jakiejś tam nadprzyrodzoności zaczęło się 200, a może i 300 tysięcy lat temu. Bardziej złożone wyobrażenia bogów to znamy od 3 tysięcy lat, ale chyba zaczęły się 12 tysięcy lat temu.
.

>.
>>A czy potrafisz wyobrazić sobie Boga?
>-
>Historia Boga, to niezwykle ciekawy temat.
>www.racjon(*)m.php/s,955625/z,0/d,7#w956030
>Wyobrażanie jakiejś tam nadprzyrodzoności zaczęło się 200, a może i 300 tysięcy lat temu. Bardziej złożone wyobrażenia bogów to znamy od 3 tysięcy lat, ale chyba zaczęły się 12 tysięcy lat temu.
>.
>
Ja tutaj na początku zadałem pytanie, no w zasadzie może nie pytanie, tylko poruszyłem kwestię - może tak.
A co jeśli Wszechświat ma takie warunki które powodują że informacja w DNA (RNA czy cokolwiek - jest to nieważne) mogła powstać. Znaczy nie wzieła się ona z przypadkowych oddziaływań fizycznych. Stąd poruszyłem kwestię świadomego wszechświata, jeśli niósł on by na pewnym etapie informacje, to kto wie...
Nspiszę to wprost - to by było naukowe wyobrażenie Transcendencji, bytu metafizycznego, nazwać każdy może jak chce.

.
>A czy potrafisz wyobrazić sobie Boga?
-
Historia Boga, to niezwykle ciekawy temat.
www.racjon(*)m.php/s,955625/z,0/d,7#w956030

Wyobrażanie jakiejś tam nadprzyrodzoności zaczęło się 200, a może i 300 tysięcy lat temu. Bardziej złożone wyobrażenia bogów to znamy od 3 tysięcy lat, ale chyba zaczęły się 12 tysięcy lat temu.

>Ja tutaj na początku zadałem pytanie, no w zasadzie może nie pytanie, tylko poruszyłem kwestię - może tak.
>A co jeśli Wszechświat ma takie warunki które powodują że informacja w DNA (RNA czy cokolwiek - jest to nieważne) mogła powstać.
-
Nijak nie widzę możliwości w jednym poście mowy o wszystkim.
Tu jest tylko próba odpowiedzi na pytanie o wyobrażenie Boga.
.

.
>Ja tutaj na początku zadałem pytanie, no w zasadzie może nie pytanie, tylko poruszyłem kwestię - może tak.

>A co jeśli Wszechświat ma takie warunki które powodują że informacja w DNA (RNA czy cokolwiek - jest to nieważne) mogła powstać. Znaczy nie wzieła się ona z przypadkowych oddziaływań fizycznych. Stąd poruszyłem kwestię świadomego wszechświata, jeśli niósł on by na pewnym etapie informacje, to kto wie...

>Nspiszę to wprost - to by było naukowe wyobrażenie Transcendencji, bytu metafizycznego, nazwać każdy może jak chce.
-
Ja tutaj - no może nie na samym początku - ale kilkanaście lat temu napisałem:

"Na początku stworzył Pan niebo i ziemię. 2. A ziemia była męt i zamęt, ciemno było nad odmętem i duch Pański unosił się nad wodami. 3. I rzekł Pan: "Stań się światło". I stało się światło. 4. I ujrzał Pan, że światło jest dobre, i oddzielił światło od ćmy. 5. I nazwał Pan światło dniem, a ćmę nazwał nocą".

(...)

"Najpierw był tajemniczy kamień, który leżał tak długo - miliony lat - aż wyłonił się z niego pies".

"Odwiecznie istniał Pan z piękną długą białą brodą, który rzekł:

niech powstanie świat materialny! A ja będę sprawował nad nim nadzór moralny".
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,573743#w574727

=
Nie ulega wątpliwości, że w wyniku postępu nauk, za kilkadziesiąt (a może już za kilka) lat obraz ewolucji biologicznej będzie różnił się od obecnego. Na podstawie tego, co wiemy obecnie możemy przypuszczać, iż istnieje promilowe prawdopodobieństwo, że życie dotarło do nas z Kosmosu. Promile promili, że otrzymaliśmy stamtąd umysłowość. Ale jeszcze mniej w tym wszystkim jest prawdopodobny udział Absolutu - jakiejkolwiek transcendentalnej wobec świata inteligencji. Niezależnie jak nam trudno dojść do konsiliencji i jak nam daleko do poznania prawd ostatecznych - to pewne jest, że jesteśmy z tego Wszechświata.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,535805#w536760
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,506804#w508258
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,506804#w508258
www.racjon(*).php/s,506804/z,0/d,10#w508679

-

Naście lat minęło, nauka poszła do przodu, ale zmieniłbym w tym niewiele.

.

>.
>=
>Nie ulega wątpliwości, że w wyniku postępu nauk, za kilkadziesiąt (a może już za kilka) lat obraz ewolucji biologicznej będzie różnił się od obecnego. Na podstawie tego, co wiemy obecnie możemy przypuszczać, iż istnieje promilowe prawdopodobieństwo, że życie dotarło do nas z Kosmosu. Promile promili, że otrzymaliśmy stamtąd umysłowość. Ale jeszcze mniej w tym wszystkim jest prawdopodobny udział Absolutu - jakiejkolwiek transcendentalnej wobec świata inteligencji. Niezależnie jak nam trudno dojść do konsiliencji i jak nam daleko do poznania prawd ostatecznych - to pewne jest, że jesteśmy z tego Wszechświata.
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,535805#w536760
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,506804#w508258
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,506804#w508258
>www.racjon(*).php/s,506804/z,0/d,10#w508679
>-
>Naście lat minęło, nauka poszła do przodu, ale zmieniłbym w tym niewiele.
>.
>
Nauka poszła do przodu, dużo zostało w miejscu. Na razie (choć nie wiadomo czy będzie więcej może będzie) tylko tak:
to do tych odnośników:
- skoro w pierwotnej zupie monomerów / protoplastów związków organicznych (dla mnie związek organiczny to zwykła fizyka, chemia to tylko nakładka) powstało życie, które
- może powstawało wielokrotnie ale niszczone było kolejnymi bombardowaniami lub nawet
- to życie przyleciało z daleka, To:

- co było tak daleko że powstało tam życie, dlaczego nie potrafimy tego odtworzyć
- a skoro życie powstało w zupie, to ja mam dziwne pytanie, być może jedno z tych najbardziej podstawowych - dlaczego życie nie powstaje nadal??????

Dodam jeszcze że dla mnie transcendencja to nie takie proste coś, to możliwość stworzenia w tej rzeczywistości informacji którą niesie dna, podobnie jak elektrony i kwarki mają wartości umożliwiające powstanie masy.... Jednak powstanie informacji to zupełnie inny poziom skomplikowania. Jednym słowem fizyka kwantowa (będąca też nakładką) nakłada na prawa fizyczne możliwość takiego oddziaływania aby powstała informacja. Kiedy jednak tak założymy i ta informacja byłaby na poziomie podstawowym w naszej rzeczywistości, mogła by się stać świadomością, niepodatną na ograniczenia przestrzeni. (w czas to za bardzo nie wierzę 😁😁😁 )
Napisałem za dużo niż miałem....

.
>Nauka poszła do przodu, dużo zostało w miejscu.
-
To zupełnie normalnie. Tak było i będzie.

>Na razie (choć nie wiadomo czy będzie więcej może będzie) tylko tak:

>to do tych odnośników:

>- skoro w pierwotnej zupie monomerów / protoplastów związków organicznych (dla mnie związek organiczny to zwykła fizyka, chemia to tylko nakładka) powstało życie, które - może powstawało wielokrotnie ale niszczone było kolejnymi bombardowaniami lub nawet - to życie przyleciało z daleka, To: - co było tak daleko, że powstało tam życie, dlaczego nie potrafimy tego odtworzyć - a skoro życie powstało w zupie, to ja mam dziwne pytanie, być może jedno z tych najbardziej podstawowych - dlaczego życie nie powstaje nadal??????

-
Nijak nie pojmuję skąd Pan zna tyle odpowiedzi:
-
>dlaczego nie potrafimy tego odtworzyć - a skoro życie powstało w zupie, to ja mam dziwne pytanie, być może jedno z tych najbardziej podstawowych - dlaczego życie nie powstaje nadal??????

-
Ja nie wiem czy potrafimy odtworzyć życie, nie wiem czy potrafimy odtworzyć zupę, nie wiem dlaczego życie w naszej zupie nie powstaje. Wiem, iż jesteśmy coraz bliżej, a nowe odpowiedzi rodzą nowe pytania.

>Dodam jeszcze że dla mnie transcendencja to nie takie proste coś, to możliwość stworzenia w tej rzeczywistości informacji którą niesie dna, podobnie jak elektrony i kwarki mają wartości umożliwiające powstanie masy....
-
Szanowny Panie od ponad pół wieku pytam wszystkich o naukową (weryfikowalną) definicję Boga. Jak dotychczas nie dostałem odpowiedzi. Może więc Pan tu przedstawi nam naukową definicję transcendencji? Jakoś mało mnie bawią wynalazcy kolejnych mitów.

>Jednak powstanie informacji to zupełnie inny poziom skomplikowania.
pl.wikipedia.org/wiki/Informacja

>Jednym słowem fizyka kwantowa (będąca też nakładką) nakłada na prawa fizyczne możliwość takiego oddziaływania aby powstała informacja. Kiedy jednak tak założymy i ta informacja byłaby na poziomie podstawowym w naszej rzeczywistości, mogła by się stać świadomością, niepodatną na ograniczenia przestrzeni. (w czas to za bardzo nie wierzę 😁😁😁 )

Najpoważniejszym problemem ostatniego półwiecza, iż ludzkość dostała Internet, który stał się masowym sposobem przesyłania informacji, z którą zapoznają się jakieś promile. Książek, a już szczególnie tych poważnych nikt nie czyta. Fizyka kwantowa nic nam nie mówi o transcendencji.

=
Głupota na niedzielę: Fronda i mechanika kwantowa
www.kwanto(*)8/fronda-i-mechanika-kwantowa/

=
www.youtube.com/watch?v=yz95ULpnFug
www.youtube.com/watch?v=o-FrqQ17ua8
-
www.racjonalista.pl/forum.php/s,691062

-
www.tiktok.com/@naukovvo/video/7255706737242623258
.

>-
>To zupełnie normalnie. Tak było i będzie.

No to w 1 się zgadzamy 😁
podstawowych - dlaczego życie nie powstaje nadal??????
>-
?
>-
>Ja nie wiem czy potrafimy odtworzyć życie, nie wiem czy potrafimy odtworzyć zupę, nie wiem dlaczego życie w naszej zupie nie powstaje. Wiem, iż jesteśmy coraz bliżej, a nowe odpowiedzi rodzą nowe pytania.

No właśnie to pytania z mojej strony, nie odpowiedzi. Być może zna Pan najnowsze mechanizmy / związki chemiczne które poprzez samoorganizację powodują powstanie czegoś podobnego do dna, czyli związku który dalej na drodzę ewolucji będzie mógł się sam rozwijać. Może Pan zna, ja nie znam. To żadna ironia nie jest. Przeczesał dla mnie to Copilot - nie ma takiego związku....a może jest ???

>Szanowny Panie od ponad pół wieku pytam wszystkich o naukową (weryfikowalną) definicję Boga. Jak dotychczas nie dostałem odpowiedzi. Może więc Pan tu przedstawi nam naukową definicję transcendencji? Jakoś mało mnie bawią wynalazcy kolejnych mitów.

To jakoś to tak zeszło, ta dyskusja, w sumie wiadomo było że zejdzie 🤣, wie Pan ja mimo że zarejestrowałem się tutaj stosunkowo niedawno, czytam to forum od wielu już lat, bardzo wielu. Pańśkich wpisów albo nie pamiętam, albo mogłem pominąć - raczej nie pamiętam, to nie jest ujma np w 2012 skupiałem się na innych zagadnieniach...taki dziwny wstęp w tej odpowiedzi zrobiłem ale go zostawiam....

Meissner mówi o Transcedencji w fizyce, raczej konieczności jej braku (nie miałem ochoty tego oglądać, bo dużo mówił i nic nie powiedział), to znamienity profersor przecież, gdzie tam mi się z nim kłócić. Dobrze jednak że profesor wspomina o tym że my nic nie wiemy zarówno o mechanice kwantowej jak i STW Einsteina (skupiam się na STW bo o niej troszkę wiem 😁. Otóż ja nieśmiało założe że świat działał by zarówno bez kwantowej jak i STW - bo to tylko są nakładki - nasz opis pod którym kryje się prawdziwa rzeczywistość. Dlaczego tak piszę- bo obie teorie mimo że zgodne z naszymi eksperymentami (znaczy z naszym obecnym poziomem eksperymentów) opierają się na

DOGMATACH

Chyba że lubi Pan, jako racjonalista dogmaty, jeśli tak - jednym z nich jest stała C.

stała C

to podstawa całej STW, nie jakaś tam stała, nie jakieś tam coś tylko PODSTAWA. Przepraszam że ja to napiszę - ale bardziej nielogicznej BZDURY to ja nie słyszałem. (i za to mój wpis został wywalony do oślej, właśnie za to)

Tyle że w tym co ja napisałem - opierałem się tylko na rzeczywistym wszechświecie, nie dalej, opierałem się na prawach fizycznych, opierałem się na możliwościach. To że nasz wszechświat jest jednym z możliwych - to teza naukowa nie transcendentna.

>Najpoważniejszym problemem ostatniego półwiecza, iż ludzkość dostała Internet, który stał się masowym sposobem przesyłania informacji, z którą zapoznają się jakieś promile. Książek, a już szczególnie tych poważnych nikt nie czyta. Fizyka kwantowa nic nam nie mówi o transcendencji.
>=
>Głupota na niedzielę: Fronda i mechanika kwantowa
>www.kwanto(*)8/fronda-i-mechanika-kwantowa/
>=

>.
Nie znamy mechanizmu powstania informacji, a to co jest w dna to najbardziej skomplikowana jej forma - schematu powstania - nie znamy. To że odważnie napisałem że prawa fizyki w naszym wszechświecie to umożliwiają to hipoteza.

Można to wszystko odwrócić i postawić sprawę tak:

Wszechświat umożliwił powstanie ludzkości, dokąd rozwój zaprowadzi ludzkość ????
Czy prawa fizyki przewidziały powstanie czegoś, no właśnie czego...
Czy jak kiedyś we wszechświecie w którym będzie obecna mega zaawansowana ludzkość powstanie życie, rozwinie się i dojdzie do naszego obecnego etapu, to jak potraktuje spotkanie z mega zaawansowaną ludzkością - będzie to w ramach pzyjętego fizycznego świata tego życia????

Wiem że to nie to samo...
Pisząc o naszym wszechświecie pisałem o tym że są tu stworzone warunki do powstania tak zaawansowanej informacji jak DNA, a my nie wiemy jak ona powstała

.
Ja nie wiem czy potrafimy odtworzyć życie, nie wiem czy potrafimy odtworzyć zupę, nie wiem dlaczego życie w naszej zupie nie powstaje. Wiem, iż jesteśmy coraz bliżej, a nowe odpowiedzi rodzą nowe pytania.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,955942#w956612

-
>No właśnie to pytania z mojej strony, nie odpowiedzi. Być może zna Pan najnowsze mechanizmy / związki chemiczne które poprzez samoorganizację powodują powstanie czegoś podobnego do dna, czyli związku który dalej na drodzę ewolucji będzie mógł się sam rozwijać. Może Pan zna, ja nie znam. To żadna ironia nie jest. Przeczesał dla mnie to Copilot - nie ma takiego związku....a może jest ???

-
Tu jest różnica pomiędzy nami ja myślę samodzielnie i używam AI tylko jako narzędzie. Na moje pytanie dostałem taką odpowiedź:

To pytanie jest zasadne - ale zawiera ukryte założenie, które po prostu nie odpowiada temu, jak działa chemia i biologia.

Nauka nie zakłada, że życie powstało z jednego "magicznego związku", który nagle stał się DNA i zaczął ewoluować. To uproszczony obraz. Wszystko wskazuje na to, że życie wyłoniło się z układu współdziałających procesów chemicznych, a nie z jednej cząsteczki.

I co ważne - my ten układ już w dużej mierze rozumiemy.

Hipoteza RNA world hypothesis pokazuje, że istnieją cząsteczki (RNA), które jednocześnie przechowują informację i wykonują funkcje katalityczne - czyli robią to, co dziś jest rozdzielone między DNA i białka.

W warunkach laboratoryjnych uzyskano już układy, które wykazują częściową samoreplikację i ewolucję.

Znamy mechanizmy samoorganizacji: spontaniczne powstawanie błon (pęcherzyków lipidowych), sieci reakcji, gradientów chemicznych.

Problem więc nie polega na tym, że "nie ma żadnego związku".
Problem polega na tym, że życie nie jest jednym związkiem.

To trochę tak, jakby pytać o jeden atom, który "sam z siebie" jest komputerem.

👉 Nie ma jednego takiego atomu - ale znamy wszystkie elementy i zasady, z których komputery powstają.

Dokładnie w tej sytuacji jest dziś nauka o pochodzeniu życia:
nie mamy jeszcze pełnej rekonstrukcji "krok po kroku", ale mamy większość mechanizmów i wiemy, że są fizycznie możliwe.

Więc uczciwa odpowiedź brzmi:
nie - nie znamy jednego takiego związku.
Ale tak - jesteśmy bardzo blisko zrozumienia, jak coś takiego mogło powstać.

Mnie to wystarcza.
.

>To pytanie jest zasadne - ale zawiera ukryte założenie, które po prostu nie odpowiada temu, jak działa chemia i biologia.

Właśnie. Wiemy co to są katalizatory, wiemy jaki jest skutek ich działania (np. enzymy m.in przyśpieszają replikację DNA), ale nie wiemy jakie własności atomów nadają im te własności i nie wiemy, czy w ogóle życie byłoby bez katalizatorów możliwe... (?)
Trzeba więc uczyć się nie tylko tego co inni wrogowie sobie powymyślali, by karmić nas fikcją literacką o nazwie "nauka", ale konieczne jest poznawanie rzeczywistego świata jaki jest, bo robią to uczelnie i laboratoria większości światowych potęg, ale to co ważne jest ściśle chronione, aby nie przegrać wyścigu o przyszłość.