Jak wytłumaczyć fakt cudu. Czy jest na to jakiekolwiek racjonalne wytłumaczenie?

adonai.pl/cuda/?id=36

Młodzieniec stracił nogę na wskutek gangreny. Po amputacji był żebrakiem. Zachowało się na ten temat ogrom faktów. Po 29 miesiącach noga pojawiła się. Jest to cud uznany przez Kościół Katolicki.

Jest ogrom świadków tego wydarzenia.

Vittorio Messori, dziennikarz i pisarz, autor licznych książek tłumaczonych na całym świecie, studiował archiwa, zagłębiał się w akta procesu i rozmawiał z miejscowymi uczonymi. Tak powstała niezwykła kronika jednej z najbardziej poruszających i zarazem najmocniej udowodnionych tajemnic w historii. Publikacja ta to "Znak dla niewierzących".

>Młodzieniec stracił nogę na wskutek gangreny. Po 29 miesiącach noga pojawiła się.
>adonai.pl/cuda/?id=36
>Jak wytłumaczyć fakt cudu.

To proste, wytłumaczenie jest dwa wątki niżej: "Śmiech"

>Jest to cud uznany przez Kościół Katolicki.

Aaa, to już skocz, "frania" , do działu "Kawały".

Jeśli tam też nie znajdziesz wytłumaczenia, to wróć do działu "nauka" w portalu katolik.pl.

Rok 1640, nie mam więcej pytań.

>Publikacja ta to "Znak dla niewierzących".

Znak dla niewierzących, że dobrze wybrali

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

To jest manipulacja "faktami".
W XVII wieku setki świadków potwierdzały istnienie: jednorożców, smoków, krakenów, trolli, wilkołaków, wampirów i innego baśniowego tatałajstwa. Ba! Mieli nawet na to niezaprzeczalne dowody (np. ząb narwala był powszechnie oceniany jako róg jednorożca). I przysięgali na Pismo Święte, że to wszystko widzieli.
Czy im wierzysz?
Te dowody są tak samo "naukowe", jak teoria, że Ziemia jest płaska i oparta na głowach słoni, stojących na wielkim żółwiu zawieszonym w pustce
Ten super badacz, który potwierdza swoim autorytetem ten "Przekręt przekrętów" zrezygnował, jak to sam powiedział, "z obiektywności swojego zawodu w imię uprzedzenia lub ideologii".
Acha! I jeszcze jedno pytanie do przemyślenia.
Skoro to taki "cud cudów" to czemu teiści na prawo i lewo o nim nie trąbią?

>Młodzieniec stracił nogę
>Po 29 miesiącach noga pojawiła się.

   Niewątpliwie ten przypadek mają na uwadze medycy z zusowskich komisji lekarskich, którzy ludziom z amputowanymi kończynami przyznają rentę na rok, dwa, a nie na stałe.
   

>To jest manipulacja "faktami".
>W XVII wieku setki świadków potwierdzały istnienie: jednorożców, smoków, krakenów, trolli, wilkołaków, wampirów i innego baśniowego tatałajstwa. Ba! Mieli nawet na to niezaprzeczalne dowody (np. ząb narwala był powszechnie oceniany jako róg jednorożca). I przysięgali na Pismo Święte, że to wszystko widzieli.
zobacz w wiki na czym polega proces

>Czy im wierzysz?
>Te dowody są tak samo "naukowe", jak teoria, że ziemia jest płaska i oparta na głowach słoni, stojących na wielkim żółwiu zawieszonym w pustce
>Ten super badacz, który potwierdza swoim autorytetem ten "Przekręt przekrętów" zrezygnował, jak to sam powiedział, "z obiektywności swojego zawodu w imię uprzedzenia lub ideologii".
>Acha! I jeszcze jedno pytanie do przemyślenia.
>Skoro to taki "cud cudów" to czemu teiści na prawo i lewo o nim nie trąbią?
>
Bo wielu mimo bardzo licznych cudów z uporem maniaka nie wierzy.
Cudów jest ogrom i są dobrze opisane. U niektórych powodują frustrację. Temat jak widzisz trafił już do bazgrołów.

Mamy tu więc do czynienia z najwyższym poziomem wiarygodności dokumentów. W czasie całego procesu obecnych było dziesięciu członków kolegium sędziowskiego. Ponadto przy wszystkich przesłuchaniach 24 świadków, którzy zostali wyselekcjonowani spośród mieszkańców Saragossy, Calandy i okolicznych wiosek, asystował sam arcybiskup Pedro Apaolaza Ramirez oraz dziesięciu teologów i prawników. Świadkowie zostali podzieleni na pięć grup: 1. Lekarze i pielęgniarze; 2. Krewni i sąsiedzi; 3. Władze lokalne; 4. Księża 5. Inni

Czyżbyś nie ufał prawu?
Sprawa była na tyle głośna, że młodzieniec był na audiencji z tym u króla.

>Mamy tu więc do czynienia z najwyższym poziomem wiarygodności dokumentów. W czasie całego procesu obecnych było dziesięciu członków kolegium sędziowskiego. Ponadto przy wszystkich przesłuchaniach 24 świadków, którzy zostali wyselekcjonowani spośród mieszkańców Saragossy, Calandy i okolicznych wiosek, asystował sam arcybiskup Pedro Apaolaza Ramirez oraz dziesięciu teologów i prawników. Świadkowie zostali podzieleni na pięć grup: 1. Lekarze i pielęgniarze; 2. Krewni i sąsiedzi; 3. Władze lokalne; 4. Księża 5. Inni
>Czyżbyś nieufał władzy prawu?
>sprawa była na tyle głośna że młodzieniec był na audiencji z tym u króla.
>
Proponowałbym poczytać trochę więcej o Hiszpanii epoki nowożytnej.
Prześladowania Żydów, heretyków, morysków, to wszystko efekt fanatyzmu królów hiszpańskich oraz Świętego Oficjum.
Im bardziej zagłębisz się w klimat ultrakatolickiej Hiszpanii XV - XVIII wieku, tym bardziej będziesz pewien, że nie mówimy w tym momencie o PAŃSTWIE PRAWA. No chyba że nazwiesz to królestwo - Państwem Jednego Słusznego Prawa.
Gdyby ten proces odbywał się w wieku XVIII, i do tego w państwie, gdzie niezawisłość sądów jest pewna i niepodwarzalna (np. USA), to uwierzyłbym w te dowody.
I tradycyjnie pytanie do przemyślenia:
Gdyby jakiekolwiek podważanie istnienia Boga, cudów, dziewictwa Maryi itp. byłoby karane śmiercią lub trwałym kalectwem (paskudne i bezlitosne tortury z ręki tych których nikt się nie spodziewa), to odpowiedziałabyś szczerze na takim procesie, że nie wierzysz w ten cud?

>Jak wytłumaczyć fakt cudu. Czy jest na to jakiekolwiek racjonalne wytłumaczenie?
Właśnie: czemu normalka, że Bóg stwarza świat, a cud, jak stwarza nogę?
.

>>Mamy tu więc do czynienia z najwyższym poziomem wiarygodności dokumentów. W czasie całego procesu obecnych było dziesięciu członków kolegium sędziowskiego. Ponadto przy wszystkich przesłuchaniach 24 świadków, którzy zostali wyselekcjonowani spośród mieszkańców Saragossy, Calandy i okolicznych wiosek, asystował sam arcybiskup Pedro Apaolaza Ramirez oraz dziesięciu teologów i prawników. Świadkowie zostali podzieleni na pięć grup: 1. Lekarze i pielęgniarze; 2. Krewni i sąsiedzi; 3. Władze lokalne; 4. Księża 5. Inni
>>Czyżbyś nieufał władzy prawu?
>>sprawa była na tyle głośna że młodzieniec był na audiencji z tym u króla.
>>
>Proponowałbym poczytać trochę więcej o Hiszpanii epoki nowożytnej.
>Prześladowania Żydów, heretyków, morysków, to wszystko efekt fanatyzmu królów hiszpańskich oraz Świętego Oficjum.
>Im bardziej zagłębisz się w klimat ultrakatolickiej Hiszpanii XV - XVIII wieku, tym bardziej będziesz pewien, że nie mówimy w tym momencie o PAŃSTWIE PRAWA. No chyba że nazwiesz to królestwo - Państwem Jednego Słusznego Prawa.
>Gdyby ten proces odbywał się w wieku XVIII, i do tego w państwie, gdzie niezawisłość sądów jest pewna i niepodwarzalna (np. USA), to uwierzyłbym w te dowody.

Nie rozśmieszaj mnie - nie uwierzyłbyś zapewniam Cię - nie próbujesz nawet zmierzyć się z diagnozą. Jeżeli chcesz możemy rozpatrywać cuda , które zdarzyły się w USA. Jest ich tam ogrom. Stany to bardzo religijny naród.

>I tradycyjnie pytanie do przemyślenia:
>Gdyby jakiekolwiek podważanie istnienia Boga, cudów, dziewictwa Maryi itp. byłoby karane śmiercią lub trwałym kalectwem (paskudne i bezlitosne tortury z ręki tych których nikt się nie spodziewa), to odpowiedziałabyś szczerze na takim procesie, że nie wierzysz w ten cud?

Cudów jest ogrom, dotyczą każdego niemalże państwa, czasu, czy narodu. Są bardzo dobrze udokumentowane. Wiele z nich potwierdza Kościół Katolicki. Ale wielu Tobie podobnych nawet z Darwina - gorliwego Katolika - zrobiło Ateistę.

>Nie rozśmieszaj mnie - nie uwierzyłbyś zapewniam Cię - nie próbujesz nawet zmierzyć się z diagnozą. Jeżeli chcesz możemy rozpatrywać cuda , które zdarzyły się w USA. Jest ich tam ogrom. Stany to bardzo religijny naród.

Gdzie wiara i ciemnota, tam znajdą się i "cuda".

> Cudów jest ogrom, dotyczą każdego niemalże państwa, czasu, czy narodu. Są bardzo dobrze udokumentowane. Wiele z nich potwierdza Kościół Katolicki. Ale wielu Tobie podobnych nawet z Darwina - gorliwego Katolika - zrobiło Ateistę.
>
Być może dlatego, że część z nich to żadne cuda, ale zbieg okoliczności/normalne, choć rzadkie, zjawisko (np. nierozkładające się ciała). To są te "dobrze udokumentowane". Natomiast cud lewitacji, jakim miał być obdarzony pewien święty w średniowiecznej Polsce jest w dzisiejszych czasach co najmniej wątpliwy.
Czekamy na argument o ojcu Pio.

> Cudów jest ogrom, dotyczą każdego niemalże państwa, czasu, czy narodu. Są bardzo dobrze udokumentowane. Wiele z nich potwierdza Kościół Katolicki. Ale wielu Tobie podobnych nawet z Darwina - gorliwego Katolika - zrobiło Ateistę.
>

Cuda zdarzają się też w każdej religii. Hinduistom pojawiają się półbogowie, bóstwa z drewna poruszają się w nocy po świątyni, są męczennicy itp. Buddyści widzą strażników dharmy, głodne duchy i inne przynależne swojej religii byty. I czego to dowodzi wg Ciebie?

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Cuda zdarzają się też w każdej religii. Hinduistom pojawiają się półbogowie, bóstwa z drewna poruszają się w nocy po świątyni, są męczennicy itp. Buddyści widzą strażników dharmy, głodne duchy i inne przynależne swojej religii byty. I czego to dowodzi wg Ciebie?

Nie pić tyle...ups!

Przepraszam za wcinkę

>> Cudów jest ogrom, dotyczą każdego niemalże państwa, czasu, czy narodu. Są bardzo dobrze udokumentowane. Wiele z nich potwierdza Kościół Katolicki. Ale wielu Tobie podobnych nawet z Darwina - gorliwego Katolika - zrobiło Ateistę.
>>
>Cuda zdarzają się też w każdej religii.

Masz rację. Gdyż jeżeli gostek X żyje na wyspie Y i Wierzy w Wiarę Z, Wierzy w tego samego Boga co Katolicy.

Aby stał się cud potrzebne są tylko dwa czynniki.

1. Wiara w Boga
2. Wiara w to, że to o co prosisz się stanie.

Stąd realną rzeczą jest odrastanie nóg, czy jak u o. Pio kobieta żyjąca do dzisiejszego dnia widzi mimo braku źrenic.

>>> Cudów jest ogrom, dotyczą każdego niemalże państwa, czasu, czy narodu. Są bardzo dobrze udokumentowane. Wiele z nich potwierdza Kościół Katolicki. Ale wielu Tobie podobnych nawet z Darwina - gorliwego Katolika - zrobiło Ateistę.
>>>
>>Cuda zdarzają się też w każdej religii.
>Masz rację. Gdyż jeżeli gostek X żyje na wyspie Y i Wierzy w Wiarę Z, Wierzy w tego samego Boga co Katolicy.

Chciałabyś, ale nawet katolicy się z tym nie zgadzają. A co jeśli ktoś wierzy, że Bóg jest w postaci mężczyzny i kobiety jednocześnie (Radha-Kryszna, Śiwa-Parvati, Lakszmi-Nriszimha, Rama-Sita) ??
Albo wierzy, że bogów jest dwóch, jeden od stwarzania, drugi od niszczenia? albo trzech, trzeci od podtrzymywania wszechświata w ruchu? Albo wierzy, że bogów jest 16 tysięcy, i każdy zyskuje na sile im więcej w niego wierzy ludzi? I każdy z tych ludzi doświadcza cudów?

>Aby stał się cud potrzebne są tylko dwa czynniki.
>1. Wiara w Boga

Nie jest potrzebna aby doświadczać cudów. Można doświadczyć niewytłumaczalnego zdarzenia bez żadnej wiary.

>2. Wiara w to, że to o co prosisz się stanie.

Też niepotrzebna. Ludziom stają się dziwne rzeczy bez żadnej ich woli.

>Stąd realną rzeczą jest odrastanie nóg, czy jak u o. Pio kobieta żyjąca do dzisiejszego dnia widzi mimo braku źrenic.

Źrenica, to otwór, przez który wpada światło do oka. Jeżeli tego otworu nie ma, to nie ma widzenia. Jak widzi ta kobieta?

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

"..aby Gemma przyjęła tam swoją pierwszą Komunię św. z rąk ojca Pio. Po przybyciu na miejsce 18 czerwca 1947 r. udały się najpierw do spowiedzi. Później uczestniczyły we Mszy św. odprawianej przez ojca Pio, podczas której Gemma przyjęła po raz pierwszy Chrystusa do swojego serca. Właśnie wtedy Jezus dokonał cudu uzdrowienia. Możemy sobie wyobrazić radość małej Gemmy, kiedy po raz pierwszy wżyciu mogła zobaczyć otaczający ją świat. Wołała z radością: Babciu, ja widzę cały świat! Badania u najlepszych specjalistów stwierdziły fakt, że Gemma nie ma źrenic, a jednocześnie doskonale widzi. Jest to dla mnie rzecz niewytłumaczalna - stwierdził jeden z naukowców - brak źrenic jest równoznaczny ze ślepotą, dlatego nie można zrozumieć, w jaki sposób to dziecko jest w stanie cokolwiek widzieć. Prof. Caramazza z Perugii po szczegółowych badaniach napisał w raporcie medycznym, że wbrew wszelkim prawom fizyki i biologii dziewczynka bez źrenic (a więc absolutnie niezdolna do tego, by cokolwiek postrzegać wzrokiem) doskonale widzi.
.."

adonai.pl/sakramenty/eucharystia/?id=23