Witam!
Wygląda na to, że fizycy mają nową zagwozdkę: hosted.ap.(*)&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
Okazuje się, że być może neutrino leci szybciej niż światło. Odrobinkę szybciej, ale zawsze.
Nie jest to różnica, która zmieniłaby dotychczasowe obliczenia, czy na przykład nawigację w GPSie, ale jest taką samą rysą na OTW, jak niepasujące własności neutrin w Modelu Standardowym.
Ciekawe, czy wynikną stąd nowe teorie, lepiej opisujące świat.

Pozdrawiam

>Ciekawe, czy wynikną stąd nowe teorie, lepiej opisujące świat.

Na razie chyba nie, prędzej dokladniejsze oszacowanie masy neutrina. A tu nawet nie napisali, że chodzi o mionowe

   Wow! Jeśli to się potwierdzi, to to będzie wielkie. Aczkolwiek powstrzymałbym się od stwierdzenia, że nasz model rzeczywistości będzie kompletnie do wyrzucenia. Tachiony były teoretyzowane już od bardzo dawna i neutrina postulowano w tej roli, więc to nie do końca jest niespodziewany rezultat.
   STW zabrania masowym obiektom, poruszającym się z prędkością podświetlną przekraczania prędkości światła (a nawet jej osiągnięcia) bo to wymaga nieskończonej ilości energii. Postulowano natomiast, że taki tachion miałby się poruszać cały czas z prędkością nadświetlną i analogiczna bariera również by istniała w tym przypadku – nie mógłby zwolnić poniżej prędkości światła, nabywając energii zwalniając. Oczywiście, tak jak ja to rozumiem, musiałby mieć urojoną masę, ale najwyraźniej zwolennicy tachionów nie mają z tym większego problemu.

   Pozdrawiam.

Te neutrina zostały "wystrzelone" w ramach eksperymentu.
"W naturze" nie zaobserwowano neutrin poruszających się szybciej niż prędkość światła. Z tego może wynikać, że mamy do czynienia z kolejną awarią w CERN.

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

>Te neutrina zostały "wystrzelone" w ramach eksperymentu.
>"W naturze" nie zaobserwowano neutrin poruszających się szybciej niż prędkość światła. Z tego może wynikać, że mamy do czynienia z kolejną awarią w CERN.
Może. Z drugiej strony neutrina są trudno obserwowalne i może "w naturze" nie dało się po prostu tego zmierzyć.

Pozdrawiam

---

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick

>>Ciekawe, czy wynikną stąd nowe teorie, lepiej opisujące świat.
>Na razie chyba nie, prędzej dokladniejsze oszacowanie masy neutrina. A tu nawet nie napisali, że chodzi o mionowe
Ogólnie coś się musi ruszyć. Jak do tej pory neutrina "rozwalają" wszystkie modele, jakie mamy.

Pozdrawiam

---

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick

Ja myślałem, że po prostu przesunie się prędkość absolutną na tą uzyskaną przez neutrina, a nie na światło. Wtedy nie trzeba będzie rozważać tachionów z ich "urojonymi" właściwościami.

Pozdrawiam

---

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick

>Wygląda na to, że fizycy mają nową zagwozdkę:

Spokojnie, bez paniki!
W wyprowadzeniu wzorów na transformacje Lorentza pojawia się tajemnicza prędkość, którą wielu autorów zalecało i zaleca nazywać prędkością absolutną. Jej wartość nie może być wyliczona, można ją wyznaczyć doświadczalnie. Einstein przyjął, że tą prędkością jest prędkość światła w próżni - w czasach, gdy publikował tezy STW, nikt jeszcze nie słyszał o neutrinach. Dzisiaj nikt nie upiera się, że prędkością absolutną musi być prędkość światła, dopuszcza się, że może to być coś szybszego od światła - ważne jest to, że o tym może zdecydować doświadczenie.

pozdrawiam

Też przyjąłem tą linię rozumowania. Niemniej i tak będzie zabawa, bo niby czemu coś z masą spoczynkową ma być szybsze od fotonów, które są bez masy spoczynkowej.
Próbuje się też ten "fenomen" (niesprawdzony przez innych) tłumaczyć tak: www.physor(*)aster-than-light-particle.html

Pozdrawiam

---

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick

>Okazuje się, że być może neutrino leci szybciej niż światło. Odrobinkę szybciej, ale zawsze.
>Ciekawe, czy wynikną stąd nowe teorie, lepiej opisujące świat.

Podstawowa odpowiedź będzie taka, że szybciej dotrzemy do boga - z taką prędkością!!! A może zaprosimy go wtedy tu na ziemię i pokażemy co z nim niektórzy zrobili... hehe

---

mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami. Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych - albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.

>Ja myślałem, że po prostu przesunie się prędkość absolutną na tą uzyskaną przez neutrina, a nie na światło. Wtedy nie trzeba będzie rozważać tachionów z ich "urojonymi" właściwościami.
   Można by i tak. Tylko wtedy, w myśl STW, fotony powinny mieć jakąś niezerową masę spoczynkową, co byłoby dziwne; wiązałoby się z różnymi prędkościami światła dla różnych energii, czego nie zaobserwowano dotychczas. Z kolei neutrina powinny mieć wtedy zerową masę spoczynkową, co jest w sprzeczności z oscylacjami zapachu.
   W każdym razie ciekaw jestem, co z tego wyniknie.

   Pozdrawiam.

>Też przyjąłem tą linię rozumowania. Niemniej i tak będzie zabawa, bo niby czemu coś z masą spoczynkową ma być szybsze od fotonów, które są bez masy spoczynkowej.

Tak przeczy to naszej fizyce:P
I to pewnie zostanie wyjaśnione
I jak pewnie wyjaśnią to, to może za jakiś bliżej nieokreślony czas kilkuset tonowe okręty kosmiczne będą poruszać się z prędkościami nadświetlnymi

Pozdrawiam

>Ja myślałem, że po prostu przesunie się prędkość absolutną na tą uzyskaną przez neutrina, a nie na światło. Wtedy nie trzeba będzie rozważać tachionów z ich "urojonymi" właściwościami.

A po co w ogóle stosować sformułowanie prędkości absolutnej? Dla mnie bardziej wiarygodnym było by stwierdzenie, że nie jesteśmy w stanie obecnie przekroczyć prędkości światła czy neutrin, wtedy, gdy co jakiś czas pojawi się coś takiego jak teraz w CERN to nie było by takiego wielkiego szoku.

Osobiście uważam, że człowiek będzie zbliżać się coraz bardziej do osiągnięcia prędkości światła a potem do jeszcze większych, więc stosowanie sztywnych granic nie ma tutaj większego sensu.

.
>A po co w ogóle stosować sformułowanie prędkości absolutnej?
Spytaj twórców GPSa.

Pozdrawiam

---

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick

>A po co w ogóle stosować sformułowanie prędkości absolutnej?
   Bo tak wynika z doświadczenia. Jedną rzeczą, o której nie wspomniałem w swojej odpowiedzi sceptymusze, a która jest tutaj ważna są równania Maxwella.
   Zgadzają się doskonale z obserwacjami i wynika z nich pewna określona prędkość rozchodzenia się fal elektromagnetycznych. Wcześniej uważano, że musi istnieć pewien wyróżniony układ odniesienia, tudzież ośrodek (eter), w którym fale e-m się propagują z tą prędkością, ale ta hipoteza zawiodła. Została zastąpiona prostszą, „bezeterową” STW, której logiczną konsekwencją jest nieprzekraczalność prędkości światła.

   Pozdrawiam.

>Ciekawe, czy wynikną stąd nowe teorie, lepiej opisujące świat.

Jeżeli się potwierdzi, to na pewno. Możliwości są różne, a najbardziej prawdopodobna wydaje się ta, że neutrina są innym rodzajem materii - albo innym rodzajem światła - i ograniczenia STW ich nie obowiązują.
-