Amnesty International właśnie zmarnowała okazję żeby milczeć i opublikowała raport będący przejawem skrajnej hipokryzji. Ta sama organizacja, która potrafi walczyć z religijnymi absurdami i która stanęła w obronie życia Nigeryjki Safiyi Husaini (groziło jej ukamienowanie za urodzenie nieślubnego dziecka), z drugiej strony nie widzi nic złego w tym, by kobiety były odziane jak mumie (wystarczy, że nie jest to sprawa życia i śmierci i AI zaczyna się kompromitować). Zamiast stanąć w obronie godności człowieka i potępić noszenie nikabów, potępia rządy europejskich krajów za dyskryminowanie muzułmanek zasłaniających twarz.
1) materiał na stronie Amnesty International
2) materiał na interia.pl

Mam nadzieję, że do krajów takich jak Belgia, Francja, Włochy, Holandia, Hiszpania, Szwajcaria dołączą następne, które zabronią noszenia tych upadlających szmat. Trzeba odróżniać dyskryminację od obskurantyzmu.

Cały problem polega na tym, że Koran wcale nie nakazuje zasłaniania twarzy. Koran nakazuje tylko ubiór skromny i niegorszący - zresztą obu płciom, nie tylko kobietom. Te namioty, zwane burkami i czarne welony na twarzach kobiet to późniejszy, dziki wymysł.
W zasadzie nie mam nic przeciwko temu, by każdy ubierał się, jak sam chce. Podkreślam - SAM, a nie, jak mu to nakazuje oszalały mułła albo facet, któremu religia padła na mózg i gotów własną córkę albo siostrę zabić, bo jej się kosmyk włosów spod namiotu wysmyknął.
Amnesty International niech się lepiej zajmie zabójstwami honorowymi i innymi patologiami, a wtedy problem zakazu noszenia nikabu zniknie sam, bo nie będzie czego zakazywać.
Na marginesie - zakaz dotyczy:
a/ nikabu w ogóle
b/ hidżabu na posadzie państwowej.
Zresztą jest to różnie traktowane w różnych krajach. Ale na miejscu np. pracowników banku też bym wolała wiedzieć, kto wchodzi.

>Zamiast stanąć w obronie godności człowieka i potępić noszenie nikabów, potępia rządy europejskich krajów za dyskryminowanie muzułmanek zasłaniających twarz.

-Przykład nadający się do słownika pod hasłem: "niedźwiedzia przysługa"

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

Ciekawe czy owo stanowisko AI będzie dotyczyło również naszej nowej ustawy o zgromadzeniach i zakazu zasłaniania twarzy

Ale tak bardziej rzeczowo, to jest to dla mnie trudny temat, z jednej strony rozumiem przesłanki jakimi kierowali się autorzy tego prawa, i je popieram, z drugiej jest to narzucenia jakiegoś rozwiązania w brew woli osób zainteresowanych.
Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce. A z tym drugim tutaj mamy znaczny problem.
Największy kłopot to ten gdzie trudno znaleźć rozwiązanie satysfakcjonujące wszystkich.
Tak czy inaczej AI powinna się raczej zająć poważniejszymi sprawami których jest wiele.

>Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce.

Zakaz mumifikowania kobiet za życia powinien jednak bezwzględnie obowiązywać. Żadna kobieta nie robi tego z własnej woli bo Allah i jego upiory patrzą i czuwają. To ta sama kategoria co zakaz gwałcenia czy stręczycielstwa. W cywilizowanym europejskim świecie każda z tych rzeczy jest niedopuszczalna. Taka konstrukcja prawna z pewnością nie jest w guście Josefa Fritzla, Talibów i wielu innych dzikusów, ale zdrowi Europejczycy na pewno na tym nie tracą.

>Największy kłopot to ten gdzie trudno znaleźć rozwiązanie satysfakcjonujące wszystkich.
-Niestety, zadowolić wszystkich się nie da, dużo prościej wszystkich wk..wić
Z "Demotywatora", ale link mi uciekł.

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

>W zasadzie nie mam nic przeciwko temu, by każdy ubierał się, jak sam chce. Podkreślam - SAM, a nie, jak mu to nakazuje oszalały mułła albo facet, któremu religia padła na mózg (...)

Podzielam ten pogląd. Warto jednak zapytać ile kobiet z własnej woli i z entuzjazmem założyłoby np. czador żeby pójść na zakupy? Czy uda się komuś znaleźć "niemuzułmankę", która gustuje w takich szmatach? Wątpliwe.

Nie wydaje się, żeby którakolwiek racjonalna Europejka mogła poczuć się poszkodowana dlatego, że jakiś parlament właśnie zabronił ubierania się w czador. Żadna kobieta świadoma swojej godności i wartości nie założy na siebie takiego paskudztwa.

Dlatego wprowadzanie w Europie zakazów noszenia takich strojów jest nieszkodliwe i jak najbardziej celowe - służy przede wszystkim walce o godność człowieka.
W tego typu szmatach chodzą albo kobiety będące ofiarą religii (dotyczy niemal wszystkich muzułmanek) albo kobiety które dodatkowo tą religię reklamują (zakonnice).

Mnie powalił już sam tytuł artykułu "Raport AI: Muzułmanie dyskryminowani w Europie"
Co za szkoda, że z równie wielką troską AI nie potrafi się zająć tym jak Europejczycy zaczynają być dyskryminowani przez wyznawców allacha. Przepraszam bardzo, ale przykra prawda jest taka, że muzułmanie zaczynają co raz śmielej poczynać sobie w Europie. Nie potrafią dostosować się do naszej cywilizacji,gdyby mieli jeszcze więcej praw to rozkazali by się przebrać wszystkim kobietom w Europie w muzułmańskie "firanki" dla kobiet.
Te, które, by nie chciały dostosować się do nakazu zostały, by już potraktowane zgodnie z wolą Allacha.
Poza tym już jest nie miało przypadków tzw morderstw honorowych w Europie. Do tego widać jak zdrowe podejście mają słudzy Allacha traktując kobiety jak główne winne gwałtu Bo to przecież wina kobiet, że te prymitywy mają ochotę zgwałcić kobietę jak już widzą jej kostkę

Oni zapomnieli o tym, że są tu tylko gośćmi. Gość ma dostosować się do praw gospodarza, który go gości a nie na odwrót. Prawda jest taka, że rządy Europy za bardzo cackają się z nimi, a za mało dbają o samych Europejczyków. Powinno być jasno ustanowione albo dostosowujecie się do naszej cywilizacji, nie narzucacie swojej religii , nie wpychacie z nią wszędzie, gdzie się da tylko praktykujecie ją w kręgach rodzinnych i domowych albo wracacie do siebie.

>Mnie powalił już sam tytuł artykułu "Raport AI: Muzułmanie dyskryminowani w Europie"

No ja też szczękę zbieram z podłogi, gdyż to wiadomość nad wyraz sensacyjna! Zawsze myślałem, że to tylko katolicy tacy biedni i że wszyscy atakują wyłącznie Kościół Katolicki. Tyle tych ataków na KK dookoła, że już nawet nie wiadomo kto atakuje.

>>Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce.
>Zakaz mumifikowania kobiet za życia powinien jednak bezwzględnie obowiązywać. Żadna kobieta nie robi tego z własnej woli bo Allah i jego upiory patrzą i czuwają.

Czytałam już wypowiedzi europejskich muzułmanek, że hidżab daje im bezpieczeństwo.
Przed męską agresją, przed gwałtem.
Bo przecież każdy muzułmanin myśli penisem 24 godziny na dobę, tylko patrzy co by tu zgwałcić, a odkryta kostka albo kosmyk włosów doprowadza go do amoku.

To zamknięty krąg - muzułmanka bez zasłony to na pewno dziwka, więc można z nią zrobić co się chce, wiec lepiej się zakutać w namiot, żeby nie zostać uznaną za dziwkę, wiec porządna kobieta nosi zasłonę. A ta co nie nosi to wiadomo.

Nie wiem czy ta filozofia jest bardziej obraźliwa dla kobiet czy jednak dla mężczyzn...

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>Ciekawe czy owo stanowisko AI będzie dotyczyło również naszej nowej ustawy o zgromadzeniach i zakazu zasłaniania twarzy
>Ale tak bardziej rzeczowo, to jest to dla mnie trudny temat, z jednej strony rozumiem przesłanki jakimi kierowali się autorzy tego prawa, i je popieram, z drugiej jest to narzucenia jakiegoś rozwiązania w brew woli osób zainteresowanych.

Czy fakt że kobiety w muzułmańskich dzielnicach europejskich miast boją się wyjść z domu bez zasłony i dlatego są przeciw zakazowi, to jest właśnie ta "wola osób zainteresowanych"?

>Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja,

Chcesz przez edukację zmienić zasady głoszone przez religijnych przywódców?
Są granice naiwności.

>i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce. A z tym drugim tutaj mamy znaczny problem.

Z pierwszym też.

>Największy kłopot to ten gdzie trudno znaleźć rozwiązanie satysfakcjonujące wszystkich.

Liczysz na kompromis ze strony ludzi, dla których honor jest ważniejszy niż życie, a ten honor noszą między nogami ich kobiety?

>Tak czy inaczej AI powinna się raczej zająć poważniejszymi sprawami których jest wiele.

Zasłona jest symbolem podrzędnej roli kobiety w islamie.
No ale fakt, są poważniejsze sprawy niż miliony kobiet traktowanych jak element dobytku mężczyzny.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>>Zawsze uważałem że zakazy nie są drogą do celu, odpowiedzią powinna być edukacja, i możliwie największa możliwość zapewnienia wyboru jednostce.
>Zakaz mumifikowania kobiet za życia powinien jednak bezwzględnie obowiązywać. Żadna kobieta nie robi tego z własnej woli bo Allah i jego upiory patrzą i czuwają.
No i jeśli Allah jej tak każe, to należy uznać jej fanaberie, bod warunkiem że za Allahem nie czi się mąż/ojciec z batem.
Równie dobrze można powiedzieć że żadna kobieta nie chodzi dobrowolnie w habicie i zakazać zakonnicom się poruszać w tym że stroju.
>To ta sama kategoria co zakaz gwałcenia czy stręczycielstwa. W cywilizowanym europejskim świecie każda z tych rzeczy jest niedopuszczalna.
Jeśli kobieta chce chodzić w takim stroju to bez przesady, niczyich dóbr nie narusza, a przynajmniej nie bardziej niż ksiądz, zakonnica czy ktokolwiek w jakimkolwiek stroju religijno-kościelnym.
>Taka konstrukcja prawna z pewnością nie jest w guście Josefa Fritzla, Talibów i wielu innych dzikusów, ale zdrowi Europejczycy na pewno na tym nie tracą.
Czyli muzułmanka, o takich a nie innych poglądach na swoją tradycję, kulturę, nie może być zdrową Europejką ?
Czy plaże i ośrodki nudystów też trzeba zamknąć i zakazać takich praktyk bo to na rękę zboczeńcom i wykolejeńcom ?

>Czy fakt że kobiety w muzułmańskich dzielnicach europejskich miast boją się wyjść z domu bez zasłony i dlatego są przeciw zakazowi, to jest właśnie ta "wola osób zainteresowanych"?
Fakt to jest problem, jednak miałem okazję się zapoznać z opiniami które na pewno nie były wymuszone, ani przez środowisko ani rodzinę.
Nawet nie tak dawno był pewien program w TV na ten temat.
To że niestety są "przegięcia" nie oznacza że należy generalizować.

>Chcesz przez edukację zmienić zasady głoszone przez religijnych przywódców?
>Są granice naiwności.

A widzisz inny sposób ?
Jest jeszcze siłowy, ale chyba nie tedy droga.

>Liczysz na kompromis ze strony ludzi, dla których honor jest ważniejszy niż życie, a ten honor noszą między nogami ich kobiety?

Czy naprawdę uważasz że muzułmanie to tylko mężczyźni a kobiety są zmuszane do kultywowania tych tradycji ?
Skąd zatem te fanatyczki które równie chętnie dokonują zamachów ?

>>Tak czy inaczej AI powinna się raczej zająć poważniejszymi sprawami których jest wiele.
>Zasłona jest symbolem podrzędnej roli kobiety w islamie.
Ale to dla nas europejczyków, w ich środowisku jest to odbierane inaczej.
Tak samo jak kościół poniża kobiety, nikt jakoś nie ma odwagi tego zakazywać tłumacząc że mają wolny wybór.

>No ale fakt, są poważniejsze sprawy niż miliony kobiet traktowanych jak element dobytku mężczyzny.
Nieudolnie wyrywasz zdanie z kontekstu, nie napisałem że zajmowani się tą sprawą nie jest ważne, napisałem że AI powinno mieć ważniejsze zadania niż walka z zakazem noszenie tychże strojów.
Jeśli już tak bardzo chcesz manipulować, rób to z głową.

>Równie dobrze można powiedzieć że żadna kobieta nie chodzi dobrowolnie w habicie i zakazać zakonnicom się poruszać w tym że stroju.

Osoby które sterują sektą (czyli szeroko pojęte duchowieństwo), to mogą sobie nawet chodzić z wiadrem na głowie. Nic mi do tego.

>>To ta sama kategoria co zakaz gwałcenia czy stręczycielstwa. W cywilizowanym europejskim świecie każda z tych rzeczy jest niedopuszczalna.
>Jeśli kobieta chce chodzić w takim stroju to bez przesady, niczyich dóbr nie narusza, a przynajmniej nie bardziej niż ksiądz, zakonnica czy ktokolwiek w jakimkolwiek stroju religijno-kościelnym.

Oczywiście. Kobieta w czadorze niczyich dóbr nie narusza - to jej dobra są naruszane.

>>Taka konstrukcja prawna z pewnością nie jest w guście Josefa Fritzla, Talibów i wielu innych dzikusów, ale zdrowi Europejczycy na pewno na tym nie tracą.
>Czyli muzułmanka, o takich a nie innych poglądach na swoją tradycję, kulturę, nie może być zdrową Europejką ?

Szkoda, że jeszcze mnie Pan o dyskryminację chorych nie oskarżył. Wspominając o "zdrowych Europejczykach" piszę o zdrowych intelektualnie - czyli takich którzy nie mają mózgu zawirusowanego religijnymi bredniami i potrafią samodzielnie myśleć.

>Amnesty International właśnie zmarnowała okazję żeby milczeć i opublikowała raport będący przejawem skrajnej hipokryzji. Ta sama organizacja, która potrafi walczyć z religijnymi absurdami i która stanęła w obronie życia Nigeryjki Safiyi Husaini (groziło jej ukamienowanie za urodzenie nieślubnego dziecka)
Świetnie wyłowiłeś info, gratki. Zgadzam się z Tobą, ale za słabo oceniasz sytuację.
AI to organizacja robiąca szmal na "prawach człowieka", tak jak ekologiczne organizacje robią szmal na foczkach czy tygryskach czy innych ślicznych zwierzątkach.
Dla nich Safiyi Husaini to towar, na którym zarobili miliony dolarów.
Uważam, że AI powinna zostać ostro zaatakowana, przez ruchy humanistyczne "nowego ateizmu", za wspomaganie islamizmu.
AI nie widzi problemu muzułmańskiego bezrobocia w wydawaniu za mąż dziewczynek z podstawówek, czy generalnie w podejściu islamu do wykształcenia kobiet.
Islam CELOWO ustawia bariery pomiędzy nami a muzułmanami, AI im w tym pomaga.

Może proteścik do polskiego AI w tej sprawie?

>Szkoda, że jeszcze mnie Pan o dyskryminację chorych nie oskarżył.

Czy ja kogokolwiek oskarżam o dyskryminację ?
Zwyczajnie rozważam i porównuje ten zakaz do reszty obowiązujący przepisów, wyrażam swoje obawy.

>Wspominając o "zdrowych Europejczykach" piszę o zdrowych intelektualnie - czyli takich którzy nie mają mózgu zawirusowanego religijnymi bredniami i potrafią samodzielnie myśleć.
>

Chętnie przyjął bym tą definicję, ale to będzie oznaczało że zdrowi Europejczycy są w mniejszości