Człowiek ten, jest dla mnie postacią przedziwną gdyż jego poglądy etyczne, oraz zawód jaki uprawia wzajem się wykluczają.

1. Bodajże z rok temu był reportaż w ''Wiadomościach'' TVP 1 o kondomach. W jednym z epizodów tegoż reportażu na chwilę pojawił się Lew-Starowicz, i mówił mniej więcej tak: ''prezerwatywie powinno postawić się pomnik w każdym mieście''. Stoi to w sprzeczności z deklarowanym przezeń katolickim światopoglądem. (Nie pamiętam daty edycji tego odcinka)

2. W ''Neewsweek-u'' z dnia 18.11.13 (ten z Cejrowskim i tęczą na okładce) ukazał się artykuł ''Pan od seksu'' o Starowiczu, w artykule jest napisane o jego katolickości, i o tym, że gdy przychodziły do niego zakonnice, to dawał im środki hamujące popęd płciowy. Czyli zachował się tak, jakby polecił człowiekowi przechodzącemu głodówkę, zagłodzić się dalej, na śmierć.

3. W komentarzach do jednego z nowszych artykułów napisano, iż udzielił wywiadu do katolickiego tygodnika, gdzie krytykuje masturbację:
www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,9483#c115448
Cytat:

To chyba prawda, powyższy cytat, jeśli się poczyta Starowicza wypowiedzi na Frondzie:
www.fronda(*)ba-sie-tylko-elitom,32371.html

Cytat:

Jednocześnie, co jest w zasadzie także zastanawiające, Cejrowski tego antyseksualnego seksuologa potępił w jednym z WCkwadransów...

Zatem:

Kto uznał tego zdewociałego człowieka za najlepszego polskiego seksuologa? Toć to śmiech na sali i boki zrywać.

>2. W ''Neewsweek-u'' z dnia 18.11.13 (ten z Cejrowskim i tęczą na okładce) ukazał się artykuł ''Pan od seksu'' o Starowiczu, w artykule jest napisane o jego katolickości, i o tym, że gdy przychodziły do niego zakonnice, to dawał im środki hamujące popęd płciowy. Czyli zachował się tak, jakby polecił człowiekowi przechodzącemu głodówkę, zagłodzić się dalej, na śmierć.

Z tą głodówką to się nie zgadzam.
Normalny człowiek uznałby taki akt za antyhumanistyczny, skierowany przeciw naturze. Ale nie trzeba tego stwierdzać, bo te Panie na własne życzenie chcą wykluczać podstawowe, ludzkie pragnienia w imię ideologii. Kochają jednego mężczyznę na płaszczyźnie magicznej, mając nadzieję na rekompensatę tych cierpień, w tamtym świecie. Diabli raczą wiedzieć, czy to będzie jakaś masowa niebiańska orgia, czy inny metafizyczno-seksualny akt.

Czasami głodówka jest podejmowana jako protest, np. w przypadku irracjonalnej i często idiotycznej decyzji jednego czy innego burmistrza, który chce zamknąć szkołę, do której niektóre dzieci dojeżdżają codziennie 50 lub więcej kilometrów bo "hajs musi się zgadzać". To moim zdaniem jest w pełni uzasadnione, kiedy inne opcje dyplomacji czy rozmowy odpadają. Jak sobie potrafię wyobrazić facetów żyjących w jednym stadzie, którzy popadają w pychę, alkoholizm, samouwielbienie, nadmierne ironizowanie z wiernych, tak nie jestem w stanie pojąć jak kobiety pragnące jednego mężczyzny mogą ze sobą wytrzymywać wszystkie spięcia, nieporozumienia. To jest dramat na własne życzenie.

Starowicz jest krajowym konsultantem w dziedzinie seksuologii i biegłym. Kiedyś, sam to przyznał, bardzo chciał godzić seksuologię z nauczaniem Kościoła. Jakie państwo taki seksuolog.

>1. Bodajże z rok temu był reportaż w ''Wiadomościach'' TVP 1 o kondomach. W jednym z epizodów tegoż
>reportażu na chwilę pojawił się Lew-Starowicz, i mówił mniej więcej tak: ''prezerwatywie powinno
>postawić się pomnik w każdym mieście''. Stoi to w sprzeczności z deklarowanym przezeń katolickim
>światopoglądem.
Kościół swoje a życie swoje. Jaka część polskich katolików poważnie traktuje zakaz używania prezerwatyw? Starowicz nie jest wyjątkiem, lecz raczej standardem.
>3. W komentarzach do jednego z nowszych artykułów napisano, iż udzielił wywiadu do katolickiego
>tygodnika, gdzie krytykuje masturbację:
>www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,9483#c115448
Nie tyle krytykuje masturbację co twierdzi, że zastępuje ona seks. Mówi też o pornografii tworzącej nierealistyczne obrazy ewentualnych partnerów. W świetle poniższego artykułu nie zdziwiłbym się jednak gdyby istotnie uważał masturbację za coś nienormalnego.
>To chyba prawda, powyższy cytat, jeśli się poczyta Starowicza wypowiedzi na Frondzie:
>www.fronda(*)ba-sie-tylko-elitom,32371.html
W tym tekście Starowicz zaprezentował się jako wzorcowy ciemnogrodzianin i apologeta religii. Myślałby kto, że profesor powinien jednak prezentować wyższy poziom.
>Jednocześnie, co jest w zasadzie także zastanawiające, Cejrowski tego antyseksualnego seksuologa
>potępił w jednym z WCkwadransów...
Bo to seksuolog a owieczkom taka wiedza nie potrzebna. Najlepiej żeby owieczki nic nie wiedziały, tylko płodziły kolejne dzieci na chwałę pana.
>Kto uznał tego zdewociałego człowieka za najlepszego polskiego seksuologa? Toć to śmiech na sali i
>boki zrywać.
Jak to trafnie ujął romaro - jakie państwo, taki seksuolog.

>Diabli raczą wiedzieć, czy to będzie jakaś masowa niebiańska orgia, czy inny metafizyczno-seksualny akt.

Hola, hola! Bo jeszcze się na te perspektywy nawrócę!

---

Fabricati Diem, Pvnc!

Cóż, nie ma w tej postawie nic zaskakującego ani dziwnego. Wielokrotnie np. zwracano na Racjonaliście uwagę na sprzeczność w postawie niektórych fizyków, którzy względem jednego problemu stosują ścisłą metodę naukową, by ją zaraz całkowicie porzucić np. w kwestiach religijnych.

Wyjaśnienie tego paradoksu jest następujące:

Dwójmyślenie (ang. doublethink) to zdolność do wyznawania dwóch sprzecznych poglądów i jednocześnie wierzenia w oba. Dwójmyślenie jest przeciwieństwem dysonansu poznawczego, polegającego na pojawieniu się nieprzyjemnego poczucia napięcia, złości, w sytuacji, gdy docierają do człowieka / zwierzęcia sprzeczne sygnały poznawcze. Aby pojawił się dysonans poznawczy zwierzę musi być zdolne do rozpoznania sprzeczności, co często jest trudnym zadaniem i nic dziwnego, że wiele takich sprzeczności bywa niedostrzeganych, co przejawia się czasem dwójmyśleniem.

Jak napisał Robert A. Heinlein (i chyba za nim w psychologii Leon Festinger), ''Człowiek nie jest zwierzęciem racjonalnym, jest zwierzęciem racjonalizującym''.

Musisz mieć jakieś kolosalne problemy z samym sobą żeby produkować pełne nienawiści i jadu wpisy. Zakonnica nie chce uprawiać seksu w związku z tym popęd płciowy jej wadzi. Przepisał tabletki na obniżenie popędu i problem z głowy. Dla ciebie jak ktoś nie robi wszystkim i wszędzie aborcji to jest już katol i ciemnogród. Współczuję ci ograniczenia.

Swoją drogą jak bóg chciał doświadczać zakonnicę pożądaniem, to powinna zmówić dziennie kilka zdrowasiek, aby jej zelżył pokuszenie, a jeszcze lepiej - dzielnie pokuszeniu stawiać czoła a nie oszukiwać działań boga wytworami medycyny naukowej

Niby zakonnica zakłada włosienicę, a pod spód podkoszulek z jedwabiu i bluzkę z delikatnej bawełny, bo włosienica ją kłuje!

Następny wszechwiedzący wie co zakonnica powinna... żal, żal.

>Kto uznał tego zdewociałego człowieka za najlepszego polskiego seksuologa? Toć to śmiech na sali i boki zrywać.

A może jakiś argument obok tych inwektyw? Przydałoby się jakieś małe chociaż uzasadnienie.

---

bembergiem w berg

> Zakonnica nie chce uprawiać seksu w związku z tym popęd płciowy jej wadzi.

Seks jest czynnością naturalną, tak jak np. jedzenie, czy chęć poruszania się, wszystkie 3 są konieczne do życia, a prócz tego dostarczają przyjemności. Powstrzymywanie naturalnych popędów może poważnie zagrozić zdrowiu i życiu.

>A może jakiś argument obok tych inwektyw? Przydałoby się jakieś małe chociaż uzasadnienie.
>

---

bembergiem w berg

No jeśli ktoś daje do zrozumienia w wywiadzie, że tęskno mu za czasami, gdy seks był skowany przez chrześcijaństwo w kajdany wstydu i być niejako potajemny i tabuizowany to jakże mam się pozytywnie o takim człowieku wyrażać?

I oczywiście wiesz lepiej co dla zakonnicy jest lepsze, ona w ogóle powinna o zdanie zapytać ciebie zamiast sama decydować.

Z twoich wypowiedzi wynika, że masz wypaczony obraz seksu (w domyśle: jesteś erotomanem). Może powinienes się zgłosić z tym do specjalisty, mówię serio. Bo zdaje się, że seks stawiasz na pierwszym miejscu w życiu.

>Z twoich wypowiedzi wynika, że masz wypaczony obraz seksu (w domyśle: jesteś erotomanem). Może powinienes się zgłosić z tym do specjalisty, mówię serio. Bo zdaje się, że seks stawiasz na pierwszym miejscu w życiu.
Czyżby uznawanie seksu na normalną i dosyć ważną potrzebę człowieka było znakiem erotomanii? Czy może taką oznaką jest niezgoda z lekko niedzisiejszymi poglądami Starowicza?

>Z twoich wypowiedzi wynika, że masz wypaczony obraz seksu (w domyśle: jesteś erotomanem). Może powinienes się zgłosić z tym do specjalisty, mówię serio. Bo zdaje się, że seks stawiasz na pierwszym miejscu w życiu.

Z biologii w szkole pamiętam, że cechami charakterystycznymi organizmów żywych są: oddychanie, odżywianie, wydalanie, rozmnażanie.
Kontrolując te czynności, można sprawować władzę nad organizmem żywym, czyli m.in. człowiekiem i kościół bez skrupułów to robi. Oddychania nie można kontrolować, jeśli nie chce się wysłać człowieka na łono Abrahama w tempie natychmiastowym. Co innego odżywianie. Tutaj religia ma większe pole do popisu, stąd posty, głodówki, nakazy dotyczące rodzajów spożywanych pokarmów, i inne takie tam. Głód można wytrzymywać tygodniami, więc jest to dosyć użyteczne narzędzie kontroli, ale nie nieograniczone.
Wydalanie można przez chwilę kontrolować, ale żaden kapłan nie chciałby, żeby wierny "zgrzeszył" podczas nabożeństwa, więc dali sobie spokój. I nadchodzi najlepsze: ROZMNAŻANIE. Brak seksu, nie zagraża bezpośrednio życiu, ale wpływa bardzo na psychikę "poszczącego". Spełnienie seksualne jest największą możliwą marchewką, a jego brak, doskonałym batem. Narzędzie kontroli skuteczne i w miarę bezpieczne, idealne.
Seks nie jest najważniejszy w życiu, jednak jako cel do realizacji życiowego zadania każdego organizmu żywego, stoi na jednym z kilku najważniejszych miejsc.