Pokutuje nierozłączne kojarzenie postaw niereligijnych i sceptycznych z antyklerykalizmem. Jednak, jakby się przyjrzeć dokładnie temu zagadnieniu, można wysunąć śmiałą tezę, że odsetek antyklerykałów jest relatywnie największy wśród liberalno - postępowych osób wierzących, które w radykalno - konserwatywnej retoryce środowisk kościelnych (świeckich również wide Terlikowski) widzą zagrożenie dla swojej wiary, którą chcieli by pogodzić z niepodważalnymi twierdzeniami nauki jak np. teoria ewolucji. Również w mojej rodzinie, gdzie są osoby liberalno-katolickie i niewierzące, te pierwsze żywią większą niechęć do księży.

Także wśród przyjaciół mam praktykujących katolików będących radykalnymi przeciwnikami obecnego rządu, jak również niewierzącego, który za Dudę dałby się pociąć. Czy coś jest na rzeczy?

>Pokutuje nierozłączne kojarzenie postaw niereligijnych i sceptycznych z antyklerykalizmem.

Powiedzmy, że istotnie pokutuje.

>Jednak,
>jakby się przyjrzeć dokładnie temu zagadnieniu, można wysunąć śmiałą tezę, że odsetek antyklerykałów
>jest relatywnie największy wśród liberalno - postępowych osób wierzących, które w radykalno -
>konserwatywnej retoryce środowisk kościelnych (świeckich również wide Terlikowski) widzą zagrożenie
>dla swojej wiary, którą chcieli by pogodzić z niepodważalnymi twierdzeniami nauki jak np. teoria
>ewolucji.

Tezę można wysunąć. Wypadałoby jednak czymś ją poprzeć.

Tak przy okazji, cóż to jest liberalnie-postępowo wierzący?

>Również w mojej rodzinie, gdzie są osoby liberalno-katolickie i niewierzące, te pierwsze
>żywią większą niechęć do księży.

Najpierw proszę o definicję osoby liberalno-katolickiej. Zauważ też, że taka próbka niewiele znaczy, nijak na jej podstawie wniosków wyciągać nie można.

>Także wśród przyjaciół mam praktykujących katolików będących radykalnymi przeciwnikami obecnego
>rządu, jak również niewierzącego, który za Dudę dałby się pociąć. Czy coś jest na rzeczy?

Zważywszy na to, że człowieka określa więcej niż wiara czy jej brak to powiedziałbym, że raczej niewiele o ile cokolwiek jest na rzeczy.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Tak przy okazji, cóż to jest liberalnie-postępowo wierzący?

Nie sprzeciwia się in-witro, szczepionkom, prezerwatywom ...

>>Tak przy okazji, cóż to jest liberalnie-postępowo wierzący?
>Nie sprzeciwia się in-witro, szczepionkom, prezerwatywom ...

Czyli myślący człowiek innymi słowy. Ale pisałeś też o osobach liberalno-katolickich. Pytam więc czy można być katolikiem i być za in vitro oraz antykoncepcją czy będzie to wbrew nauczaniu kościoła? Jeśli to drugie to nie o żadnych liberalnych katolikach mowa a o wierzących w coś, co nie byłoby zaskoczeniem w Polskich warunkach gdzie wiarę w sąd ostateczny i nieśmiertelność ludzkiej duszy deklaruje 73% badanych, podobnie wysokie są wskaźniki jeśli chodzi o deklarowaną wiarę w niebo (70%) i życie pozagrobowe (69%), wierzących w piekło jest zaś tylko 59% badanych* Jednocześnie33% spośród badanych pozostaje w sprzeczności z nauką kościoła, deklarując wiarę w reinkarnację**.

Prawdę powiedziawszy niezbyt w istnienie takiego stworzenia jak liberalny katolik wierzę, choć bez trudu akceptuje istnienie liberałów z przyzwyczajenia chyba zwących się katolikami. Również wierzący liberał jest do przełknięcia z powodu szerszego zakresu znaczeniowego słowa wierzący. Ale liberalny katolik? Czyli ktoś nie uznający nauki kościoła ale określający się jako katolik właśnie? Czy może ktoś nie akceptujący dogmatów? Ale czy kościół nie wymaga akceptacji dogmatów?

*R. Boguszewski, Wiara i religijność Polaków dwadzieścia lat po rozpoczęciu przemian ustrojowych, Warszawa 2009, s. 11-13.
** Ibidem, s. 14.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

.
> Pytam więc czy można być katolikiem i być za in vitro oraz antykoncepcją czy będzie to wbrew nauczaniu kościoła?
>* R. Boguszewski, Wiara i religijność Polaków dwadzieścia lat po rozpoczęciu przemian ustrojowych, Warszawa 2009, s. 11-13.
Można: [Załącznik]
Marcin Przeciszewski, redaktor naczelny Katolickiej Agencji Informacyjnej napisał: Polacy wierzą dziś w sposób selektywny, wybierają z wiary to, co im pasuje, tak jak wybiera się towar z półek w supermarketach.

@@@
.

>Prawdę powiedziawszy niezbyt w istnienie takiego stworzenia jak liberalny katolik wierzę, choć bez trudu akceptuje istnienie liberałów z przyzwyczajenia chyba zwących się katolikami. Również wierzący liberał jest do przełknięcia z powodu szerszego zakresu znaczeniowego słowa wierzący. Ale liberalny katolik? Czyli ktoś nie uznający nauki kościoła ale określający się jako katolik właśnie? Czy może ktoś nie akceptujący dogmatów? Ale czy kościół nie wymaga akceptacji dogmatów?

Jeśli ktoś wierzy, że Jezus był synem bożym i że się urodził z niepokalanego poczęcia, ale nie przejmuje się zbytnio naukami Kościoła. I to jest liberalny katolik właśnie. I mi się to wydaje odmienną postawą od takiego agnostycyzmu, gdzie człowiek uważa, że religie to doprawdy legendy, bajki no ale w stu procentach nie jest w stanie powiedzieć, że jakieś "coś" nie istnieje.

.
>Również w mojej rodzinie, gdzie są osoby liberalno-katolickie i niewierzące, te pierwsze żywią większą niechęć do księży.
>Także wśród przyjaciół mam praktykujących katolików będących radykalnymi przeciwnikami obecnego rządu, jak również niewierzącego, który za Dudę dałby się pociąć. Czy coś jest na rzeczy?
Jakiejś tam odpowiedzi udziela nam red. Józefa Henelowa może warto ją poznać?

@@@
.

>Jeśli ktoś wierzy, że Jezus był synem bożym i że się urodził z niepokalanego poczęcia, ale nie przejmuje się zbytnio naukami Kościoła.

A jeśli ktoś wierzy, że był ów Jezus synem bożym ale urodzonym z, że tak powiem "pokalanego poczęcia" to jest ktoś taki liberalnym katolikiem czy już odstępcą?

Edycja: To nie Jezus a Maryja miała być niepokalanie poczęta. Tym niemniej wiele to nie zmienia w pytaniu.

Nadto skoro odrzuca ktoś taki nauki kościoła to godzi się go zwać katolikiem? Czy może uczciwszym określeniem byłoby wierzący?

>I to jest liberalny katolik właśnie.

Dlaczego za jeden z wyznaczników liberalnego katolicyzmu uznajesz wiarę w, tzw. niepokalane poczęcie, które zdaje się być raczej rezultatem błędu w tłumaczeniu z hebrajskiego niż czymkolwiek innym? Nie można być liberalnym katolikiem bez tego?

Edycja: to dogmat o dziewictwie Maryi po narodzinach Jezusa zdaje się być wynikiem błędnego tłumaczenia. Względnie owo błędne tłumaczenie było pretekstem do wprowadzenia dogmatu. Aż tak biegły w tej dziedzinie nie jestem.

>I mi się to wydaje odmienną postawą od takiego agnostycyzmu, gdzie człowiek uważa, że religie to doprawdy legendy, bajki no ale w stu procentach nie jest w stanie powiedzieć, że jakieś "coś" nie istnieje.

Wiara w to, że Jezus był synem bożym jest zdecydowanie odmienna od czegoś co zwiesz agnostycyzmem i definiujesz jako uważanie religii za bajki, choćby przez to, że zakłada istnienie boga. Tu nie ma miejsca na wydawanie się.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>.
>> Pytam więc czy można być katolikiem i być za in vitro oraz antykoncepcją czy będzie to wbrew nauczaniu kościoła?
>>* R. Boguszewski, Wiara i religijność Polaków dwadzieścia lat po rozpoczęciu przemian ustrojowych, Warszawa 2009, s. 11-13.
>Można: [Załącznik]Marcin Przeciszewski, redaktor naczelny Katolickiej Agencji Informacyjnej napisał: Polacy wierzą dziś w sposób selektywny, wybierają z wiary to, co im pasuje, tak jak wybiera się towar z półek w supermarketach.

Polak to nawet wiarę w reinkarnację z katolicyzmem jest w stanie pogodzić, w sumie więc nie powinienem się dziwić, iż można brać z kościelnego "nauczania" co komu pasuje i dalej się za katolika uważać.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

.
>Polak to nawet wiarę w reinkarnację z katolicyzmem jest w stanie pogodzić, w sumie więc nie powinienem się dziwić, iż można brać z kościelnego "nauczania" co komu pasuje i dalej się za katolika uważać.
wiadomosci(*)sz-o-wierze-katolickiej/vb5tpn
totustuus.(*)/2316-katechezy-o-wierze-1985a
Z jedną prawdą wiary zgodzić się wypada: "Są trzy prawdy - prawda, półprawda i gówno prawda".
Jak powiedział nam ks. Józef Tischner

@@@
.

>Jeśli ktoś wierzy, że Jezus był synem bożym i że się urodził z niepokalanego poczęcia,

Najpierw dowiedz się co to jest Niepokalane poczęcie. Potem o tym pisz.
Ojjj Panie VonM Po raz kolejny wypowiadasz się o sprawach o których nie masz fioletowego pojęcia

Lepiej wyjść na mruka niż na durnia

>Polak to nawet wiarę w reinkarnację z katolicyzmem jest w stanie pogodzić

Bardziej wizja reinkarnacji odpowiada ludziom chcącym cieszyć się życiem, niż masochistyczny kult cierpienia i niepewność, czy aby człek nie zrobił niczego takiego, za co będzie musiał taplać się w kociołku że smołą.
Każdy, niezależnie od tego, czy przewiduje w swoim życiu miejsce na mistycyzm, czy nie, chętniej zrobi coś dla przyjemności niż ze strachu.
Jeszcze jeden dowód, że na wolnym rynku ideologii miejsce Kk jest, co najwyżej, w antykwariacie.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>>Jeśli ktoś wierzy, że Jezus był synem bożym i że się urodził z niepokalanego poczęcia,
>Najpierw dowiedz się co to jest Niepokalane poczęcie. Potem o tym pisz.
>Ojjj Panie VonM Po raz kolejny wypowiadasz się o sprawach o których nie masz fioletowego pojęcia
>Lepiej wyjść na mruka niż na durnia

Jeśli dobrze rozumiem tekst dogmatu to Maryja miała być niepokalanie poczęta. Maryja będąca dziewicą nawet po urodzeniu Jezusa to dogmat dużo wcześniejszy.

Tym niemniej ciekawi mnie dlaczegóż właśnie wiara w ten dogmat jest jednym z wyznaczników bycia tzw. liberalnym katolikiem. Choć to raczej nie do Ciebie, Szarleju pytanie.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Jeśli ktoś wierzy, że Jezus był synem bożym i że się urodził z niepokalanego poczęcia, ale nie przejmuje się zbytnio naukami Kościoła. I to jest liberalny katolik właśnie.
Ty lepiej weź na tapetę biskupów, bo przykład idzie z góry. Jakie klechy takie ucznie.

>Bardziej wizja reinkarnacji odpowiada ludziom chcącym cieszyć się życiem, niż masochistyczny kult cierpienia i niepewność, czy aby człek nie zrobił niczego takiego, za co będzie musiał taplać się w kociołku że smołą.

Pewnie tak. Ale jak się ma wiara w reinkarnację do deklaracji bycia katolikiem? Jedno z drugim za nic nie współgra.

>Każdy, niezależnie od tego, czy przewiduje w swoim życiu miejsce na mistycyzm, czy nie, chętniej zrobi coś dla przyjemności niż ze strachu.

Możliwe, choć ja się doskonale bez bajek o zaświatach obywam.

>Jeszcze jeden dowód, że na wolnym rynku ideologii miejsce Kk jest, co najwyżej, w antykwariacie.

Tylko, że rynek nie jest wcale wolny. Indoktrynacja i religia w szkołach skutecznie ową wolność ograniczają.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Tym niemniej ciekawi mnie dlaczegóż właśnie wiara w ten dogmat jest jednym z wyznaczników bycia tzw. liberalnym katolikiem.

Przede wszystkim zakładam, że posługujemy się jednakową definicją "liberalnego katolika" bo nawet onuca może mieć kilka definicji.

Nie widzę związku między uznawaniem poszczególnych dogmatów a liberalizmem poglądów. Nie sądzę aby którykolwiek w moich przyjaciół duchownych podważał dogmat o Niepokalanym poczęciu Maryi, a jednak można niejednego nazwać liberalnym katolikiem

>Choć to raczej nie do Ciebie, Szarleju pytanie.
Może do mnie może nie, nie jestem alfą ani omegą, ale ciekaw jestem dlaczego uznałeś mnie niegodnym tego pytania