Jeśli ktoś ma przemożną ochotę polemizować z tezami KHK zawartmi w wątku:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,830833
To prosiłbym tutaj.
Będe bezlitośnie moderował ew. wypowiedzi KHK nie mieszczące się w kanonach racjonalnej dyskusji.
W ten sposób choćby częściowo zredukujemy zaśmiecanie działu Nauka lawiną bełkotu.
Niestety, w obliczu nieobecności administratora Forum, takie wątki nie trafiają do Bazgrołów, więc skutecznie czy nie, będę próbował temu zaradzić.
Hamerlik - Twoje żale, płacze, oskarżenia o spisek przeciw twej wolności również będa usuwane. Znamy je dobrze, nie ma potrzeby powtarzać.
Dyskutanci - proszę o trzymanie się tematu. Nie chciałbym, aby wątek zamienił się w antyhamerlikowy sabat. Chociaz zupełne abstrahowanie od osobowości tego trolla jest trudne.
PS Najlepiej by było, aby zarówno temat zaczęty przez KHK jak i ten pozostały puste. Ale jak już mamy dyskutować, to lepiej w sensownych ramach.

>Zmienne linie pola magnetycznego napotykając na swojej drodze sprzyjające środowisko, pobudzają elektrony do marszu i wtedy mamy pole elektromagnetyczne (pisał o tym Wenancjusz).

Maxwell by się z Tobą nie zgodził
Istotą fali EM jest właśnie to, że nie potrzebuje żadnego środowiska żeby się rozchodzić. Pole elektryczne w próżni może generować pole magnetyczne i odwrotnie. W próżni to znaczy - pod nieobecność jakichkolwiek ładunków czy prądów.
Równania Maxwella w próżni mają bardzo prostą postać. Pomijam współczynniki zalezne od doboru jednostek. Pochodne sa cząstkowe.
1. div E = 0 - brak jakichkolwiek źródeł pola E (ładunków)
2. div B = 0 - brak jakichkolwiek źródeł pola B. Prawdziwe nie tylko w próżni, bo nie istnieją "ładunki magnetyczne".
3. rot E = -dB/dt - zmiana pola B tworzy bezźródłowe (rotujące) pole E
4. rot B = dE/dt - zmiana pola E tworzy bezźródłowe (rotujące) pole B

>W tym przypadku unifikacja byłaby chyba jakims wektorem w przestrzeni, posidającej wymiar wiecej.
Dobrze kombinujesz. Tym mniej więcej jest tensor EM.

>Statyczny magnes indukuje siły wyłącznie na kierunkach krzywych zamkniętych wokół środka magnesu. Tylko takie siły stwierdzisz.
Stwierdzenie niejasne i raczej nieprawdziwe.
Ładunek elektryczny poruszający się w poprzek linii pola B dozna siły (Lorentza) dokładnie prostopadłej do tych linii, czyli będacej na kierunku przecinającym oś magnesu.

Tobie chyba naprawdę sie wydaje, ze linie pola magnetycznego obrazują kierunki sił działających w tym polu!?

>Fala elektromagnetyczna to po prostu falujące pole magnetyczne.
Bzdura.

>Rozważmy to na przykładzie fali wodnej.
Słuchaj uważnie. Będę USUWAŁ wypowiedzi zawierające pojęcia znane tylko tobie. Takie których definicję znasz tylko ty bo sobie ją wymysliłeś. Również zawierające pojęcia dobrze zdefiniowane ale przez ciebie rozumiane kompletnie inaczej, bo masz swoją definicję.
>Zbiór wody zbudowany jest na wiązaniach międzycząsteczkowych.
"Zbiór wody" - pojęcie nikomu nie znane. Nie ma żadnej potrzeby go używać, skoro można po prostu powiedziec "woda".
>Siły wiązań cząsteczek wody są na kierunkach krzywych zamkniętych.
"Wiązania cząsteczkowe" to pojęcie dobrze zdefiniowane. Ty najwyraźniej rozumiesz je inaczej niż wszyscy i masz własną (sekretną) definicję, bo dla normalnie rozumianych wiązań, stwierdzenie jest nieprawdziwe. No chyba, że "kierunki krzywych zamkniętych" też rozumiesz po swojemu.
Dyskusja z argumentami opartymi na własnych, niedokładnie lub myląco zdefiniowanych pojęciach jest niemożliwa. Dlatego zastrzegam sobie prawo usuwania bez ostrzeżenia wypowiedzi zawierających takowe, szczególnie jeśli będa używane w charakterze argumentów.

>Zatem fala wodna też ma taką nature jak fala magnetyczna zwana falą elektromagnetyczna.
Jak ciebie czytam, przypomina mi się stary dowcip o rodaku, który nie znając obcego języka usiłuje coś kupić w sklepie za granicą. Powtarza słowo "piłka, piłka" wykonując koliste ruchy rękami. W końcu sprzedawca domyśla sie i przynosi futbolówkę. Polak kręci głowa i mówi: "dobrze, ale teraz uważaj..." (tu zaczyna wykonywac posuwiste ruchy ustawioną pionowo dłonią) "...piłkę do metalu, do metalu!"

>>>Rozważmy to na przykładzie fali wodnej.
>>Słuchaj uważnie. Będę USUWAŁ wypowiedzi zawierające pojęcia znane tylko tobie.
>Dobrze wyznaczniku prawdy uniwersalnej.
Jak w Berlinie rozmawiasz z Niemcami to używasz polskiego tak? I wściekasz się, gdy każą ci używać języka niemieckiego ograniczając twoja wolność?

>> Taka fala nie zajdzie za daleko.
>A na jakiej podstawie tak mówisz?

Na podstawie znajomości przenikalność magnetycznej próżni μo, której wartość zbliżona do powietrza wynosi :4*pi*10-7 H/m.

> W pewnym momencie trzeba po prostu przestać dywagować i albo
> sięgnąc do literatury przedmiotu albo policzyć.

Co konkretnie policzyć? Można np. policzyć wielkość magnesu lub elektromagnesu, zbudowanego z typowych budulców, by przesłać informację na kilkaset km jak w elektromagnetycznych falach długich.
Ale pamiętamy: Hamerlik pisał wcześniej o polu magnetycznym.
Budowa odbiornika, oraz skutki uboczne to kolejna kwestia.
Przenikalności magnetyczne próżni czy powietrza są około 600 do 15 000 razy mniejsze, niż w czystym żelazie, które często wykorzystuje się jako dobry przewodnik indukcji magnetycznej.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Czyli poruszający się magnes indukuje fale elektromagnetyczne.

A wcześniej pisałeś, że przy wibrującym magnesie "linie pola magnetycznego zaczną falować".
Zdecyduj się: elektromagnetycznego, czy magnetycznego?

Pewnie wrzucasz to do jednego wora, ale tych pól nie można utożsamiać. Chyba, że rzucasz rękawicę Maxwellowi.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>>Sama zmiana pola indukcji magnetycznej spowoduje pojawienie się pola elektrycznego.
>>>Uczono mnie, że elektromagnetycznego.
>Nie, elektrycznego. Zgodnie z prawami Maxwella.

Poprawka: elektrycznego i magnetycznego.
Pomijasz drugi składnik.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Nie, elektrycznego. Zgodnie z prawami Maxwella.
>Poprawka: elektrycznego i magnetycznego.
>Pomijasz drugi składnik.

Niczego nie pomijam. Zmiana indukcji magnetycznej w czasie powoduje powstanie pola elektrycznego o natężeniu proporcjonalnym do szybkości zmiany. I tylko to jest pewne. Zauważ, że w szczególnym przypadku ta zmiana może być stała i powstałe pole elektryczne będzie stałe w czasie. A więc nie wyindukuje żadnego dalszego pola magnetycznego.

>>> Taka fala nie zajdzie za daleko.
>>A na jakiej podstawie tak mówisz?
>Na podstawie znajomości przenikalność magnetycznej próżni μo, której wartość zbliżona do powietrza wynosi :4*pi*10-7 H/m.
Cóż to ma do rzeczy. Taka sama przenikalność tyczy się każdej fali EM więc na zasięg fali wygenerowanej przez magnes ma taki sam wpływ jak na zasieg fali wygenerowanej przez zwykłą antenę.
Tak w ogóle, to "zasięg" fali EM w próżni jest nieskończony. Oczywiście im dalej tym trudniej dokonac detekcji i tym czulszy musi być odbiornik co ogranicza efektywny zasięg. Ale ten efektywny zasięg zależy od mocy źródła a nie od sposobu wytworzenia fali.

>> w zasilanej ze źródła napięcia przemiennego antenie. Magnesu nie
>> trzeba. Dlaczego zatem w drugą stronę ma być inaczej? Trzeba by tylko
>> tym magnesem ruszać szybko, a to może być niełatwe.
>Wydaje mi się, że sprawa jest czysto wtórna.
>Zmienne linie pola magnetycznego napotykając na swojej drodze sprzyjające środowisko, pobudzają elektrony do marszu i wtedy mamy pole elektromagnetyczne (pisał o tym Wenancjusz).
>A antena to taki trochę elektro-magnes.
Za dużo dyskutujesz z hamerlikiem, to i zaczęło Ci się niestety udzielać.

>Cóż to ma do rzeczy. Taka sama przenikalność tyczy się każdej fali EM więc na zasięg fali wygenerowanej przez magnes ma taki sam wpływ jak na zasieg fali wygenerowanej przez zwykłą antenę.
>Tak w ogóle, to "zasięg" fali EM w próżni jest nieskończony. Oczywiście im dalej tym trudniej dokonac detekcji i tym czulszy musi być odbiornik co ogranicza efektywny zasięg. Ale ten efektywny zasięg zależy od mocy źródła a nie od sposobu wytworzenia fali.

O to dokladnie tak samo jak fala morska!
Co za przypadek?!

A właściwe dlaczego fala wzbudzona na wodzie w odległości 1km od źródła jest praktycznie niezauważana?

Czy to może mieć związek z masą wody jaką porusza w odległości 1km od środka?