Dawid to ma jaja Fajny klip nakręcił i już zdążył oburzyć youtube i pojechał ostro (jak na kulturę masową) po KK

www.tokfm.(*)uznierczym_.html#BoxSlotII3img

Brawo

>Jeśli jesteś racjonalistą, to pewnie podpiszesz się pod tym:
>Cytat:

Człowiek jest istotą zasadniczo irracjonalną, która podejmuje decyzje i działania w 90 procentach przypadków mające inne pobudki niż 'czyste' uzasadnienie intelektualne. Racjonalność polega na tym, że korzystamy z pozostałych 10 procent. Racjonalizm zaś to obrona owych '10%'

Niekoniecznie. Arbitralnie dobrane liczby niezbyt mnie przekonują. Pewnie, że niektóre decyzje podejmuje się pod wpływem emocji, ale nie oznacza to, że intelekt nie ma nic do powiedzenia.
>No i to zostało nazwane "Najkrótszą definicją ideologii racjonalistycznej". A skoro racjonalista ma swoją ideologię, to czy to znaczy, że racjonaliści są osobami wierzącymi?
Najpierw musiałbym się zgodzić z tym, że ideologia racjonalistyczna istnieje. Jednak ja to widzę inaczej, można postępować racjonalnie, być sceptycznym, czy co jeszcze przypisuje się racjonalizmowi, ale nie oznacza to wyznawania jakiejś ideologii. Racjonalizm to narzędzie, nie system wierzeń.
>Czyli można być wierzącym ateistą? Ateistą religijnym?
W tym znaczeniu, że nie wierząc w boga, można wierzyć w partię chociażby to jak najbardziej. Ateistą religijnym już nie, skoro ateizm zakłada odrzucenie religii.
Osobiście posługiwałbym się jednak słowem niewierzący, rozumianym jako niewiara w religię czy ideologię. Ateizm wedle mnie zaś nabiera właściwego sensu jedynie w odniesieniu do teizmu.
>>Prawdziwe. Ateistów zasadniczo łączy tylko ateizm, resztę przekonań mogą mieć całkiem inną. Bycie zaś wiernym sprawia, że całkiem sporo poglądów ma się takich samych.
>Kumam. Ateista to tylko ktoś, kto nie wierzy w Boga.
Dokładnie tak.
>No a jednak racjonaliści upierają się, że np. stalinizm to nie był ateizm, ponieważ tam ludzie wierzyli w ideologię. No ale nie wierzyli w Boga, a zgodnie z definicją ateizmu, byłby to wciąż ateizm.
Stalinizm wedle mnie nie był ateizmem, zawierał jednak w sobie jego pierwiastek, w postaci niewiary w boga właśnie. Stalinizm to cały zestaw wierzeń, ateizm był tylko jego cząstką, powiedziałbym nawet, że nie najważniejszą. Stalinizm bardziej opierał się na wierzę w wodza niż na niewierze w boga. Nie można więc powiedzieć, że stalinizm był ateizmem, ale twierdenie, że jego cząstką była niewiara w boga jest moim zdaniem jak najbardziej zasadne.
>Wydaje mi się, że aby uniknąć nieporozumień, powinni się chyba racjonaliści nieco nad swoją terminologią zastanowić. Skoro mają taki uraz do wiary, zamiast mówić o sobie - ateiści - lepszą nazwą byłby np. afideizm.
Pomysł w sumie nie najgorszy, choć osobiście wolę używać słów: ateista i niewierzący. To zaś jak je rozumiem napisałem wyżej.

>>Dlaczego generałowie, urzędnicy czy członkowie SS oraz żołnierze wykonywali jego zbrodnicze rozkazy?
>To wykonywanie rozkazów w wojsku jest przejawem religii?

    ... w filmie "Człowiek który został papieżem" jest postać oficera niemieckiego który był bardzo wierzący. Chodził do kościoła, spowiadał się, przyjmował komunię, itp - a jednak nie przeszkadzało mu to wykonywać rozkazy gubernatora Franka. Takich oficerów było dużo więcej, i do końca nie sprzeciwiali się wykonywaniu rozkazów...

    ... w jednostkach Wermachtu byli kapelani, bo dużo żołnierzy było chrześcijanami. I wykonywali rozkazy, nawet te najgorsze. Wykonywanie rozkazów nie jest przejawem religii, ale też religia nie przeszkadzała żołnierzom Wermachtu, nawet tym głęboko wierzącym, mordować i palić. Nie przeszkadzała religia również nienawidzić żydów i ateistycznych bolszewików. A nawet w tej nienawiści religia pomagał, wzmacniała nienawiść. Tak, tak, nie tylko jednostki SS były barbarzyńskie...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Przez jaką religię zostali umoralnieni ludzie wykonujący rozkazy Hitlera?
Chrześcijaństwo zapewne. Katolików i protestantów w Niemczech nie brakowało. Zależy też którzy, bo ludzi bezpośrednio czy pośrednio wykonujących rozkazy wodza było sporo, cała Rzesza w zasadzie. Problem zaś w tym, że nie zostali umoralnieni, czego dobitnym dowodem jest wypełnianie takich a nie innych rozkazów.
>A co z niewierzącymi, gdzie oni się podziewali w trakcie wojny?
Po pierwsze nie wydaje mi się by w tamtych czasach było dużo niewierzących, a już z pewnością nie więcej niż wierzących. Po drugie to wierzący mają być tymi z zasadami moralnymi otrzymanymi od samego boga, co powinno implikować ich przestrzeganie. Nie mówiąc już o nauczaniu kościoła, który w teorii przynajmniej nie zachęca do ludobójstwa.

>>> W dalszym planie miał zamiar się KK zupełnie pozbyć
>>Baaardzo wygodne twierdzenie, jak zwykle nie do zweryfikowania.
> Młodzież hitlerowska śpiewała: (..) Nie potrzeba nam żadnych
> cnót chrześcijańskich, gdyż nasz wódz Adolf Hitler, jest naszym zbawcą.

Wiesz, młodzieżówki (np. PiS, Młodzież Wszechpolska, ONR itp.) różne rzeczy śpiewają. Jeśli już o tym piszesz, chętnie zaznajomię się raczej z oficjalnymi lub tajnymi (upublicznionymi później) zapisami 'twórczości' Hitlera o planach domniemanej ekstermiancji hierarchii kościelnej.

Druga sprawa, Twoja powyższa odpowiedź tematycznie była osią mojego wpisu.
Nie odniosłeś się do kluczowego w niej wątku romansu szeregowych księży oraz wysokich hierachów z nazizmem i deologią Hitlera.
Swoją drogą sprawa nie jest tak jednoznaczna, jak w piewczych zachwytach młodego ks. Stafana Wyszyńskiego. Jeszcze jeden cytat (wytłuszczenia moje):
Cytat:
Źródło Fronda, 19.04.213

>I artykuł okraszony przypisami na temat domniemanego katolicyzmu Hitlera

Przyznam że nie bardzo rozumiem cel Twojego cytatu.
Ja z tym nie polemizuję. Nie twierdzę, że Hitler uważał się za katolika. Również TO nie tworzy z niego i z jego III Rzeszy narodu poddanego Watykanowi, czy choćby państwa mającego poufne z nim stosunki. Ale nie robi z niego też osobistego wroga Kościoła, który traktowałby duchownych na równi z Żydami.
Ale jednak jest coś. Zacytuję tu wypowiedź jednego z naszych Forumowiczów, niżej mój komentarz do niej.

Elsap 17.04.2013
Cytat:
Dokładnie tak. To z resztą ciekawa sprawa była, nawrót na szczytach władzy europejskiego państwa do prymitywnych wierzeń porzesączonych czarami, magią itp. Dla mnie to niepojęte w jaki sposób mogło się to zdarzyć w XXw.
łącząc pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

.
>>>>Żadnego ludobójstwa w żadnym okresie nie zorganizowali ateiści.
>Tak samo jak żadnego ludobójstwa w żadnym okresie nie zorganizowali teiści.
A tu już pewien kłopot, gdyż racjonalistyczny ateizm zdarza się wielokrotnie częściej niż racjonalistyczny teizm, ale jeżeli myśli Pan o racjonalistycznych teistach, to zgoda.

>Ludobójstwa organizowali ludzie zaślepieni ideologią przecież.
Niezupełnie się z tym nie zgadzam, gdyż to nie tyle bogowie i religie/ideologie są winne, co wiara w nie. Im bardziej ślepa, fundamentalistyczna, bezrefleksyjna tym jest groźniejszą.
Każda wiara - niezależnie od przedmiotu/podmiotu wiary - ogranicza nas intelektualnie, a także moralnie - usprawiedliwiając zło czynione w jej imieniu.

>Podobnie się dzisiaj tłumaczą tzw. umiarkowani muzułmanie - Islam to religia pokoju - mówią - a te wszystkie gwałty i morderstwa popełniają psychopaci, a nie prawdziwi muzułmanie.
Panie Piotrze ma Pan rację, ale proszę to tylko przyłożyć do własnych wypowiedzi na naszym forum, które Pan tu napisał w obronie chrześcijaństwa i Kościoła.

>No i ateizm to też światopogląd pokoju - a te wszystkie zbrodnie popełniane w ateistycznych ustrojach totalitarnych to były wypaczenia i zaślepienie.
Nie wiem, kto i gdzie tak twierdzi? Ja tu piszę od dawna i cały czas reprezentuję pogląd, iż ateizm to przekonanie, które może mieć różną podbudowę intelektualną, a także emocjonalną.
Przecież Pan nawet nie przeczytał moich wypowiedzi, które Panu zalinkowałem, a wynika z nich, że byli ludzie, którzy święcie wierzyli w komunizm, którego składową część nazywali "naukowym ateizmem". www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,564325#w565601

Komunizm (a nie żaden ateizm) to była (na szczęście tylko była) taka wiara, która konkurowała o rząd dusz głównie z chrześcijaństwem. Pan zaś stale musi wciskać nachalną fideistyczną propagandę, gdyż wie Pan to bardzo dobrze, że nigdy i nigdzie na świecie nie było żadnych ateistycznych ustroi. Natomiast rzeczywiście w kilku doktrynach religii politycznych ich część nazywana była ateizmem i jest to odpowiednik ewangelizacji w Kościele Katolickim, czyli rozszerzanie/propagowanie własnej ideologii i walka z konkurencją. I tu i tu ("Dobra Nowina" i "naukowy ateizm") nazwa nie ma nic wspólnego z kryjącą się pod tą nazwą podłą rzeczywistością.

>Innymi słowy chce Pan po prostu powiedzieć, że "co złego, to nie my". Wygodnie.
Nawet nie bardzo chce mi się mi się na ten Pański prymitywny chwyt demagogiczny odpowiadać. Jestem tu już parę lat i czytelnicy mnie znają. Na przykład:
www.racjon(*)m.php/s,555861/z,0/d,2#w556339
www.racjon(*)m.php/s,555861/z,0/d,2#w556373
www.racjon(*)m.php/s,555861/z,0/d,2#w556479
A i Pański obiektywizm - pomimo że jest Pan sporo krócej - został już tu dobrze poznany.
Tu naprawdę nie ambona i tak "na wiarę", to niewielu Pan przekona.

Miłego dnia.

@@@
.

>Swoją drogą sprawa nie jest tak jednoznaczna

No i z tym się zgodzę. Myślę, że czas na oceny przyjdzie, gdy watykańskimi dokumentami zajmą się w końcu historycy.

>Dokładnie tak. To z resztą ciekawa sprawa była, nawrót na szczytach władzy europejskiego państwa do prymitywnych wierzeń porzesączonych czarami, magią itp. Dla mnie to niepojęte w jaki sposób mogło się to zdarzyć w XXw.

Wydaje się, że szczyty władzy wciąż ciągnie do magii i okultyzmu:
en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove

Dziwne to wszystko.
Pozdrawiam.

---

bembergiem w berg

>> Wydaje się, że szczyty władzy wciąż ciągnie do magii i okultyzmu:
>> en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove
>> Dziwne to wszystko.

Tja.. nie słyszałem o tym.
Przychodzi mi tu na myśl równie ekskluzywny Kościół Scjentologiczny i jego szlagierowy wyznawca Tom Cruise.
Co ciekawe, reklamy tego kościoła wyświetlają się czasem.. nie gdzie indziej, tylko na stronach Racjonalista.pl !
Widzianych z Rosji
Albo wyznawcy ks. dr Natanka przychodzą.. bbrrr!!
I po co to wszystko, nie lepiej worku kości być wątpiącym racjonalistą i opierać swój światopogląd na nauce? Przynajmniej nie ulega się cudzym aberracjom,
pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>>Żadnego ludobójstwa w żadnym okresie nie zorganizowali ateiści.
>Tak samo jak żadnego ludobójstwa w żadnym okresie nie
> zorganizowali teiści. Ludobójstwa organizowali ludzie zaślepieni
> ideologią przecież

I wojen również nie organizowali (inicjowali) teiści, a ludzie wiarą (ideologią) zaślepieni:

I wyprawa krzyżowa (1097-1099) - stanowiła bezpośrednią odpowiedź na wezwanie papieża Urbana II. W skład wyprawy weszli rycerze lotaryńscy (w Bizancjum i na Bliskim Wschodzie nazywani "Frankami") oraz Normanowie i Prowansalczycy. W trakcie wyprawy krzyżowcy zdobyli m.in. Niceę, Antiochię, Maarrat an-Numan, a wreszcie Jerozolimę, gdzie utworzyli Królestwo Jerozolimskie. Była to jedyna wyprawa, która zakończyła się pełnym sukcesem wojsk zachodnich.
Później była II wyprawa krzyżowa (1147-1149), III wyprawa krzyżowa (1189-1192), IV wyprawa krzyżowa (1202-1204), V Wyprawa krzyżowa (1217-1221), VI wyprawa krzyżowa (1248-1254), VII wyprawa krzyżowa (1270).

Wszystkie organizowane przez katolickich królów lub cesarzy.
Były i dwie wyprawy ludowe, w których uczestniczyły tłumy katolickich chłopów, biedoty i pospolitych przestępców, często podróżujących z całymi rodzinami. Wszystkie z tych wypraw zakończyły się masakrami ich uczestników.
Na koniec i deser Krucjata dziecięca (1212) prowadzona przez grupę francuskich i włoskich kaznodziejów ludowych. Zgromadziła ona kilkadziesiąt tysięcy dzieci, które zostały załadowane na okręty weneckie i genueńskie. Większość dzieci zginęła z głodu na okrętach, reszta została wysadzona na Cyprze lub sprzedana w niewolę muzułmanom.

Z resztą co tu dużo szukać, wystarczy spojrzeć do Biblii ST gdzie krew leje się ciurkiem a trup pada gesto:

Księga Liczb 31. 7
Według rozkazu, jaki otrzymał Mojżesz od Pana, wyruszyli przeciw Madianitom i pozabijali wszystkich mężczyzn.

1 Księga Samuela 15.2
Tak mówi Pan Zastępów: Ukarzę Amaleka za to, co uczynił Izraelitom, jak stanął przeciw nim na drodze, gdy szli z Egiptu. Dlatego teraz idź, pobijesz Amaleka i obłożysz klątwą wszystko, co jest jego własnością; nie lituj się nad nim, lecz zabijaj tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci, woły i owce, wielbłądy i osły

Księga Ezechiela 9.5
Do innych zaś rzekł, tak iż słyszałem: Idźcie za nim po mieście i zabijajcie! Niech oczy wasze nie znają współczucia ni litości! 6 Starca, młodzieńca, pannę, niemowlę i kobietę wybijajcie do szczętu! Nie dotykajcie jednak żadnego męża, na którym będzie ów znak. Zacznijcie od mojej świątyni! I tak zaczęli od owych starców, którzy stali przed świątynią. Następnie rzekł do nich: Zbezcześćcie również świątynię, dziedzińce napełnijcie trupami! Wyszli oni i zabijali w mieście.

Księga Liczb 31. 17
Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną. 18 Jedynie
wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu.

Izajasz 13, 9,15-16
Oto dzień Pański nadchodzi okrutny, najwyższe wzburzenie i straszny gniew, żeby ziemię uczynić pustkowiem
i wygładzić z niej grzeszników. (...)Każdy odszukany będzie przebity, każdy złapany polegnie od miecza. Dzieci ich będą roztrzaskane w ich oczach, ich domy będą splądrowane, a żony - zgwałcone

Wj 23,27,31
Lęk wzbudzę przed tobą oraz przyprawię o przerażenie wszelki lud, do którego przyjdziesz. Sprawię, że będą uciekać przed tobą wszyscy twoi nieprzyjaciele /../ oddam w ręce wasze mieszkańców tego kraju, a ty ich przepędzisz spośród was

Księga Liczb 31,7-17. 33,52,53)
Według rozkazu jaki otrzymał Mojżesz od Pana, wyruszyli przeciw Madianitom i pozabijali wszystkich mężczyzn /../ Następnie uprowadzili w niewolę kobiety i dzieci /../ Spalili wszystkie miasta, które tamci zamieszkiwali i wszystkie obozowiska namiotów /../ macie wypędzić wszystkich mieszkańców kraju przed sobą /../ albowiem ja dałem wam tę ziemię w posiadanie

Pwt 2,31. 13,16. 19,1. 20,13,16
Zacznij zajmować, bierz w posiadanie jego kraj /../ mieszkańców tego miasta wybijesz ostrzem miecza /../ Gdy Pan, Bóg twój wytępi narody, których ziemię ci daje /../ abyś zamieszkał w ich miastach i domach /../ Skoro ci je Pan, Bóg twój odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza /../ niczego nie zostawisz przy życiu

Wiara pokoju - jak mówią - a te wszystkie gwałty, morderstwa i wojny wszczynają psychopaci, a nie prawdziwi bogobojni i łagodni chrześcijanie. Chrześcijaństwo to światopogląd pokoju, wszystkie zbrodnie popełniane w powyższych sytuacjach, to było tylko wypaczenie i zaślepienie.

Jednak zaślepienie czym, jaki jest jego powód? Bo wszystko ma jakiś swój powód.
Nawet postawa papieża, nie mówiąc o "rozmawiającym z Bogiem" - ma swój powód.

Już bez ironii: powstaje pytanie jaki to był wzór dla późniejszych chrześcijan oraz ludzi trzymajacych się kurczowo podłoża wiary?
Chcesz powiedzieć, że co złego, to nie my? Nigdy? Ależ!? Baardzo wygodnie żyje się w świecie bez przyczyn?
pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>>Sam dajesz dowody na to, że Hitleryzm to była religia
>Hitler nie był Bogiem - aby mówić o religii, potrzebny jest czynnik nadprzyrodzony.
>Ale nawet jeśli zgodzić się na rozszerzoną definicję religii i jeśli uznać hitleryzm lub stalinizm za religię, to ateizm wcale nie wyklucza religijności. Jak mawiał Chesterton - "kiedy ludzie przestają wierzyć w Boga, to nie jest tak, że w >nic nie wierzą, ale wierzą w cokolwiek". Idąc dalej tym tropem - społeczeństwo

To jest tylko jakiś nieudowodniony pogląd. Nie ma żadnego dowodu na to, że człowiek musi w coś wierzyć, to jest tylko komunał, wygodny dla kościoła.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>I wojen również nie organizowali (inicjowali) teiści, a ludzie wiarą (ideologią) zaślepieni

Nie kumam - próbujesz przepchnąć wniosek, że chrześcijaństwo skłania ludzi do zabijania? Jeśli tak, to czemu w kraju, gdzie jest ponoć 95% katolików nie dochodzi do zabójstw na tle religijnym? Czemu w tych wszystkich kościołach rozsianych po całej Polsce księża nie nawołują do mordowania niewiernych? A może robią to, tylko że w tajemnicy?

>Baardzo wygodnie żyje się w świecie bez przyczyn?

Przeglądając strony racjonalisty dochodzę do wniosku, że najwygodniej to się żyje wtedy, gdy źródłem wszelkiego zła jest jedna przyczyna. I co ciekawe zwykle gdy ktoś mówi, że wszystko co złe to wina Żydów, to brzmi jak oszołom i antysemita, ale na racjonaliście powiedzieć, że wszystko to wina religii (i KK w szczególności), to ma się opinię światłego analityka. Zastanawiające.

---

bembergiem w berg

>Ale ewentualna legitymacja członkowska, zdobyta zresztą w dzieciństwie, to trochę za mało, żeby za wpadki członka zrzucać winę na całą organizację.

    ... to oczywistość. Wina KRK leży w jego zachowaniu w czasie II wojny światowej. W jego uległości wobec faszyzmu i popieraniu pewnych zdarzeń - przynajmniej do czasu gdy nie wyszły na jaw pewne fakty, a faszyzm nie zaczął "dostawać po dupie". Katolicyzm Hitlera nie ma tutaj znaczenia, równie dobrze mógł być wyznawcą Thora...

    ... jednak KRK postępuje bardzo hipokratycznie twierdząc, że Hitler nie był katolikiem. Mogę zrozumieć, że Hitler odszedł od nauk religii, że się sprzeniewierzył ideałom katolicyzmu, itp, itd. Ale że nie był katolikiem? Przecież to przeczy dogmatom o chrzcie. Hitler był ochrzczony i nie dokonał apostazji - a jednak mówią, że nie był chrześcijaninem i katolikiem. A z drugiej strony nie chcą wykreślić z księgi ochrzczonych ludzi którzy apostazji dokonali twierdząc, że nie można cofnąć i wykreślić tego co chrzest niesie...

    ... mamy tutaj jeszcze jeden dowód na hipokryzję i krętactwa KRK. W nosie mają "wiernych baranów", byle tylko władza i kasa była w ich rękach...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Po drugie to wierzący mają być tymi z zasadami moralnymi otrzymanymi od samego boga, co powinno implikować ich przestrzeganie.

X - Bycie wierzącym.
Y - Przestrzeganie zasad moralnych.

[(X->Y)^~Y]->~X

Sprawdzenie:

X ..Y ..~X ..~Y ..X->Y ..(X->Y)^~Y ..[(X->Y)^~Y]->~X
0 ..0 .....1 ...1 .......1 ..............1 ....................... 1
0 ..1 .....1 ...0 .......1 ..............0 ....................... 1
1 ..0 .....0 ...1........0 ..............0 ....................... 1
1 ..1 .....0 ...0 .......1 ..............0 ....................... 1

Jeśli bycie wierzącym, który dostał zasady moralne od Boga, implikuje przestrzeganie tych zasad i jeśli ktoś tych zasad nie przestrzega, to znaczy że nie jest wierzący.

---

bembergiem w berg

>Jeśli bycie wierzącym, który dostał zasady moralne od Boga, implikuje przestrzeganie tych zasad i jeśli ktoś tych zasad nie przestrzega, to znaczy, że nie jest wierzący.
Rozumiem więc, że twierdzisz, że Biblia nie powstała pod bożym natchnieniem a zawarte tam zasady moralne to tylko wymysły pasterzy kóz? Wierni zaś wcale nie muszą ich przestrzegać? Czy może tak subtelnie chciałeś zasugerować, że religia zbytnio się nie sprawdza w umoralnianiu? Może miałeś na myśli to, że kościelni swoje, a życie swoje, ale wtedy wierzący nie mogą spoglądać na ateistów z góry, bo niby czemu, skoro zasad swojej bozi nie przestrzegają.

>Rozumiem więc, że twierdzisz, że Biblia nie powstała pod bożym natchnieniem a zawarte tam zasady moralne to tylko wymysły pasterzy kóz? Wierni zaś wcale nie muszą ich przestrzegać? Czy może tak subtelnie chciałeś zasugerować, że religia zbytnio się nie sprawdza w umoralnianiu? Może miałeś na myśli to, że kościelni swoje, a życie swoje, ale wtedy wierzący nie mogą spoglądać na ateistów z góry, bo niby czemu, skoro zasad swojej bozi nie przestrzegają.

Albo to, albo jeśli ktoś nie przestrzega zasad swojej religii, to po prostu nie jest tej religii wyznawcą.

---

bembergiem w berg

>Albo to, albo jeśli ktoś nie przestrzega zasad swojej religii, to po prostu nie jest tej religii wyznawcą.
Jakie piękne i subtelne rozwiązanie. Robi coś złego i już nie katolik. Czyli wszyscy źli to ateiści, bo katolik nie zrobiłby niczego złego. Jeśli jednak to patrz wyżej.