„Każdego dnia wychodzą na światło dzienne przypadki nadużyć seksualnych, których dopuszczają się członkowie kleru katolickiego. Niestety, nie można już mówić o pojedynczych przypadkach, lecz raczej o zbiorowej zapaści moralnej. Wielu kapłanów i zakonników przyznało się do winy. Bez wątpienia owe tysiące przypadków odkrytych przez wymiar sprawiedliwości stanowią zaledwie wycinek prawdziwych liczb, wziąwszy po uwagę, że hierarchia kościelna zdołała ukryć i zatuszować wielu zwyrodnialców.”
Joseph Goebbels, 28 maja 1937 r.

(za kokos.salo(*)onmy-kosciola-i-wiary-przodkow)
(z tygodnika Polska Niepodległa).

.
>No, ale generalnie, poza tą jedną wpadką, miał rację. Kloch komentuje to, co mu pasuje, a resztę pomija. Bardzo wygodne... i typowe. Żyję wystarczająco długo, żeby podobne zabiegi już gdzieś kiedyś widzieć
Do bycia rzecznikiem sam cynizm nie wystarcza, potrzebna jest także duża inteligencja. Proszę sobie przypomnieć genialność podziwianego w świecie i dosyć znienawidzonego (za mówienie prawdy i wyśmiewanie głupoty, a nie za kłamstwa) w Polsce - Urbana.
Klerowi w Polsce ciągle jeszcze się wydaje, iż sama sukienka potęguje ich wiarygodność oraz autorytet, a te czasy już się skończyły. Pisze o tym profesor Jan Widacki:
Przez całe stulecia duchowieństwo było najlepiej wykształconą i obytą w świecie grupą społeczną. To duchowni prowadzili kancelarie królewskie i zakładali pierwsze szkoły. Jeszcze kilkadziesiąt lat temu proboszcz był najlepiej wykształconym mieszkańcem wsi. Proboszcz i jego wikary mieli zdane matury i skończone studia teologiczne. Nawet kierownik miejscowej szkoły miał ukończone zaledwie seminarium nauczycielskie, niedające matury i nieuprawniające do rozpoczęcia studiów uniwersyteckich. Z proboszczem pod względem uczoności mógł najwyżej konkurować dwór. Ale dwór był od wsi oddzielony barierą kulturową i społeczną, księża zaś byli z natury rzeczy w środku tej wiejskiej społeczności. To budowało pozycję i autorytet księdza; Poza tym zaryzykowałbym twierdzenie, że księża byli relatywnie lepiej wykształceni niż dziś. Seminaria diecezjalne lokowane były z reguły w dużych ośrodkach uniwersyteckich, tam gdzie na uniwersytetach były wydziały teologiczne. Jeszcze do niedawna w Krakowie, obok seminarium krakowskiego, były seminaria diecezji częstochowskiej i śląskiej, nim biskupi nie zabrali ich do swoich diecezji.

Dziś obok licznych seminariów diecezjalnych księży kształci ogromna liczba seminariów zakonnych, o różnym, obawiam się, że czasem bardzo niskim, poziomie. Tymczasem poziom wykształcenia społeczeństwa znacznie się podniósł. Wiejski proboszcz ma do czynienia nie z niepiśmiennym ludem, którego edukacja zakończyła się co najwyżej na czteroklasowej szkole, nauczyciele pokończyli studia, wieś nie jest już odcięta od reszty świata, jak to było jeszcze kilkadziesiąt lat temu. Młodzież uczy się w miastach, wielu ludzi ze wsi w mieście pracuje, ludzie jeżdżą po świecie, oglądają telewizję. Większość Polaków mieszka dziś w miastach, procent ludzi ze średnim i wyższym wykształceniem rośnie z każdym rokiem. Podobnie rośnie znajomość świata. Dziś pozycja i autorytet księdza w społeczności wiejskiej, nie mówiąc już o miejskiej, musiałyby opierać się na czymś innym. A nie bardzo mają na czym. Rodzi to tym większy sentyment do dawnych dobrych czasów i tym silniejsze przekonanie, że świat jest coraz gorszy. A on jest tylko inny, Ta tęsknota za dawnymi dobrymi czasami jest jednym z ważnych czynników łączących Kościół z najbardziej konserwatywnymi, ciemnymi siłami społecznymi i ich polityczną reprezentacją.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Jak Pius XI wydał encyklikę Mit brennender Sorge, to niektórzy oskarżali go, że krytykując w niej nazizm (inni czepiali się, że krytykował za słabo), naraził niemieckich katolików na akcje odwetowe i prowokacje ze strony hitlerowców. Czy prawdopodobnym jest, że gdyby KK bardziej stanowczo potępił Hitlera, Hitler mściłby się zajadlej na niemieckich i innych katolikach? Moim zdaniem przyjazne gesty funkcjonariuszy KK w kierunku Hitlera w latach 30-tych, podyktowane były politycznym pragmatyzmem i troską o dobro licznych członków KK.
A moim zdaniem papier ma nieskończone pokłady cierpliwości i przyjmie każdą bzdurę naniesioną na niego. O stosunku kleru do nazizmu świadczą fakty, a nie napisane elaboraty. Po nim był Pacelli i wszystko wiadomo.

>media0.giphy.com/media/39Zs6k1mvNkZ2/giphy.gif

Zdaje się, że KK ma założenia programowe dość jasno określone, nieprawdaż? Poza tym, gdyby był stanowczy opór ze strony zarówno Watykanu jak i mocarstw europejskich i USA to, być może, Hitler nie był by tak odważny w swoich działaniach.

>>Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.
>To skąd to zdziwienie, że tego nie zrobił, że nie skazał siebie - instytucji - oraz wyznawców na zagładę?
Pierwotni chrześcijanie nie mieli takich problemów.

>Jaka jest różnica między pomocą prywatną, a instytucjonalną?
>A jeśli chodzi o Polańskiego, to gdy jakiś kraj nie wyraża zgody na ekstradycję do USA, to udziela mu pomocy prywatnej, instytucjonalnej, czy jeszcze jakiejś innej?
A taka, że różne kraje mają różne prawo i to, co w USA jest przestępstwem, w Hiszpanii już nie. Poza tym sprawa Polańskiego nie jest najlepszym przykładem tu, bo on nie posuwał 10-letniej dziewczynki uzależnionej od niego (oczywiście mówmy o zależności typu nauczyciel- uczeń czy ksiądz- ministrant)tylko pannę, która miała doświadczenia seksualne za sobą w wieku 13 lat i została podsunięta reżyserowi przez matkę. A sam proces był rozdmuchany przez prokuratora i sędziego w celu autopromocji. Tak na marginesie to Polański, przyznając się do niedozwolonych stosunków seksualnych, wywinął się od gorszej rzeczy, bo chciano go w wrobić w narkotyki. A potem zagrał na na nosie Amerykanom i uciekł z ich wariackiego kraju. Lub inaczej: odmowa ekstradycji E.Mazura przez amerykańską prokuraturę? Czyni różnicę między pomocą prywatną i instytucjonalną? Chyba czyni.

>"Każdego dnia wychodzą na światło dzienne przypadki nadużyć seksualnych, których dopuszczają
>się członkowie kleru katolickiego...

Arcybiskup Michalik za nadużycia seksualne, nazwijmy to po imiemiu - prdofilię, obwinia dzieci i ich rodziców. Powiedział tak: "...dziecko rodziców, którzy się rozwodzą, szuka miłości, lgnie do drugiego człowieka i wciąga go".
Jest to kolejna próba tuszowania sptawy i "odwracania kota ogonem".

>Zdaje się, że KK ma założenia programowe dość jasno określone

Które założenia masz teraz na myśli?

>gdyby był stanowczy opór ze strony zarówno Watykanu

Mhm, sugerujesz, że Pius XII, gdyby się postarał, to mógłby nie dopuścić do wybuchu II wojny światowej?

---

bembergiem w berg

>>>Byłby, oczywiście, mocno przegrany - jeżeli by jeszcze w ogóle był.
>>To skąd to zdziwienie, że tego nie zrobił, że nie skazał siebie - instytucji - oraz wyznawców na zagładę?
>Pierwotni chrześcijanie nie mieli takich problemów.

Co masz na myśli?

---

bembergiem w berg

>pannę, która miała doświadczenia seksualne za sobą w wieku 13 lat

Wyłamujesz się z aksjomatu, zgodnie z którym w kontaktach seksualnych z dorosłym dziecko jest ZAWSZE ofiarą. Jeszcze ktoś sobie pomyśli, że dziecko może zainicjować takie kontakty z dorosłym.

---

bembergiem w berg

>>ttv.pl/ponizal-i-molestowal,102688,n.html
>No a gdzie ten pedofil?

Molestowanie: check,
Przeniesienie do innej szkoły: check,
Tylko ofiara trochę za stara.

---

bembergiem w berg

>Tylko ofiara trochę za stara.
Prokuratura nie podjęła tematu.
Ale my rozmawiamy o pedofilach.

>Pochówek ludobójcy jest Ok, zawsze można się wyłgać sekciarskim charakterem Bractwa.

Bractwo zrobiło to wbrew oficjalnemu stanowisku Watykanu. Czego tu nie rozumieć?

>Mengele to wyznawca tworzący kościół.

Ale Mengele nie był Kościołem. Część nie jest całością, to naprawdę dość proste. KK to nie Borg.

---

bembergiem w berg

>w kontaktach seksualnych z dorosłym dziecko jest ZAWSZE ofiarą.
Bo jest.
>Jeszcze ktoś sobie pomyśli, że dziecko może zainicjować takie kontakty z dorosłym.
Jeśli nawet dziecko "prowokuje" (różne rzeczy potrafią się roić w główkach 13-14-letnim pannicom), to dorosły jest od tego, żeby takie rojenia w zarodku zdusić, a nie z nich korzystać. Bo jest dorosły i powinien być, stosownie do wieku, dojrzały umysłowo, w przeciwieństwie do 13-14-letniej pannicy. 13-14 lat to wprawdzie już duże, ale wciąż dziecko.

>KK to nie Borg.
Nie? ale fraza "You will be assimilated. Resistance is futile" brzmi znajomo...

>>KK to nie Borg.
>Nie? ale fraza "You will be assimilated. Resistance is futile" brzmi znajomo...

No ba:
atheismres(*)loads/Resistance-is-Futile.jpg

---

bembergiem w berg