Ja jestem terror-islamo-fobem.

>Ja jestem terror-islamo-fobem.

W sumie to nie fobia a instynkt samozachowawczy.

Kogo dotyczy w świetle podanej wyżej definicji?

>Kogo dotyczy w świetle podanej wyżej definicji?

Ich i ich braci.

Uważasz, że rodzeństwo jakiegoś fundamentalisty musi też być fundamentalistyczne? Znam braci, z których jeden jest fundamentalistycznym chrześcijaninem (gromadzi się na jakichś spektaklach Ducha Świętego, chyba nawet się biczuje, jego żona chodzi w sukni po kostki zawsze) a drugi ateistą. Nie lubią się zanadto.

Sądząc po materiałach ikonograficznych chodzi ci o wszystkich muzułmanów (wraz z osobami muzułmanopodobnymi)?

>Kogo dotyczy w świetle podanej wyżej definicji?

Wywieś przed domem karykaturę Mahometa to zjawią się szybko Ci, których to dotyczy.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

To znaczy, sądzisz, że każdy przechodzący człowiek muzułmańskiego pochodzenia wyjmie zza sukmany krzywą szablę z damasceńskiej stali i zetnie mi głowę?

Czy uważasz, że gdyby wywiesić na polskiej bramie karykaturę Jezusa Chrystusa nic by się nie stało? Przypomina mi się reakcja Olbrychskiego na dzieło sztuki rażące w jego uczucia religijne. A bywa, że i autorowi się dostaje. Nawet wyrok śmierci.

>To znaczy, sądzisz, że każdy przechodzący człowiek muzułmańskiego pochodzenia wyjmie zza sukmany krzywą szablę z damasceńskiej stali i zetnie mi głowę?
>Czy uważasz, że gdyby wywiesić na polskiej bramie karykaturę Jezusa Chrystusa nic by się nie stało? Przypomina mi się reakcja Olbrychskiego na dzieło sztuki rażące w jego uczucia religijne. A bywa, że i autorowi się dostaje. Nawet wyrok śmierci.

Nie, ja nie napisałem że każdy. Napisałem że boję się tych którzy chcą zabijać za karykatury Mahometa. Tak się składa, że każdy z nich jest muzułmaninem.
Jak moją fobię nazwać?

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

Widzisz Adamie - ja nie założyłem tego wątku po to, aby koniecznie walczyć. Podana powyżej definicja islamofobii wydaje mi się bardzo wyważona. Nie zakłada wcale, że nie możemy nie lubić muzułmanów zachowujących się niedopuszczalnie. Zauważa tylko, że najgorsze ekscesy najgorszych ekstremistów przekładamy na wszystkich ludzi choć "islamopodobnych". Wydaje mi się, że to nie najlepszy sposób, aby uporać się z tym problemem. Moim zdaniem wszystkie religie są nieszczęściem i życzę im szybkiego zgonu. Ale nie ludziom. Mam przyjaciół, którzy wyznają religie. Hinduizm, islam, chrześcijaństwo - są bardzo różni. Nie widzę w nich tylko "zła". Widzę natomiast, że nie można takich ludzi skreślać, choć wierzą w nieprawdę i samą swoją obecnością po stronie tej nieprawdy wspierają też fundamentalistów swoich wyznać (Hinduistom na przykład zdarzyło się zmasakrować wszystkich muzułmańskich mieszkańców miasta wielkości Warszawy. Zginęło kilkaset tysięcy osób, kobiety oblewano benzyną i podpalano. Było to w 2004 roku, nie wiem, czy media się nad tym rozwodziły). Załóżmy, że umiarkowanie wierzący Turek ma szansę stać się ateistą i zapisać na to forum. Czy to, że będzie się czuł gorszy, że zbrodnie i przemoc niektórych muzułmanów będą natychmiast z nim utożsamiane, pomoże mu w tym? A my? Czy to, że jakiś Polak jest chrześcijaninem (albo wyglada jak chrześcijanin - ja pewnie tak wyglądam, dopóki nie powiem w Indiach, żem ateistą), to oznacza, że jakiś fanatyzm prawosławnej grupy w Moskwie idzie na jego konto (też chrześcijanie), że rzezie w Rwandzie idą na jego konto (też chrześcijanie), że ojciec Rydzyk wypowiada jego skryte pragnienia?

Ja się zgadzam z całością Twojego rozumowania na ten temat.

Chciałem jedynie opisać kogo dotyczy moja fobia. Jak nazwać ładnie i krótko przedmiot mojej fobii? Boję się że moja wolność słowa oraz życie są zagrożone przez obrażających się na śmierć muzułmanów. Oczywiście nie reprezentują oni całego Islamu. Jednak są w ramach tegoż Islamu bardzo zauważalni.
Co gorsza nawet wśród nas, białasów pojawiły się głosy że autorzy karykatur Mahometa nie powinni byli ich rysować aby nie obrazić muzułman. Po ostatnim ataku somalijskiego wariata z siekierą na dziadka - autora karykatury, opiekującego się akurat wtedy wnuczką, pojawiły się głosy że dziadek ów sam na siebie ściągnął taką karę.
Nawet tutaj na forum pojawił się jakiś czubek podpisujący się psuedonimami oraz adresem planetaislam.org, który pisał że ateiści są niczym barany na ofiarę.
planetaislam reprezentuje nurt wahabicki który bierze bardzo poważnie wskazówki Mahometa aby ścigać niewiernych i smagać ich mieczem gdzie tylko się da.

Jestem ciekaw jakimi słowami opisać strach przed takim wojowniczym fragmentem Islamu.

Pozdrawiam
Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

Oczywiście, tego typu islam zasługuje na walkę z nim. W pełni się z tobą zgadzam. Ale widzisz. Na przykład - jakiś czas temu grupa fanatycznych protestantów zabiła lekarza dokonującego legalnie zabiegów aborcyjnych. Niektórzy chrześcijanie sympatyzowali z ich wyczynem. Wielu ubiegało się o złagodzenie kary. Religia to nic dobrego. Każda ma swoich fanatyków i potrafi zabijać. Każda jest zaprzeczeniem szacunku wobec prawdy i zniekształca obraz rzeczywistości. Lecz większość ludzi na całym świecie jest religijna. I długo jeszcze będzie. Czy twoi znajomi chrześcijanie czują się winni za wyczyn tego fanatycznego protestanta? (morderstwo miało bez cienia wątliwości charakter religijny, gdyż sprawca sam to przyznał, poza tym był niekarany). A czy znajdziesz wśród swoich znajomych chrześcijan takich, którzy do pewnego stopnia usprawiedliwią taką zbrodnię? Do jakiego stopnia? Nie tylko islam ma swoich fanatyków, ale to głównie w przypadku muzułmanów stosujemy odpowiedzialność zbiorową i dażymy niekiedy każdego z nich nienawiścią na jaką zasługuje tylko fanatyk. Za czyn jednej osoby obciążamy miliony. Media - w przypadku islamu, ale już nie chrześcijaństwa - dostarczają nam głównie takie przykłady. Nie wiemy, że istnieje ogromna większość muzułmanów którzy nie są wcale gorsi od otaczających nas w tym kraju katolików. Nie chcą nikogo zabijać, kochają swoje rodziny, etc. Mają mnóstwo spraw, które nie są ani trochę islamskie. Nie wiedzą też, jakie elementy ich życia mają związek z religią, a które są tylko tradycją związaną z narodowością i geografią miejsca zamieszkania.

Gdybyś na bramie swojego domu powiesił karykaturę Jezusa (ale ostrą, gdyż muzułmanie nawet nie malują niekarykatur Mahometa - czyli coś wstylu Jezus z penisem w erekcji), mógłbyś zobaczyć, czy rzeczywistość jest taka prosta, czy tylko niektórzy muzułmanie bywają fanatyczni. Mógłbyś też sprawdzić losy autorów mocnych karykatur antychrześcijańskich. Nie zdziwiłbym się, gdybyś i tam odnalazł bardziej żywiołowe wobec nich reakcje.

Ja rozumiem Twoje argumenty.
Nie chcę za bardzo z kimkolwiek walczyć, ja mam fobię, czyli boję się.

Jeżeli chodzi o Islam to o tyle jest gorzej z nim niż z chrześcijaństwem obecnie, że Islam ma bardzo duży wpływ na prawodawstwo państwowe sporej liczby krajów.
Chrześcijaństwo tego wpływu na szczęście nie ma tak silnego, ostatnie bastiony padają (Hiszpania np.).

A co masz w państwach gdzie jest Islam religią większościową? Wieszanie homoseksualistów. Kamieniowanie zgwałconych kobiet za cudzołóstwo. Małżeństwa czasowe (np na 30 minut). Małżeństwa z nieletnimi kobietami. W majestacie prawa!

Porównaj tę sytuację z chrześcijaństwem. W chrześcijaństwie te wynaturzenia są patologią zwalczaną przez obyczaje i prawo. Mordercy aborcjonistów idą do więzień.
W państwach Islamskich prawo popiera wynaturzenia i sankcjonuje je! W Pakistanie kobieta zgwałcona musi mieć 4 świadków gwałtu. Zeznania kobiety w sądzie są warte połowę tego co zeznania mężczyzny. Kobieta niemuzułmanka nie ma żadnych praw.

Na forum ONZ związek państw Islamskich wprowadza rezolucję o zakazie krytykowania religii pod pretekstem ochrony osób przed nienawiścią. Tymczasem chodzi im o ograniczenie wolności słowa i zakaz tzw bluźnierstwa. I to nie żadni ekstremiści zaproponowali ten przepis.
Zapytaj swoich muzułmańskich znajomych czy popierają ten przepis czy nie.

Co więcej mamy sytuację, że muzułmanin ucieka z kraju gospodarczo zacofanego do np Wielkiej Brytanii i przemienia się w ekstremistę bo razi go w oczy obyczajowy liberalizm.
Żąda wprowadzenia prawa Szariatu dla muzułmanów w Wielkiej Brytanii. Popiera go biskup anglikański!
W Niemczech morderca siostry dostaje złagodzony wyrok bo sędzia tłumaczy sprawcę tym że takie są jego obyczaje i kultura. Czy chrześcijanin dostałby też złagodzony wyrok? Tego to już zupełnie nie rozumiem.

Jak tutaj się nie bać?
Jeżeli będzie kiedyś w Polsce głosowanie czy zakazać burek w szkołach i urzędach, będę za zakazem, tak jak jestem za zakazem wieszania krzyży. Jeżeli będzie głosowanie czy
zakazać śpiewów z minaretów, będę za zakazem, tak jak za zakazem głośnego dzwonienia w dzwony kościelne. Jeżeli muzułmanie w Polsce zarządają osobnych basenów i szatni na wuefie dla swoich dzieci, osobnych dla chłopców i dziewcząt, będę przeciwny.
Jeżeli zarządają zwolnienia z lekcji biologii ale promocji do następnych klas, ze względu na obrazy nagich ludzi, będę temu przeciwny. Jeżeli zarządają legalnego obrzezania swoich córek, będę przeciwny. Jeżeli zarządają osobnych sądów dla siebie, sądzących na podstawie prawa szariatu, będę przeciwny.

Czy jestem Islamofobem? Zapytaj swoich znajomych muzułmańskich.

Pozdrawiam,
Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

Jesteś islamofobem. Wybrałeś najbardziej skrajne przypadki islamu i wrzuciłeś je do jednego worka, po czym obciążyłeś nimi wszystkich muzułmanów. Teraz pozostaje ich zabić, albo przynajmniej wygnać na dno morza. Obrzezanie kobiet to dla większości muzułmanów niepojęte barbarzyństwo. Tak samo dla Pakistańczyków i Irańczyków jak i dla Tunezyjczyków, czy Turków. Tak... nawet Republiki Islamskie nie są za. To przykład z głębi Afryki, tyle mający wspólnego z islamem, co vodoo z chrześcijaństwem. Pomieszanie iluśtam praktyk.

Ciche bicie w dzwony. Pierwsze słyszę. Wydaje mi się, że wymyśliłeś ten argument po to, aby móc zdławić śpiew muezina. Czemu nie zaproponowałeś, żeby śpiewał cicho? Wogóle nie przyszło ci do głowy?

Oczywiście - masz rację, że dzieje się wiele złego i w islamie, i w hinuizmie, i w chrześcijaństwie. Ale gdybyś poznał muzułmanów, i nie byliby to będący z pewnością mniejszością fanatycy religijni (takie mniejszości zna każda religia), mógłbyś się przestraszyć sam siebie. Bowiem zbierasz z rozległego terenu setek państw o różnych kulturach najgorsze możliwe praktyki, wrzucać je do jednego worka i przypisujesz je wszystkim. Każdej muzułmańskiej dziewczynie, każdemu muzułmańskiemu chłopakowi i każdemu dziecku. Tak nie można.

Myśmy muzułmanów najeżdżali zbrojnie i mordowali do pnia całe miasta (Francuzi w Algierii), oni przybywają pracować (a bywają wśród nich też wybitni naukowcy, jak choćby Abbas). Zresztą, co mówię, nie najeżdżaliśmy - najeżdzamy. Irak. Godna kara za kilku szaleńców, którzy rozbili samolot o budynek, albo wywiesili muzułmańskie pranie na przedmieściach Paryża. Dzieje się tam intyfada przedmieść. Zdobywają nas. Sam ich wygląd zadaje nam więcej bólu niż im amerykańskie bomby z uranem.

Oczywiście - daleko wielu państwom muzułmańskim do tego, co mógłbym zaakceptować (już sama islamskość w nazwie mnie razi). Ale są kraje niegorsze od naszego, a wielu ludzi z Pakistanu i Iranu to dobrzy ludzie. Nie należy ich nienawidzieć. Można z nimi rozmawiać, można też surowiej nawet rządać uszanowania naszych obyczajów, ale tylko wtedy, gdy i my będziemy w porządku. A nie jesteśmy. Wrzucając wszystko do jednego worka i przypisując każdemu muzułmaninowi największe zbrodnie wygenerowane przez miliardową społeczność niczego nie dokonamy. Wyjdze nam z tego Holocaust muzułmanów. Czyli brutalna rzeź NIEWINNYCH W WIĘKSZOŚCI OSÓB. To my pilnie uczymy się nienawiści, oni - co może szokujące - są chyba daleko w tyle. Bo żaden muzułmanin nie zarzucił mi nigdy tego, co działo się w Rwandzie, ani nie pytał, czy przybijam się do krzyża jak Filipińczyk, albo czy handluję małymi dziewczynkami w papierowych sukienkach jak Brazylijczyk (słyszałeś - sprzedaje się młodziutką dziewicę - używa i zabija - w katolickim kraju).

>Jesteś islamofobem. Wybrałeś najbardziej skrajne przypadki islamu i wrzuciłeś je do jednego worka, po czym obciążyłeś nimi wszystkich muzułmanów. Teraz pozostaje ich zabić, albo przynajmniej wygnać na dno morza. Obrzezanie kobiet to dla większości muzułmanów niepojęte barbarzyństwo. Tak samo dla Pakistańczyków i Irańczyków jak i dla Tunezyjczyków, czy Turków. Tak... nawet Republiki Islamskie nie są za. To przykład z głębi Afryki, tyle mający wspólnego z islamem, co vodoo z chrześcijaństwem. Pomieszanie iluśtam praktyk.

W ilu republikach Islamskich jest prawnie zakazane obrzezanie kobiet?

>Ciche bicie w dzwony. Pierwsze słyszę. Wydaje mi się, że wymyśliłeś ten argument po to, aby móc zdławić śpiew muezina. Czemu nie zaproponowałeś, żeby śpiewał cicho? Wogóle nie przyszło ci do głowy?

To takie przejaskrawienie na potrzeby rozgrzania dysputy

>Oczywiście - masz rację, że dzieje się wiele złego i w islamie, i w hinuizmie, i w chrześcijaństwie. Ale gdybyś poznał muzułmanów, i nie byliby to będący z pewnością mniejszością fanatycy religijni (takie mniejszości zna każda religia), mógłbyś się przestraszyć sam siebie. Bowiem zbierasz z rozległego terenu setek państw o różnych kulturach najgorsze możliwe praktyki, wrzucać je do jednego worka i przypisujesz je wszystkim. Każdej muzułmańskiej dziewczynie, każdemu muzułmańskiemu chłopakowi i każdemu dziecku. Tak nie można.

No nie, tak nie napisałem, że "każdy to robi".

>Myśmy muzułmanów najeżdżali zbrojnie i mordowali do pnia całe miasta (Francuzi w Algierii), oni przybywają pracować (a bywają wśród nich też wybitni naukowcy, jak choćby Abbas). Zresztą, co mówię, nie najeżdżaliśmy - najeżdzamy. Irak. Godna kara za kilku szaleńców, którzy rozbili samolot o budynek, albo wywiesili muzułmańskie pranie na przedmieściach Paryża. Dzieje się tam intyfada przedmieść. Zdobywają nas. Sam ich wygląd zadaje nam więcej bólu niż im amerykańskie bomby z uranem.

A jakie jest rozwiązanie tej sytuacji?

>Oczywiście - daleko wielu państwom muzułmańskim do tego, co mógłbym zaakceptować (już sama islamskość w nazwie mnie razi). Ale są kraje niegorsze od naszego, a wielu ludzi z Pakistanu i Iranu to dobrzy ludzie. Nie należy ich nienawidzieć.

Ale ja nie nienawidzę ludzi, tylko ideologii się boję. Jakiś robisz wielki skok od fobii (strachu przed czymś) do nienawiści. To jest nieuprawniony skok myślowy.

> Można z nimi rozmawiać, można też surowiej nawet rządać uszanowania naszych obyczajów, ale tylko wtedy, gdy i my będziemy w porządku.

To znaczy nie możemy rządać w naszym kraju uszanowania naszych obyczajów dopóki nie wyjedziemy z Iraku? Nie zgadzam się.

> A nie jesteśmy. Wrzucając wszystko do jednego worka i przypisując każdemu muzułmaninowi największe zbrodnie wygenerowane przez miliardową społeczność niczego nie dokonamy. Wyjdze nam z tego Holocaust muzułmanów. Czyli brutalna rzeź NIEWINNYCH W WIĘKSZOŚCI OSÓB.

Hola hola, gdzie ja napisałem że chcę kogoś zabijać. Mam się obrazić czy co?

> To my pilnie uczymy się nienawiści, oni - co może szokujące - są chyba daleko w tyle.

Znowu mi imputujesz nienawiść a ja się tylko boję.

> Bo żaden muzułmanin nie zarzucił mi nigdy tego, co działo się w Rwandzie, ani nie pytał, czy przybijam się do krzyża jak Filipińczyk, albo czy handluję małymi dziewczynkami w papierowych sukienkach jak Brazylijczyk (słyszałeś - sprzedaje się młodziutką dziewicę - używa i zabija - w katolickim kraju).

Tak słyszałem. Ale prawo tego kraju na to nie zezwala i jest to karalne gdy zostanie skutecznie ścigane. Prawo co najmniej jednego dużego kraju muzułmańskiego dopuszcza prostytucję na młodocianych pod nazwą "małżeństwa czasowego" za wynagrodzeniem dla rodziców.

Dlaczego UE rząda od Turcji dostosowania prawodawstwa do standardów praw człowieka jakie znamy? Czy to Twoim zdaniem niezasadne rządanie?

Nie imputuj mi nienawiści bo to chwyt poniżej pasa. Fobia to strach a nie nienawiść.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>
>W ilu republikach Islamskich jest prawnie zakazane obrzezanie kobiet?

Nie mam pojecia w ilu i czy w ogole gdziekolwiek jest zakazane.

Np.w Polsce jest zakazane?
Moze jakies przepisy zacytujesz?

Za to "chrzest lonowy" wcale nie jest zakazany.

Jakis oblesny pomyleniec opisal metode (brrrr), a co koscielne to jest swiete.
Dla Polaka katolika oczywiscie. polityka Polaka tez, owieczki glupie i glosuja.

>Za to "chrzest lonowy" wcale nie jest zakazany.
>Jakis oblesny pomyleniec opisal metode (brrrr), a co koscielne to jest swiete.
>Dla Polaka katolika oczywiscie. polityka Polaka tez, owieczki glupie i glosuja.

No, faktycznie bardzo "ciekawe" to jest. Czego to ludzie nie wymyślą.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

   Po przerwie nadal kropisz bez ogonków. Spray dała radę - cześć jej za to i chwała - a Ty? Liczymy na to, że nie będziesz chciała być gorsza (bardziej uparta).

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>W ilu republikach Islamskich jest prawnie zakazane obrzezanie kobiet?
W ilu cywilizowanych krajach jest zakazana aborcja?
>To takie przejaskrawienie na potrzeby rozgrzania dysputy
Oj uważaj, żebyś się nie oparzył
>No nie, tak nie napisałem, że "każdy to robi".
"To takie przejaskrawienie na potrzeby rozgrzania dysputy,

>>Myśmy muzułmanów najeżdżali zbrojnie i mordowali do pnia całe miasta (Francuzi w Algierii), oni przybywają pracować (a bywają wśród nich też wybitni naukowcy, jak choćby Abbas). Zresztą, co mówię, nie najeżdżaliśmy - najeżdzamy. Irak. Godna kara za kilku szaleńców, którzy rozbili samolot o budynek, albo wywiesili muzułmańskie pranie na przedmieściach Paryża. Dzieje się tam intyfada przedmieść. Zdobywają nas. Sam ich wygląd zadaje nam więcej bólu niż im amerykańskie bomby z uranem.
>A jakie jest rozwiązanie tej sytuacji?
Podgrzewać atmosferę tak jak to praktykujesz?
>Ale ja nie nienawidzę ludzi, tylko ideologii się boję. Jakiś robisz wielki skok od fobii (strachu przed czymś) do nienawiści. To jest nieuprawniony skok myślowy.
Tylko tej się boisz, to odważny jesteś albo masz wadę wzroku.
>> Można z nimi rozmawiać, można też surowiej nawet rządać uszanowania naszych obyczajów, ale tylko wtedy, gdy i my będziemy w porządku.
>To znaczy nie możemy rządać w naszym kraju uszanowania naszych obyczajów dopóki nie wyjedziemy z Iraku? Nie zgadzam się.
Nie kupuj kebabów. Pomyliłeś chyba Irak z Afganistanem ale tam też latają na dywanach z Persji.
>Hola hola, gdzie ja napisałem że chcę kogoś zabijać. Mam się obrazić czy co?
Obrażaj się:"To znaczy nie możemy rządać w naszym kraju uszanowania naszych obyczajów dopóki nie wyjedziemy z Iraku? Nie zgadzam się."
>> To my pilnie uczymy się nienawiści, oni - co może szokujące - są chyba daleko w tyle.
>Znowu mi imputujesz nienawiść a ja się tylko boję.
A strach ma wielkie oczy aż dysortografię sprawia. On tak profilaktycznie.
>Tak słyszałem. Ale prawo tego kraju na to nie zezwala i jest to karalne gdy zostanie skutecznie ścigane. Prawo co najmniej jednego dużego kraju muzułmańskiego dopuszcza prostytucję na młodocianych pod nazwą "małżeństwa czasowego" za wynagrodzeniem dla rodziców.
A gdzie słyszałeś i co najmniej którego kraju.
>Dlaczego UE rząda od Turcji dostosowania prawodawstwa do standardów praw człowieka jakie znamy? Czy to Twoim zdaniem niezasadne rządanie?
Pewnie dlatego że jest krajem islamskim panie znawco tematu.
>Nie imputuj mi nienawiści bo to chwyt poniżej pasa. Fobia to strach a nie nienawiść.
Imputować to mógłbym co najwyżej głupotę i zadedykuję ci reprodukcję.

>Adam
Smith
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
Dużo Ci się wydaje

Coś się tak zapienił? Chciałeś mi coś napisać konkretnego, czy sugerowanie, że jestem głupi i uprawiam dysortografię Ci wystarczy?

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Coś się tak zapienił? Chciałeś mi coś napisać konkretnego, czy sugerowanie, że jestem głupi i uprawiam dysortografię Ci wystarczy?
1. Nie mierz innych swoją miarą.
2. Ochłoń i przeczytaj jeszcze raz.
3. Później się spręż i spróbuj odpowiedzieć konkretnie na takie zdania zakończone tym ? znakiem interpunkcyjnym.
Chyba, że Twoja sugestia Cię zadawala.
>Adam
Smith
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
Ano właśnie nie koniecznie.

>3. Później się spręż i spróbuj odpowiedzieć konkretnie na takie zdania zakończone tym ? znakiem interpunkcyjnym.

Są dwa takie zdania w twojej wypowiedzi. Jedno jest pytaniem w odpowiedzi na pytanie, czekam najpierw na odpowiedź na moje pytanie pierwotne. Chyba że chciałeś napisać w odpowiedzi "a u was biją murzynów".

Drugie zdanie zakończone pytajnikiem też jest odpowiedzią pytaniem na pytanie, zamiast odpowiedzią.

Jeżeli mamy rozmawiać jakoś sensownie to proszę nie odpowiadaj mi pytaniami na pytania.

Jest jedno zdanie gdzie pewnie zapomniałeś dać pytajnika a brzmi jak pytanie (o kraj z małżeństwami tymczasowymi), natomiast sam posądzasz mnie o dysortografię (nie wiem na jakiej podstawie).

Na to zdanie wkleję ci taki link: en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Iran

Więcej pytań w twoim długim tekście brak.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Są dwa takie zdania w twojej wypowiedzi. Jedno jest pytaniem w odpowiedzi na pytanie, czekam najpierw na odpowiedź na moje pytanie pierwotne. Chyba że chciałeś napisać w odpowiedzi "a u was biją murzynów".
Ale za to po chrześcijańsku.
>Drugie zdanie zakończone pytajnikiem też jest odpowiedzią pytaniem na pytanie, zamiast odpowiedzią.
>Jeżeli mamy rozmawiać jakoś sensownie to proszę nie odpowiadaj mi pytaniami na pytania.
Zajrzyj do podręcznika erudycji powszechnej to znajdziesz tam:
Obrzezanie kobiet praktykowali również egipscy chrześcijanie - Koptowie. Nie jest ono jednak związane z religią jako taką w odróżnieniu od obrzezania mężczyzn - jedynie z tradycją danego kraju lub regionu. Występuje głównie w Etiopii (również praktykowane przez etiopskich Żydów), Kenii (gdzie dominującą religią jest chrześcijaństwo), Erytrei, Sierra Leone, Sudanie, Somalii, Gambii, Czadzie, Mali, Nigerii, Kamerunie, Indonezji itd..
I tutaj ktoś zadał ci pomocnicze pytanie do rozmyślań nad bezsensem postawionego przez Ciebie pytanka.
>Jest jedno zdanie gdzie pewnie zapomniałeś dać pytajnika a brzmi jak pytanie (o kraj z małżeństwami tymczasowymi), natomiast sam posądzasz mnie o dysortografię (nie wiem na jakiej podstawie).
>Na to zdanie wkleję ci taki link: en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Iran
" Nikah mut'ah is a practice and teaching of Iran's dominant religion Shia Islam while conversely strongly forbidden by the Majority of Muslims Sunni Islam (85% of Muslims)(...)If not by Nikah mut'ah then prostitution is illegal and may incur various punishments ranging from fines and jail terms to execution for repeat offenders."
>"Prawo co najmniej jednego dużego kraju muzułmańskiego dopuszcza prostytucję na młodocianych"
Gdzie doczytałeś o tych młodocianych?
I znowu pasuje na argument jak do nosa pięść.
Zajrzyj znowu do erudycji powszechnej i popatrz na sytuację prawną prostytucji w krajach cywilizowanych.
>Więcej pytań w twoim długim tekście brak.
Brawo za spostrzegawczość, a nie Turcję przegapiłeś panie ekspercie od islamofobii.
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
A ja mam dalej nieodparte wrażenie, że dużo Ci się wydaje.

>Brawo za spostrzegawczość, a nie Turcję przegapiłeś panie ekspercie od islamofobii.

Gdzie jest to Twoje pytanie o Turcję. Proszę wskaż.

>>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
>A ja mam dalej nieodparte wrażenie, że dużo Ci się wydaje.

Nie przeszkadza mi to że tak uważasz.

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>Brawo za spostrzegawczość, a nie Turcję przegapiłeś panie ekspercie od islamofobii.
>Gdzie jest to Twoje pytanie o Turcję. Proszę wskaż.
Takie wiesz, też bez znaczka na końcu.
"Pewnie dlatego że jest krajem islamskim panie znawco tematu."
Skoro już się tak zapędziłeś w tym rzeczowym odpowiadaniu.
>"Jest jedno zdanie gdzie pewnie zapomniałeś dać pytajnika a brzmi jak pytanie...."
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
A ja mam dalej nieodparte wrażenie, że dużo Ci się wydaje.
>Nie przeszkadza mi to że tak uważasz.
To bój się dalej, bo wiesz kiedy budzą się demony?

>>>Brawo za spostrzegawczość, a nie Turcję przegapiłeś panie ekspercie od islamofobii.
>>Gdzie jest to Twoje pytanie o Turcję. Proszę wskaż.
>Takie wiesz, też bez znaczka na końcu.
>"Pewnie dlatego że jest krajem islamskim panie znawco tematu."
>Skoro już się tak zapędziłeś w tym rzeczowym odpowiadaniu.

Wybacz ale jeśli do tego zdania przystawisz pytajnik to nijak z tego pytanie nie powstanie. Może wyjaśnisz o co Ci chodziło?

>To bój się dalej, bo wiesz kiedy budzą się demony?

A ty wiesz?

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>"Pewnie dlatego że jest krajem islamskim panie znawco tematu."
>>Skoro już się tak zapędziłeś w tym rzeczowym odpowiadaniu.
>Wybacz ale jeśli do tego zdania przystawisz pytajnik to nijak z tego pytanie nie powstanie. Może wyjaśnisz o co Ci chodziło?
O wybiórczość w rozumieniu stosowanych argumentów przede wszystkim i w czytaniu tym razem.
>>To bój się dalej, bo wiesz kiedy budzą się demony?
>A ty wiesz?
Najpierw podgrzewasz atmosferę dyskusji.
Później skomlesz, że nie odpowiada się pytaniem.
A teraz chrzanisz bez sensu i udajesz głupa, czy może nie udajesz?
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
Zwiń tą stopkę przynajmniej w tym wątku bo głupio wygląda pod Twoimi wpisami.

>>>"Pewnie dlatego że jest krajem islamskim panie znawco tematu."
>>>Skoro już się tak zapędziłeś w tym rzeczowym odpowiadaniu.
>>Wybacz ale jeśli do tego zdania przystawisz pytajnik to nijak z tego pytanie nie powstanie. Może wyjaśnisz o co Ci chodziło?
>O wybiórczość w rozumieniu stosowanych argumentów przede wszystkim i w czytaniu tym razem.

Mi też o to chodzi bo to właśnie uprawiasz. Wróć do Turcji.

>>>To bój się dalej, bo wiesz kiedy budzą się demony?
>>A ty wiesz?
>Najpierw podgrzewasz atmosferę dyskusji.
>Później skomlesz, że nie odpowiada się pytaniem.
>A teraz chrzanisz bez sensu i udajesz głupa, czy może nie udajesz?

Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.

>>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
>Zwiń tą stopkę przynajmniej w tym wątku bo głupio wygląda pod Twoimi wpisami.

Na szczęście ty nie decydujesz kto jaką może mieć stopkę i gdzie. Czy ty chociaż wiesz kto to powiedział?

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.
Turcja jest krajem bardziej laickim niż definicja laickości przewiduje.
A propos "Definicja islamofobii dokonana przez CECLR."
>Na szczęście ty nie decydujesz kto jaką może mieć stopkę i gdzie. Czy ty chociaż wiesz kto to powiedział?
"Lama" Ole na wykładzie o diamentowej drodze.

>>Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.
>Turcja jest krajem bardziej laickim niż definicja laickości przewiduje.

Niezupełnie się zgadzam z tym, że jest bardziej laicka niż definicja laickości przewiduje. Być może takie są duże miasta. Niestety prawodawstwo wciąż ma związki z religią.
Jako przykład podam wyrok Tureckiego sądu z 2008 roku:

www.guardian.co.uk/world/2008/sep/18/turkey

Dlatego m.in. UE nalega na dostosowanie pewnych przepisów do norm UE.

Ja wiem, że Danuta Nieznalska w Polsce też przeszła swoje, ale chcę tylko pokazać że religijne wpływy w prawie są be. Uważam że w państwach które mają jako religię większościową Islam jest pod tym względem gorzej niż w państwach UE.

>"Lama" Ole na wykładzie o diamentowej drodze.
>

Dziękuję.
On to powtórzył po Gautamie.
Ten cytat jest o pozornym dualizmie.
A Ole Nydhala nie lubię

Pozdrawiam
Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>>Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.
>>Turcja jest krajem bardziej laickim niż definicja laickości przewiduje.
>Niezupełnie się zgadzam z tym, że jest bardziej laicka niż definicja laickości przewiduje. Być może takie są duże miasta. Niestety prawodawstwo wciąż ma związki z religią.
>Jako przykład podam wyrok Tureckiego sądu z 2008 roku:
>www.guardian.co.uk/world/2008/sep/18/turkey
Turcja, gdzie np. deputowana Merve Kavakuci z Fazilet w 1999 roku, została usunięta z parlamentu a następnie pozbawiona obywatelstwa za to, że złożyła przysięgę zakryta hidżabem.
>Dlatego m.in. UE nalega na dostosowanie pewnych przepisów do norm UE.
Dla tego, że Turcja stanowi zagrożenie przede wszystkim gospodarcze w wypadku zniesienia ceł. I każdy pretekst jest dobry by opóźnić jej akcesję.
>Ja wiem, że Danuta Nieznalska w Polsce też przeszła swoje, ale chcę tylko pokazać że religijne wpływy w prawie są be. Uważam że w państwach które mają jako religię większościową Islam jest pod tym względem gorzej niż w państwach UE.
Ale w Europie to mamy laicką Turcję, muzułmańskie Kosowo i Bośnię. W innych przypadkach, poza Bałkanami, wszyscy Muzułmanie zostali tu "zaproszeni" podobnie jak "polscy" Tatarzy.
>>"Lama" Ole na wykładzie o diamentowej drodze.
>>
>Dziękuję.
>On to powtórzył po Gautamie.
>Ten cytat jest o pozornym dualizmie.

"Skutkiem niewiedzy tępota i głupstwo,
Wieczna wędrówka od życia do życia.
Idący Ścieżką wstrzymuje kołowrót,
Niszczy niewiedzę, przestaje się stawać.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie: podniety są źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie: ostudzenie i wygaszenie podniet spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się spodziewać jednego z dwóch osiągnięć. "
Fragment Sutry "Podwójnego spostrzeżenia" na zakończenie. Dałeś mi tymi postami możliwość wyładowania mojej głupiej złości. Dziękuję. Poniosło mnie trochę ale to nie było nic osobistego, więc nie noś urazy proszę.
>A Ole Nydhala nie lubię
Ja za dogmatycznymi olesiami nie przepadam.
>Pozdrawiam
Pozdrawiam
>Adam
Smith
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>>>Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.
>>>Turcja jest krajem bardziej laickim niż definicja laickości przewiduje.
>>Niezupełnie się zgadzam z tym, że jest bardziej laicka niż definicja laickości przewiduje. Być może takie są duże miasta. Niestety prawodawstwo wciąż ma związki z religią.
>>Jako przykład podam wyrok Tureckiego sądu z 2008 roku:
>>www.guardian.co.uk/world/2008/sep/18/turkey
>Turcja, gdzie np. deputowana Merve Kavakuci z Fazilet w 1999 roku, została usunięta z parlamentu a następnie pozbawiona obywatelstwa za to, że złożyła przysięgę zakryta hidżabem.
>>Dlatego m.in. UE nalega na dostosowanie pewnych przepisów do norm UE.
>Dla tego, że Turcja stanowi zagrożenie przede wszystkim gospodarcze w wypadku zniesienia ceł. I każdy pretekst jest dobry by opóźnić jej akcesję.

Bardzo dużo się nauczyłem w tej rozmowie, dziękuję.
Urazy nie żywię, wiem jak to jest czasami w Internecie, w sumie taka rozmowa na forum jest bardzo uciążliwa, zanim mogliśmy sobie coś nawzajem powyjaśniać to emocje się utrzymywały, gdybyśmy rozmawiali na żywo to pewnie byśmy szybciej się dogadali.
W każdym razie moje jednostronne spojrzenie które tutaj zaprezentowałem na potrzeby naszej rozmowy udało Ci się rozszerzyć.

Do usłyszenia.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>Są dwa takie zdania w twojej wypowiedzi. Jedno jest pytaniem w odpowiedzi na pytanie, czekam najpierw na odpowiedź na moje pytanie pierwotne. Chyba że chciałeś napisać w odpowiedzi "a u was biją murzynów".
>Ale za to po chrześcijańsku.

Nie, po katolicku.

>Zajrzyj do podręcznika erudycji powszechnej to znajdziesz tam:
>Obrzezanie kobiet praktykowali również egipscy chrześcijanie - Koptowie. Nie jest ono jednak związane z religią jako taką w odróżnieniu od obrzezania mężczyzn - jedynie z tradycją danego kraju lub regionu. Występuje głównie w Etiopii (również praktykowane przez etiopskich Żydów), Kenii (gdzie dominującą religią jest chrześcijaństwo), Erytrei, Sierra Leone, Sudanie, Somalii, Gambii, Czadzie, Mali, Nigerii, Kamerunie, Indonezji itd..

afryka.org/index.php?showNewsPlus=1022
Egipt zechciał wprowadzić takie prawo. "Szacuje się że 90% Egipcjanek zostało obrzezanych".

>I tutaj ktoś zadał ci pomocnicze pytanie do rozmyślań nad bezsensem postawionego przez Ciebie pytanka.

Jak wyżej przytaczam, nie jest to bez sensu. Jak widzisz niektóre kraje uznały za sensowne wprowadzenie takiego prawa.

> strongly forbidden by the Majority of Muslims Sunni Islam (85% of Muslims)

Czyli uważasz, że Szyicki Islam się myli? Jesteś Islamofobem!

>>"Prawo co najmniej jednego dużego kraju muzułmańskiego dopuszcza prostytucję na młodocianych"
>Gdzie doczytałeś o tych młodocianych?
>I znowu pasuje na argument jak do nosa pięść.

A jaka jest dolna granica wieku do zawarcia małżeństwa w Iranie? Ponieważ lubisz pytania zamiast odpowiedzi to pytam, odpowiedz sobie sam.

>Zajrzyj znowu do erudycji powszechnej i popatrz na sytuację prawną prostytucji w krajach cywilizowanych.

To znaczy lepiej jest ukrywać prostytucję pod płaszczem religii?

>A ja mam dalej nieodparte wrażenie, że dużo Ci się wydaje.

Wrażenia każdy może mieć, Ty także.

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Egipt zechciał wprowadzić takie prawo. "Szacuje się że 90% Egipcjanek zostało obrzezanych".
>Jak wyżej przytaczam, nie jest to bez sensu. Jak widzisz niektóre kraje uznały za sensowne wprowadzenie takiego prawa.
Niektóre, co najmniej, i w dodatku szacunkowy artykuł a masz coś takiego na pewno, czy google nie wyrabiają tak na poczekaniu?
90%?
I tak w ogóle to: co ma piernik do wiatraka o własną łechtaczkę się boisz?
>> strongly forbidden by the Majority of Muslims Sunni Islam (85% of Muslims)
>Czyli uważasz, że Szyicki Islam się myli? Jesteś Islamofobem!
I po raz drugi: Co ma piernik do wiatraka? Czy już Ci przerażenie do końca neurony zblokowało?
>>>"Prawo co najmniej jednego dużego kraju muzułmańskiego dopuszcza prostytucję na młodocianych"
>>Gdzie doczytałeś o tych młodocianych?
>A jaka jest dolna granica wieku do zawarcia małżeństwa w Iranie? Ponieważ lubisz pytania zamiast odpowiedzi to pytam, odpowiedz sobie sam.
Ty odpowiedziałbyś raz z sensem zamiast trząść portkami i daruj sobie dedukcję na temat dogadzania moim preferencjom.
I znowu pasuje na argument jak do nosa pięść.
Kolumbijki się zapytaj z takiego islamskiego kraju w Ameryce Południowej.
>To znaczy lepiej jest ukrywać prostytucję pod płaszczem religii?
To ty się w końcu kurewstwa boisz czy fanatyzmu?
Bo już nie kumam zupełnie co autor chce powiedzieć.
>>A ja mam dalej nieodparte wrażenie, że dużo Ci się wydaje.
>Wrażenia każdy może mieć, Ty także.
Ja już mam pewność.
A wrażenie to Ty masz jedynie że piszesz coś na temat.

>A wrażenie to Ty masz jedynie że piszesz coś na temat.
>

A na jaki temat piszesz Ty?

Bo ja o Islamie oraz o prawie w krajach gdzie Islam jest większością.
Jak na razie nie napisałeś o tym NIC. O kebabach piszesz za to nieźle. I nie używasz pytajników.
Tylko rzucasz pytania, oceniasz odpowiedzi oraz doradzasz.
Uważasz się chyba za kogoś bardzo mądrego kto może oceniać innych.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>A na jaki temat piszesz Ty?
Definicja islamofobii dokonana przez CECLR.
>Bo ja o Islamie oraz o prawie w krajach gdzie Islam jest większością.
Szkoda, że bzdury.
>Jak na razie nie napisałeś o tym NIC. O kebabach piszesz za to nieźle. I nie używasz pytajników.
>Tylko rzucasz pytania, oceniasz odpowiedzi oraz doradzasz.
Mr. odpowiadający, konkretnie co najmniej szacunkowo i niektórych, na dwa pytania od sześciu postów.
>Uważasz się chyba za kogoś bardzo mądrego kto może oceniać innych.
Po to jest forum, żebym mógł oceniać to co napisałeś.

>>A na jaki temat piszesz Ty?
> Definicja islamofobii dokonana przez CECLR.>Bo ja o Islamie oraz o prawie w krajach gdzie Islam jest większością.
>Szkoda, że bzdury.

Bo ty tak uważasz.

W takim razie inne pytanie o prawodawstwo:
Jakie kary w Islamie grożą za apostazję? Jaką karę za apostazję przewiduje prawo w krajach gdzie religią dominującą jest Islam?

Czy to pytanie jest bzdurą?
Czekam na odpowiedzi a nie na pytania do pytań i inwektywy.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Bo ty tak uważasz.
Nie kolega mi podpowiedział, że w gazecie o tym napisali.
>W takim razie inne pytanie o prawodawstwo:
>Jakie kary w Islamie grożą za apostazję? Jaką karę za apostazję przewiduje prawo w krajach gdzie religią dominującą jest Islam?
>Czy to pytanie jest bzdurą?
A co to ma być 100 pytań do?
>Czekam na odpowiedzi a nie na pytania do pytań i inwektywy.
To wymień te kraje przynajmniej.
Dyskusja spod znaku pyta bo zbłądził.

Przyłączam się do pytania Smitha - wymień te kraje.

Sądzisz, że to jakiś symbol wszystkich muzułmanów? Że każdy nosi to w kieszeni i płaci składki?

>Sądzisz, że to jakiś symbol wszystkich muzułmanów?

Ten symbol powinni nosić na ramieniu - z napisem : uwaga niepoczytalny !

>>Sądzisz, że to jakiś symbol wszystkich muzułmanów?
>Ten symbol powinni nosić na ramieniu - z napisem : uwaga niepoczytalny !
A Ty nosisz jakiś na czole?

Wszyscy? Z jakiej racji? Żeby wsadzić do pociągu i zawieźć do nowego Auschwitz?

>Ja jestem terror-islamo-fobem.

Bardzo ciekawe,czemu tak sądzisz?
Islam nie idzie w parze z terroryzmem.
Ludzie uważający się za muzułmanów sieją terror,tak jak ludzie nazywający się chrześcijanami urządzili wyprawy z Krzyżem.

>Ja jestem terror-islamo-fobem.
A rozumiesz przynajmniej znaczenie słów których się boisz?

Dobre pytanie tenisisto . Też czekam na definicję. Nie tylko fobii (ona może mieć po prostu różne natężenie).

>Dobre pytanie tenisisto . Też czekam na definicję. Nie tylko fobii (ona może mieć po prostu różne natężenie).
Ja się nie boję więc nie będę się rozpisywał o fobiach bo googla każdy potrafi obsłużyć.
Co do terroryzmu to tu jest ich kilka.
Natomiast o islamofobii to kiedyś napisałem coś. Może nie definicję ale myślę, że jasno oddaje moje rozumienie tego pojęcia

Dobrze to napisałeś. A sądząc po eksplozjach plusów to jest poważny problem. Jeśli w tym klubie dla większości racjonalizm oznacza islamofobię (18 plusów, 17 plusów, 16 plusów) to ja jestem dość irracjonalny. I dobrze mi z tym

> Jeśli w tym klubie dla większości racjonalizm oznacza islamofobię (18 plusów, 17 plusów, 16 plusów) to ja jestem dość irracjonalny. I dobrze mi z tym
To znaczy, że barwy pomylili.

>znak równości pomiędzy pojęciami takimi jak islam, arabski, muzułmański, >fundamentalistyczny, terrorystyczny,

Była taka osoba na tym forum,jej imię przedstawiało się na:ROM.

>I krążąc po tym forum mieć wrażenie, iż zapewne niektórzy z userów podpalili meczet.

Nie wydaje mi się,większość bywalców forum to intelektualiści niezdolni do aktów przemocy wobec kogokolwiek.