>Zgoda, że taka gwarancja jest obywatelom potrzebna, czy nie?

Logika nie może stać ponad prawem.

>>Zgoda, że taka gwarancja jest obywatelom potrzebna, czy nie?
>Logika nie może stać ponad prawem.
u wierzących w niepokalane narodzenie, zmartwychwstanie, i inne cuda, ale u racjonalistów?

Patoelity sie nie zgodzą na logikę, dzięki mętnej wodzie, one sie na nas pasą
taki liberalizm (indywidualizm, wolność, własność) jest tak głupi i nielogiczny, ale dobry do zniewolenia poddanych

najbardziej racjonalny jest raj

>>>Zgoda, że taka gwarancja jest obywatelom potrzebna, czy nie?
>>Logika nie może stać ponad prawem.
>u wierzących w niepokalane narodzenie, zmartwychwstanie, i inne cuda, ale u racjonalistów?
>Patoelity sie nie zgodzą na logikę, dzięki mętnej wodzie, one sie na nas pasą
>taki liberalizm (indywidualizm, wolność, własność) jest tak głupi i nielogiczny, ale dobry do zniewolenia poddanych
>najbardziej racjonalny jest raj

Nie należy zapominać, że logika jest nieodzownym elementem warsztatu prawniczego. W podejściu do rozumowania prawniczego można jednak wyróżnić podejście bardziej formalistyczne i podejście bardziej antyformalistyczne. pl.wikipedia.org/wiki/Rozumowanie_prawnicze

>Nie należy zapominać, że logika jest nieodzownym elementem warsztatu prawniczego.
Co najmniej nie szkodzi butom, że także szewc ich używa.

---

cr

Rządowe centrum legislacyjne zatrudnia zapewne ludzi co najmniej po podstawowym kursie logiki, jakie odbywa się na studiach. Dlatego przepisy są spójne i wyczerpujące. Z racjonalistycznej perspektywy nie można im niczego zarzucić.

>Rządowe centrum legislacyjne zatrudnia zapewne ludzi co najmniej po podstawowym kursie logiki, jakie odbywa się na studiach. Dlatego przepisy są spójne i wyczerpujące. Z racjonalistycznej perspektywy nie można im niczego zarzucić.
W tym wątku ani nie zarzucam istniejącym przepisom niespójności, ani nie odmawiam ludziom zatrudnianym przez rząd odpowiednich kwalifikacji; zwracam tylko uwagę, że istniejące przepisy mogą nie być wyczerpujące w konkretnym zakresie.

---

cr

Konstytucje też można w końcu obejść. Nie liczą się zapisy konstytucyjne, ale cala kultura uprawiania prawa, począwszy od jego tworzenia, a skończywszy na stosowaniu. Jeśli chcesz, żeby przepisy prawa były logiczne, nie wystarczy zapis w konstytucjach. Potrzebne są elity prawnicze, które będą wykształcone w kulcie logiki.

>Potrzebne są elity prawnicze, które będą wykształcone w kulcie logiki.

Co to jest ten kult logiki ??
Kto miałby go uczyć ??

>Co to jest ten kult logiki ??
>Kto miałby go uczyć ??

To określają przepisy dopuszczające do zajmowania stanowiska nauczyciela logiki na poziomie wyższym.

>>Co to jest ten kult logiki ??
>>Kto miałby go uczyć ??
>To określają przepisy dopuszczające do zajmowania stanowiska nauczyciela logiki na poziomie wyższym.

Dalej nie wiem, co to jest ten kult logiki.
Jakie to przepisy określają dopuszczenie do zajmowania stanowiska nauczyciela logiki na poziomie wyższym ??
Czy nauczania logiki na poziomie niższym może każdy ??
Gdzie przebiega granica pomiędzy logiką wyższą a niższą ??

>Dalej nie wiem, co to jest ten kult logiki.

To synonim szacunku.

>Jakie to przepisy określają dopuszczenie do zajmowania stanowiska nauczyciela logiki na poziomie wyższym ??
>Czy nauczania logiki na poziomie niższym może każdy ??
>Gdzie przebiega granica pomiędzy logiką wyższą a niższą ??

Poszukaj sobie.

>>>Co to jest ten kult logiki ??
>>>Kto miałby go uczyć ??
>>To określają przepisy dopuszczające do zajmowania stanowiska nauczyciela logiki na poziomie wyższym.
>Dalej nie wiem, co to jest ten kult logiki.
Bo to może chodzi o KUL: KUL nauczający logiki.
Co samo w sobie logiki jakby nie trzyma, no ale przecież ten wątek nie wziął się z niczego.

>Gdzie przebiega granica pomiędzy logiką wyższą a niższą ??
Chyba logiczne, że pośrodku.

---

cr

>>Gdzie przebiega granica pomiędzy logiką wyższą a niższą ??
>Chyba logiczne, że pośrodku.
>

Kobiece logiczne myślenie.

>Kobiece logiczne myślenie.
Męskie szowinistyczne dowartościowywanie się.

---

cr

>>Kobiece logiczne myślenie.
>Męskie szowinistyczne dowartościowywanie się.
>

Mężczyźni są leniwi i się nie dowartościowują.
Wychodzą z założenia, że na każdego potwora znajdzie się amatorka, lecąca na kasę.
Taką lecącą amatorkę łatwo złapać na świecidełko. I nie wymaga to żadnego wysiłku.

>>>Kobiece logiczne myślenie.
>>Męskie szowinistyczne dowartościowywanie się.
>Mężczyźni są leniwi i się nie dowartościowują.
Gdyby tak było, mój męski przedmówca w analizowanej wypowiedzi badałby jej prawdziwość, a nie płeć autora, oraz nie użyłby terminu "kobieca logika", który mężczyznom służy do tego, by z zawartości własnych gaci wnosić o swojej wyższości nad połową populacji.

---

cr

>zawartości własnych gaci wnosić o swojej wyższości nad połową populacji.
>

To jest właśnie ta kobieca logika, granica jest na środku a populacja ma dwie połowy.
U faceta granica nie musi być na środku a populacja może mieć np. cztery ćwiartki.

>To jest właśnie ta kobieca logika
OK, zatem ja się wycofuję* i popatrzę jak Ty akceptujesz logikę swoich męskich oponentów.
Ot, i męska logika.

______________
*'wycofuję się' oznacza, że w ogóle nie będę z Tobą podejmować dyskusji

---

cr

>>Co to jest ten kult logiki ??
>>Kto miałby go uczyć ??
>To określają przepisy dopuszczające do zajmowania stanowiska nauczyciela logiki na poziomie wyższym.
No mnie również kult logiki zaintrygował; to może da się wskazać te mówiące o kulcie logiki przepisy?

---

cr

>Konstytucje też można w końcu obejść. Nie liczą się zapisy konstytucyjne, ale cala kultura
Zapisy się liczą, a konstytucyjne zwłaszcza, bo to one kształtują kulturę, a nie na odwrót.
Zaś co do obejścia prawa, to przecież używasz klucza, choć zamek można obejść wytrychem.

>Jeśli chcesz, żeby przepisy prawa były logiczne, nie wystarczy zapis w konstytucjach.
Przecież mój postulat nie dotyczy wyeliminowania potencjalnych błędów legislacyjnych.

>Potrzebne są elity prawnicze, które będą wykształcone w kulcie logiki.
Zupełnie nie są potrzebne, wszak logiczna biegłość to prawnicza norma.
Podobno...

---

cr

>Logika nie może stać ponad prawem.

To znaczy, że prawo może być nielogiczne?

>>Logika nie może stać ponad prawem.
>To znaczy, że prawo może być nielogiczne?

Tak się zgrywam, bo "logicyzm prawniczy" brzmi zanadto dogmatycznie i formalistycznie. Prawo ma przede wszystkim przystawać do rzeczywistości, co postuluje "realizm prawniczy". pl.wikipedia.org/wiki/Realizm_prawniczy

>>>Logika nie może stać ponad prawem.
>>To znaczy, że prawo może być nielogiczne?
>Tak się zgrywam, bo "logicyzm prawniczy" brzmi zanadto dogmatycznie i formalistycznie.
Sam ten lingwistyczny twór wymyśliłeś, ja tylko proponuję określone gwarancje w prawie.

>Prawo ma przede wszystkim przystawać do rzeczywistości
I gwarantujące logiczne podejście by nie przystawało?

---

cr

>>Tak się zgrywam, bo "logicyzm prawniczy" brzmi zanadto dogmatycznie i formalistycznie.
>Sam ten lingwistyczny twór wymyśliłeś, ja tylko proponuję określone gwarancje w prawie.

Te gwarancje są już wpisane w sam proces legislacyjny (komisje prawnicze).

>>Prawo ma przede wszystkim przystawać do rzeczywistości
>I gwarantujące logiczne podejście by nie przystawało?

Można sobie wyobrazić rozumowanie prawnicze, które jest zupełnie nierealistyczne, mimo iż jest logicznie poprawne.

>>proponuję określone gwarancje w prawie.
>Te gwarancje są już wpisane w sam proces legislacyjny (komisje prawnicze).
Zasady legislacyjne to obowiązki ustawodawcy, a ja postuluję prawa obywateli.

>>> Prawo ma przede wszystkim przystawać do rzeczywistości
>>I gwarantujące logiczne podejście by nie przystawało?
>Można sobie wyobrazić rozumowanie prawnicze, które jest zupełnie nierealistyczne, mimo iż jest logicznie poprawne.
Po pierwsze, to przy zrobionym przez Ciebie zastrzeżeniu, że prawo ma przede wszystkim przystawać do rzeczywistości raczej nie można...

Po drugie, w pytaniu idzie o to, czy logika może realizmowi zaszkodzić, a nie czy zadziała i bez niego.

---

cr

>>Te gwarancje są już wpisane w sam proces legislacyjny (komisje prawnicze).
>Zasady legislacyjne to obowiązki ustawodawcy, a ja postuluję prawa obywateli.

Zaraz podniosłyby się wątpliwości, czym jest w zasadzie logika? Czy jest to nauka psychologiczna (może nawet dziedzina psychologii) i empiryczna czy formalna?

>Po pierwsze, to przy zrobionym przez Ciebie zastrzeżeniu, że prawo ma przede wszystkim przystawać do rzeczywistości raczej nie można...

Źródłem prawa są potrzeby społeczne, a nie logika. Logika z pewnością nie przeszkadza tworzeniu spójnego i wyczerpującego prawa. Dlatego w proces legislacyjny są zaangażowani eksperci.

>Po drugie, w pytaniu idzie o to, czy logika może realizmowi zaszkodzić, a nie czy zadziała i bez niego.

Logika może zaszkodzić realizmowi, gdy wiąże się z nią ryzyko nadmiernego formalizmu.

>Zaraz podniosłyby się wątpliwości, czym jest w zasadzie logika? Czy jest to nauka psychologiczna (może nawet dziedzina psychologii) i empiryczna czy formalna?
Może tak, a może nie; w wątku idzie inny aspekt zagadnienia.

>Źródłem prawa są potrzeby społeczne, a nie logika.
Chochoł: nie powołuję logiki na źródło prawa.

>Logika może zaszkodzić realizmowi, gdy wiąże się z nią ryzyko nadmiernego formalizmu.
Ależ przeciwnie: pomoże. Bo to logika uporządkuje fakty, czyli elementy rzeczywistości.

---

cr

>Zgoda, że taka gwarancja jest obywatelom potrzebna, czy nie?
Jak najbardziej i dlatego konieczna jest zmiana konstytucji.
W Polsce państwo świeckie jest kategorią ustawową, określoną w ustawie z dnia 17 maja 1989 roku o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. Art. 10 ust. 1 tej ustawy brzmi: "1. Rzeczpospolita Polska jest państwem świeckim, neutralnym w sprawach religii i przekonań". Pojęcie to nie występuje w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku - zawiera ona natomiast przepis w brzmieniu: "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę wyrażania ich w życiu publicznym"
Ta "swoboda", bez jednoczesnego, jednoznacznego stwierdzenia, że RP jest państwem świeckim, stała się furtką do wpisywania w podręczniki szkolne religijnego bełkotu celem indoktrynacji obywateli od dzieciństwa. Innymi słowy, skutki naruszania logiki mamy już na poziomie szkoły podstawowej, a winny jest temu "swobodny" zapis Konstytucji.

Inaczej tę waźną kwestię zapisano w Konstytucji Francji. Postanowienia Konstytucji z dnia 4 października 1958 r. a w szczególności: formę państwa.
W szczególności, zgodnie z artykułem 1 Konstytucji, "Francja jest niepodzielną, świecką, demokratyczną i społeczną republiką. (...)"

>W Polsce państwo świeckie jest kategorią ustawową
To chyba najpilniejsze w Polsce zastosowanie logiki.

Drugie w indywidualnych sądowych rozstrzygnięciach.

Kolejne do podważania rozmaitych eksperckich opinii.

Wreszcie: byłoby to rozwiązanie pionierskie w ogóle.

---

cr

>"Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań >religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę wyrażania ich w życiu >publicznym"
>

Jak się jest właścicielem telewizora to można zachowywać bezstronność.
Ile osób, oprócz mnie, ma inne przekonania niż serwowane przez państwową telewizję ???
Kto samodzielnie analizuje i wyciąga wnioski ??
Wszyscy siedzą i patrzą w telewizor, potem chodzą i powtarzają a tych co nie powtarzają, napiętnują. Co ma z tym wspólnego religia ?
W dogmatach religijnych zawarte są proste zasady, by chronić wspólnotę i człowieka, przed wpływami zła. Gdyby ludzie byli religijni, nie na pokaz, to byśmy mieli szczęśliwe życie.

>W dogmatach religijnych zawarte są proste zasady, by chronić wspólnotę i człowieka, przed wpływami zła. Gdyby ludzie byli religijni, nie na pokaz, to byśmy mieli szczęśliwe życie.

Ze szczęścia bylibyśmy cali w skowronkach. Jak np w Sudanie, gdzie prawo szariatu ma decydujący wpływ na tamtejszy kodeks karny i absurdy wymierzanych kar.

wydarzenia(*)ecyzja-sadu-w-suda,nId,6154479

wydarzenia(*)udanie-straca-rece,nId,6596905

Może przywrócić w Polsce prawa Świętego Oficjum i skazanych łamać kołem, palić na stosie itp?

Znam kilku podobnych tobie osobników, którzy zamienili zbiór wierszy Majakowskiego na Biblię, a czerwony krawat na komżę służąc do mszy jako szafarze.

>.
>Konstytucyjnymi gwarancjami objęte są rozmaite wobec nas prawa, z taką oczywistością jak wolność
>osobista na czele, przemilczano jednak inną powszechnie uznawaną wartość, mianowicie prawo, by
>postanowienia wobec nas nie naruszały logiki.

Jeżeli logika to to, jak powinien człowiek rozumować, to prawo, by postanowienia wobec nas nie naruszały logiki sprowadza się do zasady, że prawo powinno być takie jakie być powinno.

> Jeżeli logika to to, jak powinien człowiek rozumować, to prawo, by postanowienia wobec nas nie naruszały logiki sprowadza się do zasady, że prawo powinno być takie jakie być powinno.
Coś tam mogłabym na to odpowiedzieć, ale tradycyjnie wybieram ten wariant.

---

cr

>> Jeżeli logika to to, jak powinien człowiek rozumować, to prawo, by postanowienia wobec nas nie naruszały logiki sprowadza się do zasady, że prawo powinno być takie jakie być powinno.
>Coś tam mogłabym na to odpowiedzieć, ale tradycyjnie wybieram ten wariant.
>

---

cr

Twój wybór.

>przemilczano [...] prawo, by postanowienia wobec nas nie naruszały logiki
Może przypomnę, że niedawno wyszedł na wolność Tomasz Komenda, którego wskutek nieuwzględnienia alibi, czyli logicznego wykluczenia sprawstwa, skazano na 25lat więzienia (z czego odsiedział 18, też niemało, bo całą młodość).

Do tak krzywdzącego wyroku doszło tylko dlatego, że przyznanie się podsądnego do dokonania czynu sąd uznał za istotniejsze od faktu, że czynu tego nie mógł on dokonać.

Zagwarantowanie stosowania logiki mogłoby uratować tego człowieka przed niesprawiedliwością, niestety zabrakło odpowiedniego prawnego zapisu, więc nie było na co się powołać.

---

cr

>>przemilczano [...] prawo, by postanowienia wobec nas nie naruszały logiki
>Może przypomnę, że niedawno wyszedł na wolność Tomasz Komenda, którego wskutek nieuwzględnienia alibi, czyli logicznego wykluczenia sprawstwa, skazano na 25lat więzienia (z czego odsiedział 18, też niemało, bo całą młodość).
>Do tak krzywdzącego wyroku doszło tylko dlatego, że przyznanie się podsądnego do dokonania czynu sąd uznał za istotniejsze od faktu, że czynu tego nie mógł on dokonać.
>Zagwarantowanie stosowania logiki mogłoby uratować tego człowieka przed niesprawiedliwością, niestety zabrakło odpowiedniego prawnego zapisu, więc nie było na co się powołać.
>

---

cr

A.co to znaczy?
Będzie koncesjonowany.....logik?
Odlzoe na moment twój casus choć uważam że jest adekwatny...ot logika .

Bo jak rozumiem logika będzie i tak zastrzeżona dla wybrańców.

Bo gdyby było inaczej....no jednak się nie da. To latami czekano by na rozstrzygnięcia.

Czekam z niecierpliwe aż napiszesz że robisz coś nielogicznie.

Właściwe to czekam .

Muszę dodać że czekam 4 lata


A usuwanie wątków pokazuje praktycznie jak stosujesz się do logiki

Inne wątki zasmiecasx bluzgami a w swoim stosujesz regulamin.

Regulamin .....hehebeb proszę sobie przeczytać .

Ot logika .

Kto jest psem ? I przed czym chroni logika?

Buahahah

>A.co to znaczy?
> Będzie koncesjonowany.....logik?
>Odlzoe na moment twój casus choć uważam że jest adekwatny...ot logika .
>Bo jak rozumiem logika będzie i tak zastrzeżona dla wybrańców.
>Bo gdyby było inaczej....no jednak się nie da. To latami czekano by na rozstrzygnięcia.
>Czekam z niecierpliwe aż napiszesz że robisz coś nielogicznie.
>Właściwe to czekam .
Jak chcesz tu mojej odpowiedzi, to znajdź kogoś kulturalnego, kto zechce ten twój komentarz opublikować pod swoim nickiem.

---

cr

>Konstytucyjnymi gwarancjami objęte są rozmaite wobec nas prawa, z taką oczywistością jak wolność
>osobista na czele, przemilczano jednak inną powszechnie uznawaną wartość, mianowicie prawo, by
>postanowienia wobec nas nie naruszały logiki.
jak wytłumaczyć logicznie dochody jakiegoś kulczyka 1 000 000 zł/godz, gdy jego kolega z klasy, studiów miał 3 zł/godz
albo jak giną patoelity (smolensk) w wypadku komunikacyjnym, rodziny dostają 30 000 000 zł odszkodowania a jak zginie dostawca chleba do biedronki to ZERO

>A gdyby takie prawo zawarto w Konstytucji, byłoby się na co - w razie uznanego za krzywdzący nas
>absurdu - powołać. Zgoda, że taka gwarancja jest obywatelom potrzebna, czy nie?
logiki najbardziej boja się patoelity i filozofowie i prawnicy i kk i inni szamani (specjalnie mąca wodę)

bardzo nielogiczny jest nasz buk, liberalizm (indywidualizm, wolność, własność), co nie jest dziwne, to wymysł patoelit by paść sie na nas, ich niewolnikach, libkach niedorozwojkach

>>Konstytucyjnymi gwarancjami objęte są rozmaite wobec nas prawa, z taką oczywistością jak wolność osobista na czele, przemilczano jednak inną powszechnie uznawaną wartość, mianowicie prawo, by postanowienia wobec nas nie naruszały logiki.
>jak wytłumaczyć logicznie dochody jakiegoś kulczyka 1 000 000 zł/godz, gdy jego kolega z klasy, studiów miał 3 zł/godz
>albo jak giną patoelity (smolensk) w wypadku komunikacyjnym, rodziny dostają 30 000 000 zł odszkodowania a jak zginie dostawca chleba do biedronki to ZERO
Te zagadnienia wymagałyby osobnego wątku, a kwestie w nich poruszane mają charakter poznawczy, a nie logiczny.

> logiki najbardziej boja się patoelity i filozofowie i prawnicy i kk i inni szamani (specjalnie mąca wodę)
Rozwiązanie, które postuluję jest niewiadomą, a skala efektów raczej zależy od sposobu realizacji. No, ale jedno jest pewne: komu dobrze, ten zmian nie chce. W tej grupie są moi oponenci.

Więc na razie mój postulat tryumfuje: nikt sensownie nie zaoponował, większość - czyżby asekuracyjnie? - milczy.

---

cr

>>>Konstytucyjnymi gwarancjami objęte są rozmaite wobec nas prawa, z taką oczywistością jak wolność osobista na czele, przemilczano jednak inną powszechnie uznawaną wartość, by postanowienia wobec nas nie naruszały logiki.
>>jak wytłumaczyć logicznie dochody jakiegoś kulczyka 1 000 000 zł/godz, gdy jego kolega z klasy, studiów miał 3 zł/godz
>>albo jak giną patoelity (smolensk) w wypadku komunikacyjnym, rodziny dostają 30 000 000 zł odszkodowania a jak zginie dostawca chleba do biedronki to ZERO
>Te zagadnienia wymagałyby osobnego wątku, a kwestie w nich poruszane mają charakter poznawczy, a nie logiczny.
różnice pomiędzy zdrowymi ludźmi sa max 4 X, tzn kulczyk kopacz rowów max 4 X będzie to robił szybciej od najsłabszego pracownika, to samo jest z sprawnością umysłowa, a więc logiczne pytanie, skąd takie różnice w dochodach?
kulczyk nie wymyślił prochu, jest/ był glupszy od Ciebie a zarabiał 100 000 X wiecej, gdzie tu logika? np sprawiedliwosci spolecznej zapisanej w konstytucji którą tak broniliśmy protestując przeciw PiS (z powodu wyrzucenia sędziego)

takie postanowienia wobec nas naruszały logikę (kulczyk zarabiajac 1 000 000 zł/godz pracy, pasł się na nas, ba podatki placił w rajach , tam to maja fajne życie

>Konstytucyjnymi gwarancjami objęte są rozmaite wobec nas prawa, z taką oczywistością jak wolność
>osobista na czele, przemilczano jednak inną powszechnie uznawaną wartość, mianowicie prawo, by
>postanowienia wobec nas nie naruszały logiki.
>A gdyby takie prawo zawarto w Konstytucji, byłoby się na co - w razie uznanego za krzywdzący nas
>absurdu - powołać.

W mojej gminie jest przysiółek, do którego prowadzi kilometrowa droga przez las.
Nie ma tam żadnej zabudowy, ale droga jest oznakowana jako obszar zabudowany

Ktoś ukarany mandatem, mógłby powołać się na tę logikę, mógłby zakwestionować mandat, bo w lesie nie ma zabudowy.

Czy słusznie?

(wiele drogowych ograniczeń przekracza granice absurdu)

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>W mojej gminie jest przysiółek, do którego prowadzi kilometrowa droga przez las.
>Nie ma tam żadnej zabudowy, ale droga jest oznakowana jako obszar zabudowany
>Ktoś ukarany mandatem, mógłby powołać się na tę logikę, mógłby zakwestionować mandat, bo w lesie nie ma zabudowy.
>Czy słusznie?
>(wiele drogowych ograniczeń przekracza granice absurdu)
Nazywając mnie chamidłem stałeś się jesteś jedną z osób na fR, z którymi nie podejmuję dyskusji.

---

cr