>Te pielgrzymki, wchodzące do miasta i "pięknie śpiewające" od 6. rano są po prostu wkur...

No jak możesz, mieszkasz w Częstochowie i jeszcze nie jesteś z tego dumna, tylko na pielgrzymki narzekasz ja pochodzę z rodzinnego miasta o. Rydzyka i, oczywiście, promienieję dumą z tego powodu. ^^

>>Te pielgrzymki, wchodzące do miasta i "pięknie śpiewające" od 6. rano są po prostu wkur...
>No jak możesz, mieszkasz w Częstochowie i jeszcze nie jesteś z tego dumna,...

Już nie jestem dumna.

>tylko na pielgrzymki narzekasz ja pochodzę z rodzinnego miasta o. Rydzyka i, oczywiście, promienieję dumą z tego powodu. ^^

A chcesz się zamienić?

>A chcesz się zamienić?
Przeraża mnie perspektywa słuchania śpiewów codziennie o 6 rano, u nas taka cisza i spokój, miasto nieduże, a tam gdzie ojciec Rydzyk mieszkał, to nie wiem jak jest, nie chadzam tam, bo to obecnie najniebezpieczniejsza dzielnica.

>Przeraża mnie perspektywa słuchania śpiewów codziennie o 6 rano, u nas taka cisza i spokój, miasto nieduże, a tam gdzie ojciec Rydzyk mieszkał, to nie wiem jak jest, nie chadzam tam, bo to obecnie najniebezpieczniejsza dzielnica.

Nie uwierzę, że mieszkał na Winnicy. A jeśli, to musiała to być Winnica Pana, jeno się Pan razem z Ojcem wyprowadzili.

Lepsze już pielgrzymki niż inwigilacja życia prywatnego do potęgi n-tej w zasranym Gnieźnie. heh

---

"Im mniej mają ludzie rozumu i wiedzy, tym większą okazują żarliwość w sprawach wiary"
Jan Meslier - "Testament".

>Lepsze już pielgrzymki niż inwigilacja życia prywatnego do potęgi n-tej w zasranym Gnieźnie. heh

A co Was tam inwigiluje w tym Gnieźnie tak strasznie? Agenci arcybiskupstwa?

>>Lepsze już pielgrzymki niż inwigilacja życia prywatnego do potęgi n-tej w zasranym Gnieźnie. heh

Huhu, Częstochowa, Olkusz, Gniezno, jeszcze musi się poskarżyć ktoś z Wadowic i Torunia i zrobimy sobie Szlak Świętych Miejsc w tym temacie : D

Na czym ta inwigilacja polega dokładnie?

>Na czym ta inwigilacja polega dokładnie?

Zbyt długie historie, by opowiadać publicznie.. teraz już nie mieszkam w Gnieźnie, ale to jak ogromny wpływ duchowieństwo gnieźnieńskie ma szczególnie na młodych, szkoda gadać.. Dokładnie we wszystko się kościół wpieprza, nawet policja pyta Cię z kim spałaś, czy jesteś dziewicą, a jeśli niee, to jest to niechrześcijańskie ..hahah

W skrócie napiszę tak:
masz problem, to w Gnieźnie nikt Ci nie pomoże, bo: wszystko jest ze sobą połączone zaczynając od szkoły i nauczycieli poprzez policję, "szyszki" w rejonowym sądzie, lekarzy, radnych, kilku bogaczy, kończąc na najbogatszych z całej śmietanki - księżach.

Nagle okazuje się, że będąc ateistą w Gnieźnie, jesteś nienormalny, otoczenie najlepiej zwołałoby do Ciebie egzorcystę, a matka wraz z pedagogiem szkolnym (katechetką) próbują Tobie wyjaśnić, że Twój pogląd jest do dupy i w związku z tym najlepiej umieścić Ciebie na <potocznie> gnieźnieńskiej dziekance (psychiatryku).

Jeśli jednak plan się nie powiódł, szanowne grono zaczyna zabawę w dręczenie psychiczne (jeśli jesteś silny, to to zniesiesz), tym bardziej ma się przerąbane jeśli ma się zaledwie 17 lat i nie ukończoną szkołę.. Tak wygląda w wielu domach w Gnieźnie, może nie tak drastycznie jak u mnie, ale patologii jest wiele.Jak nie ta, to inna. Najgorsze jest to, że w momencie kiedy dążysz do własnego celu, obojętnie gdzie by to nie było (szkoła, sklep, apteka, autobus, kawiarnia, pub, park, kwiaciarnia, sklep wikliniarski, czy cokolwiek innego) kościół wszędzie ma swoich ludzi, którzy podłożą Ci nogę. Świadomie albo nieświadomie, tzn. albo będzie to ateista podający się za katola, albo naiwna istotka wierząca w te bajery.

Przykład? Lekarka ginekolog podająca się za katoliczkę, a w istocie ateistka.. pewna dziewczyna mówi jej, że ma w ciąży wskazania na cesarskie cięcie, a ona za cholerę nie chce dopuścić do tego, żeby laska w ten sposób urodziła, bo wiadomo, że dla kościoła cierpienie i męczarnie przy porodzie to najwyższa wartość. I tak wspaniała pani ginekolog utrzymuje w społeczeństwie system odpowiadający KK. W dodatku w przychodni, gdzie przewija sie masa ludzi, nosi święty medalik na łańcuszku, natomiast w prywatnym gabinecie (gdzie nie przychodzą masówki, tylko lepiej sytuowane kobiety jak ona to określała) medalika nie ma, no i jest niewierząca.. ach rozpisałam się, to materiał na dobrą książkę.
Teraz czasami żartobliwie podchodzę do tematu, ale było to straszne.. tak szczerze. Tzn. życie w Gnieźnie, w dodatku wśród analfabetów. Tyle co widziały moje oczy, słyszały uszy i ilu rzeczy doświadczyłam , można o tym rozmawiać latami i daję 10 000%, że gdybym tu na forum opowiedziała Wam masę historii związanych z kościołem i "cywilami kościoła", to nie uwierzylibyście, że do takich rzeczy dochodzi w 2010 roku.

Tutaj nie chcę już być nudna i zabierać miejsca, ale jeśli kogoś interesuje historia Gniezna od tej strony to niech śmiało pisze na moje gg heh.
pozdrawiam

---

"Im mniej mają ludzie rozumu i wiedzy, tym większą okazują żarliwość w sprawach wiary"
Jan Meslier - "Testament".

Hm, nigdy nie kojarzyłam Gniezna jako takiego miasta. Mogłabyś przytoczyć jedną z tych bulwersujących historii?

>Hm, nigdy nie kojarzyłam Gniezna jako takiego miasta. Mogłabyś przytoczyć jedną z tych bulwersujących historii?
Wolałabym publicznie tego nie poruszać, ponieważ pewne osoby, kojarzące mnie z tym nickiem, niekoniecznie muszą wiedzieć co mam tu do przekazania. Poza tym większość sytuacji dotyczy konkretnie mojej osoby i moich najbliższych, więc rozumiesz.. Może napiszę Ci kiedyś na pocztę prywatną. : )

---

"Im mniej mają ludzie rozumu i wiedzy, tym większą okazują żarliwość w sprawach wiary"
Jan Meslier - "Testament".

>masz problem, to w Gnieźnie nikt Ci nie pomoże, bo: wszystko jest ze sobą połączone zaczynając od szkoły i nauczycieli poprzez policję, "szyszki" w rejonowym sądzie, lekarzy, radnych, kilku bogaczy, kończąc na najbogatszych z całej śmietanki - księżach.
Gniezno, jak sądzę, nie odbiega od normy w tym względzie. Kiedy wejdzie się między wrony trzeba krakać tak jak one. Uczestnicy mają z tego wymierne i niewymierne korzyści, z czasem tworzy się układ oligarchiczny zapewniający stabilność, poczucie władzy i bezkarność.
I tak to się kręci...

A ludziska ponarzekają, wygadają się i przestaną. Tego potrzebują(tylko dlaczego tylko tego?).

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

PS: Poddałem się - sam nie jestem w stanie niczego zmienić a chętnych do działania brakuje.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>A co Was tam inwigiluje w tym Gnieźnie tak strasznie? Agenci arcybiskupstwa?
Niżej dałam już odp jak by co

---

"Im mniej mają ludzie rozumu i wiedzy, tym większą okazują żarliwość w sprawach wiary"
Jan Meslier - "Testament".

"...w szkołach więcej do powiedzenia ma ksiądz niż dyrektor"

Nie, to dyrektor podejmuje decyzje o wieszaniu lub nie - krzyży. A to, czyich rad zasięga, to inna sprawa.

---

conclusion will be your epitaph

> "...w szkołach więcej do powiedzenia ma ksiądz niż dyrektor"
>Nie, to dyrektor podejmuje decyzje o wieszaniu lub nie - krzyży. A to, czyich rad zasięga, to inna sprawa.

Prawnie tak, to dyrektor sam lub z radą pedagogiczną podejmuje decyzje. Tylko niech taki dyrektor spróbuje "postawić się" i zdjąć krzyże. Zostanie zakrzyczany przez księdza i jego popleczników.

>Prawnie tak, to dyrektor sam lub z radą pedagogiczną podejmuje decyzje. Tylko niech taki dyrektor spróbuje "postawić się" i zdjąć krzyże. Zostanie zakrzyczany przez księdza i jego popleczników.

Teoretycznie nic mu nie mogą zrobić, ale jak go wyklną na ołtarzu too... ino raz I jak tu zdjąć krzyże?

>>Prawnie tak, to dyrektor sam lub z radą pedagogiczną podejmuje decyzje. Tylko niech taki dyrektor spróbuje "postawić się" i zdjąć krzyże. Zostanie zakrzyczany przez księdza i jego popleczników.
>Teoretycznie nic mu nie mogą zrobić, ale jak go wyklną na ołtarzu too... ino raz I jak tu zdjąć krzyże?

Jego, jak jego. Ale również jego najbliższą rodzinę i to jej kilka pokoleń.

>Jego, jak jego. Ale również jego najbliższą rodzinę i to jej kilka pokoleń.
I wstecz też. Chyba, że postawi wieeelką świątynię i tym samym przebłaga Boga za swe grzechy.

>Niestety, w szkołach więcej do powiedzenia ma ksiądz niż dyrektor. Dopóki to się nie zmieni, krzyże będą wisieć.

A tak, ksiądz ma więcej. Niedawno u mnie były rekolekcje. Ksiądz powiedział, że WSZYSTKIE karkówki, sprawdziany, zadania domowe mają być odwołane i przełożone na czas po rekolekcjach, bo "uczniowie mają się wyciszyć i skupić na kontaktach z Bogiem", a dyrekcja oczywiście się zgodziła. Ot, szkoła - świecka instytucja.

Czy któryś z uczniów protestował?

Ja z czasów licealnych pamiętam nauczycielkę niemieckiego, która w czasie wigilii klasowej (akurat z tego powodu z niemieckiego musieliśmy się urwać) wpadła - zamiast z kolędą - z tekstem wyciągamy karteczki i piszemy...

>>Niestety, w szkołach więcej do powiedzenia ma ksiądz niż dyrektor. Dopóki to się nie zmieni, krzyże będą wisieć.
>A tak, ksiądz ma więcej. Niedawno u mnie były rekolekcje. Ksiądz powiedział, że WSZYSTKIE karkówki, sprawdziany, zadania domowe mają być odwołane i przełożone na czas po rekolekcjach, bo "uczniowie mają się wyciszyć i skupić na kontaktach z Bogiem", a dyrekcja oczywiście się zgodziła. Ot, szkoła - świecka instytucja.

Na to akurat księżulo ma papier. Nie pamiętam, jakiej rangi jest to przepis (ustawa, rozporządzenie, umowa, konkordat?), ale 3 dni w roku może wyrwać szkole na np. rekolekcje. To oczywiście oburzające, ale takie jest prawo.

>Na to akurat księżulo ma papier. Nie pamiętam, jakiej rangi jest to przepis (ustawa, rozporządzenie, umowa, konkordat?), ale 3 dni w roku może wyrwać szkole na np. rekolekcje. To oczywiście oburzające, ale takie jest prawo.

Mniejszości religijne w szkole nie mogą się upomnieć w tym momencie o pogwałcone prawo do nauki w te trzy dni?

>>Na to akurat księżulo ma papier. Nie pamiętam, jakiej rangi jest to przepis (ustawa, rozporządzenie, umowa, konkordat?), ale 3 dni w roku może wyrwać szkole na np. rekolekcje. To oczywiście oburzające, ale takie jest prawo.
>Mniejszości religijne w szkole nie mogą się upomnieć w tym momencie o pogwałcone prawo do nauki w te trzy dni?

Nie pamiętam. Jeśli to konkordat, to pewnie nie, ale jeśli ustawa i dotyczy wszystkich wyznań, to mogą.

Złość mnie bierze na moją sklerozę - pamiętam, że czytałem o tym dość niedawno, ale szczegółów już żadnych. Mogło to być nawet na tym forum. Pomóżta!

>Nie pamiętam. Jeśli to konkordat, to pewnie nie, ale jeśli ustawa i dotyczy wszystkich wyznań, to mogą.
>Złość mnie bierze na moją sklerozę - pamiętam, że czytałem o tym dość niedawno, ale szczegółów już żadnych. Mogło to być nawet na tym forum. Pomóżta!

Służę pomocą:

Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 14 kwietnia 1992 r. w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w szkołach publicznych (Dz. U. z 1992 r. Nr 36, poz. 155 z późn. zm.).

Cytat:

Do przeczytania tematyczny tekst: Czy w czasie rekolekcji szkolnych mogą odbywać się zajęcia lekcyjne?

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

Ten paragraf 10 jest rozbrajający. Ciekawa jestem, jaka jeszcze inna religia prócz chrześcijańskiej ma coś takiego, jak "rekolekcje wielkopostne"?

>Ten paragraf 10 jest rozbrajający. Ciekawa jestem, jaka jeszcze inna religia prócz chrześcijańskiej ma coś takiego, jak "rekolekcje wielkopostne"?

Też mnie to zastanowiło. Ustalmy sobie z muzułmanami wspólne rekolekcje wielkopostne : D

>jaka jeszcze inna religia prócz chrześcijańskiej ma coś takiego, jak "rekolekcje wielkopostne"?
Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii wymagającej udziału w wielkopostnych rekolekcjach", więc pozbawienie go prawa do zwolnienia z zajęć szkolnych z powodu nieuczęszczania na szkolne zajęcia religii jest dla niego dyskryminujące.
.

>Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii wymagającej udziału w wielkopostnych rekolekcjach",
Ale każdy wychowawca ma prawo nie uznać takiego uznania.
>więc pozbawienie go prawa do zwolnienia z zajęć szkolnych z powodu nie uczęszczania na szkolne zajęcia religii jest dla niego dyskryminujące.
I dla rodziców też, że nie wspomnę już o dziadkach.

>>Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii wymagającej udziału w wielkopostnych rekolekcjach",
>Ale każdy wychowawca ma prawo nie uznać takiego uznania.
Nie ma nic do gadania, wolność wyznania gwarantuje konstytucja.
.

>>>Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii wymagającej udziału w wielkopostnych rekolekcjach",
>>Ale każdy wychowawca ma prawo nie uznać takiego uznania.
>Nie ma nic do gadania, wolność wyznania gwarantuje konstytucja.

Wolność wyznania - tak.

Ale ustawa daje pewne bonusy tylko związkom wyznaniowym zarejestrowanym, rozporządzenie zaś 3 dni wolne tylko takim, które mają rekolekcje wielkopostne w wymaganiach.

>>Ale każdy wychowawca ma prawo nie uznać takiego uznania.
>Nie ma nic do gadania, wolność wyznania gwarantuje konstytucja.
A jesteś w stanie wymienić kilka wolności, których nie gwarantuje, oprócz np. prawa do pocenia się, nawet w miejscach publicznych, albo oddawania moczu w miejscach nie objętych prawnym zakazem wykonywania drugiej ze wspomnianych czynności?
Wyjaśnij mi Art.68 pkt.1 i 2. Tzn. co takiego gwarantuje mi niby pkt. 1 tego art.?
Naprawdę trzeba być sprawnym inaczej by powoływać się na ten gniot, którego 243 art. przeczą sobie wzajemnie bezpośrednio, a większość z nich poprzez odsyłanie do podrzędnych względem konstytucji ustaw. Co pozwala falandyzować te ogólnikowo puste merytorycznie zapisy odpowiednio do woli urzędników.
Wg. badań Pentor Cytat:
Witamy krzykliwego reprezentanta naiwnej mniejszości.

>>Nie ma nic do gadania, wolność wyznania gwarantuje konstytucja.
>A jesteś w stanie wymienić kilka wolności
No sam widzisz: prawie wszystko punkt po punkcie Konstytucja nasza nam gwarantuje. Tyle, że my punkt po punkcie pozwalamy sobie to wszystko odebrać.
>Wyjaśnij mi Art.68...
"A u was to biją Murzynów..." Nie o służbie zdrowia mowa, nie o Konstytucji. W tym wątku zaproponowałem zaskarżenie rozporządzenie ministra jako dyskryminującego. Jeśli twierdzisz, że się żadną miarą nie da, to może wyłóż dlaczego, oraz wyjaśnij rację bytu organizacji takich choćby jak PSR. Żeby składki wpływały od naiwnej mniejszości?

>puste merytorycznie zapisy
Zapisy są puste, dla tych, którzy na to pozwolili, dlatego proponuję to zmieniać, a nie stękać, że się nie da.

>Witamy krzykliwego reprezentanta naiwnej mniejszości.
Naiwnością jest sądzić, że nie widać faktycznych zamysłów niektórych ugrupowań, które jako krzykliwi orędownicy uciskanych lansują się stricte politycznie, w czym faktyczna działalność przeszkadza.
.

>No sam widzisz: prawie wszystko punkt po punkcie Konstytucja nasza nam gwarantuje. Tyle, że my punkt po punkcie pozwalamy sobie to wszystko odebrać.
Tak? Kiedyś Ci napisałem na temat konstytucyjnych gwarancji.
>"A u was to biją Murzynów..." Nie o służbie zdrowia mowa, nie o Konstytucji. W tym wątku zaproponowałem zaskarżenie rozporządzenie ministra jako dyskryminującego.
A czym niby próbujesz podpierać tę kulawą demagogię własną?
>Jeśli twierdzisz, że się żadną miarą nie da, to może wyłóż dlaczego,
Dla tego, że państwo działa po toCytat: i dysponuje do realizacji tej podstawowej działalności, aparatem propagandy i przymusu (na wypadek nieskuteczności pierwszego aparatu). Zaś to podstawowa działalność służy utrzymaniu władzy nad jednostkami tworzącymi społeczeństwo dla dobra niby to, którego ten pasożytniczy syndykat istnieje.
Propaganda wpaja Ci ułudę, że masz coś do powiedzenia, a aparat przymusu działa skutecznie, kiedy przestajesz udawać, że w propagandową bujdę wierzysz i żądasz respektowania siebie jako wolnej istoty ludzkiej.
*podatki i **większości w tym wypadku.
>oraz wyjaśnij rację bytu organizacji takich choćby jak PSR. Żeby składki wpływały od naiwnej mniejszości?
Próbujesz zastosować wykres ciągu Fibonacciego by muszlowato-pokrętnie demagogię własną o PSR zahaczyć, odchodząc przez: służbę zdrowia, murzynów i nie konstytucji, od pianobijczego meritum?
Bo tombakowy podział Ci wyszedł w tradycyjnym, dzieleniu włosa.
>Zapisy są puste, dla tych, którzy na to pozwolili, dlatego proponuję to zmieniać, a nie stękać, że się nie da.
Dysponujesz 100 tysiącami uzbrojonych najemników bo tylu stróżów prawa ma konstytucja, + oczywiście rezerwy umundurowane inaczej niż na stalowo-niebiesko, po to by urzędnicy nie pozwolili sobie odebrać prawa do dawania Ci złudzenia, że masz coś do powiedzenia w kwestii swoich wolności.
>Naiwnością jest sądzić, że nie widać faktycznych zamysłów niektórych ugrupowań, które jako krzykliwi orędownicy uciskanych lansują się stricte politycznie, w czym faktyczna działalność przeszkadza.
Których niektórych?
Tak w ramach naiwnej dociekliwości spytam, pana ogólnikowo i mało krasomówczo, wylewnego na podobieństwo wujka dobra rada - "weźmy się i zróbcie".

>Kiedyś Ci napisałem
I?

>A czym niby próbujesz podpierać tę kulawą demagogię własną?
Bym zaczął odpowiadać trza wykazać, że to kulawa demagogia.

>państwo [...] dysponuje [...] aparatem propagandy i przymusu
A jednak się kręci koło historii.

>Propaganda wpaja Ci ułudę, że masz coś do powiedzenia
Wiem, czy mam coś do powiedzenia, a komu tylko wmówiono, niech nie siedzi cicho.

>aparat przymusu działa skutecznie, kiedy przestajesz udawać, że w propagandową bujdę wierzysz
I tu masz odpowiedź na dręczące awitu pytanie dlaczego należałoby działać w grupie.

>tombakowy podział Ci wyszedł w tradycyjnym, dzieleniu włosa.
Nie moje było to dzielenie włosa, nie ja zboczyłem z tematu.

>Dysponujesz 100 tysiącami uzbrojonych najemników bo tylu stróżów prawa ma konstytucja, + oczywiście rezerwy umundurowane inaczej niż na stalowo-niebiesko, po to by urzędnicy nie pozwolili sobie odebrać prawa do dawania Ci złudzenia, że masz coś do powiedzenia w kwestii swoich wolności.
Jednak się kręci... A kręci się dlatego, że dochodzenie do władzy kosztuje: każde ugrupowanie dostaje tyle poparcia, na ile zasłuży, nasze pisanie tutaj jest taką ceną.

>Których niektórych?
Racja - każdych.

>Tak w ramach naiwnej dociekliwości spytam, pana ogólnikowo i mało krasomówczo, wylewnego na podobieństwo wujka dobra rada - "weźmy się i zróbcie".
Nie chcesz - nie rób, tylko o co tyle szumu tombakousty Smith'sie?
.

>>Kiedyś Ci napisałem
>I?
Nie dotarło, albo tylko udajesz.
>>A czym niby próbujesz podpierać tę kulawą demagogię własną?
>Bym zaczął odpowiadać trza wykazać, że to kulawa demagogia.
Beduina w dodatku z białą laską, sobie udajesz, czy to może emocje zdolność czytania ze składaniem literek Ci pomieszały?
>A jednak się kręci koło historii.
Cytat:
>>Propaganda wpaja Ci ułudę, że masz coś do powiedzenia
>Wiem, czy mam coś do powiedzenia, a komu tylko wmówiono, niech nie siedzi cicho.
No i coś powiesz w końcu?
>>aparat przymusu działa skutecznie, kiedy przestajesz udawać, że w propagandową bujdę wierzysz
>I tu masz odpowiedź na dręczące awitu pytanie dlaczego należałoby działać w grupie.
A co z tymi najemnikami? (Edit) Gdzie znalazłeś to pytanie dlaczego?
>>tombakowy podział Ci wyszedł w tradycyjnym, dzieleniu włosa.
>Nie moje było to dzielenie włosa, nie ja zboczyłem z tematu.
A co napisałeś w temacie?
Cytat:
Napiszesz coś więcej?
>>Dysponujesz 100 tysiącami uzbrojonych najemników bo tylu stróżów prawa ma konstytucja, + oczywiście rezerwy umundurowane inaczej niż na stalowo-niebiesko, po to by urzędnicy nie pozwolili sobie odebrać prawa do dawania Ci złudzenia, że masz coś do powiedzenia w kwestii swoich wolności.
>Jednak się kręci... A kręci się dlatego, że dochodzenie do władzy kosztuje: każde ugrupowanie dostaje tyle poparcia, na ile zasłuży, nasze pisanie tutaj jest taką ceną.
Co z tymi środkami na pokrycie kosztów dochodzenia do władzy, bo o najemnikach dalej cisza?
>Nie chcesz - nie rób, tylko o co tyle szumu tombakousty Smith'sie?
To zacytuję Ci staroangielskie przysłowie: "work smart not hard", dorzucę też polskie "głową muru nie przebijesz" i na koniec "mierz zamiary na siły", w ramach "o co tyle szumu".
A teraz przejdźmy do jakichś konkretów, bo to bicie piany mogłeś już zakończyć na:
Cytat:
PS.
A propos usty, to królewskiej wody sobie w usta nabierzcie lepiej albo zwykłej przynajmniej, skoro gadka z sensem ponad pułapem i w dodatku nożyczek brak.

>>>Kiedyś Ci napisałem
>>I?
>Nie dotarło, albo tylko udajesz.

"I?" oznacza że skrót nie został zrozumiany więc trzeba doprecyzować - pogłębić, uszczegółowić itp.

>>A jednak się kręci koło historii.
> Cytat:

I?

Zakładając, że cytat miał być twoją odpowiedzią, wyjaśniam, że żaden aparat przymusu na dłuższą metę nie powstrzymał rozwoju, więc warto działać, bo mimo trudności sukces jest przesądzony.

Itd, ale żadna dyskusja nie powiedzie się w pojedynkę, Smith'sie.
.

>>>>Kiedyś Ci napisałem
>>>I?
>>Nie dotarło, albo tylko udajesz.
>"I?" oznacza że skrót nie został zrozumiany więc trzeba doprecyzować - pogłębić, uszczegółowić itp.
Po to by dobrą wujka radę przeczytać w miejsce odpowiedzi.
>>>A jednak się kręci koło historii.
>> Cytat:

I?

>Zakładając, że cytat miał być twoją odpowiedzią, wyjaśniam, że żaden aparat przymusu na dłuższą metę nie powstrzymał rozwoju, więc warto działać, bo mimo trudności sukces jest przesądzony.
Tak. Pan Dokowski nawet rad był zauważyć, że: Cytat:Natomiast wał okrągłego stołu jest pierwszą podobno przemianą, której aparat przymusu nie zdołał powstrzymać, ba nawet nie próbował.
Czy to na podstawie naiwnej wiary w ten wał powołujesz się na jego córkę konstytucję RP?
Czy może mahatmy z wojną światową w tle poszukujesz?
>Itd, ale żadna dyskusja nie powiedzie się w pojedynkę, Smith'sie.
I co dalej z tym itd, panie Osnowa?
Bo przecież:
Cytat:I w dodatku:
Cytat:

>I tu masz odpowiedź na dręczące awitu pytanie dlaczego należałoby działać w grupie.

hm... męczy mnie takie pytanie? Nie zauważyłam, a wręcz w tym poście i w tym poście stwierdziłam coś zgoła odwrotnego. Widocznie Ty lepiej wiesz co mnie męczy.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii wymagającej udziału w wielkopostnych rekolekcjach", więc pozbawienie go prawa do zwolnienia z zajęć szkolnych z powodu nie uczęszczania na szkolne zajęcia religii jest dla niego dyskryminujące.

Każdy uczeń ma też prawo uznać, że jest motylkiem, więc pozbawienie go prawa do latania z powodu braku barwnych skrzydełek jest dla niego dyskryminujące.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>>Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii...
>Każdy uczeń ma też prawo uznać, że jest motylkiem, więc pozbawienie go prawa do latania z powodu braku barwnych skrzydełek jest dla niego dyskryminujące.
Aż się zastanawiam po której stronie barykady właściwie jesteś - bo niby przeciwko klerykalizacji, ale jak widać nie w takim stopniu, żeby smarkaterii prawo do poglądów przyznać, prawda?

Obrzydły apodyktyczny belfer wylazł, tfu!
.

>Aż się zastanawiam po której stronie barykady właściwie jesteś - bo niby przeciwko klerykalizacji, ale jak widać nie w takim stopniu, żeby smarkaterii prawo do poglądów przyznać, prawda?

Po swojej . Dyrygowanie i taniec z Duchami Tobie pozostawiam. Przyznawaj młodzieży prawa do woli, tylko co im da to Twoje przyznawanie i przyzwolenie ?

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>>Aż się zastanawiam po której stronie barykady właściwie jesteś - bo niby przeciwko klerykalizacji, ale jak widać nie w takim stopniu, żeby smarkaterii prawo do poglądów przyznać, prawda?
>Po swojej...
Więc "swojej belfersko-antymłodzieżowej, a w razie buntu choćby i po kościelnej"?
.

>>Po swojej...
>Więc "swojej belfersko-antymłodzieżowej, a w razie buntu choćby i po kościelnej"?

Skoro wiedzy brakuje by zrozumieć to co napisałam, to w belfra się zabawię i odeślę do biblioteki, lektura na dziś: Maks Stirner "Jedyny i jego własność"

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>>jaka jeszcze inna religia prócz chrześcijańskiej ma coś takiego, jak "rekolekcje wielkopostne"?
>Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii wymagającej udziału w wielkopostnych rekolekcjach", więc pozbawienie go prawa do zwolnienia z zajęć szkolnych z powodu nie uczęszczania na szkolne zajęcia religii jest dla niego dyskryminujące.

Nie byłoby religii w szkole, nie byłoby problemu.

>>Każdy uczeń ma prawo uznać, iż jest wyznawcą "religii wymagającej udziału w wielkopostnych rekolekcjach", więc pozbawienie go prawa do zwolnienia z zajęć szkolnych z powodu nie uczęszczania na szkolne zajęcia religii jest dla niego dyskryminujące.
>Nie byłoby religii w szkole, nie byłoby problemu.
A ja szukam sposobów rozprawienia się z nim.

W tym wypadku zauważam, że każdy ma prawo do wolności wyznania, ale też do nieujawniania swojej wiary. Ale żadna z tych okoliczności nie uprawnia do dyskryminacji, więc ministerialne rozporządzenie powinno się podważyć i skierować do RPO. Najlepiej, by zajęła się tym jakaś obywatelska organizacja, ale ostatnio na forum kilka razy przewinął się problem społeczeństwa obywatelskiego i wyszło, że ostatnio nawet całkiem młode organizacje działają ospale.
.

>Ale żadna z tych okoliczności nie uprawnia do dyskryminacji, więc ministerialne rozporządzenie powinno się podważyć i skierować do RPO. Najlepiej, by zajęła się tym jakaś obywatelska organizacja, ale ostatnio na forum kilka razy przewinął się problem społeczeństwa obywatelskiego i wyszło, że ostatnio nawet całkiem młode organizacje działają ospale.

To się tym zajmij, zamiast udawać dyrygenta i innym mówić co powinni zrobić. I tyle w temacie rozumienia czym jest społeczeństwo obywatelskie i dlaczego ta idea w praktyce tak słabo działa.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>To się tym zajmij, zamiast udawać dyrygenta i innym mówić co powinni zrobić. I tyle w temacie rozumienia czym jest społeczeństwo obywatelskie i dlaczego ta idea w praktyce tak słabo działa.
Toś pokazała dlaczego ta idea nie działa: dla inicjatywy minus od urażonej liderki, a za jej pustą krytykę garść wiernopoddańczych plusów.

Ja niekoniecznie mogę się sam tą sprawą zająć, a też niekoniecznie powinienem. Możliwe też, że działanie w tym kierunku w ogóle byłoby chybione, ale w takim razie wskaż dlaczego.
.

>Toś pokazała dlaczego ta idea nie działa: dla inicjatywy minus od urażonej liderki, a za jej pustą krytykę garść wiernopoddańczych plusów.

Minus dostałeś Osnowo nie za urażenie mego ego, a za spychologię. Jakiej inicjatywy? Inicjatywa wymaga zaangażowania, działania, ty uprawiasz tutaj jeno krytykanctwo i literackie dyrygenctwo.

Moje ego próbuj sobie urażać do woli, już nie raz próbowałeś i minusów ode mnie za to nie dostałeś i dostawać nie będziesz.

>Ja niekoniecznie mogę się sam tą sprawą zająć, a też niekoniecznie powinienem. Możliwe też, że działanie w tym kierunku w ogóle byłoby chybione, ale w takim razie wskaż dlaczego.

Ja się nie wypowiadam czy jest chybione czy nie, ja jedynie pokazuję, że Twoje rozumowanie oparte na "ma prawo" i na "powinno się" jest chybione. Zastanów się przez chwilę kto określa Twój zakres wolności.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>ja jedynie pokazuję, że Twoje rozumowanie oparte na "ma prawo" i na "powinno się" jest chybione.
Twierdzisz, nie pokazujesz.

Ja zaś logicznie wywiodłem, iż rozporządzenie jest z definicji dyskryminujące, więc jako takie powinno być zmienione. Jeśli ten mój dowód ma wady, to je wykaż, bo jeśli ich nie ma, to moje dyrygowanie jest uzasadnione. W końcu kto miałby dyrygować, kłótliwa ignorantka?

>Zastanów się przez chwilę kto określa Twój zakres wolności.
Bez zastanowienia odpowiadam, że nie ty, choć tu próbujesz.
.

>Twierdzisz, nie pokazujesz.

Pokazuję, wszak je zobrazowałam przykładem.

>Ja zaś logicznie wywiodłem, iż rozporządzenie jest z definicji dyskryminujące, więc jako takie powinno być zmienione. Jeśli ten mój dowód ma wady, to je wykaż, bo jeśli ich nie ma, to moje dyrygowanie jest uzasadnione. W końcu kto miałby dyrygować, kłótliwa ignorantka?

Jak widać z Twoich wypowiedzi właśnie twierdzisz, że dyrygentem ma być kłótliwa ignorantka o nicku Osnowa
Powtórzę mój zarzut pod Twoim adresem nie tyczył się kwestii dyskryminacji, a Twojej spychologicznej postawy i rozumienia terminu "społeczeństwo obywatelskie".
Co do tłumaczenia, gdzie popełniasz błąd, to jak ładnie poprosisz to wytłumaczę. Działalności charytatywnej nie wymusisz na mnie wyzwiskami.

>>Zastanów się przez chwilę kto określa Twój zakres wolności.
>Bez zastanowienia odpowiadam, że nie ty, choć tu próbujesz.

Ja? Ja nie mam takich ambicji, nie określam Twej wolności, wszak niczego Ci nie zabraniam. Ja jedynie komentuję wytwory Twego "logicznego" myślenia.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>zobrazowałam przykładem.
Przykład motylka i nieadekwatny, i niepoważny, mowa była o uprawnieniach zapisanych w Konstytucji.

> Jak widać z Twoich wypowiedzi właśnie twierdzisz, że dyrygentem ma być kłótliwa ignorantka o nicku Osnowa
"Widać że twierdzę" ma znaczyć, że twierdzę, czy że widać?

> mój zarzut pod Twoim adresem nie tyczył się kwestii...
Właśnie - zarzut. A agresja grupy w odpowiedzi na propozycję jednostki to nawet więcej niż brak kultury.

>Co do tłumaczenia, gdzie popełniasz błąd, to jak ładnie poprosisz to wytłumaczę. Działalności charytatywnej nie wymusisz na mnie wyzwiskami.
A ja nie wymuszam żadnej działalności, składam jedynie propozycję, z której można skorzystać. I tyle.

>nie określam Twej wolności
Toż mówię: nie ty.
.

>>zobrazowałam przykładem.
>Przykład motylka i nieadekwatny,i niepoważny, mowa była o uprawnieniach zapisanych w Konstytucji.

I adekwatny i poważny, a jak za trudny to powiedz wprost.

>"Widać że twierdzę" ma znaczyć, że twierdzę, czy że widać?
A jedno wyklucza drugie, wg. Ciebie?

>> mój zarzut pod Twoim adresem nie tyczył się kwestii...
>Właśnie - zarzut. A agresja grupy w odpowiedzi na propozycję jednostki to nawet więcej niż brak kultury.

Jaka agresja grupy? Ja tam jednostka jestem. Znowu jakaś teoria spiskowa?

>A ja nie wymuszam żadnej działalności, składam jedynie propozycję, z której można skorzystać. I tyle.

To że nie wymuszasz to wiem, bo takiej mocy nie masz. Próbujesz jeno wymusić na mnie udzielanie Ci darmowych korepetycji. Skup się na tym na co odpowiadasz, bo znowu odpowiedź nieadekwatna do treści zawartej w moim poście.

Co do propozycji, zastanów się, czy gdyby miała ona jakiś sens, to czy inni dawno już by nie wpadli na ten pomysł?

>Toż mówię: nie ty.
Całe szczęście, teraz ponawiam propozycję, zastanów się przez chwilę nad pytaniem, kto określa Twój zakres wolności.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>>Przykład motylka i nieadekwatny,i niepoważny, mowa była o uprawnieniach zapisanych w Konstytucji.
>I adekwatny i poważny, a jak za trudny to powiedz wprost.
Motylek jako taki nie jest zapisany w Konstytucji, nie ma go też w ministerialnym rozporządzeniu. Rozumiem co chcesz motylkiem wykazać, ale ponieważ jestem przeciwnego zdania, wskazuję nieadekwatność tego cynicznego porównania.

>>"Widać że twierdzę" ma znaczyć, że twierdzę, czy że widać?
>A jedno wyklucza drugie, wg. Ciebie?
Jak widzę za trudne, ale wprost nie powiesz... Otóż: żadne drugiego nie determinuje.

>Jaka agresja grupy? Ja tam jednostka jestem.
Agresją jest stawianie zarzutów. A jako jednostka wystąpiłaś w obronie grupy, czym podjęłaś się reprezentować tę grupę wobec mnie.

>Próbujesz jeno wymusić na mnie udzielanie Ci darmowych korepetycji. Skup się na tym na co odpowiadasz, bo znowu odpowiedź nieadekwatna do treści zawartej w moim poście.
Planujesz jakieś dowodzenie swoich pomówień i insynuacji?

>Co do propozycji, zastanów się, czy gdyby miała ona jakiś sens, to czy inni dawno już by nie wpadli na ten pomysł?
Tak o sobie mniemają miernoty, którym doświadczenie podpowiada, że nie są w stanie niczego stworzyć... I ty chciałaś udzielać mi korepetycji?

>zastanów się przez chwilę nad pytaniem, kto określa Twój zakres wolności.
To samo, co twój - tu widzę jak mnie naciągasz na darmowe korepetycje.
.

>Motylek jako taki nie jest zapisany w Konstytucji, nie ma go też w ministerialnym rozporządzeniu. Rozumiem co chcesz motylkiem wykazać, ale ponieważ jestem przeciwnego zdania, wskazuję nieadekwatność tego cynicznego porównania.

Analogia nie wymaga zapisania obu rzeczy w Konstytucji lub rozporządzeniu, a jedynie tego by cechy tych rzeczy równolegle występowały. Wskazywać możesz sobie co chcesz, nawet gwiazdy na swoim suficie. Chcesz dyskutować udowodnij tę nieadekwatność. Nie chcesz udowadniać, nie udowadniaj. Trwaj w poczuciu, że rozumiesz.

>Jak widzę za trudne, ale wprost nie powiesz... Otóż: żadne drugiego nie determinuje.
halucynacje masz, czy tylko okulary zgubiłeś?
Cytat:
zmieniło Ci się w

Cytat:

Rozsypałeś puzzle ale poskładać ich nie umiesz i składasz po swojemu. I tyle na temat determinowania.

>Agresją jest stawianie zarzutów. A jako jednostka wystąpiłaś w obronie grupy, czym podjęłaś się reprezentować tę grupę wobec mnie.

To Ty chciałeś dyrygować nie ja. Jaką to grupę reprezentuję i jakiej bronię?

>Planujesz jakieś dowodzenie swoich pomówień i insynuacji?
A, proszę Cię bardzo:
Cytat:
Skoro nie widzisz wad w swym dowodzie, mimo moich podpowiedzi i przykładu, znaczy że nie posiadasz wiedzy by je zauważyć. Wykazanie owych wad wymaga ode mnie przekazania Ci wiadomości przeze mnie nabytych. Proces przekazywania wiedzy przez nauczyciela (Ty mnie belfrem nazwałeś) uczniom nazywa się nauczaniem. Nauczanie pozaszkolne zwane jest korepetycjami. Twój stan wiedzy nie jest moim problemem, uporaj się z nim sam.

>Co do propozycji, zastanów się, czy gdyby miała ona jakiś sens, to czy inni dawno już by nie wpadli na ten pomysł?
>Tak o sobie mniemają miernoty, którym doświadczenie podpowiada, że nie są w stanie niczego stworzyć...

Tu się wkrada nawet nie cichaczem Twoja megalomania, tyle że wiedzy nie starcza by dostrzec, że Twój pomysł to jeno jej przejaw.

>I ty chciałaś udzielać mi korepetycji?
Ja, chciałam Ci udzielać korepetycji? Wszystko Ci się myli. To, Ty chciałeś mnie na udzielanie darmowych korepetycji naciągnąć.

>>zastanów się przez chwilę nad pytaniem, kto określa Twój zakres wolności.
>To samo, co twój - tu widzę jak mnie naciągasz na darmowe korepetycje.

Co, "to samo co twój"? Na korepetycje z czego miałabym Cię naciągać? Z gramatyki? Czy z umiejętności czytania? Za jedne i drugie podziękuję.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>>wskazuję nieadekwatność tego cynicznego porównania.
>Analogia nie wymaga zapisania obu rzeczy w Konstytucji lub rozporządzeniu, a jedynie tego by cechy tych rzeczy równolegle występowały.
Dlatego nie twierdzę, że analogii nie ma, lecz że ta jest nieodpowiednia. W sprawie wyznania można powołać się na Konstytucję i rozporządzenie, a z motylkiem tak nie jest.

>Chcesz dyskutować udowodnij tę nieadekwatność.
Łaski mi nie rób, przypomnę, że to ty chciałaś dyskutować. Jak chcesz kontynuować, to wykaż adekwatność swojego porównania.
.

>Dlatego nie twierdzę, że analogii nie ma, lecz że ta jest nieodpowiednia. W sprawie wyznania można powołać się na Konstytucję i rozporządzenie, a z motylkiem tak nie jest.

To się powołuj do woli w tym tańcu z Duchami, tylko jak się potkniesz o werdykt TK, i rozporządzenia wykonawcze i wylądujesz na podłodze, to nie płacz, że nie ostrzegałam.

>Łaski mi nie rób, przypomnę, że to ty chciałaś dyskutować. Jak chcesz kontynuować, to wykaż adekwatność swojego porównania.

Komentarz, z zaproszeniem do dyskusji Ci się pomylił

---

"Colorless green ideas sleep furiously"