>smiem twierdzic iż są to osoby swietnie znajace Biblie i jej
>teologiczne zagadnienia.
Możliwe. I możliwe jest również, iż mają dobre gadane, ale to wcale nie znaczy, że Biblia się do interpretowania nadaje. Dlaczego nie miałaby być brana dosłownie? Bo zbyt krwawa i jednoznaczna? Bo nie interpretując "słowa bożego" nie można chachmęcić i przedstawiać potopu np. jak aktu bożej miłości?
>Miedzy mną i Toba mogłaby się toczyć długa dyskusja
Że długa to nawet prawdopodobne, ale czy owocna? Wątpię.
>na tematy zawarte w Bibli, gdzie po pewnym
>czasie swierdziłbyś ze "slepo wierze" i nazwalbys mnie
>poprostu głupkiem, zreszta nie mam takiej wiedzy jak oni.
Jeśli ślepo wierzysz tłumaczonej x razy książce nie napisanej bynajmniej przez tytanów intelektu, zawierającej sporo sprzeczności i będącej "słowem bożym" tam gdzie pasuje a alegorią tam gdzie nie to skłonny jestem głupkiem nazwać cię od razu aby zaoszczędzić sobie trudu dalszej "dyskusji".
>Wcale nie sugeruje
>ze po takiej rozmowie masz zmienic zdanie
Wielce to z twojej strony łaskawe, a ja zaś nie to, że nie sugeruje, iż zdanie musiałbyś zmienić, ja jestem przekonany, że wcale byś go nie zmienił niezależnie od tego co bym powiedział.
>ale mysle ze takie dyskusje sa potrzebne...
Średnio szczerze powiedziawszy. Jeśli chcesz mnie przekonywać do wspaniałości ulubionej książeczki kółka rybackiego a jednocześnie nie masz zamiaru odnieść się do np. religii używanej do ograniczania wolności innych czy postępowania jej upierdliwych funkcjonariuszy i wyznawców to i dyskutować nie ma o czym.
>no chyba ze zgory zakladamy ze ktos jest glupi
Patrząc na mnogość błędów taki wniosek sam się nasuwa. Względnie jest to lenistwo albo brak szacunku dla rozmówcy, ale to również twoich notowań nie poprawia.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Ciezka jest dyskusja jesli odzucasz kazda forme dyskuji zakladajac z gory ze rozmowa jest badz bedzie nie owocna.
Ciężka jest "dyskusja" gdy interlokutor nie ma nawet na tyle szacunku aby poprawnie pisać i odwołuje się do będących w jego mniemaniu autorytetem jezuitów ale sam nic konkretnego nie piszę, ani merytorycznie się do postów dyskutanta nie odnosi. Spróbuj dla przykładu jakoś sensownie wytłumaczyć boską miłość przejawiającą się potopem. Bez uników w postaci niezrozumiałości boga czy jego innej perspektywy. Wyjaśnij czemu służyć miał gwałt opisany w Księdze Sędziów Cytat: albo boski rozkaz dla Abrahama.
>Moze i gadane maja ale i Tobie niczego nie brakuje, jednak pytania masz do Bibli.......czy ja zgory twierdze ze rozmowa z Toba moze badz jest nie owocna ?
Ja z góry twierdzę, że rozmowa będzie bezowocna jeśli będziesz starał się mnie przekonać do wspaniałości Biblii nie mając żadnych w zasadzie argumentów.
>to sie wlasnie nazywa szacunek do drugiej osoby....
Na szacunek trzeba zasłużyć.
>tak mam kilka odpowiedzi na twoje pytania ale nazwiesz je lawirowanie i tak dalej....wiec moze zeczywiscie moze lepiej z gory kogos obrazic i nie prowadzic zadnej dyskusji...
Jeśli masz jakieś sensowne odpowiedzi to je zaprezentuj. Chyba, że już sam wyczuwasz, iż niczym innym jak lawirowaniem nie są.
>Bo jesli zarzucac osoba wierzacym ze sa zaslepione i koniec....tak ja chcialbym porozwamiac a wtedy wysowasz zalozenia ...to z glupiem nie idzie dyskutowac.
Nie idzie a ty nie piszesz nic co poprawiłoby moją o tobie opinię. Ot smęty i ogólniki, brak argumentów i zdawanie się na autorytety.
>wiec weglug Ciebie mam przyjac Twoje stanowisko i twoje materialy ogolnie przyjete za naukowe i nie dyskutowac na temat religi ?
Według mnie to rób sobie co ci do głowy przyjdzie a jak chcesz dyskutować na temat religii to miej coś mądrego do powiedzenia. Albo i nie miej ale wtedy nie dziw się kpinom.
>-- rozwiawiales z kims kto jest wg kosciola jest autorytetem odczytywania Bibli i tlumaczenia
>ow kolka rybackiego ?
Dlaczego miałbym uznawać kościelne autorytety? Nie wiem czy wiesz, ale kościół ma interes w interpretowaniu Biblii tak jak akurat sukienkowym pasuje.
>mysle ze dyskusja jest potrzeba i mysle ze gdybym nawet nie przyja tego co mowisz nie musi mnie
>to stawiac na pozycji odrazu kogos gorszego i vice versa...
Tu o żadnej dyskusji mowy nie ma bo na razie się jeno żalisz jak to bardzo nie chcę cie słuchać. Niczym nie poparłeś swojej sprawy brzęczysz ino.
>czy ja to napisalem ze nie mam zamiaru?
A odniosłeś się, czy tylko wylałeś swoje żale? Próba ucieczki bo nie umiesz sensownie uzasadnić dlaczego w świeckim jakoby kraju szamani mają taki wpływ na życie innych?
>pytanie i odpowiedz
>szacun
Z mojej strony nań nie licz. Chamstwo przejawiające się koszmarną wprost liczbą błędów, żalenie się i idiotyczne uśmieszki sprawiają, iż na "dyskusję" ochoty nie mam.
   Chcesz dyskutować to piszże bez błędów, odnieś się do religijnie motywowanych ograniczeń wolności i jasno i sensownie napisz co sprawia, że Biblia jest godna uwagi oraz dlaczego miałbym się zgodzić, iż nie należy jej odczytywać literalnie (a przynajmniej nie zawsze). Jeśli tego nie zrobisz to się dalszych z mojej strony odpowiedzi nie spodziewaj.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Ciezka jest dyskusja jesli odzucasz kazda forme dyskuji zakladajac z gory ze rozmowa jest badz bedzie nie owocna.
>Ciężka jest "dyskusja" gdy interlokutor nie ma nawet na tyle szacunku aby poprawnie pisać i odwołuje się do będących w jego mniemaniu autorytetem jezuitów ale sam nic konkretnego nie piszę, ani merytorycznie się do postów dyskutanta nie odnosi. Spróbuj dla przykładu jakoś sensownie wytłumaczyć boską miłość przejawiającą się potopem. Bez uników w postaci niezrozumiałości boga czy jego innej perspektywy.


Wyjaśnij czemu służyć miał gwałt opisany w Księdze Sędziów Cytat:


albo boski rozkaz dla Abrahama.

>>Moze i gadane maja ale i Tobie niczego nie brakuje, jednak pytania masz do Bibli.......czy ja zgory twierdze ze rozmowa z Toba moze badz jest nie owocna ?
>Ja z góry twierdzę, że rozmowa będzie bezowocna jeśli będziesz starał się mnie przekonać do wspaniałości Biblii nie mając żadnych w zasadzie argumentów.
>>to sie wlasnie nazywa szacunek do drugiej osoby....
>Na szacunek trzeba zasłużyć.
>>tak mam kilka odpowiedzi na twoje pytania ale nazwiesz je lawirowanie i tak dalej....wiec moze zeczywiscie moze lepiej z gory kogos obrazic i nie prowadzic zadnej dyskusji...
>Jeśli masz jakieś sensowne odpowiedzi to je zaprezentuj. Chyba, że już sam wyczuwasz, iż niczym innym jak lawirowaniem nie są.
>>Bo jesli zarzucac osoba wierzacym ze sa zaslepione i koniec....tak ja chcialbym porozwamiac a wtedy wysowasz zalozenia ...to z glupiem nie idzie dyskutowac.
>Nie idzie a ty nie piszesz nic co poprawiłoby moją o tobie opinię. Ot smęty i ogólniki, brak argumentów i zdawanie się na autorytety.
>>wiec weglug Ciebie mam przyjac Twoje stanowisko i twoje materialy ogolnie przyjete za naukowe i nie dyskutowac na temat religi ?
>Według mnie to rób sobie co ci do głowy przyjdzie a jak chcesz dyskutować na temat religii to miej coś mądrego do powiedzenia. Albo i miej nie ale wtedy nie dziw się kpinom.
>>-- rozwiawiales z kims kto jest wg kosciola jest autorytetem odczytywania Bibli i tlumaczenia
>>ow kolka rybackiego ?
>Dlaczego miałbym uznawać kościelne autorytety? Nie wiem czy wiesz, ale kościół ma interes w interpretowaniu Biblii tak jak akurat sukienkowym pasuje.
>>mysle ze dyskusja jest potrzeba i mysle ze gdybym nawet nie przyja tego co mowisz nie musi mnie
>>to stawiac na pozycji odrazu kogos gorszego i vice versa...
>Tu o żadnej dyskusji mowy nie ma bo na razie się jeno żalisz jak to bardzo nie chcę cie słuchać. Niczym nie poparłeś swojej sprawy brzęczysz ino.
>>czy ja to napisalem ze nie mam zamiaru?
>A odniosłeś się, czy tylko wylałeś swoje żale? Próba ucieczki bo nie umiesz sensownie uzasadnić dlaczego w świeckim jakoby kraju szamani mają taki wpływ na życie innych?
>>pytanie i odpowiedz
>>szacun
>Z mojej strony nań nie licz. Chamstwo przejawiające się koszmarną wprost liczbą błędów, żalenie się i idiotyczne uśmieszki sprawiają, iż na "dyskusję" ochoty nie mam.
>   Chcesz dyskutować to piszże bez błędów, odnieś się do religijnie motywowanych ograniczeń wolności i jasno i sensownie napisz co sprawia, że Biblia jest godna uwagi oraz dlaczego miałbym się zgodzić, iż nie należy jej odczytywać literalnie (a przynajmniej nie zawsze). Jeśli tego nie zrobisz to się dalszych z mojej strony odpowiedzi nie spodziewaj.
>

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.
>

Ksiega Sedziów = biblista.p(*)8:pytania-do-biblii&Itemid=548

Potop = www.katolik.pl/czy-bog-ma-serce-,857,416,cz.html

Abraham = www.biblia(*)-dlaczego-bog-kazal-zabic.html

>Ksiega Sedziów = biblista.p(*)8:pytania-do-biblii&Itemid=548
>Potop = www.katolik.pl/czy-bog-ma-serce-,857,416,cz.html
>Abraham = www.biblia(*)-dlaczego-bog-kazal-zabic.html
Widzę, że odpowiedź wykraczająca poza wklejenie linków przerosła twoje możliwości, nie napisałeś nic na temat religijnie motywowanych ograniczeń wolności, nie masz też nic do powiedzenia w kwestii literalnego odczytywania Biblii. W takiej "dyskusji" uczestniczyć nie mam zamiaru, biblijna apologetyka przejawiająca się pieprzeniem o tym jak dokonując ludobójstwa krwawa bozia okazała światu miłosierdzie jedynie mnie śmieszy. Podobnie zresztą jak ludzie w takie farmazony wierzący.
   Skoro nic mądrego do napisania nie masz to może lepiej nie pisz. W każdym zaś razie dalszych z mojej strony odpowiedzi się nie spodziewaj, wolę poświęcić swój czas zajęciom bardziej intelektualnie stymulującym.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Ksiega Sedziów = biblista.p(*)8:pytania-do-biblii&Itemid=548
>>Potop = www.katolik.pl/czy-bog-ma-serce-,857,416,cz.html
>>Abraham = www.biblia(*)-dlaczego-bog-kazal-zabic.html
>Widzę, że odpowiedź wykraczająca poza wklejenie linków przerosła twoje możliwości, nie napisałeś nic na temat religijnie motywowanych ograniczeń wolności, nie masz też nic do powiedzenia w kwestii literalnego odczytywania Biblii. W takiej "dyskusji" uczestniczyć nie mam zamiaru, biblijna apologetyka przejawiająca się pieprzeniem o tym jak dokonując ludobójstwa krwawa bozia okazała światu miłosierdzie jedynie mnie śmieszy. Podobnie zresztą jak ludzie w takie farmazony wierzący.
>   Skoro nic mądrego do napisania nie masz to może lepiej nie pisz. W każdym zaś razie dalszych z mojej strony odpowiedzi się nie spodziewaj, wolę poświęcić swój czas zajęciom bardziej intelektualnie stymulującym.
>

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Iwan przykro mi ze nieznam odpowiedzi na wszystkie twoje pytania, jednakze bardzo dziekuje Ci za rozmowe i napewno nie omieszkam sie spytac przy nastepnym spotkaniu moich ulubionych Jezuitow.
moge jedynie powiedziec ze szkoda ze taki autorytet jak ty nie bedzie siedzial kolo mnie i niszyl ich pytaniami bo mimo wszystko dlamnie bylaby to ciekawa rozmowa.
Jesli masz jakies pytania ktore moglbym im zadac bedzie bardzo wdzieczny,

Pozdrawiam
Slocz

>Jeśli masz jakies pytania ktore moglbym im zadac bedzie bardzo wdzieczny,
>Pozdrawiam

Takich pytań jest mnóstwo :
1) czym żywił się mrówkojad na arce Noego ?
2) dlaczego Bóg się "wnerwił" na człowieka budującego wieżę Babel ( przecież wiedział,
że niemożliwa jest budowla aż do samego nieba - nie musiał interweniować,
bo wieża NIGDY by nie powstała), a Wszechmogącemu nie przeszkadzały budowane
o rzut kamieniem piramidy egipskie ?
3) dlaczego Ananiasza i Safirę spotkala aż tak sroga kara ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

.
>czy rozmawialem kiedys na tematy biblijne z Jezuitami ?
>smiem twierdzic iż są to osoby swietnie znajace Biblie i jej teologiczne zagadnienia.
A ja śmiem twierdzić, iż różnie to bywa i to co dla jednego jest świetnym, to dla innego zaledwie podstawowym.
www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,23304
www.racjonalista.pl/forum.php/s,447659/z,0

@@@
.

>Od jakiegoś czasu interesują mnie zagadnienia odniośnie religi i nauki i odnosze >wrażenienie, że zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy >ateistami i wierzącymi.

Też myślę że stanowczo mało tu Kosmogonii Hermopolitańskiej.

Zgodnie z kosmogonią hermopolitańską, bóstwa Ogdoady stworzyły kosmiczne jajo, z którego później wykluł się bóg-stwórca. Według innej wersji, jajo zostało złożone przez praptaka, którym najczęściej był ibis (utożsamiany z głównym bogiem Hermopolis, Thotem), rzadziej kaczka lub gęś.

Czekaj.....biorą Twoje dziecko i nauczają go tego....a Ty mówisz okej tu nie ma co razić. To wiara. A popołudniu zajęcia dodatkowe z Koranu.

Ah nie....szybko nauka....udowodnijmy że się mylą....bla bla bla wiara i tak tego nie zrozumiesz.

Proszona Matka Ducha Prawdy. Matka z dużej.

>>Od jakiegoś czasu interesują mnie zagadnienia odniośnie religi i nauki i odnosze >wrażenienie, że zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy >ateistami i wierzącymi.
>Też myślę że stanowczo mało tu Kosmogonii Hermopolitańskiej.
>Zgodnie z kosmogonią hermopolitańską, bóstwa Ogdoady stworzyły kosmiczne jajo, z którego później wykluł się bóg-stwórca. Według innej wersji, jajo zostało złożone przez praptaka, którym najczęściej był ibis (utożsamiany z głównym bogiem Hermopolis, Thotem), rzadziej kaczka lub gęś.
>Czekaj.....biorą Twoje dziecko i nauczają go tego....a Ty mówisz okej tu nie ma co razić. To wiara. A popołudniu zajęcia dodatkowe z Koranu.
>Ah nie....szybko nauka....udowodnijmy że się mylą....bla bla bla wiara i tak tego nie zrozumiesz.
>Proszona Matka Ducha Prawdy. Matka z dużej.
>

Czesc Farmer

nie denerwoj sie tylko spytam sie troche w taki sposob..........
.....niewatpliwie jest to jakis argument co przedstawiles powyzej,
a czy poszedles do Jezuitow ( duzy auterytem w moim mniemaniu ) i zadales im to pytanie
czy szukales odpowiedzi na ow pytanie, czy sam sobie odbowiedziales uzywajac swojego racjonalnego
podejscia do wiedzy ?
Ja jestem osoba ktora twoje spostrzezenie "zaniosłaby i chocby do samego Watykanu "
aby uzyskac odpowiedz....jesli nie otrzymalbym takowej to wtedy mozesz napisac
wiara albo nauka...
chodzi mi o sama kwestie poszukiwania.....czy przeczytales tylko jedna strone i od wniosek

dzieki za odpowiedz pozdrawiam

>a czy poszedles do Jezuitow ( duzy auterytem w moim mniemaniu ) i zadales im to pytanie

Kolejka jest długa.
Czasem gdy pukali do drzwi Jehowi zastanawiałem się co by było gdyby ONI tak wszyscy do mnie naraz przyszli. te wszystkie religie i była taka długa kolejka.

No wiesz. Dzień dobry jesteśmy..... a ktos mi tam mówi idź zapytaj oni mają duży autorytet w.... tamci w tamtym.....poczekaj jak się dowiesz....

>czy szukales odpowiedzi na ow pytanie, czy sam sobie odbowiedziales uzywajac swojego racjonalnego
>podejscia do wiedzy ?

Jak traktujesz księżyc? Jako bogini Hine-korako jak Maorysów z Nowej Zelandii?
Czy jako księżyc?

Myślę ze traktujesz księżyc tak jak ja. Nie ma w tym wiary nie wiary. Albo coś wiesz o nim albo nie.

Czy coś wiem o rubieżach kosmosu? Mało. Czy mam pytać o to Jezuitów?

>>a czy poszedles do Jezuitow ( duzy auterytem w moim mniemaniu ) i zadales im to pytanie
>Kolejka jest długa.
>Czasem gdy pukali do drzwi Jehowi zastanawiałem się co by było gdyby ONI tak wszyscy do mnie naraz przyszli. te wszystkie religie i była taka długa kolejka.
>No wiesz. Dzień dobry jesteśmy..... a ktos mi tam mówi idź zapytaj oni mają duży autorytet w.... tamci w tamtym.....poczekaj jak się dowiesz....

Kolejka nie jest dluga, chcesz to przyjade po Ciebie ustawie spotkanie ? jakis problem ?

>>czy szukales odpowiedzi na ow pytanie, czy sam sobie odbowiedziales uzywajac swojego racjonalnego
>>podejscia do wiedzy ?
>Jak traktujesz księżyc? Jako bogini Hine-korako jak Maorysów z Nowej Zelandii?
>Czy jako księżyc?
>Myślę ze traktujesz księżyc tak jak ja. Nie ma w tym wiary nie wiary. Albo coś wiesz o nim albo nie.
>Czy coś wiem o rubieżach kosmosu? Mało. Czy mam pytać o to Jezuitów?

Jezuici o rubiezach kosmosu mysle ze wiedza wiecej niz ty wiem wiem ty wiesz wiecej ...
staram sie tylko zglebiac to co moze zostac zglebione a nie odzucam tego odrazu.

napisales >Jak traktujesz księżyc? Jako bogini Hine-korako jak Maorysów z Nowej Zelandii?
masz jakies dokumenty ksiazki na ten temat spytamy o to Jezuitow co ty na to

LOL nie masz czasu ?

>Kolejka nie jest dluga, chcesz to przyjade po Ciebie ustawie spotkanie ? jakis >problem ?

10 000 religii to nie długo? To 30 lat dzień w dzień po jednej religii.
Nie robię wyjątków. Wiesz szacunek dla religii.
Inni mogą się czuć obrażeni.
Po za tym czytaj niżej. Za jakiś czas uznasz że nie masz po co.
Od Ciebie zależy jak szybko to skończę tą rozmowę tu.

>>Czy coś wiem o rubieżach kosmosu? Mało. Czy mam pytać o to Jezuitów?
>Jezuici o rubiezach kosmosu mysle ze wiedza wiecej niz ty wiem wiem ty wiesz wiecej ...

Ej....Ty serio. To się porobiło.
No dobra....co Jezuici oni wiedzą o tych rubieżach kosmosu....chętnie się dowiem.

>staram sie tylko zglebiac to co moze zostac zglebione a nie odzucam tego odrazu.
>napisales >Jak traktujesz księżyc? Jako bogini Hine-korako jak Maorysów z Nowej Zelandii?
>masz jakies dokumenty ksiazki na ten temat spytamy o to Jezuitow co ty na to

Co Ty? Ty chyba słabo czytasz po Polsku.
Pytałem cz Ty traktujesz księżyc jako bogini Hine-korako.

Rozumiesz sens? Ty traktujesz księżyc tak jak ja (tak myślę). A dla innych to bogini.
Pytałeś Jezuitów czy księżyc to księżyc?

Jak to jest że nie wierzysz w Hine-karo.....i w Ducha Prawdy

>LOL nie masz czasu ?
Ale że co?

>>Kolejka nie jest dluga, chcesz to przyjade po Ciebie ustawie spotkanie ? jakis >problem ?
>10 000 religii to nie długo? To 30 lat dzień w dzień po jednej religii.
>Nie robię wyjątków. Wiesz szacunek dla religii.
>Inni mogą się czuć obrażeni.
>Po za tym czytaj niżej. Za jakiś czas uznasz że nie masz po co.
>Od Ciebie zależy jak szybko to skończę tą rozmowę tu.
>>>Czy coś wiem o rubieżach kosmosu? Mało. Czy mam pytać o to Jezuitów?
>>Jezuici o rubiezach kosmosu mysle ze wiedza wiecej niz ty wiem wiem ty wiesz wiecej ...
>Ej....Ty serio. To się porobiło.
>No dobra....co Jezuici oni wiedzą o tych rubieżach kosmosu....chętnie się dowiem.
>>staram sie tylko zglebiac to co moze zostac zglebione a nie odzucam tego odrazu.
>>napisales >Jak traktujesz księżyc? Jako bogini Hine-korako jak Maorysów z Nowej Zelandii?
>>masz jakies dokumenty ksiazki na ten temat spytamy o to Jezuitow co ty na to
>Co Ty? Ty chyba słabo czytasz po Polsku.
>Pytałem cz Ty traktujesz księżyc jako bogini Hine-korako.
>Rozumiesz sens? Ty traktujesz księżyc tak jak ja (tak myślę). A dla innych to bogini.
>Pytałeś Jezuitów czy księżyc to księżyc?
>Jak to jest że nie wierzysz w Hine-karo.....i w Ducha Prawdy
>>LOL nie masz czasu ?
>Ale że co?
>
Farmer zmiazdyles mnie pytaniami...nie mam co odpowiedziec zaprowadziles mnie w kozi rog ...

dobra krutko....mam podobne pytania jak ty i z mila checia dowiem sie jakie autorytety kosciola maja na nie odpowiedzi...pojedziesz zemna ? przyjade po Ciebie ustawie taka rozmowe ..wchodzisz w to czy nie ?

>Farmer zmiazdyles mnie pytaniami...nie mam co odpowiedziec zaprowadziles mnie w kozi rog ...
>dobra krutko....mam podobne pytania jak ty i z mila checia dowiem sie jakie autorytety kosciola maja na nie odpowiedzi...pojedziesz zemna ? przyjade po Ciebie ustawie taka rozmowe ..wchodzisz w to czy nie ?

dobra weź głęboki oddech....wygrałem coś...Portal Racjonalista zrobił wkręt?

Ty, ale po co Ci odpowiedzi od "autorytetów" kościoła?


Około roku 40 176 Voyager 2 minie gwiazdę Ross 248 w gwiazdozbiorze Andromedy w najmniejszej odległości wynoszącej 1,65 roku świetlnego, a za około 294 000 lat minie, w odległości około 4,32 lat świetlnych, najjaśniejszą gwiazdę ziemskiego nieba - Syriusza w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa

Wiele kultur nadaje Syriuszowi szczególne znaczenie. W starożytnym Egipcie Syriusz (transkrypcja spdt, gr. Sotis) był czczony jako bóstwo

Czad....przelecimy obok boga...

Wierzenia Dogonów

W latach trzydziestych XX wieku francuscy etnolodzy Marcel Griaule i Germaine Dieterlen opisali wierzenia żyjącego w zachodniej Afryce (Mali) plemienia Dogonów, w tym dokładne informacje na temat Syriusza i niewidocznego gołym okiem Syriusza B (zwanego przez Dogonów "Digitarią") możliwe do uzyskania wyłącznie dzięki użyciu współczesnych instrumentów. Zdaniem sceptyków informacje te, podchwycone później przez zwolenników tez paleoastronautycznych[11], są jednak obecnie niesprawdzalne[12][13][14] i wynikły z wymieszania wyobrażeń mitologicznych nieżyjącego już szamana Ogotemmeli z wiedzą astronomiczną, jaką dysponowali francuscy etnolodzy


Nie. Naprawdę nie widzę powodów to rozmowy z tymi panami.

>(...) a czy poszedles do Jezuitow ( duzy auterytem w moim mniemaniu ) i zadales im to pytanie
>(...) spytamy o to Jezuitow co ty na to

Wtrącę się tylko na chwilę. Zamiast któryś raz z rzędu odsyłać rozmówców do Jezuitów, zastosuj tę radę do siebie. Idź do nich, dowiedz się o co chodzi w tym w co wierzysz, i dopiero potem zacznij dyskusję na forum. Może znajdą się chętni.

Chyba że:
>LOL nie masz czasu ?

>>(...) a czy poszedles do Jezuitow ( duzy auterytem w moim mniemaniu ) i zadales im to pytanie
>>(...) spytamy o to Jezuitow co ty na to
>Wtrącę się tylko na chwilę. Zamiast któryś raz z rzędu odsyłać rozmówców do Jezuitów, zastosuj tę radę do siebie. Idź do nich, dowiedz się o co chodzi w tym w co wierzysz, i dopiero potem zacznij dyskusję na forum. Może znajdą się chętni.
>Chyba że:
>>LOL nie masz czasu ?
>

Czesc Rysiek

Jak najbardziej to zrobie....dlatego było to moje poczatkowe pytanie w 1 poscie.

zebranie informacji liczylem na WAS i z czyms takim jak najbardziej udalbym sie do nich.
Dzwonilem i nie ma problemu aby sie spotkac...poprostu nie chowam glowy w piasek jesli mam jakies pytania to im zadam.
dlatego tez pisalem w poscie nr 1 aby na spokojnie Panowie i Panie...NIE nie idzie...

Zadałeś pytanie (może niezbyt zgrabnie sformułowane), ale czy sprawdziłeś, co na ten temat napisano, przez lata, na tym forum i portalu? Część artykułów została stąd przeniesiona pod link listyznaszegosadu. A inne fora czy portale? A książki i artykuły prasowe o podobnej tematyce? Naprawdę, ileż razy można "odkrywać Amerykę"?

czym razi was religia ?

Swoim ograniczeniem , wykluczeniem , zamknięciem
Swoją chorobliwą potrzebą szantażu i manipulacji
Swoim lękiem i strachem przed swobodą refleksji , dygresji , namysłu , sceptycyzmu i wątpliwości
Swoją arogancją i egotyzmem
Swoim hedonizmem i służalczością
Swoim konformizmem
Swoim apoteozowaniem postaw ślepego posłuszeństwa , niewolnictwa i uzależnienia
Swym totalitarnym dogmatyzmem
Swym fanatyzmem , nietolrenacją , dyskryminacją , agresją
Swą organiczną niezdolnością do współczucia
Swym bezczelnym i prostackim narzucaniem innym swych wymyślonych sennych wyobrażeń

pozdrawiam
e-duch

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Witam Serdecznie
>Od jakiegoś czasu interesują mnie zagadnienia odniośnie religi i nauki i odnosze wrażenienie, że
>zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy ateistami i wierzącymi.
>z związku z tym mam pytanie do ateistów, co badz czym razi was religia ?


Problem polega na tym, że każdy, dosłownie KAŻDY może napisać swoją natchnioną księgę, stworzyć dowolną religię i nikt, ABSOLUTNIE nikt nie będzie miał prawa nazwać mnie oszustem, czy mniej natchnionym od tych, którzy wymyślali pierwsze religie. Rozumiesz?

>Witam Serdecznie
>Od jakiegoś czasu interesują mnie zagadnienia odniośnie religi i nauki i odnosze wrażenienie, że
>zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy ateistami i wierzącymi.

Właśnie tak rozpoczęty wątek, jest przyczynkiem do wywołania przepychanek. Mówisz o zagadnieniach związanych z religią i nauką? Tego pola nie ogarniesz nigdy i nie znajdziesz implikacji scalających lub porządkujących do jednego prawa (źródła, Boga) te dwie dziedziny. Więc zdecyduj o czym chcesz dyskutować. O religii nie mającej nic wspólnego z nauką, opartą na niesprawdzalnych dogmatach, czy też o nauce wyzwolonej dążącej do poznawania świata nas otaczającego na podstawie odkrywanych i powtarzalnych w każdych okolicznościach doświadczeń (eksperymentów), potwierdzających pewne, uprzednio, odkrywcze przemyślenia potwierdzające do niedawna hipotezy? To Twoje zachowanie prowokuje niejako, do takich "przepychanek".

>z związku z tym mam pytanie do ateistów, co badz czym razi was religia ?

Religia oparta jest na pisanych przekazach w których jest mnóstwo sofizmatów, a właściwie to jeden wielki sofizmat, że istnieje Bóg choć nikt go nie widział, nie słyszał (jeśli Ty mówisz do Boga to się modlisz a jeśli słyszysz, że Bóg Tobie odpowiada to czym prędzej idź do lekarza), nie odczuwasz żadnym Twoim zmysłem, to nie można też i przyjmować, że istnieje. Jak więc tłumaczyć próby szukania miłości u kogoś/czegoś co nie istnieje? Religia wyzwala od myślenia bo w tym momencie tłumaczy wszystko i podaje w gotowej, choćby fantastycznej wersji a wolne nieskrępowane myślenie ogranicza przez stawianie nieprzekraczalnego muru stworzonego przez dogmaty nie pozwalające na pytanie "co jest za tym murem?", hamujące naturalną gatunkowi ludzkiemu dociekliwą ciekawość. Pewne rzeczy są owiane ową "tajemnicą wiary". Koniec kropka.

>... bardzo jestem ciekaw ow zarzutów.( oczywiscie mam pewne wyobrazenie, ale chcialbym
>poznac Wasze zdanie )

Religia, co mnie upewnia w trakcie mego krótkiego życia (67 lat prawie 68), okazuje się być wyrafinowanym narzędziem nacisku i przyporządkowania człowieka przez ustawiczne modelowanie sposobu konsumowania rzeczywistości. Religia, wbrew głoszonej retoryce, nie ma szczytnych celów udoskonalania natury ludzkiej bo są temu dowody, których chyba niedorozwinięty gamoń tego nie widzi. Jest natomiast źródłem niesprawiedliwego bogacenia się pewnej nielicznej grupy populacji ludzkiej, nie tworzącej żadnych dóbr społecznie potrzebnych. Właśnie dlatego religia stoi zawsze w sprzeczności z nauką, bo nie pozwala na samowolne myślenie, niezgodne z kanonami wiary. Ujawnia się to w naszym życiu codziennym patrząc na postawę awangardy kapłańskiej. Religia była od czasu jej narodzenia, jest i będzie zaczynem zła. Jeśli ja nie wierzę, to nie będę kontynuował dalszych wypowiedzi, bo uznaję, że nie jest to temat poważny, nudny bo do kompromisu nigdy się nie dojdzie i młócenie tego samego w kółko jest stratą czasu. Poza tym nie czuję się "wywołany do tablicy" bo nie będę tłumaczył się z mojej niewiary jak i nie interesuje się dlaczego wierzysz, bo to są głęboko osobiste sprawy każdego człowieka.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>>Witam Serdecznie
>>Od jakiegoś czasu interesują mnie zagadnienia odniośnie religi i nauki i odnosze wrażenienie, że
>>zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy ateistami i wierzącymi.
>Właśnie tak rozpoczęty wątek, jest przyczynkiem do wywołania przepychanek. Mówisz o zagadnieniach związanych z religią i nauką? Tego pola nie ogarniesz nigdy i nie znajdziesz implikacji scalających lub porządkujących do jednego prawa (źródła, Boga) te dwie dziedziny. Więc zdecyduj o czym chcesz dyskutować. O religii nie mającej nic wspólnego z nauką, opartą na n

Dziękuje za odpowiedż, nie było to moim zamierzonym celem aby wywołać "przepychanki"
tym bardziej dziękuje Panu za odpowiedż w stonowanym tonie.
Jak Pan napisał religi i nauki nie idzie pogodzić,jednak nie wyszystkim
naukowcom to przeszłanie ( głównie świata naukowego ) nie przeszkadza.
Nawet mówią, że widzą w tym spójność i o takim zagadnieniu chciałem rozmawiać.
- moim zamiarem było i jest zebranie kilku ( na początek ) informacji typu dlaczego
nie można traktować religi "poważnie"...ale chyba jednak bede musiał wrócić do
książki Dawkinsa i innych i skonfrontować je z wypowiedziami Berlinskiego, Ravi Zachariasza, Lenoxa. Nic rola odkrywcy nie jest łatwa...


>>z związku z tym mam pytanie do ateistów, co badz czym razi was religia ?
>Religia oparta jest na pisanych przekazach w których jest mnóstwo sofizmatów, a właściwie to jeden wielki sofizmat, że istnieje Bóg choć nikt go nie widział, nie słyszał (jeśli Ty mówisz do Boga to się modlisz a jeśli słyszysz, że Bóg Tobie odpowiada to czym prędzej idź do lekarza), nie odczuwasz żadnym Twoim zmysłem, to nie można też i przyjmować, że istnieje. Jak w

jestem osoba wierzącą i tak jak Pan napisał mogę jedynie moje wnioski wysuwać z otaczającego
nas świata, nie moge przeprowadzić doświadczenia po 1000 kroć jak Jezus wzmartwychwstał,
a czy mógłbym otrzymać po tym wydarzeniu jakis artefakt ? , z miłą checią chciałbym aby Cauł Turynski..został udostęoniony i mógłby zostać przepadany od A do Z ). Tak ma Pan w zupełności racje, że w tej dziedzinie musze zawierzyć Bibli i opisom spisanych w niej, ale nie ogranicza mnie to tylko do "slepej wiary" przecież moge zadać pytania ( dlaczego ? po co ? i tak dalej ) uwazam ze jest to na tyle fascynujace co badanie:
Stygmatów, obrazu z Gładalupe, opentań i szeregu innych przynajmniej narazie niewyjaśnionych
"zjawisk" i jeśli na stan obecny nie widze niespójności z tym co przekazuje Biblia i otaczajacy
świat...to czy to odrazu stawia mnie na pozycji...mocherowego bereta z średniowiecza ?
Nie niemam 100% dowodu na istnienie Boga, wychodze z założenia że jeżeli ide plaża i widze na piasku napis "HELLO" nie zakładam odrazu ze zrobiły to fale czy jakiś stworca.
Od tego każdy z nas ma rozum i cheć pogłębiania wiedzy a odrzucanie z góry jakiś tez nie jest do konca profesjonalne, zawsze można napisać jak zostało to sugerowane dlaczego nie badać czy księżyc to jakaś tam bogini i czy nie zostalismy stworzeni przez wielkiego ptaka.
To tez możemy siegnać po ów ksiązki opisujące te przesłania i sprawdzić czy odpowiadają one
z tym co jest tam zawarte, przeanalizować i tak dalej.
i z całym szaczunkiem jeśli Pan przeanalizował Biblie ,Koran i troche innych religi i swierdził
Pan że jest to obsurdem to nie znaczy ze wszyscy muszą mieć takie samo zdanie, prosze
pozwolić i im mieć własne zdanie i stosunek co do interpretacji.
nie wydaje mi się ze rola Boga ogranicza odkrywanie czegokolwiek.

>>... bardzo jestem ciekaw ow zarzutów.( oczywiscie mam pewne wyobrazenie, ale chcialbym
>>poznac Wasze zdanie )
>Religia, co mnie upewnia w trakcie mego krótkiego życia (67 lat prawie 68), okazuje się być wyrafinowanym narzędziem nacisku i przyporządkowania człowieka przez ustawiczne modelowanie sposobu konsumowania rzeczywistości. Religia, wbrew głoszonej retoryce, nie ma szczytnych celów udoskonalania natury ludzkiej bo są temu dowody, których chyba niedorozwinięty gamoń tego nie widzi. Jest natomiast źródłem niesprawiedliwego bogacenia się pewnej nielicznej grupy populacji
>

Tym bardziej Panu jeszcze raz dziekuję że napisał Pan i przedstawił mi Pan swoją opinie.
--jeśli moge jeszcze spytać, być może zle to rozumiem, napisał Pan:

Religia, wbrew głoszonej retoryce, nie ma szczytnych celów udoskonalania natury ludzkiej bo są temu dowody, których chyba niedorozwinięty gamoń tego nie widzi.

czy mógłby Pan napisać/przedstawić mi kilku "niedorozwiniętych gamoni" z kręgu ludzi ( dlamnie ) nauki i wiary dla Pana chyba tylko wiary, którzy nie widzieli tego, że religia nie ma szczytnych celów udoskonalania natury ludziej ? czy mógłbym do tego grona zaliczyć w Pana mniemaniu: Karola Wojtyłe, George Coyne, Charles Townes fizyk zdobywca nagrody nobla, i kilku innych znanichrze(*)rdpress.com/category/naukowcy/ ?
jeśli zle zinterpretowałem Pana wypowiedz, przepraszam, ale jak sam Pan widzi każdy może interpretować na własny sposób to kto coś opisał...ale zawsze można zadać pytanie i to zdbadać.

Pozdrawiam i jeszcze raz dziekuje za posta.

>>>zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy ateistami i wierzącymi.

Niestety, ale tak sformułowana myśl w zdaniu podniesie adrenalinę w mniej spokojnych naturach niektórych forumowiczów. Zaraz będą ostrzyć noże i topory. Podejrzewam, kolego, że tego nie chciałeś, niemniej wygląda to inaczej. Zaczyn do zaciętej polemiki doprowadza nieraz do zagubienia tematu wątku. Ja raczej unikam takich dywagacji, bo jak uczy mnie obserwacja i doświadczenie, nie pogodzi się wody z ogniem. Dlatego wyjaśniłem, że religia jak i ateizm są sprawami wybitnie osobistymi i nie potrzeba publicznie na tym forum udowadniać przede wszystkim sobie, że mam rację wierząc lub niewierząc. Nie wierzę i taki już umrę. Wręcz nawet czuję się lepszy od religiantów, bo nie ciągnę za sobą ogona dogmatów i nie pęta się za mną ciężar ograniczeń wynikający z zakazów, nakazów, czy nawet gróźb religijnych. Dla mnie religia jakakolwiek może sobie istnieć, byle nie wkraczała w moje życie osobiste i nie zawłaszczała napastliwie przestrzeni publicznej państwa konstytucyjnie świeckiego symboliką religijną (np. drażni mnie natarczywe i do opętania eksponowanie symbolu krzyża w urzędach państwowych, szkołach publicznych, w Sejmie, w sądach nawet, w komisariatach policji, szpitalach itp. Brakuje, żeby jeszcze wisiały w szaletach publicznych). Jak widać, to sami wyznawcy wiary doprowadzają do dewaluacji swojej religii. Uważam, że miejsce symboli religijnych powinno być tylko w miejscach uprawiania obrządków religijnych, miejscach kultu religijnego. Takie manifestowanie (szastanie) religijnymi symbolami doprowadza do spowszednienia i spadku mocy oddziaływania. A nadmiar zawsze doprowadza do potanienia towaru. Proszę zauważyć, że niejako przez to katolicyzm polski jest jałowy, mdły i płaski jak naleśnik. Wierzący, zaklinający nawet oddanie życia za wiarę, nie znają Starego Testamentu, Nowego Testamentu, czy nawet katechizmu, a za to bardzo chętnie i masowo biorą udział w procesjach czy też innych masowych religijnych hucpach. Lubią po prostu cyrk, albo wtedy daje im to poczucie jedności i siły wiary? Czy pański Bóg potrzebuje tego? Pański Bóg jest ponoć wszędzie, a więc i u pana w domu. Czy więc trzeba montować masowe pielgrzymki (tylko blokuje się drogi, bo trzeba koniecznie iść drogami głównymi o dużym ruchu), procesje (zobacz pan tylko ulice po których przeszła procesja toć to syf i malarii tylko brakuje. Potratowane trawniki, klomby powycinane brzózki i organizator tego nie sprząta, ulice zablokowane itd.), przystanki Jezus zaraz obok Woodstock'u Owsiaka? Czy to ma oznaczać siłę wiary? Czy może ma pokazać kto tu rządzi i rządzić będzie? Polska ma swój rząd wybierany demokratycznie, więc dlaczego księża napędzają taką atmosferę, że wierzący nie zwracają już uwagi, że państwo konstytucyjnie świeckie jest klerykalizowane? To jest religia? Wg mnie to już polityka bez obecności samej esencji religii.

>Jak Pan napisał religi i nauki nie idzie pogodzić,jednak nie wyszystkim
>naukowcom to przeszłanie ( głównie świata naukowego ) nie przeszkadza.

Oczywiście, jednak żaden uczony nie obnosi się tym manifestacyjnie. W sieci jest blog dr inż. Pająka (prosto wyszukać w wyszukiwarce). Polecam by przeczytał pan jak on widzi Boga, bo deklarował wiarę. Czy pan zgodzi się z jego wersją Boga?

>jestem osoba wierzącą i tak jak Pan napisał mogę jedynie moje wnioski wysuwać z otaczającego
>nas świata, nie moge przeprowadzić doświadczenia po 1000 kroć jak Jezus wzmartwychwstał,
>a czy mógłbym otrzymać po tym wydarzeniu jakis artefakt ? , z miłą checią chciałbym aby Cauł Turynski..został udostęoniony i mógłby zostać przepadany od A do Z). Tak ma Pan w zupełności racje, że w tej dziedzinie musze zawierzyć Bibli i opisom spisanych w niej, ale nie ogranicza mnie to tylko do "slepej wiary"

Już się określiłem jak widzę wiarę i wierzących. Przy założeniu, że to osobista sprawa każdego, ma pan panie kolego prawo wierzyć w co pan chcesz. Będę tylko oburzony do cna kiedy ktoś będzie próbował mnie nawracać na siłę.

>Nie niemam 100% dowodu na istnienie Boga,

Bo i dowodu, jak otarłeś się o matematykę w życiu, nie ma i nie będzie żeby udowodnić NIC. Często spotykane odpowiedzi od zaciekłych religiantów w dialogu:
-Nie ma Boga, bo go nie widzę, nie czuję żadnym zmysłem, nawet stosując wyrafinowane przyrządy. Jeśli to forma ducha, to powiedz mi jak oddziałuje niematerialny duch na materię.
-Bóg jest i nie muszę tego udowadniać. To ty udowodnij, że nie istnieje.
Tu wracamy do tego co napisałem powyżej. NIE MOŻNA PRZEPROWADZIĆ DOWODU NA NIEISTNIENIE, BO TO PRZECZY WSZELKIEJ LOGICE.

>Pan że jest to obsurdem to nie znaczy ze wszyscy muszą mieć takie samo zdanie, prosze
>pozwolić i im mieć własne zdanie i stosunek co do interpretacji.

Jak najbardziej pozwalam i nie mam żadnych zastrzeżeń w co kolega wierzy (napisałem powyżej). Zwrócę tylko uwagę, że można się w krzyżowym ogniu pytań zamotać tak, że wyjdzie się co najmniej śmiesznie.

>--jeśli moge jeszcze spytać, być może zle to rozumiem, napisał Pan:
>Religia, wbrew głoszonej retoryce, nie ma szczytnych celów udoskonalania natury ludzkiej bo są temu dowody, których chyba niedorozwinięty gamoń tego nie widzi.

Nie atakowałem nikogo i nie personalizowałem nikogo w wypowiedzi. Zwrot "niedorozwiniętych gamoni" traktowałem tylko by zobrazować ludzi nie lubiących posługiwać się własnym mózgiem. To potoczne, mające być śmiesznym, o charakterze pogardliwym, określenie, zwłaszcza w środowisku wojskowym, brzmi w zasadzie tak: "Nie dość, że gamoń, to jeszcze niedorozwinięty". Przylepiło mi się w tym poście niechcący i nie mam żadnego wytłumaczenia. Rzeczywiście może być źle odebrane, za co publicznie przepraszam.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Przepraszam skasowalem troche odpowiedzi z Panskiego postu ale w powyzszym poscie wszystko sie znajduje wiec nie powinno to wyrzadzic wielkiej krzywdy.

>>>>zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy ateistami i wierzącymi.
>Niestety, ale tak sformułowana myśl w zdaniu podniesie adrenalinę w mniej spokojnych naturach niektórych forumowiczów. Zaraz będą ostrzyć noże i topory. Podejrzewam, kolego, że tego nie chciałeś, niemniej wygląda to inaczej. Zaczyn do zaciętej polemiki doprowadza nieraz do zagubienia tematu wątku. Ja raczej unikam takich dywagacji, bo jak uczy mnie obserwacja i doświadczenie, nie pogodzi się wody z ogniem. Dlatego wyjaśniłem, że religia jak i ateizm są sprawami wybitnie osobistymi i nie potrzeba publicznie na tym forum udowadniać przede wszystkim sobie, że mam rację wierząc lub niewierząc. Nie wierzę i taki już umrę. Wręcz nawet czuję się lepszy od religiantów, bo nie ciągnę za sobą ogona dogmatów i nie pęta się za mną ciężar ograniczeń wynikający z zakazów, nakazów, czy nawet gróźb religijnych. Dla mnie religia jakakolwiek może sobie istnieć, byle nie wkraczała w moje życie osobiste i nie zawłaszczała napastliwie przestrzeni publicznej państwa konstytucyjnie świeckiego symboliką religijną (np. drażni mnie natarczywe i do opętania eksponowanie symbolu krzyża w urzędach państwowych, szkołach publicznych, w Sejmie, w sądach nawet, w komisariatach policji, szpitalach itp.

Tak tutaj dotyka Pan wielu spraw które i mnie wydają się przybierać postać nie tego czego chce
mój Bóg z Bibli.
Bardzo słuszne uwagi, na swoją obrone moge jedynie przytoczyć, gdyż jest to bliskie memu sercu
i wierze, że i na to potrafie znaleść odpowiedzi w Bibli w których Jezus nie zabardzo popierał
(mam nadzieje ze sie nie mysle w interpretacji Bibli ) taki działania.

>>Jak Pan napisał religi i nauki nie idzie pogodzić,jednak nie wyszystkim
>>naukowcom to przeszłanie ( głównie świata naukowego ) nie przeszkadza.
>Oczywiście, jednak żaden uczony nie obnosi się tym manifestacyjnie. W sieci jest blog dr inż. Pająka (prosto wyszukać w wyszukiwarce). Polecam by przeczytał pan jak on widzi Boga, bo deklarował wiarę. Czy pan zgodzi się z jego wersją Boga?

przeczytam pozniej i odpisze.

>>jestem osoba wierzącą i tak jak Pan napisał mogę jedynie moje wnioski wysuwać z otaczającego
>>nas świata, nie moge przeprowadzić doświadczenia po 1000 kroć jak Jezus wzmartwychwstał,
>>a czy mógłbym otrzymać po tym wydarzeniu jakis artefakt ? , z miłą checią chciałbym aby Cauł Turynski..został udostęoniony i mógłby zostać przepadany od A do Z). Tak ma Pan w zupełności racje, że w tej dziedzinie musze zawierzyć Bibli i opisom spisanych w niej, ale nie ogranicza mnie to tylko do "slepej wiary"
>Już się określiłem jak widzę wiarę i wierzących. Przy założeniu, że to osobista sprawa każdego, ma pan panie kolego prawo wierzyć w co pan chcesz. Będę tylko oburzony do cna kiedy ktoś będzie próbował mnie nawracać na siłę.

zgadzam sie

>>Nie niemam 100% dowodu na istnienie Boga,
>Bo i dowodu, jak otarłeś się o matematykę w życiu, nie ma i nie będzie żeby udowodnić NIC. Często spotykane odpowiedzi od zaciekłych religiantów w dialogu:
>-Nie ma Boga, bo go nie widzę, nie czuję żadnym zmysłem, nawet stosując wyrafinowane przyrządy. Jeśli to forma ducha, to powiedz mi jak oddziałuje niematerialny duch na materię.
>-Bóg jest i nie muszę tego udowadniać. To ty udowodnij, że nie istnieje.
>Tu wracamy do tego co napisałem powyżej. NIE MOŻNA PRZEPROWADZIĆ DOWODU NA NIEISTNIENIE, BO TO PRZECZY WSZELKIEJ LOGICE.

zgadzam się, dlatego w moim odczuciu staram sie kierować nie tylko rozumem ale i sercem,
świadomością....czy sa one tylko zbiegiem atomów czy darem od Boga...nie wiem, wiem jedno
ze moj rozum i swiadomosc + Biblia ida ze soba w parze. Dla kogos nie i to jest w porzadku
tak jak Pan opisał, pod warunkiem ze jeden do drugiego ma szacunek i nie wchodzi mu z butami
do domu ( w Bibli tez jest napisane aby na siłe nie nawracac )

>>Pan że jest to obsurdem to nie znaczy ze wszyscy muszą mieć takie samo zdanie, prosze
>>pozwolić i im mieć własne zdanie i stosunek co do interpretacji.
>Jak najbardziej pozwalam i nie mam żadnych zastrzeżeń w co kolega wierzy (napisałem powyżej). Zwrócę tylko uwagę, że można się w krzyżowym ogniu pytań zamotać tak, że wyjdzie się co najmniej śmiesznie.

Tak ma Pan racje i chyba to juz nastapiło. Tym bardziej Panu dziekuje za wyrozumiałość
i chec odpisania na moj post.

>>--jeśli moge jeszcze spytać, być może zle to rozumiem, napisał Pan:
>>Religia, wbrew głoszonej retoryce, nie ma szczytnych celów udoskonalania natury ludzkiej bo są temu dowody, których chyba niedorozwinięty gamoń tego nie widzi.
>Nie atakowałem nikogo i nie personalizowałem nikogo w wypowiedzi. Zwrot "niedorozwiniętych gamoni" traktowałem tylko by zobrazować ludzi nie lubiących posługiwać się własnym mózgiem. To potoczne, mające być śmiesznym, o charakterze pogardliwym, określenie, zwłaszcza w środowisku wojskowym, brzmi w zasadzie tak: "Nie dość, że gamoń, to jeszcze niedorozwinięty". Przylepiło mi się w tym poście niechcący i nie mam żadnego wytłumaczenia. Rzeczywiście może być źle odebrane, za co publicznie przepraszam.
>

---

Ich bin besser als mein Ruf
>

Jest Pan dlamnie ostoja "normalnej rozmowy" i bardzo Panu dziekuje za przyblizenie Panskiego punktu widzenia i mozliwosc dyskusji.
Pozdrawiam

>...gdyż jest to bliskie memu sercu
Serce jest takim samym narządem jak wątroba, płuca, żołądek itd. i jest przeznaczone do innych zadań, niż odczucia. Proszę dodatkowo nie obarczać serca tym, co pozostaje w sferze mózgu (odczucia i uczucia), bo jest to narząd, który wykonuje chyba najcieższą pracę w organiźmie istot żywych.

>...dlatego w moim odczuciu staram sie kierować nie tylko rozumem ale i sercem,
Proszę kierować się rozumem i zostać członkiem społeczności ludzi rozumnych, czyli racjonalistów, skoro już Pan tu trafił i czuje potrzebę uzewnętrznienia się.

>Jest Pan dlamnie ostoja "normalnej rozmowy" i bardzo Panu dziekuje za przyblizenie...
Ha, ha, ha ale nadęta deklaracja. Wykluła się nam nowa forma trolingu, z elokwencją wysławiania się, co przy braku w postach polskich znaków oraz kujejącą gramatyką:
"...( przepraszam, ze nie uzywam polskich znakow i pisze kulejaca gramatyka, ale mam nadzieje ze bedziecie mnie wstanie zrozumiec dziekuje za wyrozumialosc)..."
jak żywo świadczy o urodzonym na emigracji przedstawicielu polskiej rodziny i żyjącego poza Polską.

>>...gdyż jest to bliskie memu sercu
>Serce jest takim samym narządem jak wątroba, płuca, żołądek itd. i jest przeznaczone do innych zadań, niż odczucia. Proszę dodatkowo nie obarczać serca tym, co pozostaje w sferze mózgu (odczucia i uczucia), bo jest to narząd, który wykonuje chyba najcieższą pracę w organiźmie istot żywych.
>>...dlatego w moim odczuciu staram sie kierować nie tylko rozumem ale i sercem,
>Proszę kierować się rozumem i zostać członkiem społeczności ludzi rozumnych, czyli racjonalistów, skoro już Pan tu trafił i czuje potrzebę uzewnętrznienia się.
>>Jest Pan dlamnie ostoja "normalnej rozmowy" i bardzo Panu dziekuje za przyblizenie...
>Ha, ha, ha ale nadęta deklaracja. Wykluła się nam nowa forma trolingu, z elokwencją wysławiania się, co przy braku w postach polskich znaków oraz kujejącą gramatyką:
>"...( przepraszam, ze nie uzywam polskich znakow i pisze kulejaca gramatyka, ale mam nadzieje ze bedziecie mnie wstanie zrozumiec dziekuje za wyrozumialosc)..."
>jak żywo świadczy o urodzonym na emigracji przedstawicielu polskiej rodziny i żyjącego poza Polską.

Panie sable chciałbym Pana poinformować iż poczułem się dyskryminowany Pana wpisem.
do zobaczenia

>>>...gdyż jest to bliskie memu sercu
>>Serce jest takim samym narządem jak wątroba, płuca, żołądek itd. i jest przeznaczone do innych zadań, niż odczucia. Proszę dodatkowo nie obarczać serca tym, co pozostaje w sferze mózgu (odczucia i uczucia), bo jest to narząd, który wykonuje chyba najcieższą pracę w organiźmie istot żywych.
>>>...dlatego w moim odczuciu staram sie kierować nie tylko rozumem ale i sercem,
>>Proszę kierować się rozumem i zostać członkiem społeczności ludzi rozumnych, czyli racjonalistów, skoro już Pan tu trafił i czuje potrzebę uzewnętrznienia się.
>>>Jest Pan dlamnie ostoja "normalnej rozmowy" i bardzo Panu dziekuje za przyblizenie...
>>Ha, ha, ha ale nadęta deklaracja. Wykluła się nam nowa forma trolingu, z elokwencją wysławiania się, co przy braku w postach polskich znaków oraz kujejącą gramatyką:
>>"...( przepraszam, ze nie uzywam polskich znakow i pisze kulejaca gramatyka, ale mam nadzieje ze bedziecie mnie wstanie zrozumiec dziekuje za wyrozumialosc)..."
>>jak żywo świadczy o urodzonym na emigracji przedstawicielu polskiej rodziny i żyjącego poza Polską.
>Panie sable chciałbym Pana poinformować iż poczułem się dyskryminowany Pana wpisem.
nie musi Pan czytac moich wypocin ani ich komentowac a tym bardziej najsmiewac sie.

>nie musi Pan czytac moich wypocin ani ich komentowac a tym bardziej najsmiewac sie.
Nie nie musi, ale zgodnie z linią portalu powinien:
Ironia i sarkazm. Jeśli oczekujesz, że pisząc o tych tematach będziemy śmiertelnie poważni, zawiedziesz się.
Owszem, często nasz styl jest niezwykle poważny, książkowy lub naukowy, bez cienia uśmieszku na ustach. Jednakże
jest to zmieszane z mniej pompatycznymi ujęciami. "Propagowanie racjonalizmu oznacza nie tylko suchy język naukowych monografii (mało zazwyczaj perswazyjnych czy prelekcji, czy też wreszcie jedynie wyrabianie logicznego myślenia
w świadomości społecznej. Oznacza ono także sięgnięcie po oręż lekkości i humoru, ironii i drwiny, jako nader groźnych narzędzi do walki z przesądem, nonsensem i bzdurą. Oznacza więc sięgnięcie do świetnych wzorów oświeceniowych pamfletów, tak skutecznie i nieubłaganie, a przy tym wszystkim w tak lekkiej formie, tropiących relikty mentalności pierwotno-irracjonalnej we współczesnych im społeczeństwach" (Zygmunt Poniatowski).

Sam Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy:
"Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich". Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne.
Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba.

@@@
.

>>nie musi Pan czytac moich wypocin ani ich komentowac a tym bardziej najsmiewac sie.
>Nie nie musi, ale zgodnie z linią portalu powinien:
> Ironia i sarkazm. Jeśli oczekujesz, że pisząc o tych tematach będziemy śmiertelnie poważni, zawiedziesz się.
>Owszem, często nasz styl jest niezwykle poważny, książkowy lub naukowy, bez cienia uśmieszku na ustach. Jednakże
>jest to zmieszane z mniej pompatycznymi ujęciami. "Propagowanie racjonalizmu oznacza nie tylko suchy język naukowych monografii (mało zazwyczaj perswazyjnych czy prelekcji, czy też wreszcie jedynie wyrabianie logicznego myślenia
>w świadomości społecznej. Oznacza ono także sięgnięcie po oręż lekkości i humoru, ironii i drwiny, jako nader groźnych narzędzi do walki z przesądem, nonsensem i bzdurą. Oznacza więc sięgnięcie do świetnych wzorów oświeceniowych pamfletów, tak skutecznie i nieubłaganie, a przy tym wszystkim w tak lekkiej formie, tropiących relikty mentalności pierwotno-irracjonalnej we współczesnych im społeczeństwach" (Zygmunt Poniatowski).
>Sam Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy:
>"Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich". Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne.
>Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba.
>@@@
>.

Ponawiam pytanie do Pana pownie

Zapytał się Pan mnie kiedyś abym w bezposredni sposób wyjaśnił fragment z Bibli bez lawirowania.
Czy mógłby Pan uczynić to samo i wskazać mi z poniższej listy naukowca który został ograniczony
intelektualnie ?

znanichrze(*)rdpress.com/category/naukowcy/

śmiało prosze przytoczyć jakies cytaty, anegdoty, moze jakas złota myśl ? w tym Pan jest naprawde dobry, jednak to nie powinno mnie już dziwić...wiekszość Pana postów właśnie tak wyglada.....wiec śmiało któtko z nich został ograniczony ?

Przepraszam za moja gramatyke i brak ortografi ale jestem dyslktykiem...chyba to charakterystyka Trolli

>Ponawiam pytanie do Pana pownie
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,655079#w655197
>Zapytał się Pan mnie kiedyś abym w bezposredni sposób wyjaśnił fragment z Bibli bez lawirowania.
>Czy mógłby Pan uczynić to samo i wskazać mi z poniższej listy naukowca który został ograniczony
>intelektualnie ?
>znanichrze(*)rdpress.com/category/naukowcy/
>śmiało prosze przytoczyć jakies cytaty, anegdoty, moze jakas złota myśl ? w tym Pan jest naprawde dobry, jednak to nie powinno mnie już dziwić...wiekszość Pana postów właśnie tak wyglada.....wiec śmiało któtko z nich został ograniczony ?
>Przepraszam za moja gramatyke i brak ortografi ale jestem dyslktykiem...chyba to charakterystyka Trolli
I co i liczy Pan na ponowną odpowiedź?
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,655079#w655212
To już nie u mnie - są inni specjaliści.

@@@
.

>>...gdyż jest to bliskie memu sercu
>Serce jest takim samym narządem jak wątroba, płuca, żołądek itd. i jest przeznaczone do innych zadań, niż odczucia. Proszę dodatkowo nie obarczać serca tym, co pozostaje w sferze mózgu (odczucia i uczucia), bo jest to narząd, który wykonuje chyba najcieższą pracę w organiźmie istot żywych.
www.poradn(*)rce-czuje-i-rozumie_41356.html

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Witam Serdecznie
>Od jakiegoś czasu interesują mnie zagadnienia odniośnie religi i nauki i odnosze wrażenienie, że
>zamiast kreatywnych wypowiedzi czytam non stop przepychanki miedzy ateistami i wierzącymi.
>z związku z tym mam pytanie do ateistów, co badz czym razi was religia ?
>bardzo prosze nie zarzucajcie odrazu tego pytania 10000 odpowiedzi prosze o jakies 3 badz 5
>podpunktow, bardzo jestem ciekaw ow zarzutów.( oczywiscie mam pewne wyobrazenie, ale chcialbym
>poznac Wasze zdanie )
>( przepraszam, ze nie uzywam polskich znakow i pisze kulejaca gramatyka, ale mam nadzieje ze
>bedziecie mnie wstanie zrozumiec dziekuje za wyrozumialosc) Prosze rowniez nie pisac postow typu
>ze cos badz ktos jest glupi i tego typu odpowiedzi, ktore naprawde nie wnosza nic do rozmowy )
>dziekuje raz jeszcze za dyskusje.

To jest dyskusja?? Masz kolego co chciałeś. Zobacz co za jazgot wyzwoliłeś na tym portalu! Dlaczego nie wierzysz starszym ludziom? Nie pomoże nic już Tobie. Nie wierzyłeś to teraz masz i będziesz miał. Tłumacz się z tego, ze jesteś nieprzygotowany do wymiany poglądów. Powodzenia.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Dlaczego nie wierzysz starszym ludziom?
Dlaczego miałby? Alboż to nie może być starszych i głupszych? Starość nie jest żadnym gwarantem racji.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Dlaczego nie wierzysz starszym ludziom?
>Dlaczego miałby? Alboż to nie może być starszych i głupszych? Starość nie jest żadnym gwarantem racji.
>

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Moje racje są udokumentowane choćby patrząc na ten wywołany wątek. A że wiek, co podkreślałem, nie ma nic do tego, jest racją tylko w wypadku demencji starczej. To jest niegrzeczna postawa w stosunku do mnie. Nie znamy się, więc daleko posunięte domysły co do stanu mojej psychiki i umysłowości są nietaktowne wielce, mówiąc jak najbardziej delikatnie. Rozpędziłeś się kolego, nie bacząc, że wiek jest bazą moich spostrzeżeń i raczej wielości przez to doświadczeń życiowych, czego nie zauważyłeś łaskawie. Proszę sobie wyobrazić sytuację odwrotną. Teoretycznie. Zamieńmy się miejscami. Co byś zrobił słysząc taką uwagę, mając tyle lat co ja? Stać Ciebie na odrobinę autorefleksji i wyobraźni? Widzę, że chyba nie. Niemniej dziękuję za "prostującą" uwagę. Pozdrawiam.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Moje racje są udokumentowane choćby patrząc na ten wywołany wątek. A że wiek, co podkreślałem, nie ma nic do tego, jest racją tylko w wypadku demencji starczej. To jest niegrzeczna postawa w stosunku do mnie. Nie znamy się, więc daleko posunięte domysły co do stanu mojej psychiki i umysłowości są nietaktowne wielce, mówiąc jak najbardziej delikatnie. Rozpędziłeś się kolego, nie bacząc, że wiek jest bazą moich spostrzeżeń i raczej wielości przez to doświadczeń życiowych, czego nie zauważyłeś łaskawie. Proszę sobie wyobrazić sytuację odwrotną. Teoretycznie. Zamieńmy się miejscami. Co byś zrobił słysząc taką uwagę, mając tyle lat co ja? Stać Ciebie na odrobinę autorefleksji i wyobraźni? Widzę, że chyba nie. Niemniej dziękuję za "prostującą" uwagę.
A pomyślałeś może chociaż przez sekundę, że słowa o starszych i głupszych nie muszą się do ciebie odnosić, czy od razu uznałeś, że się wszystko wokół ciebie kręci? Sądząc po twoim poście raczej to drugie. Szczególnie interesujące jest to, że w żaden sposób nie odniosłeś się do sedna mojej wypowiedzi - wiek nie jest gwarantem racji.
   Gucio mnie twój wiek obchodzi i poznawać cię nie zamierzam, niegrzeczna postawa to jednak tylko twoje rojenia - gdybym chciał napisać, że z wiekiem głupiejesz zrobiłbym to wprost. Zwyczajnie dziwnym wydało mi się twoje pytanie Cytat:. Dlaczego miałby? Bo są starsi? Bo starość to wiedza i racja w czystej postaci, którą szanowni siwobrodzi starcy dawkują młokosom?

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Moje racje są udokumentowane choćby patrząc na ten wywołany wątek. A że wiek, co podkreślałem, nie ma nic do tego, jest racją tylko w wypadku demencji starczej. To jest niegrzeczna postawa w stosunku do mnie. Nie znamy się, więc daleko posunięte domysły co do stanu mojej psychiki i umysłowości są nietaktowne wielce, mówiąc jak najbardziej delikatnie. Rozpędziłeś się kolego, nie bacząc, że wiek jest bazą moich spostrzeżeń i raczej wielości przez to doświadczeń życiowych, czego nie zauważyłeś łaskawie. Proszę sobie wyobrazić sytuację odwrotną. Teoretycznie. Zamieńmy się miejscami. Co byś zrobił słysząc taką uwagę, mając tyle lat co ja? Stać Ciebie na odrobinę autorefleksji i wyobraźni? Widzę, że chyba nie. Niemniej dziękuję za "prostującą" uwagę.
>A pomyślałeś może chociaż przez sekundę, że słowa o starszych i głupszych nie muszą się do ciebie odnosić, czy od razu uznałeś, że się wszystko wokół ciebie kręci? Sądząc po twoim poście raczej to drugie. Szczególnie interesujące jest to, że w żaden sposób nie odniosłeś się do sedna mojej wypowiedzi - wiek nie jest gwarantem racji.
>   Gucio mnie twój wiek obchodzi i poznawać cię nie zamierzam, niegrzeczna postawa to jednak tylko twoje rojenia - gdybym chciał napisać, że z wiekiem głupiejesz zrobiłbym to wprost. Zwyczajnie dziwnym wydało mi się twoje pytanie Cytat:

Dlaczego nie wierzysz starszym ludziom?

. Dlaczego miałby? Bo są starsi? Bo starość to wiedza i racja w czystej postaci, którą szanowni siwobrodzi starcy dawkują młokosom?
>

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Cały czas obstajesz przy swoim. Piszę jak to odebrałem i mam do tego prawo. Nie potrzebuję dociekać sedna w Twojej wypowiedzi, skoro jej treść jest jednoznaczna. Jesteś niepoprawny, pisząc że oś obrotu Ziemi przechodzi przez moje jestestwo. Zaiste znów powalający domysł. No ale nie będę więcej się Tobie wyżalał, bo to i tak nic nie zmieni. Jednak jesteś niegrzeczny i najgorsze jest to, że próbujesz to usprawiedliwić.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Odpowiadam za to co napisałem, nie za to co ty zrozumiałeś.
   Nadto powtórzę starość nie jest gwarantem racji, mądrości ani inteligencji a jeśli te słowa poczytujesz sobie za nieuprzejmość to tylko i wyłącznie twój problem.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.