Jakie dowody mogłyby przekonać racjonalistę, że Bóg istnieje?

Nie rozstrzygam tutaj czy jest On dobry czy zły, superwszech... czy tylko wszech..., jeden w pięciu czy trzech w dziesięciu. Bóg jako bardzo inteligentna świadomość w dowolnej formie, potrafiąca zrobić wszystko lub prawie wszystko!

Czy są w ogóle takie dowody do pomyślenia, czy racjonalista przyjmuje z góry, że nie?

> Jakie dowody mogłyby przekonać racjonalistę, że Bóg istnieje?

Zacznijmy od tego, że żadne dowody nie przekonają mnie, że Ty istniejesz...
Założenie, że jesteś odrębnym bytem, to dla mnie wygodna i praktyczna robocza hipoteza.

Istnienie Boga jest hipotezą niepraktyczną, niewygodną i ogólnie kiepską.
Nie tłumaczy niczego, czego nie dałoby się wyjaśnić w prostszy sposób.
Dlatego gdyby mi się taki osobiście objawił, robił sztuczki i przekonywał -
to już raczej prędzej bym przyjął, że po prostu mam jakieś problemy z mózgiem.

> Bóg jako bardzo inteligentna świadomość w dowolnej formie, potrafiąca zrobić wszystko lub prawie wszystko!

Ciekawe jak chciałbyś odróżnić taką "istotę potrafiącą zrobić prawie wszystko"
od kartezjuszowego złośliwego demona - który manipuluje tylko Twoim mózgiem?
I cóż takiego musiałby ów demon zrobić, abyś padł na kolana i oddał mu boską cześć?

Błogosławieni, którzy widzieli, a nie dali się nabrać.

'Co by było gdyby' to fajna zabawa, ale dla dzieci. Mówmy o tym, co jest lub może być.

>I mówi że jest Jezus! I co wtedy? Przyjmiesz takie dowody?
A jak powie, że jest Kriszna, co to? Takie tam gdybanie..

Uznać, że zwariowałeś, oczywiście.

>>Ale jeśli ustalimy jakąś definicję, a potem teista przedstawi rzetelne dowody na istnienie tworu mieszczącego się w definicji, wszystko będzie OK.
>Nic nie będzie OK.
>Nie ma żadnych absolutnych dowodów ani definicji. To pojęcia zrelatywizowane do szerszej koncepcji poznania, umysłu, doświadczenia, praktyki. Próba sprowadzenia racjonalizmu do formułowania definicji i snucia z nich logicznych konsekwencji jest śmieszna.
>
Ale ja się tu nie zagłębiam w filozofię. Na poziomie materialnym, na którym się obracam, istnieją definicje pewnych zjawisk i możliwość obserwacji tychże. Do wszelkich niedefiniowalnych i nieobserwowalnych podchodzę z zasadniczym sceptycyzmem.

To proste- twór o arbitralnie przyjętej nazwie "mitochondrium" ma dość konkretną definicję, jest w pełni obserwowalny dla wszystkich zainteresowanych, dokumentowalny, możliwy do zbadania rozmaitymi metodami, ergo- istnieje.
Jeśli teista w podobny sposób zdefiniuje i udokumentuje istnienie tworu, który nazywa bogiem, dla mnie- OK. Ale być może to kwestia indywidualna

>>Jakie dowody mogłyby przekonać racjonalistę, że Bóg istnieje?
>Uwaga do brudnopisu: nie dokonał tego nawet Jezus.
>

I to ma dowodzić tego, że takie dowody są nie do pomyślenia? Moje pytanie to pytanie o otwartość racjonalisty, o dopuszczenie możliwości, że może być zupełnie inaczej niż jest, mimo że nie wydaje się to prawdopodobne. Jak mawiał jeden gość:

"Gdy wszyscy wiedzą, że coś jest niemożliwe, przychodzi ktoś, kto o tym nie wie, i to robi"

>Uznać, że zwariowałeś, oczywiście.

W takim razie wszyscy jesteśmy wariatami.

>'Co by było gdyby' to fajna zabawa, ale dla dzieci. Mówmy o tym, co jest lub może być.
>>I mówi że jest Jezus! I co wtedy? Przyjmiesz takie dowody?
>A jak powie, że jest Kriszna, co to? Takie tam gdybanie..

Pewnie, że gdybanie, bo tutaj chodzi o ewentualności. Pytanie dotyczy problemu ewentualności, przedstawiłem Ci te "dowody" i co byś w tych okolicznościach zrobił, przyjął je? To pytanie o otwartość umysłu! Wiem, że praktycznie jest to niemożliwe, ale gdyby, to co? Ja mimo, że uważam się za racjonalistę, odpowiem Ci, że uznałbym że gość istnieje, przecież fakty by za tym przemawiały, czyż nie?

>Dlatego gdyby mi się taki osobiście objawił, robił sztuczki i przekonywał -
>to już raczej prędzej bym przyjął, że po prostu mam jakieś problemy z mózgiem.
A z Tobą miliony innych..., urządzenia wariują..., byłaby to dość kiepska hipoteza.

>> Bóg jako bardzo inteligentna świadomość w dowolnej formie, potrafiąca zrobić wszystko lub prawie wszystko!
>Ciekawe jak chciałbyś odróżnić taką "istotę potrafiącą zrobić prawie wszystko"
>od kartezjuszowego złośliwego demona - który manipuluje tylko Twoim mózgiem?
>I cóż takiego musiałby ów demon zrobić, abyś padł na kolana i oddał mu boską cześć?

Gdyby to był demon, to w zasadzie wszystko jedno...

>Jakie dowody mogłyby przekonać racjonalistę, że Bóg istnieje?
Sie nie martw o racjonalistów, pomyśl chłopino, że wierzysz w istnienie czegoś, czego nawet definicji nie jesteś w stanie podać.
   

Jak już gdybamy.. Jest zasadnicza różnica między tym co opisałeś a tezą, że ktoś taki ma coś wspólnego z Bogiem. Nadal byłoby bardziej prawdopodobne, że jest to posłaniec bardzo zaawansowanej cywilizacji, niż coś boskiego.

>"Gdy wszyscy wiedzą, że coś jest niemożliwe, przychodzi ktoś, kto o tym nie wie, i to robi"

To znaczy, że wszyscy się mylili.
Jeśli jednak nie jest możliwa kwadratura koła, to tylko idiota próbować może tego dokonać. Granice logiki są granicami świata.

>twór o arbitralnie przyjętej nazwie "mitochondrium" ma dość konkretną definicję...

Nazwa jest arbitralna, ale istniały realne powody przypisania jej pewnemu obiektowi. Nie nadaje się nazwy kolażowi złożonemu z kciuka, oka i płatka ucha. Niby po co?

>Jeśli teista w podobny sposób zdefiniuje i udokumentuje istnienie tworu, który nazywa bogiem...

Zdaje się, że w języku teologii stworzyłby tylko bożka. A mówiąc językiem klasycznej metafizyki: żaden byt przygodny nie jest absolutem, bogiem.

>>Jakie dowody mogłyby przekonać racjonalistę, że Bóg istnieje?
>Sie nie martw o racjonalistów, pomyśl chłopino, że wierzysz w istnienie czegoś, czego nawet definicji nie jesteś w stanie podać.
>   

Objawienie?

>>>To gdzie te dowody?
>>Przepraszam bardzo, ale to ja się pytam czy takie są lub ewentualnie mogą być!
>No to przecież napisałam- moim zdaniem- tak. Jeśli przedstawisz dowody na fizyczne istnienie (jako stosunkowo prosty człowiek nie bardzo sobie wyobrażam inne ) boga, spokojnie przyjmę i zaakceptuję ten fakt. Niestety, jak dotąd, teiści miast dowodami posługują się mistycyzmem.
>

Przecież wiadomo, że takich dowodów Ci nie podam! Tutaj chodzi o wyłącznie o ewentualność i dzięki za głos.

>Jak już gdybamy.. Jest zasadnicza różnica między tym co opisałeś a tezą, że ktoś taki ma coś wspólnego z Bogiem. Nadal byłoby bardziej prawdopodobne, że jest to posłaniec bardzo zaawansowanej cywilizacji, niż coś boskiego.

Tutaj zgadzam się z Tobą, też bym go o to podejrzewał! Dlatego wysoce możliwe jest iż dowodów o jakich pisałem nie sposób wymyslić, bo zawsze można posądzić takiego boga, że jest ufoludkiem!