W maju br. ukazał się raport NSZZ Solidarność nt. sytuacji polskich pracowników. Wynika z niego m.in., że:
- w Polsce jest najwyższy w UE (27,1) poziom umów o pracę na czas określony (a przecież ciągle słyszę, że polski rynek pracy jest za mało elastyczny),
- pod względem wysokości kosztów pracy Polska jest na 6 miejscu od końca w UE, wyprzedzając takie potęgi jak Rumunia, Bułgaria, Litwa, Łotwa i Słowacja (a przecież ciągle słyszę, że w Polsce są koszmarnie wysokie koszty pracy generujące bezrobocie),
- minimalna płaca w Polsce jest wyższa jedynie od płacy minimalnej w Bułgarii i na Litwie,
- mimo tej niezwykłej elastyczności na rynku pracy (neoliberalny raj?) bezrobocie w Polsce prawie przez całe minione 20-lecie jest dwucyfrowe i mimo wielkiej emigracji zarobkowej, niewiele się w tym zakresie zmienia.

Jak to więc jest z tą polską pracą?

biznes.int(*)lska-praca-jest-chora,1479189,

>Dlatego JA nie daję komuś samego "Wolnego Wyboru" lecz "Wolny Wybór wraz z odpowiedzialnością".
Sugerujesz w ten sposób, że istnieje pojęcie decydowania bez ponoszenia konsekwencji.

>1. Wolny Rynek w swojej definicji posiada pojęcie OBUSTRONNIE DOBROWOLNEJ transakcji
>- transakcja z dresami NIE JEST obustronnie dobrowolna
>- transakcja z bankiem JEST obustronnie dobrowolna

Podałem przykład policjantów i dresiarzy. Ale może też być bank i oszut. Nikt mi nie karze wdawać się w "układy" z oszustem lub bankiem.

>2. Możesz ingerować, na zasadzie WOLNOŚCIOWEJ, czyli przebić ich ceną ... lub odejść ...

A co to za "zasada wolnościowa" skoro ogranicza moją wolność aktywności pozaekonomicznej? Jeśli mam się zgodzić na coś takiego, to nie za darmo. Co dasz w zamian?

---

Nie stosuję emoticonów

>spray: w wiedzy o ekonomii dzieli nas PRZEPAŚĆ ...
(...)
>2. Nie chodzi MI o transport chleba do domu, lecz o transport chleba z piekarni do sklepu, o transport mąki do piekarni, o transport pracowników do młyna i zboża do młyna itp. itd.

A mnie, to niby o co?!!!

>Innymi słowy chodzi o ŁAŃCUCH KOSZTÓW w całym ŁAŃCUCHU DOSTAW, a nie tylko w jednym pod-procesie wytwórczym ...

Ano!
To dlaczego oburza cię , że musisz płacić za coś, co jest w tym łańcuchu kosztów, chociaż bezpośrednio ciebie nie dotyczy (gdzieś tam, w innym poście, nie podobało ci się, że akcyza zawiera się w kosztach transportu towaru, choć sam możesz samochodu nie mieć). Ty się, q..., lepiej ciesz, że w ogóle raczę czasem czytać twoje produkcje s-f.

Weź, napij się wody i połóż się w cieniu, co?
Zaznaczyłam, że podsumowuję twoje rozumowanie kolokwialnym omówieniem?
Zaznaczyłam.
Ale tobie, to trzeba tzw. kawę na ławę, bo tylko ze swoich dowcipów umiesz się śmiać.
Bo innych po prostu nie zasysasz... Biedactwo!

pomoc socyalna to ZBRODNIA, gdyż DEMORALIZUJE ludzi. Przykład: Niemcy, Skandynawia, a właściwie to cała socyalna Europa ... Zobacz, jak szybko Grecy przyzwyczaili się do manny z nieba i jak im jej brakuje.

Jeżeli pomagasz biednej rodzinie (na zasadzie pomocy USTAWOWEJ !!!), to ci ludzie zamiast pracować, przestają się już o cokolwiek troszczyć. Idź do MOPSa i przyglądnij się, jak się tam ludzie zachowują 111 Oni nie idą prosić !!! Idą ŻĄDAĆ !!!! Bo im się "należy" !!!
Gdyby pomoc była zindywidualizowana, lokalna i PRYWATNA, to:
- pomoc trafiałaby do NAPRAWDĘ POTRZEBUJĄCYCH
- dostawali by ja na bardzo krótko
- prywatny opiekun widziałby, czy spotyka się z wdzięcznością za pomoc (np. czy osoby biorące pomoc nie naruszają porządku publicznego)
- w przypadku pomocy państwowej osoby korzystające z pomocy powinny być pozbawione praw głosowania w wyborach z oczywistych powodów ...

Byłem też świadkiem zachowywania się ludzi z miejscowości dotkniętych powodzią. Jak była rozdzielana pomoc, jaka była w tym niesprawiedliwość, jak ludzie się potem nienawidzili.

Problem w tym, że JA widzę społeczeństwo składające się z ludzi, którzy cokolwiek mają, to zawdzięczają to SOBIE. Ty chcesz, aby ludzie byli uzależnienie od opieki, jak od narkotyku ...
To jest droga tylko w jedną stronę i o tym już się Skandynawowie gorzko przekonują.
Nie masz pojęcia, jaki tam drzemie podskórny rasizm i nacjonalizm. O wiele większy, niż w Niemczech w latach 30-tych ...

I to właśnie przez socyalizm ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

Brak odpowiedzialności za decyzje zarzuca się Wolnemu Rynkowi (w wielu wypowiedziach na tym forum).
Tymczasem JA wyjaśniam, że założenia systemu wolnorynkowego obejmują nie tylko oddanie ludziom prawa do decydowania o sobie, ale też narzucają ODPOWIEDZIALNOŚĆ a swoje czyny. Tak więc:
- nie musisz mieć zapiętych pasów - to TWOJA SPRAWA
- ale jeżeli np. prowadząc biznes, np. fabrykę produkcyjną naruszysz zasady sąsiedztwa (np. pył, hałas itp.), to ponosisz za to ODPOWIEDZIALNOŚĆ.

A niektórzy Wolny Rynek widzą jako jakąś wolną amerykankę, gdzie jak ktoś ma karabin, to przeciwników wystrzela ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

pomyśl LOGICZNIE:

ty chcesz mieć gwarancję, że nie przyjdzie bank i ciebie nie przelicytuje kwotą za czynsz. Ale w takim razie domagasz się ubezwłasnowolnienia WŁAŚCICIELA lokalu, który ma akurat tobie dać lokal, a nie np. bankowi.

Na początku powitasz z radością taką "opiekę" państwa, bo bank ci nie odbierze lokalu, ale co będzie, jeżeli to samo opiekuńcze państwo powie, że jest ktoś bardzo potrzebujący i jemu przeznaczy "twój" lokal ?

Jak się raz wdasz w konszachty z mafią (urzędniczą), to będziesz później od niej zależny ...

Nie rozumiem, dlaczego wersja wolnorynkowa jest dla ciebie "zła" ? Czy jako właściciel lokalu nie chciałbyś mieć prawa decydowania o tym, komu go wynajmiesz ? Podobało by ci się, gdyby jakiś urzędnik dał ci przymusowego sublokatora ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

socyalista ZAWSZE ma coś nie tak ...

Bo socyalizm jest NIELOGICZNY i wewnętrznie SPRZECZNY ...

Socyalistom się wydaje, że jak ustanowią prawo o zakazie zwalniania kobiet w ciąży, to kobietom "się poprawi". Tymczasem wtedy pracodawcy PRZESTAJĄ ZATRUDNIAĆ kobiety !!!
Wtedy socyalista zakazuje niezatrudniać kobiet ("kara za niemanie kobiet w pracy !!!").
No to pracodawca zatrudnia kobiety, ale oczywiście płaci im mniej (bo musi uwzględnić większe ryzyko).
No to wtedy socyalista nakazuje równe wynagrodzenie za "taką samą pracę".
To przedsiębiorca różnie nazywa różne stanowiska i dalej ma możliwość różnicowania wynagrodzeń.

To socyalista zakazuje różnych nazw i liczy średnią dla wszystkich pracowników bez względu na stanowisko.
Wtedy przedsiębiorca stosuje system premiowy uzależniony od wyników.
A jeżeli już nic się nie da, to dana branża zostaje sfeminizowana, a średnie zarobki gwałtownie tam spadają (przykład: nauczyciele).

Tak więc rynek zawsze obala chore, socyalistyczne brednie, ale dzieje się to ogromnym kosztem dla społeczeństwa ...

W ostatecznym rozrachunku wszyscy będziemy musieli się samozatrudnić, bo nikt nie weźmie sobie kogoś na etat ...

Ten chory system wymaga ogromnej ilości urzędników, prawników, kodeksów, paragrafów, wszyscy się w tym już dawno pogubili.

A wystarczy zrobić jeden prosty ruch: wprowadzić Wolny Rynek i swobodę działania właścicielom firm. Wszystko sprywatyzować, a ludzie niech sami podejmują decyzję, ile chcą zarabiać, ile chcą pracować itp.
Nikt nie jest potrzebny do kontroli wynagrodzeń, a urzędnicy muszą się wtedy zająć uczciwą pracą ...

Choćby pracą w MOIM ogródku lub czyszczeniem MOJEGO basenu ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...