Religia obca dla Polaków i często kojarzona z terroryzmem czy biciem kobiet. Poznałem trochę tą religię i wielu jej wyznawców i uważam, że jest niedoceniana w Polsce. Wielu myli to z prymitywnymi fanatykami, których wielu błąka się po ulicach Europy w klapkach czy tunikach nie zważając na pogodę, ciągnąc za sobą obandażowane kobiety w "burkach". I faktycznie, fanatycy zniekształcają tą religię do tego stopnia, że przeciętny Polak jest jej przeciwny.

Mija się to jednak z prawdą. Nie jestem muzułmaninem ale, na ile rozumiem Koran, prawdziwy muzułamnin to człowiek dobry. Dobry w sensie ponad religijnym, jak to zdefiniował Marek Edelman- każdy chciałby go mieć przy sobie w potrzebie. Jest to religia prosta, nie definiująca kleru, promująca naprawdę pozytywne postawy - jak pomoc biednym. Nie ma w niej zdefiniowanych najważniejszych instytucji czy nieomylnych pół-bogów (papież). Nie ma świętych. Wg mnie to 2-ga po buddyźmie, humanistyczna religia na świecie.

>Jeśli ja wysadze się ze stacją metra w imię miłości do znaczków - to czy znaczki są złe?

Ludzie nie zabijają się z miłości do znaczków. Zabijali się natomiast zawsze z miłości do religii.

Twoje pytanie nie jest uczciwie postawione, ale jeśli by brzmiało "czy jeśli znaczkowy prorok nakazał mi mordować ludzi, którzy zbierają znaczki z innych krajów, pozwolił mi bić moją żonę jak będzie pyskować a ją samą zmusił do akceptacji moich zachcianek posiadania więcej niż jednej żony, a dodatkowo sam posuwał 9-latkę - czy to znaczy, że te nauki znaczkowego proroka są złe"?

Tak do cholery, są złe. Religie (nie tylko islam) są odrażające, niemoralne i przynoszą nieszczęścia, a to, że aby być dobrym człowiekiem to trzeba zakłamywać własną religię, reinterpretować bądź przekręcać jasno powiedziane słowa proroków - to jest żałosne. Ale chrześcijanie przynajmniej to robią.

>... proponuję oddzielić próby wykorzystania islamu do manipulowania ludźmi od...
Przecież do tego służy religia, do manipulowania ludzkim umysłem.

>... nie dojdziemy do żadnej sensownej oceny tej religii.
moja ocena: Islam jest bardzo skuteczną religią.

>Równie dobrze możemy uważać, że piłka nożna jest zła bo kibice biją się na stadionach w imie popieranych przez siebie zespołów.
Ale w przepisach, czy regulaminie nie ma wzmianki o kibicach, oraz źródłem przepisów nie jest stwórca.

>Jeśli będziemy toczyli dyskusje uwzględniając zjawiska, w których islam służy jako wymówka nie dojdziemy do żadnej sensownej oceny tej religii.

Przeciętny człowiek, wystraszony swą śmiertelnością i przeciętnością, chce być ważną częścią czegoś wielkiego i wiecznego. Ponieważ w rzeczywistości nie jest zdolny tego spełnić, to musi wymyślić sobie jakiś projekt nierzeczywisty albo, co łatwiejsze, przyłączyć się do jakiegoś już wymyślonego. Cały problem w tym, że projekt jest nierzeczywisty ale działania Małego są rzeczywiste jak najbardziej. I pal je licho jeśli ograniczają się do bicia pokłonów w stronę Słońca albo do pukania w Niemalowane Drewno. Gorzej gdy Mały zaczyna przez swoje atrakcyjne imaginacje uprzykrzać lub, co gorsza, zakańczać życie innych ludzi czyli psuć im to co rzeczywiście mają najcenniejszego.

I jakiej sensownej oceny oczekujesz? Że są tam niby jakieś nakazy aby być dobrym, to zaliczamy na plus? Moim zdaniem, to nonsens. Religia ta, jak każda inna, wypacza wiernym obraz rzeczywistości, skłania ich do bezsensownych, czasem groźnych czynów, wreszcie, zniechęca do swobodnej czy krytycznej myśli- więzi umysł. Krótko mówiąc, jest do dupy Takie jest moje skromne zdanie.

Pozdrawiam.

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

>Być może trzymając się chrześcijaństwa jest mniej więcej tak samo trudno być złym...

   A jak można być (lub nie być) złym? Co to jest "dobro i zło"?

... vs... ...

   ... czy chodzi o to?

>Ja jednak porównałem islam do katolicyzmu.

   A po co?
   Z takich porównań wychodzi, że najlepszy jest (jw.) Świadkowizm Jehowiczny, tylko dla kogo najlepszy?
   I dlaczego ich tak mało?

>... ludzie nie żyją jak zwierzęta?

   Żyją, żyją, to tak samo, jak w Ameryce.
   I w Polsce. I Eskimosji.
   Na Ziemi, znaczy.

>Nie wolno mi tego mówić?
   Ależ wolno.

>Motywacja musi być silniejsza niż "znaczki", żeby pokonać instynkt samozachowawczy.

   Czasami wystarczy pół litra.

>Religia ta, jak każda inna, wypacza wiernym obraz rzeczywistości, skłania ich do bezsensownych, czasem groźnych czynów, wreszcie, zniechęca do swobodnej czy krytycznej myśli- więzi umysł.

   A wyobraź sobie, że takiemu wystraszonemu zabierzesz religię - zacznie myśleć krytycznie, swobodnie, czy też z wrodzoną swobodą wymyśli sobie inną?

>Krótko mówiąc, jest do dupy Takie jest moje skromne zdanie.
   Dla mnie też, ale dla wystraszonych przeciętniaków jest Kierownikiem, który pokazuje mu jak ma żyć.

   U Eskimosów nie ma wrodzonego popytu na chodzenie w japonkach.

>Zabijali się natomiast zawsze...

   Świetna puenta.

>>z Arabią Saudyjską to przesadziłeś.
>Taaaak?
Taaak Arabia Saudyjska jest obok Izraela największym bliskowschodnim sojusznikiem takiego państwa najbardziej oświeconej na świecie demokracji, składającego się z 49 stanów.
>A co, nie ma tam szariatu? Istnieją tam inne kościoły niż islamskie meczety?
Znowu rzucasz hasłami, których znaczenia nie rozumiesz, bo kościół to albo wspólnota wiernych posiadająca strukturę organizacyjną, uznająca określoną doktrynę, albo budynek przeznaczony do celów rytualnych w kilku odłamach chrześcijaństwa. Kościół jako budynek jest świątynią, natomiast meczet podobnie jak zbór, czy synagoga nie.
>W kraju, (...) ludzie nie żyją jak zwierzęta? Nie wolno mi tego mówić?
>Dlaczego?
Może dlatego, że jakoś nagminne łamanie praw człowieka przez wahhabicki reżim Saudów, nie przeszkadza naczelnemu propagatorowi islamofobii oraz roznosicielowi wolności i demokracji po świecie wspierać go militarnie i gospodarczo, pomimo tego że w porównaniu z Arabią Saudyjską, Iran nie wspominając już nawet o Iraku to oazy swobód obywatelskich.

---

"Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa" J. Austen

>A jak można być (lub nie być) złym? Co to jest "dobro i zło"?

Wg mnie nie da się tego dobrze zdefiniować. Zawsze to będzie względne.

>>Ja jednak porównałem islam do katolicyzmu.
>   A po co?

Jako porównanie 2-ch systemów, gdzie jeden w teorii przynajmniej wiedzie do "dobrych" postaw, a drugi (katolicyzm) już w swojej definicji wiódł do złych postaw. Pokazuje to zalety islamu względem katolicyzmu. Poprzez to porównanie chciałbym pokazać, że islam nie nie tak zły jak się powszechnie sądzi.

>>Jeśli ja wysadze się ze stacją metra w imię miłości do znaczków - to czy znaczki są złe?
>Ludzie nie zabijają się z miłości do znaczków. Zabijali się natomiast zawsze z miłości do religii.
>Twoje pytanie nie jest uczciwie postawione...

To pytanie nie ma celu porównanie znaczków do religii. Ma pokazać, że często idea nie ma nic wspólnego z zabijaniem ale ludzie ją i tak przywołają w momencie zabijania innych. Więc to nie idee trzeba ganić.

>Wg mnie nie da się tego dobrze zdefiniować. Zawsze to będzie względne.
   Też tak uważam, że "dobro i zło" zostały wymyślone jako narzędzia władzy, bo następstwem jest "wina i kara" a wina i kara są potrzebne do rządzenia ludźmi, czyli zaś z chęci zysku.

>... islam nie nie tak zły jak się powszechnie sądzi.
   Nic nie jest "złe/dobre" samo w sobie. A w przyrodzie zło i dobro nie istnieją, i jakoś ta natura działa.

   Może jeszcze nie wie, że działa niesłusznie i niewłaściwie...?

>   A wyobraź sobie, że takiemu wystraszonemu zabierzesz religię - zacznie myśleć krytycznie, swobodnie, czy też z wrodzoną swobodą wymyśli sobie inną?

Przyłączy się do już istniejącej.

>>Krótko mówiąc, jest do dupy Takie jest moje skromne zdanie.
>   Dla mnie też, ale dla wystraszonych przeciętniaków jest Kierownikiem, który pokazuje mu jak ma żyć.

Mam co do tego wątpliwości. Jak mówiłem wcześniej, każdy z tych "przeciętniaków" nakazy i zakazy stosuje wybiórczo, według własnego, czasem skomplikowanego klucza. Znamienne, że w efekcie, jakimś cudem, każdy we własnych oczach żyje w zgodzie z wspólną religią. Uważam więc, że religia nie pokazuje, jak żyć tylko stanowi dla wybranego sposobu pokrętne usprawiedliwienie.

>   U Eskimosów nie ma wrodzonego popytu na chodzenie w japonkach.

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

>>Jest jedna rzecz, która mi się podoba w Islamie, to jego niechęć do lichwy. prawda2.info/viewtopic.php?t=6186
>W chrześcijaństwie, przynajmniej w teorii, również nie powinno być lichwy, gdyż prawo mojżeszowe jej zabraniało... a w NT jeszcze bardziej dosadnie to rozwinięto.

Wiem o tym, ale nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością.

>Być może trzymając się chrześcijaństwa jest mniej więcej tak samo trudno być złym jak trzymając się islamu. Ja jednak porównałem islam do katolicyzmu. To jest odłam chrześcijaństwa ze zdefiniowaną rolą przywódcy religijnego, który arbitralnie decyduje co jest dobre a co złe. I trzymając się takiej religii nie tylko można, często wręcz trzeba być złym - np. spalić kogoś na stosie czy zabić jakiegoś muzułmanina. Dla przykładu, o ile pamiętam, to Innocenty VIII stwierdził, że nie wierzenie w czarownice jest grzechem.

A czy Innocenty VIII był prawdziwym chrześcijaninem? Katolicyzm jest odmianą chrześcijaństwa i jako taka, powinien być zgodny z jego duchem. Gdyby jego przywódca był dobrym człowiekiem, to katolicyzm też pewnie byłby religią dobra. Przecież zdarza się, że imamowie nawołują do przemocy w imię islamu. Napiszesz, że to nie są prawdziwi muzułmanie i uznasz sprawę za załatwioną? Rzecz w tym, że ideologie (w tym religijne) zawsze są tylko teorią, a praktyka zazwyczaj od teorii odbiega. Ale możemy uznać, że praktyka nie istnieje, że teoria zawsze idealnie działa w różnych uwarunkowaniach kulturowych i politycznych. Możemy, tylko że to nijak będzie się miało do rzeczywistości, którą mamy za oknem.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...