Religia obca dla Polaków i często kojarzona z terroryzmem czy biciem kobiet. Poznałem trochę tą religię i wielu jej wyznawców i uważam, że jest niedoceniana w Polsce. Wielu myli to z prymitywnymi fanatykami, których wielu błąka się po ulicach Europy w klapkach czy tunikach nie zważając na pogodę, ciągnąc za sobą obandażowane kobiety w "burkach". I faktycznie, fanatycy zniekształcają tą religię do tego stopnia, że przeciętny Polak jest jej przeciwny.

Mija się to jednak z prawdą. Nie jestem muzułmaninem ale, na ile rozumiem Koran, prawdziwy muzułamnin to człowiek dobry. Dobry w sensie ponad religijnym, jak to zdefiniował Marek Edelman- każdy chciałby go mieć przy sobie w potrzebie. Jest to religia prosta, nie definiująca kleru, promująca naprawdę pozytywne postawy - jak pomoc biednym. Nie ma w niej zdefiniowanych najważniejszych instytucji czy nieomylnych pół-bogów (papież). Nie ma świętych. Wg mnie to 2-ga po buddyźmie, humanistyczna religia na świecie.

>... składającego się z 49 stanów.
To chyba, że jeden po cichu sprzedali, bo do niedawna było 50.

>Znowu rzucasz hasłami, których znaczenia nie rozumiesz,... Kościół jako budynek jest świątynią, natomiast meczet podobnie jak zbór, czy synagoga nie.
Słowo meczet, ang. mosque ("place of prostration") odnosi się do dowolnego budynku, w którym oddaje się cześć Allahowi, niezależnie od jego architektury.

Więc przestań siać dezinformacje i pouczać innych.

>Przyłączy się do już istniejącej.
   Na chwilę zlikwiduj/my wszystkie.

>Jak mówiłem wcześniej, każdy z tych "przeciętniaków" nakazy i zakazy stosuje wybiórczo, według własnego, czasem skomplikowanego klucza.
   Bo każdy ma oryginalnie swoją hipokryzję.

>Znamienne, że w efekcie, jakimś cudem, każdy we własnych oczach żyje w zgodzie z wspólną religią.
   Na podstawie swoich o niej wyobrażeń, a ludzka wyobraźnia nie ma granic, nawet religijnych.

>Uważam więc, że religia nie pokazuje, jak żyć tylko stanowi dla wybranego sposobu pokrętne usprawiedliwienie.
   Owszem, ale kiedyś (teraz, bo zlikwidowalim'śmy) sobie ten sposób usprawiedliwiania wiarą/religią sam wymyślił- poprzez wymyślenie wiary właśnie- więc najpierw wymyślił sobie (mój hipotetyczny człeczek) sposób życia wg. wiary (religii), by później mieć na co zwalać swoje lenistwo... homo-przekręt jeden z drugim.

>

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.
   Ja też.

Każda religia jest zła bo stanowi pożywkę dla fanatyków. Koran pewnie tak samo jak Biblia pełny jest sprzeczności. Można z nich wybierać odpowiednie fragmenty i je odpowiednio do potrzeb interpretować.
Islam podobnie jak chrześcijaństwo dyskryminuje kobiety ale skala tego zjawiska jest diametralnie różna. Podobnie jest z postrzeganiem homoseksualizmu.
Niby tak samo a jednak inaczej.

Odrębną sprawą jest wprowadzanie do przepisów prawnych państwa rozwiązań inspirowanych tymi księgami.
Tu też chrześcijaństwo jest bardziej liberalne, choć patrząc na przykład Polski jest to nieustanna walka o wpływy.

Każda religia jest jak hydra, która potrafi się odrodzić w najbardziej potwornej wersji.

>>... składającego się z 49 stanów.
>To chyba, że jeden po cichu sprzedali, bo do niedawna było 50.
No tak, nie policzyłem kolonii.
>>Znowu rzucasz hasłami, których znaczenia nie rozumiesz,... Kościół jako budynek jest świątynią, natomiast meczet podobnie jak zbór, czy synagoga nie.
>Słowo meczet, ang. mosque ("place of prostration") odnosi się do dowolnego budynku, w którym oddaje się cześć Allahowi, niezależnie od jego architektury.
>Więc przestań siać dezinformacje i pouczać innych.
Słuchaj, żeby budynek mógł być uznany za świątynię to musi mieć taką jedną podstawową cechę jak obecność w nim bóstwa, której meczet nie spełnia bo to, że leżysz krzyżem, czy padasz na twarz nie powoduje pojawienia się bóstwa w budynku, "Więc przestań siać dezinformacje i pouczać innych"

---

"Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa" J. Austen

>Słuchaj, żeby budynek mógł być uznany za świątynię to musi mieć taką jedną podstawową cechę jak obecność w nim bóstwa, której meczet nie spełnia bo to, że leżysz krzyżem, czy padasz na twarz nie powoduje pojawienia się bóstwa w budynku.

[2:115]
Do Boga należy wschód i zachód, w każdym miejscu będzie obecność Boga. Bóg jest wszechobecny, wszechwiedzący.

Yusuf Ali:
To God belong the east and the West: Whithersoever ye turn, there is the presence of God. For God is all-Pervading, all-Knowing.

Zohurul Hoque:
And to Allah belong the East and the West. So wherever you turn, thither is then Allah's countenance. Allah is indeed all-Pervading, all-Knowing.

>>Zbędna. Co to znaczy "być dobrym człowiekiem"?
> Wbrew pozorom, nie jest to proste pytanie. Można by powiedzieć, że człowiek dobry nie krzywdzi innych, a potrzebującym przychodzi z pomocą. Ale czy pomoc nie może też w pewien sposób szkodzić jej beneficjentowi? Albo, czy pomoc jednemu, nie powoduje krzywdy drugiego?
>

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

Dobry człowiek, samo dobro jest zmienną wartością jeśli chodzi o epoki. Raz dobry był ten, który zadenuncjował czarownicę, albo kogoś spalił sobie na stosiku. Dobry był ten, który świetnie machał toporzyskiem rozpruwając czerepy niewiernych.

Teraz nie ma lepiej, bo tzw. "dobro" jest wartością różną w obrębie różnych grup społecznych. HWDP jest dobre, policja zła, bo nie daje sobie pokrzyczeć w nocy, obsmarować ścian sprayem, obsikać klatki schodowej, tudzież wypić piwa pod blokiem

Dla jednych narkotyki są złe, ald drugich dobre i tak w kółko Macieju. Nie ma zła i dobra, są tylko zachowania, które człowiek musi sobie poszufladkować, a skoro powstał taki ładny konstrukt jak "dobre" i "złe", to łatwo to do niego przypiąć.

>... myli się islam z nie muzułmanami, którzy wojują wykrzykując islamskie hasła.
Sądzę, że miało być: myli się mahometan z niemuzułmanami, którzy wojują wykrzykując islamskie hasła. Jeśli tak, to konieczne byłoby podanie kryterium pozwalające odróżnić mahometanina od wykrzykującego islamskie hasła niemuzułmanina. Przecież chyba nie jest tak, że jeśli ktoś głośno, w uproszczonej postaci haseł, wyraża swoje przekonania religijne automatycznie przestaje być wyznawcą tej religii?

---

Stach M. G.

>Panie Racjonalizator, to nie ja wymyśliłem definicje świątyni i domu modlitwy, więc jeżeli chcesz stosować nową wykładnię do opracowanych już i powszechnie uznawanych terminów, to zadbaj najpierw o spójność tego co Ci się ubzdurało, zanim zaczniesz znowu szafować idiotycznymi uproszczeniami, bo idąc za twoim bezmyślnym racjonalizowaniem to burdel i latryna, też się kwalifikuje do nazwy świątynia.
>

---

"Gdyby dureń zrozumiał, że jest durniem, automatycznie przestałby być durniem. Z tego wniosek, że durnie rekrutują się jedynie spośród ludzi pewnych, że nie są durniami" S. Kisielewski

Przecież sam wczoraj wymyśliłeś nową definicję słowa racjonalizacja.

Fakt, teraz jak mi tak naświetliłeś sprawę, to dostrzegłem różnicę pomiędzy świątynią a domem modlitwy, co wcale nie zmienia mojego prawa do krytyki religii, w tym islamu, szczególnie w Arabii Saudyjskiej .

Twoje komentarze ad personam są niestosowne, nawet jeżeli nie bezpodstawne.
Proponuję stosować konstruktywną krytykę.

>Każda religia jest zła bo stanowi pożywkę dla fanatyków.
   Ale najgorszy jest polski katolicyzm, bo bezpośrednio wszystkich Nas, Polaków i forumowiczów-racjonalistów dotyczy.

>Koran pewnie tak samo jak Biblia pełny jest sprzeczności.
   Ale Biblia jest duuużo gorsza, bo jest drukowana w większych nakładach.

>Islam podobnie jak chrześcijaństwo dyskryminuje kobiety ale skala tego zjawiska jest diametralnie różna. Podobnie jest z postrzeganiem homoseksualizmu.
   Oczywiście, bo kobiety są dobre i homoseksualizm jest dobry, a religie mówią, że nie, a najbardziej "Nie" mówi Koran.
   I dlatego Koran jest najgorszy.

>Tu też chrześcijaństwo jest bardziej liberalne, choć patrząc na przykład Polski jest to nieustanna walka o wpływy.
   I dlatego chrześcijaństwo jest trochę lepsze od islamu.

>Każda religia jest jak hydra, która potrafi się odrodzić w najbardziej potwornej wersji.
   Dlatego uważamy, że najgorsze są wszystkie, bez wyjątku.

>Niech się nauczą samemu radzić w życiu.
   A kto im Paradę zorganizuje?
   I gdzie?

>Ludzi nieobciążonych wypaczającymi oddziaływaniami nie ma.
Przesadzasz wymagając ścisłości wyrażania się. Jest oczywiste, że nie mając zamiaru pisania czegoś w rodzaju rozprawy naukowej, założyłem umowne rozgraniczenie między wpływami otoczenia, które możemy nazwać wypaczającymi i tymi, o których mniemamy, że na takie określenie nie zasługują.

---

Stach M. G.

>Jeśli tak, to konieczne byłoby podanie kryterium pozwalające odróżnić mahometanina od wykrzykującego islamskie hasła niemuzułmanina. Przecież chyba nie jest tak, że jeśli ktoś głośno, w uproszczonej postaci haseł, wyraża swoje przekonania religijne automatycznie przestaje być wyznawcą tej religii?
Bardzo dobry pomysł z tym mahometaninem, ale myślę, że ujął bym to trochę inaczej, bo większość ludzi zachodu próbuje rozumieć islam analogicznie do chrześcijaństwa, co się sprawdza tylko na poziomie rytuałów przeznaczonych ludzi prostych - awamm.
Chrześcijanin to czciciel ubóstwionego guru Jezusa z Nazaretu utożsamionego z Chrystusem. Muzułmanin to wyznawca Allaha (przypomnę, że to tylko słowo oznaczające jedno z imion), Mahomet nie był ubóstwionym synem w trójcy jedynym, tylko człowiekiem z krwi i kości, w dodatku analfabetą i podobnie jak Maria wiecznie dziewica urodziła obiekt kultu w osobie syna bożego, tak niepiśmienny Mahomet przekazał słowo transcendencji, będące min. obszerną instrukcją jej kultu. Muzułmanin jest osobą, która przyjmuje istnienie transcendencji (z filozoficznego punktu widzenia Allah nie ma natury, więc dzieci muzułmańskie nie są uczone o srogim dziadku z brodą, który siedzi na chmurce po to by je ukarać, np. za to, że noszą piętno grzechu pierworodnego, którego nie zmyły z siebie zgodnie z instrukcją) i podporządkowuje się zasadom, które my na zachodzie nazywamy "prawem natury". Zaś wyznawca Islamu (co oznacza zarówno pokój jak i poddanie się), poddaje się i wypełnia instrukcję przekazaną przez proroka, natomiast mahometanin oddaje cześć bożkowi czyli ubóstwionemu prorokowi i kawałkowi papieru na którym spisano instrukcję, co jest de facto z nią niezgodne, nadrabiając to wszystko skrzętnym i bezmyślnym pielęgnowaniem rytuału, co dodatkowo (jak np. Wahhabici) próbuje narzucić innym.
Jeżeli prześledzimy historię powstania rożnych nurtów w Islamie, to poza słownie kilkoma wyjątkami, są one efektem dorabiania teologii do celów politycznych. Religia jest tylko zbiorem memów, wykorzystywanym jako narzędzie i podobnie jak nóż, może służyć równie dobrze do krojenia chleba jak i do zabijania.
Tak to widzę i jestem przeciwny rozprzestrzenianiu nowej bezmyślnej "religii" zwanej "islamofobią" opartej wyłącznie na doktrynie zwalczania drugiej. Wymyślono ją, jak każdą propagandę, tylko i wyłącznie dla celów politycznych.

---

"Religia uważana jest przez prostaków za prawdziwą, przez mędrców za fałszywą, przez władców - za użyteczną." Seneka Młodszy

>Przecież sam wczoraj wymyśliłeś nową definicję słowa racjonalizacja.
To wysil synapsy i oświeć mnie co z nią jest nie tak.
>Fakt, teraz jak mi tak naświetliłeś sprawę, to dostrzegłem różnicę pomiędzy świątynią a domem modlitwy, co wcale nie zmienia mojego prawa do krytyki religii, w tym islamu, szczególnie w Arabii Saudyjskiej .
Znasz taki kawał o logice policjanta, akwarium i homoseksualizmie?
>Twoje komentarze ad personam są niestosowne, nawet jeżeli nie bezpodstawne.
>Proponuję stosować konstruktywną krytykę.
To że dokonałeś konstruktywnej samokrytyki, jest efektem konstruktywnym tej niebezpodstawnej krytyki.

---

"Nie rozpaczaj, że ludzie cię nie rozumieją. Martw się tym, że to ty nie rozumiesz ludzi." Konfucjusz

>Czyli wychodki są wyznacznikiem humanizmu, ciekawe podejście.
No popatrz Pan jak świat dziczeje - żeby aż tak nisko się schylać dla odróżnienia człowieka od przyrody.. A jakie są Pańskie co do humanizmu spostrzeżenia? Po czym poznać człowieka (w sensie behawioralnym, prócz umiejętności wspólnojęzykowych)?