Jak co roku, 11 listopada nacjonaliści i neofaszyści z różnych organizacji planują przemarsz ulicami Warszawy. Nie chcemy, by zwolennicy ksenofobicznych i rasistowskich ideologii, którzy z dumą odwołują się do przedwojennych organizacji o jawnie faszystowskich sympatiach, znowu przeszli przez stolicę. Pomni wcześniejszych doświadczeń uważamy, że rosnącemu w siłę ruchowi narodowemu trzeba się przeciwstawić. Od dwóch lat próbujemy ich marsz zablokować. Zatrzymamy go tylko wtedy, gdy będzie nas dużo.

Jesteśmy grupą różnych ludzi i środowisk. Łączy nas sprzeciw wobec faszyzmu. Planujemy demonstrację na trasie faszystowskiego pochodu. Chcemy fizycznie go zablokować. Wykorzystamy przysługujące nam prawa obywatelskie. Zapraszamy wszystkich mieszkańców Warszawy i wszystkich, którzy zechcą przyjechać do Warszawy, do czynnego sprzeciwu wobec faszystów. Liczymy na Wasz udział w przygotowaniach, na przyjazd w zaproponowanym przez nas miejscu i czasie, na przygotowanie transparentów, na poinformowanie znajomych o naszych działaniach. Liczymy na Waszą obecność.

Informacja o miejscu blokady pojawi się rano 11 listopada na tej stronie oraz zostanie rozesłana via email i sms.

więcej informacji: www.11listopada.org

>U Pana zaś znakomita.
Ach dziękuje!
>Tylko proszę podać dowody że to na 100% chłopi tam krzyczeli.
Zdjęcia? Filmy? Odciski palców czy próbki głosów?
Liczyłem na poważną dyskusję,ale widzę, że im dalej, tym gorzej.
Jak nauka idzie w las belferstwo bierze koszyczki i idzie na grzyby.

>Pan big_zyd jeszcze pomyśli że chodzi tylko i wyłącznie ludzi płci męskiej,dojrzałych i znacznym wzroście.
To - sobie sami ustalcie, wspomniany Pan jest obywatelem o takim samym statusie jak ja: ma swoje poglądy ale i swoją tolerancję na nonsens. Jeżeli ktoś pisze: "2+2=4" a Pan na to: "a jaki na to jest dowód?", nie dziwi mnie stan "zagotowania umysłu". Rzekł bym: to zdrowy objaw.

> >My mamy Prawo, a według Prawa powinien On umrzeć, bo sam siebie uczynił Synem Bożym
>To jest kwestia poglądów.
Bardzo ciekawe. Ale i wiele wyjaśnia. Wchodząc na portal Racjonalista, liczy Pan, że wypisując swoje farmazony, ktoś Pana tu "ukrzyżuje", co przyniesie Panu "chwale w domniemywanym zakonie"? "Dokopałem im i patrzcie jak mnie potraktowano!"
Cóż, mnie to nie przeszkadza, skoro będzie niski poziom - usiądę i powiem jeszcze raz:
tzw. człowiek żyje tu i teraz. Ogranicza go tzw. prawo w którym dane środowisko żyje. Dla Pana: "reguła zakonna". Kto ją łamie jest upominany/karany wedle przepisów tego prawa - tej reguły.
Jak bym wlazł w środek mszy ooTeofilow i zaczął opowiadać o królestwie szatana, podejrzewam podobna reakcje - delikatnie pisząc : sprzeciw...
Tłumaczyć dalej czy okaże się że jest Pan psychicznie oczko wyżej niż "starszaki"?
(miej Pan litość bo mi sie wnuk dławi ze śmiechu, że takie bzdury pisze!)

>Uważam że komunistyczny wielokrotny morderca i gwałciciel Geuvara został słusznie zatrzymany. Co do jego zabicia się nie zgadzam.
>Uważam też że Jezus został słusznie ukrzyżowany,taka była Jego droga.
>Wypełnił proroctwo.

Mistrzu - jak każdy Katolik, nie masz Pan poczucia konsekwencji. Jak A to B. Twój Bóg, czyli w konsekwencji i Jego Syn - MA.
"Ojcze jeżeli możesz oddal ode mnie ten kielich. Ojcze jeżeli trzeba chcę Twoją wolę wypełnić..." KONSEKWENCJA. Paniał?

>Prawo Zbawienia wyprzedza wszelkie prawo.
Brawo! Przyczyna - skutek- konsekwencja. Da radę to przemyśleć czy wyciągamy indeks kończymy zabawę i spotykamy się po wakacjach?

>>Pomimo, iż to ja jestem ateistą
>Dlatego przypadek Geuvary porównał Pan z Jezusem.
>To przez Jeana Paula Sartra?

no dobrze: jak dla Pana HA HA HA - zadowolony?

Ja zakładam, choć kilka osób się uśmiechnie (bo mają swoje powody), że Jezus był/jest postacią historyczną. Podobnie jak Lenin, Guevara, Jaruzelski, Wojtyła.
Postacie historyczne - porównujemy.
Dalej jakiś problem?

---

Na wszystko jeszcze raz popatrzę I pójdę nie wiem gdzie na zawsze...

>Jesteśmy grupą różnych ludzi i środowisk. Łączy nas sprzeciw wobec faszyzmu.
Przede wszystkim łączy nas pewien myślowy absurd. Mianowicie:

1. Nazizm można popierać lub nie, ale był on ideologią na wskroś racjonalistyczną, opartą na światopoglądzie stricte naukowym (zwłaszcza biologii ewolucyjnej), więc dlaczego bycie racjonalistą musi oznaczać sprzeciw wobec faszyzmu?

2. Dlaczego bycie racjonalistą oznacza też bycie filosemitą, a więc uwielbienie dla grupy etnicznej paranoicznie wręcz opętanej swoim religianctwem (od paru tys. lat!) i która to grupa hołduje najbardziej wstecznym i idiotycznym nakazom swej religii, wywyższa się z tego powodu nad innych (,,Lud wybrany''), a w swoim państwie uprawia politykę wyznaniową?

3. Dlaczego bycie racjonalistą ma oznaczać popieranie np. multikulturalizmu w Europie, skoro wiadomo już, że nie zdało to egzaminu i nie przyniosło nic poza niepotrzebnymi podziałami społecznymi?

4. Dlaczego bycie racjonalistą ma oznaczać np. głoszenie idei równości rasowej, skoro politycznie poprawna nauka nie ma ŻADNEGO dowodu na poparcie tej tezy (poza, oczywiście, wrzaskami i groźbami) - przeciwnie, wszystkie obserwowalne fakty temu przeczą (IQ, poziom wykształcenia, sukcesy zawodowe, poziom życia w danych krajach itp.).

Może portal powinien zmienić nazwę i profil?

>Po doświadczeniach XX w. naziole powinni chować się po kątach, a nie maszerować dumnie ulicami stolicy.

   Podzielę Pańską opinię, że nacjonalizm jest czymś złym, gdy opublikuje ją Pan choćby w Ha'aretz.

Pozdrawiam

---

Chofec Chaim: "Jest zupełnie jasne i zrozumiałe, że syjoniści to potomstwo Amaleka"

>WE Francji dziala Front National reprezentujacy nacjonalizm i ksenofobie (zamknac sie, odgrodzic, wyczyscic spoleczenstwo, nawiazac do zasciankowych tradycji itd).

Dlaczego zaczynasz: "We Francji", jeżeli opisujesz sytuację w Izraelu?

Pozdrawiam

---

Chofec Chaim: "Jest zupełnie jasne i zrozumiałe, że syjoniści to potomstwo Amaleka"

>Ciekawe, czy to samo powtórzysz wobec ofiar zwyrodnialców w habitach?

Nie znam takich.

Za to Pani świetnie zna ofiary zwyrodnialców w spodniach i spódnicach.

>Dlaczego akurat tradycja faszystowskich Niemiec, a nie włoska czy hiszpańska ?
>Ponieważ tylko im udało się zrealizować marzenia faszyzmu w praktyce, czyli faktycznie oczyścić naród ze "śmieci" wszelkiej maści, oraz skonsolidować w jednej słusznej ideologii, karnie i na gwizdek.

   Myślę, że należy faszyzm dzielić na "dobry" i "zły", metodą Kalego ("Kali ukraść krowa...") w zależności kto i od jakich "śmieci" oczyszcza dany naród.
Jak ocenisz oczyszczanie Izraela z Arabów?

---

Chofec Chaim: "Jest zupełnie jasne i zrozumiałe, że syjoniści to potomstwo Amaleka"

>>Przeglądam to forum i przeglądam, a oprócz etykietek i dorabiania "faszystowskiej gęby" nikt nie odwołuje się do poglądów przeciwników. Zastanawiająco irracjonalne postępowanie.
>Bo złe forum przeglądasz. Te strony sobie przejrzyj:
>mw.org.pl/
>www.onr.h2.pl/strona/news.php
>ww.nop.org.pl/

Uważam, że ten zablokowany ma rację, dobrze o Nim świadczy to, że nie udziela się na tych stronach, które podajesz.
Zapomniałeś kto jest patronem Forum Racjonalistów...

Pozdrawiam

---

Chofec Chaim: "Jest zupełnie jasne i zrozumiałe, że syjoniści to potomstwo Amaleka"

>>Ciekawe, czy to samo powtórzysz wobec ofiar zwyrodnialców w habitach?
>Nie znam takich.

Po tym argumencie świat zawirował w druga stronę! I to przed 21.12.2012!

>Za to Pani świetnie zna ofiary zwyrodnialców w spodniach i spódnicach.

Ani to śmieszne, ani mądre - może pouczające - żal czasu na dyskusje z Panem!
Ale będziemy miłosierni...
Coś się weekend nie udał... Krzyże bolą? Więcej witamin, mniej zrzędzenia! Życie jest piękne - wystarczy tylko samodzielnie myśleć!

To co po minusiku na dzień dobry? A zostało już tylko 9...8...7...

---

Na wszystko jeszcze raz popatrzę I pójdę nie wiem gdzie na zawsze...

.
>>Antykomunizm faszystów-zawsze.
>>Czerwony faszyzm-nigdy.

>Gratuluję!
>Ogromnie podoba mi się wypowiedź Ojca, gdyż nie potrzebuje żadnego komentarza.
>Przeczytać i wszystko jasne!

@@@

Zgodnie z przewodnim hasełkiem, klepanym dla owieczek: "Zło dobrem zwyciężaj"
- w swej chrześcijańskiej łaskawości "Ojciec Mateusz" zechciał mi za powyższą wypowiedź minusa postawić!
Ja i tak się "Ojcze" cieszę, że spalić mnie nie możecie, choć tak bardzo by wam się tego chciało.

Minus od Ojca i ludzi myślących do Ojca podobnie, to dla mnie plus ogromny,
ale że ja katolikiem jestem tylko nominalnym, to Ojcu za wypisywanie tu głupot minusami się nie zrewanżuję.
Wiem, że klechy już taką mentalność mają, ale jeszcze są gorsi, ci którzy pod kler się podszywają.

Miłego dnia życzę.

@@@
.

.
>W gadce to można też inaczej: "Zło dobrem zwyciężaj". "Chrystus Bogiem miłości".
>A później w praktyce robić swoje.

Za powyższą wypowiedź otrzymałem minusa od Ojca Teofila. Czy do tego "o. Minusa" na naszym forum -
o przepraszam - oczywiście "o. Mariusza/Teofila", a nie "Minusa", potrzebny jest jakikolwiek komentarz.

Jedyne co mogę, to życzyć Panu aby, w swojej nienawiści do inaczej myślących, dalej się Pan umacniał.
To wszakże takie chrześcijańskie!

Bóg Ci zapłać dobry człowieku.

@@@
.

>Może portal powinien zmienić nazwę i profil?

NIEEE! Chcesz odepchnąć przyszłych userów kalibru Big_zyd, Logik, itp.? Będzie Ci miło dyskutować ze zwykłą stonką forumową?
Dlatego trzeba kontynuować patronat Woltera, jako wabik, a to, że nie jest to forum whole-racjonalistyczne, tylko semi-racjonalistyczne, to każdy sam się z czasem zorientuje.

Obecną formę naszego Forum uważam za najwłaściwszą, bo wymusza na userach dobre przygotowanie się do dyskusji.
Jedyne, co jest warte zmiany to niektóre poczynania Andrzeja Koraszewskiego, n.p. Jego zapowiedż, że ze swojego wątku będzie usuwał wszystkie posty, które mu się nie spodobają - czy można bardziej ośmieszyć Forum Racjonalisty?

Pozdrawiam

---

Chofec Chaim: "Jest zupełnie jasne i zrozumiałe, że syjoniści to potomstwo Amaleka"

>   Myślę, że należy faszyzm dzielić na "dobry" i "zły", metodą Kalego ("Kali ukraść krowa...") w zależności kto i od jakich "śmieci" oczyszcza dany naród.

Kompletnie nie łapie twojego sposobu myślenia, dla mnie to jakaś bzdura.
Czy można być mniej lub bardziej martwym ?

>Jak ocenisz oczyszczanie Izraela z Arabów?

A jak ocenisz ściąganie czarnych Żydów z Afryki co oni mają wspólnego oprócz genów (i to chyba niepełnych) ?
Ta twoja klasyfikacja "arabska" nie jest wcale taka prosta jakby się wydawało że jest, lub ktoś by chciał aby była ponieważ...nie lubi Żydów, zatem...
Co więcej, podobne działanie można znaleźć na całym świecie, a faszyzmu nie charakteryzuje takie zawężenie działań.

>>Do tego potrzeba mieć jakąkolwiek możliwość artykulacji własnych interesów.
>Nie mieli języków

Z jakichś powodów w XVIII-wiecznej Afryce nie organizowano kursów angielskiego dla wybierających się w niewolę za ocean. A gdy niewolnik język już zapoznał, trzymał go zawiązany na supeł. Bo usłyszeć mógł go - co najwyżej - nadzorca. A to by Bardzo Niedobrze było.

>nie mówiąc o kończynach którymi mogliby swoje polityczne poglądy wyrazić?

Na kończynach, to mieli kajdany. Z jakichś powodów.

>Doprawdy rzeźnik ten Washington.

A, widzisz - nieprawda. Jak na standardy epoki był człowiekiem dość postępowym i - ogólnie biorąc - opowiadał się za zniesieniem niewolnictwa. Ogólnie biorąc - bo własnych niewolników (z jakichś powodów) nie uwolnił. Przyznać jednak trzeba, że wolność zapisał im w testamencie - po śmierci własnej i żony. Taki był z niego Spryciarz .

>>kim byłbyś dzisiaj, gdyby to Hitler wygrał wojnę.
>Człowiekiem.

Podczłowiekiem, misiu, podczłowiekiem . W najlepszym razie .

>Nazizm zastąpiony komunizmem to cywilizacyjny krok w tył.

Faktycznie - w komunistycznych obozach (cokolwiek by o nich nie powiedzieć) nie było takich cudów techniki jak komory gazowe. Ale chyba jednak nie z powodu cywilizacyjnego zapóźnienia.

>Co pokazały lata powojenne PRL,państwa budowanego by zasilać gospodarkę totalitarnego państwa ZSRR.

Nonsens niewart splunięcia .

>Jak wiemy zresztą towarzysz Geuvara zrujnował gospodarkę na Kubie sowieckimi pomysłami.

Był idiotą.

>>Pod takim bon-motem podpisałby się, w razie czego, każdy polowy dowódca na świecie
>Gdyby.
>Gdybanie to nie najlepsza próba obrony komunisty-kryminalisty.
>Każdy polowy dowódca podpisałby się również pod tymi słowami Geuvary:
> Karabin jest bronią zalecaną do strzelania z balkonów, tarasów i podwórek do celów cywilnych"
>Następnym razem proszę uściślać:
>"każdy KOMUNISTYCZNY polowy dowódca"
>> wiarę, króla, naród, wolność itp. podstawiając.
>Myślenie:"a bo jego przeciwnicy też tak by pomyśleli".
>To myślenie życzeniowe.

Nic, ale to zupełnie nic, nie wiesz o wojnie. Misiu.

>>Zamiast "rewolucjonisty" podstaw sobie po prostu "żołnierza" a uzyskasz opis celu >szkolenia w każdej armii świata.
>Podstawiłem sobie również ateistę i niejakiego Big_Zyda.

Podstawiaj sobie nawet matkę Teresę. Wojsko może nie musi mieć prawidłowo wyszkolonych pilotów ale fachowców od odpowiedniej obróbki ludzi ma na pewno.

>>Nie uczono Cię, że podawane źródła inaczej się opisuje?
>Uczono mnie że kto szuka,ten znajdzie.

Tego, to na katechezie w przedszkolu uczą. Nad te poziomy, jak rozumiem, już Ci wylecieć nie dali?...

>Obrońca komunisty-kryminalisty zabiera się za lustrację w Kościele?

...mimo to masz powody obawiać się lustracji?

> >Zamiast rzewnego "dziecka" pojawia się znacznie bardziej wieloznaczny "chłopiec" >(Amerykanie np. o swych żołnierzach mówią "nasi chłopcy" - choć to stare konie są) >- co najmniej na tyle dojrzały, by wstąpić do partyzantki.
>Jest Pan zabawny.
>"Chłopiec" to chłopiec,żadne pokrętne myślenie tego nie zmieni.

Wojenko, wojenko, cóżeś ty za pani, że za tobą idą chłopcy malowani...

>Otrzymanie broni nie czyni dorosłym.

Hej, chłopcy, bagnet na broń!...

>Doskonale Pan wie że nawet dziś w Afryce są uzbrojone dzieci.

Popatrz, popatrz - całkiem jak w Powstaniu Warszawskim.... A ono - do wierzenia podają - fajowskie było .

>W tym konkretnym przypadku relacje są sprzeczne natomiast istnieje inny przypadek opisany w "El Nuevo Herold"

"El Nuevo Herold"? Hiszpańskojęzyczny oryginał cytujesz?
Nie trudź się więc przekładaniem - dawaj w oryginale. Tak mi się - biograficznym przypadkiem - kiedyś porobiło, że trochę ten język znam .

>>Nic nie wiadomo o tym, by był on "głodny" - wiadomo jedynie, że dopuścił się >kradzieży żywności (w twardych warunkach wojny partyzanckiej postępek - bywa - >wielkiej wagi) a jego motywy pozostają nieznane.
>Ukradł w twardych warunkach partyzanckich porcję jedzenia (dokładne tłumaczenie z francuskiego) bo nie był głodny.
>To pewne.

Mógł ukraść (będąc np. agentem rządu) w ramach sabotażu - jego motywów nie znamy. Ale jakie by one nie były - okradanie towarzyszy walki z (trudno dostępnej w twardych warunkach wojny partyzanckiej) żywności po prostu jest sabotażem, bez względu na motyw.

>>Ale Guevara przecie był w pełni świadomy, że na atomowy "guzik" Sowieci mu nawet z >daleka popatrzeć nie dadzą. Toteż z całym cynizmem pozwalał sobie pleść androny, >wiedząc, że nikt go nie rozliczy.
>Kłamiesz.
>Do 1962 na Kubie istniały rakiety atomowe Moskwy.
>Jak najbardziej więc mógł popatrzeć,nawet z daleka.

Do faktu, że w czeluściach Twego "mózgu" ulągł się rozczulająco wprost debilny pomysł zarzucenia mi kłamstwa, odniosę się za chwilę.
Najpierw napieszczę się Ubawem Rozkosznym ze skali Twego skretynienia nie pozwalającego Ci nawet przeczytać ze zrozumieniem zdania, z jakim śpiewająco poradziłby sobie naćpany pierwszoklasista.
Pisałem przecie nie o rakietach, a o atomowym "guziku" - jak (UWAGA!!! TRUDNE SŁOWO!!!) metonimicznie określa się urządzenia rakiety odpalić pozwalające.
Na rakiety Guevara mógł sobie patrzeć skolko ugodno - bez "guzika" są one bezużyteczną kupą złomu i tyle. Sęk właśnie w tym był, że do "guzika" Sowieci nie dopuszczali nawet na odległość serii z kałasznikowa.

>I po ich wycofaniu mówił: "Gdyby rakiety były w moich rękach, zostałyby odpalone i trafiłyby w cele, na które były nakierowane ". (Los Angeles Daily News)

Pisałem już o tym. Nie pojąłeś - nie dziwi.

>Przytoczyć relację więźniów El Cabany gdzie Che był komendantem?

Co chcesz przytaczać, ignorancie żałosny? Skoro nawet nie wiesz, że nie El ale La???

Ciąg dalszy - na Twoje nieszczęście - nastąpi .

>Przytoczyć relację więźniów El Cabany gdzie Che był komendantem?

A przytocz, Waść!
Będziem się do upojenia delektować porównaniami i licytacją.
Niechybnie dojdziem do porównań i Rewolucji Francuskiej, i Październikowej, jak mniemam.

A naonczas trzymaj się Pan przyczyn wzburzenia, które do ekstremalnych oznak niezadowolenia doprowadziło.
Posłucham z uwagą równie ekstremalną

>Koszulka z Che niczym się nie różni od koszulki z Hitlerem.
>
Oh... ciźby?

To było pytanie retoryczne. Jestem realistką do szpiku kości, nie oczekuję, że świnie raptem zaczną latać.