Jak można przeczytać TU naukowcy amerykańscy odkryli, że w związkach osób czekających z seksem do ślubu, można zauważyć większą o około 22% stabilność ich związków, osiągają oni o około 20% większą satysfakcję z ich związku. Co więcej jak piszą autorzy Cytat:
Ponieważ na decyzje o rozpoczęciu współżycia często wpływa religia, badacze uwzględnili jej wpływ na wybory badanych ludzi.
Cytat:
Czyli po raz kolejny współcześni naukowcy potwierdzili coś, o czym chrześcijaństwo wiedziało od wieków.

---

Vitam perdidit qui nemini prodidit"

>Czy tydzień postu bezmięsnego sprawi, że będę lepszym człowiekiem?
Nie wiem czy lepszym, ale na pewno zdrowszym.
Kolejny przykład czegoś, co chrześcijaństwo wiedziało od dawna Że nie należy się obżerać!!!!
Pozdrawiam

---

"Vitam perdidit qui nemini prodidit"

P.S.

>jako humanista jestem jednak zdania, że ...
Humanizm stawia sobie za cel człowieka....

.... podobnie robi pluton egzekucyjny!

---

"Vitam perdidit qui nemini prodidit"

>>Acha. Czyli dzieci urodzone, jako wynik niedokładności kalendarzyka, to są Twoim zdaniem ofiary, a dzieci wyskrobane dodają godności kobietom?
>Oczywiście i z cała mocą TAK !
No, to ładnie...
Czyli, że to jest taki "humanizm racjonalistyczny", tak?

---

"Vitam perdidit qui nemini prodidit"

Ależ owszem- niektóre wady występują częściej u dzieci z zapłodnienia "in vitro"- ale też niezwykle rzadko rodzice decydujący się na posiadanie potomstwa w taki sposób są ludźmi w pełni zdrowymi i nader nieczęsto ludźmi młodymi, a już badań oceniających częstość powstawania wad u dzieci z "in vitro" pod kątem stanu zdrowia rodziców- o ile mi wiadomo- nie ma. Jeśli takowe istnieją- poproszę o namiar. Bez uwzględnienia tego zastrzeżenia szafowanie takimi statystykami jest trochę jakby niepełne

Jednocześnie warto też poza danymi statystycznymi operować jednak również danymi bezwzględnymi- informacja, że zarośnięcie przełyku występuje u dzieci z "in vitro" dwukrotnie częściej niż w populacji dzieci robionych "po bożemu" wpływa na niemedycznego słuchacza nieco inaczej niż informacja ta sama podparta informacją, że w tej "normalnej" populacji wada zdarza się z częstotliwością ok. 1/3000.

Dla zainteresowanych szerszymi danymi nieco już może starawy, ale wciąż dość wartościowy (i dostępny bezpłatnie w formie pełnotekstowej) artykuł:
humrep.oxfordjournals.org/content/16/3/504.long
Cytat:

Cytat:
Cytat:

Z innych doniesień:
Cytat:

Jednocześnie mamy już także nowsze doniesienia (2010) sugerujące spadek ryzyka wystąpienia części z tych wad wraz z biegiem czasu (ergo- doskonaleniem metody):
Cytat:

>"Jak się nie potrafi zaatakować myśli, to się atakuje jej autora"
Nie atakuję autora. Myśli z resztą też nie- sama się pogrąża. Statystyka to niebezpieczne narzędzie, łatwo nim manipulować. Przebadano ponad 2 tys. par małżeńskich. Jakich? Jakiego wyznania? Czy są to pary po ślubie kościelnym? Czy uwzględniono możliwość wpływu rodzaju ślubu na poglądy dotyczące pożycia seksualnego? Dlaczego nie przeprowadzono podobnych badań jako próby kontrolnej na grupie osób żyjących w nieformalnych związkach z długim stażem? Im więcej takich pytań, tym bardziej wątpliwy jest wynik tego "badania".

>Czyli, że to jest taki "humanizm racjonalistyczny", tak?

A po cóż te wzniosłe słowa , ja po prostu użyłem mózgu.

Według mnie autorzy tych badań wyciągają pochopne wnioski - bo z prezentowanych wyników ja wnioskuje jedynie że istnieje związek między trwałością związku i czasem kiedy rozpoczęto współżycie.

Bue, niedobrze mi się robi, kiedy podobne instytucje ze swoimi "credo" próbują w para-naukowy sposób przemycać do szerszej opinii publicznej, trwającej w kulcie naukowca- eksperta, wątpliwe treści.

>... w związkach osób czekających z seksem do ślubu, można zauważyć większą o około 22% stabilność ... większą satysfakcję ... komunikację pomiędzy partnerami.
Przypuszczalnie chodzi tu nie o ceremonię, lecz o decyzję założenia trwalego związku (w przeciwieństwie do "przygody", chwilowego zaspokojenia popędu itp.), co rzeczywiście, w kręgu cywilizacji europejskiej bardzo często wyraża się uroczystą deklaracją (ślubem).
>... czekanie pomaga wytworzyć w związku lepsze procedury komunikacji.
Gdy dwie osoby natychmiast po spotkaniu decydują się na seks, naogół wynika to stąd, że zależy im tylko na doznaniu rozkoszy, podczas gdy więź rodzinna obejmuje o wiele większy zestaw czynności umysłu. Wola utworzenia wspólnoty rodzinnej wymaga uświadomienia sobie przynajmniej zaczątków tych pragnień. Czas (czekanie) nie jest tu więc czynnikiem sprawczym, lecz odgrywa rolę wtórną: naogół jest potrzebny do uformowania się tej złożonej więzi składającej się z popędu, emocji i intelektu. Mówimy, że przyszli małżonkowie muszą się poznać, a to prawie zawsze wymaga czasu zbędnego, gdy chodzi o chwilę przyjemności.
>... po raz kolejny współcześni naukowcy potwierdzili coś, o czym chrześcijaństwo wiedziało od wieków.
To zdanie szczególnie budzi sprzeciw, bowiem choć z pozoru, formalnie wyraża jedynie oczywistą prawdę, że wiele wskazań doktryny kościelnej zawiera stwierdzenia słuszne, to jego rzeczywisty sens jest polemiczny, wyraźnie skierowany przeciw "naukowcom", a zarazem promujący chrześcijaństwo. Odbywa się to zarazem w sposób pokrętny, typowy dla demagogii. Któż to np. są wspomniani "naukowcy"? Przecież, znakomity astronom ks. Heller jest chyba naukowcem? A zarazem, kto konkretnie przeczył, czy przeczy temu, że urzędowe zatwierdzenie małżeństwa zwiększa szansę trwałości związku? Np. najostrzejsza znana mi krytyka stanowiska zajmowanego przez Kościół (Uta Ranke-Heinemann "Eunuchy do raju") w sprawach obejmujących małżeństwo, tej kwestii w ogóle nie porusza. Więc cytowane zdanie insynuuje oskarżanie chrześcijaństwa przez jakieś nieokreślone środowisko (przypuszczalnie założono domyślność czytelnika wskazującą na ludzi areligijnych), co ma być działaniem typowym ("po raz kolejny"), powtarzanym w wielu innych sprawach, a końcówka ma charakter stwierdzenia fundamentalnej ("wiedziało od wieków") wyższości chrześcijaństwa nad wszelkie inne idee. Przypominam: Kościół katolicki w kwestii małżeństwa jest potępiany wyłącznie za uporczywe, obejmujące najbardziej oczywiste przypadki tragicznych tego skutków, wymuszanie nierozerwalności, rozciągane nb. (na szczęście ostatnio niezbyt skutecznie) na osoby z poza jego wiernych.
Tu muszę dodać, że mam jak najgorsze zdanie o każdym, kto zamiast jasno postawić swoje przekonanie ucieka się do niedopowiedzeń i insynuacji.

---

Stach M. G.

>

---

"Vitam perdidit qui nemini prodidit"

"Quidquid delirant reges , plectuntur Achivi"

"Nomina stultorum scribuntur ubique locorum"

>Pozostając przy temacie, wolę pozostać przy odkryciach publikowanych w prestiżowym magazynie Playboy.

Hm, tak. Odkrywa się tam prawdziwe cuda przyrody, jestem dogłębnie zafascynowany tym, jakież estetyczne formy potrafi przybierać Natura... Ale! Przede wszystkim! Istnieją udokumentowane przypadki, kiedy ktoś badał je empirycznie!


P.S. Przepraszam za off-top, choć uważam, że zasłużyłem sobie na humorystyczny przerywnik w cierpkiej dyskusji.

Czyli owszem- żądanie konkretów w rzekomo okołonaukowej dyskusji nazywasz nieuzasadnionym czepianiem się. Cóż- to tylko potwierdza moją wcześniejszą opinię o twojej naukowej "rzetelności", którą, jak zresztą widzę podziela całkiem spora część forumowiczów.

Smutne to, panie Losek, gdy osoba z pretensjami do naukowości tak się kompromituje.

>ile razy bywa tak, że ludzie przed ślubem doświadczają niesamowitego seksu, który im całkiem zaćmiewa obraz partnera

No ile?

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Czyli owszem- żądanie konkretów w rzekomo okołonaukowej dyskusji nazywasz nieuzasadnionym czepianiem się. Cóż- to tylko potwierdza moją wcześniejszą opinię o twojej naukowej "rzetelności", którą, jak zresztą widzę podziela całkiem spora część forumowiczów.
>Smutne to, panie Losek, gdy osoba z pretensjami do naukowości tak się kompromituje.
Nie. Nie o żądanie chodzi, ale o jego formę. Przeczytaj sobie swoją własną wypowiedż, pierwszą w tym wątku. Klasyczny argument ad personam, minus; to są Twoje metody dyskusji. A pisząc o nożycach nie miałem na myśli "żądania konkretów", tylko Twoją osobę. Widocznie poczułaś się winna, skoro uznałaś za słuszne się odezwać.
Zwróć uwagę, że toczą się tu w tym wątku ciekawe dyskusje z niektórymi ludźmi,jak Dionegens, Thorvoy, Demonizer i inni, a ci którzy prosili, otrzymali ilnki. Ja mam wolny wybór w kształtowaniu swoich wypowiedzi.
Na koniec ostatnie - retoryczne - pytanie. Nie przypominam sobie, bym w regulaminie forum, znalazł punkt zobowiązujący mnie do odpowiadania na wszystkie wypowiedzi, obowiązek dyskutowania z wszystkimi piszącymi. I z niektórymi nie mam ochoty. Dlatego, nie odpowiem na wszystkie żądania, żądania niektórych pozostaną bez odpowiedzi. M.in. Twoje.

---

"Vitam perdidit qui nemini prodidit"

>>ile razy bywa tak, że ludzie przed ślubem doświadczają niesamowitego seksu, który im całkiem zaćmiewa obraz partnera
>No ile?
Dużo razy?

---

"Vitam perdidit qui nemini prodidit"