Jak chore jest nasze , nie tyle społeczeństwo, co media, świadczy o tym raban podniesiony po śmierci Życińskiego (nomen omen). Mam nadzieję, że większość społeczeństwa ma serdecznie w dupie to, że zmarł ów jegomość. Ale prasa cała się zapluła ,jaką to stratę niebywałą Polska poniosła. Profesor Bartoszewski, Adam Michnik i inni oficjele na kolanach. A niby z jakiej racji? Gdyby facet był zwykłym filozofem, uczonym, to byłaby wzmianka w parsie i tyle. I dobrze. Ale gościu był do tego oszustem, mam nadzieję, że nieświadomym. Wciskał ludziom przez wiele lat kit religijny z całą powagą swego majestatu. Ile szkody w umysłach ludzkich wyrządził tego nikt nie policzy. A teraz go fetują. Jest to nad wyraz obrzydliwe. Ciszej nad tą trumną!!!!!!!

>.
>>Ma Pani rację, Pani Bogusławska
>
>No, cóż poczucie humoru nie wyrasta ponad intelekt.
>______________________________________________________
>Muszę Szanownego Pana zmartwić. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że religijność spada wraz z wykształceniem.
>Im Polaków będzie więcej wykształconych, tym religiantów mniej!
>I tego daj nam Boże!Dalszego śmiechu z własnych żartów.

Umie Pan czytać ze zrozumieniem? To taka umiejętnosć, której się wymaga od uczniów po szkole podstawowej.
Nie napisałem nic takiego, co by wskazywało, że mnie to zmartwi.
>.
>

>Dodam do tego, że na Polsacie powiedzieli, że to był jeden z nielicznych racjonalnie myślących biskupów, bardzo tolerancyjny i proeuropejski. Jestem zaskoczony zwłaszcza tą jego tolerancyjnością, gdyż z tego co wiem, Życiński nie tolerował homoseksualistów i jako pierwszy założył "ośrodek leczenia gejów i lesbijek" w Lublinie. No no jeśli taka była jego tolerancja to ja dziękuje.... wymiękam.
No niestety należał do takiej gównianej instytucji. Też mi to psuje trochę jego wizerunek ale może nie miał wyjścia? Musiał się wykazać jakoś przed szefami? Chciał, żeby był wilk syty i owca cała?

>Spieszę zatem Cię zupełnie niemetaforycznie oświecić, że cała fraza, zawierająca słowo "szczekających" zabrzmiała obraźliwie. To Racjonalista.pl, nie Onet. Tu są ludzie, którzy czytają.

Przecie Kali w klasyk Prymasa Glempa o ujadających kundelkach się zasłuchał tylko.
On się nie wstydzi Dobrych Wzorców - a Ty się czepiasz...

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Dusza jest sprzeczna z nauką, logiką i zdrowym rozsądkiem? Poproszę o argumenty. W jakim zakresie jest sprzeczna i z jakimi prawami?

Chyba się nie rozumiemy. Powyżej Meretseger zapytała Cię:

Cytat:

Na to Ty odpowiedziałeś:

Cytat:

Moje z kolei pytanie brzmiało:

Cytat:

No więc raz jeszcze - które z powyższych faktów/"faktów", wg Ciebie, należą do świata duchowego, a które do fizycznego? Wg jakich kryteriów dokonałeś tego podziału?
Jak w zgodzie z nauką je wyjaśnić?

> Chciał, żeby był wilk syty i owca cała?
Wilk, czyli Watykan, a owca, czyli Polska. Piękne porównanie i daję plusa!

---

"Pomagaj zawsze, nie czyń krzywdy - nigdy" Sai Baba.

>>Coś ze mną nie tak?
>>Przeczytałem, że stworzenie Adama i Ewy w Raju nie kłóci się z ewolucją.
>Według Magisterium Kościoła, stworzenie człowieka nie kłóci się z ewolucją.
> www.jezuici.krakow.pl/nw/doc/jp2ewolucja.htm
Jedyny wniosek z tego, że stworzenie świata z Biblii należy traktować niedosłownie.

Pozdrawiam

---

Aktualnie brak stopki.

>>Gdyby Pan czytał coś wiedeńskiego arcybiskupa, to by Pan wiedział, ze teorię Darwina uznaje on za prawdziwą.
>Nasze wypowiedzi czytają także mądrzy ludzie. Dla ułatwienia załączam link.
>www.nauka-(*)pismo/pdf/download.php?file=72

Szanowny Panie, proszę czytać uważnie. Schonborn tam nie neguje ewolucji jako takiej...
>@@@
>.

>>>"szczekających"
>> Zwróć większą uwagę na słownictwo, jakim się posługujesz. Szczekają psy. Ludzie mówią/piszą.
>Ja wiem, ze wśród racjonalistów więcej jest tzw "umysłów ścisłych" niż humanistów, dlatego spieszę wyjaśnić, że istnieje coś takiego jak metafora.

.. . . . .

O, Jezus, Maria!
O, Boże kochany!
Kogo my tu mamy?

M E T A F O R Y S T Ę!

O, Jezu Chryste!

@@@
.

>>>Gdyby Pan czytał coś wiedeńskiego arcybiskupa, to by Pan wiedział, ze teorię Darwina uznaje on za prawdziwą.
>>Nasze wypowiedzi czytają także mądrzy ludzie. Dla ułatwienia załączam link.
>>www.nauka-(*)pismo/pdf/download.php?file=72
>Szanowny Panie, proszę czytać uważnie. Schonborn tam nie neguje ewolucji jako takiej...
Wielce Szanowny Panie, ten link Pana zupełnie nie dotyczył.
Tu metaforyczne szczekanie i odszczekiwanie, to o wiele za mało, tu trzeba cokolwiek rozumieć.

@@@
.

>Jedyny wniosek z tego, że stworzenie świata z Biblii należy traktować niedosłownie.
>Pozdrawiam
Tak właśnie. Przez wielu chrześcijan jest ten opis traktowany niedosłownie.
Pozdrawiam

>Chyba się nie rozumiemy.
Wydaje mi się, że wyraziłem się jasno.
Cytat:
Ty zapytałeś.
Cytat:
I na to odpowiedziałem prośbą o podanie, w jakim zakresie fakty duchowe są sprzeczne z nauką, logiką, zdrowym rozsądkiem, co Ty sugerujesz. Ponieważ nie podałeś tych sprzeczności, wnioskuję, że nie masz podstaw do takiego twierdzenia.
Czy więc chodzi Ci o odniesienie się szczegółowo, do wszystkich przykładów?

>> Chciał, żeby był wilk syty i owca cała?
>Wilk, czyli Watykan, a owca, czyli Polska. Piękne porównanie i daję plusa!
>

---

"Pomagaj zawsze, nie czyń krzywdy - nigdy" Sai Baba.

Dziękuję!

>>>>
> tu trzeba cokolwiek rozumieć.

No właśnie
>
>.
>

>>>>"szczekających"
>>> [color=red]
>M E T A F O R Y S T Ę!O, Jezu Chryste!

Pan ma nawet problem ze zrozumieniem tekstu, który należy interpretować dosłownie, więc co tu dopiero mówic o metaforach.
>@@@
>.
>