Irytują mnie spory między deterministami i zwolennikami wolnej woli. Jedni powiadają, że wszystkie nasze decyzje są tylko konsekwencją wszystkich zdarzeń od wielkiego wybuchu, inni że człowiek jest zawsze odpowiedzialny za wszystkie swoje czyny.
Piknie, a czy można być umiarkowanym deterministą? Mucha ucieka przed zbliżającym się szybko przedmiotem. Czy ma wolną wolę, w którą stronę poleci? Czytałem jakieś badania na ten temat, ale nie zapamiętałem wniosków. Obserwacja psów i kotów pozwala nam dyskutować o ich inteligencji. Inteligencję zwierzęcia oceniamy po jego świadomych zachowaniach, zwierzę obserwuje i wyciąga wnioski. Nie ma dwóch psów, ani dwóch kotów takich samych. Ich inteligencja jest głównie zdeterminowana biologicznie, jest dziedziczna, więc możemy powiedzieć, że ich inteligentne zachowania nie są wyrazem wolnej woli.
U psów połączenie treningu z inteligencją daje zdolność samodzielnego wykonania zadania i podejmowania decyzji w zależności od rozpoznania. Często pies, koń, czy inne tresowane zwierzę demonstracyjnie pokazuje, że nie ma ochoty na wykonanie danego zadania.
Jak to jest z naszą ochotą i jej brakiem, czy jest wyrazem wolnej woli czy jest zdeterminowana? Różnie, czasem może być konsekwencją przemyśleń, a czasem zmęczenia lub irytacji. Wolna wola jest marginesem tego co zdeterminowane.
Człowiek dobrze wychowany, to człowiek, który nie jest zdolny do samodzielnego myślenia, który powtarza wszystkie myśli swojego nauczyciela – powiadał polski socjolog. A co jeśli nauczyciel przyucza do samodzielnego myślenia – zapytała mała dziewczynka?
Może wolna wola to obszerny margines naszych swobodnych wyborów w ramach niezliczonych ograniczeń owych wyborów?

>Irytują mnie spory między deterministami i zwolennikami wolnej woli.
Jest jeszcze coś, co nazywa się Sumienie.

>>Irytują mnie spory między deterministami i zwolennikami wolnej woli.
>Jest jeszcze coś, co nazywa się Sumienie.

Sumienie to rozum wydający osądy moralne. I jest on niezależny od woli.

---

Przyznaje czasami się mylę dlatego więc wiem że zawsze mam racje.

>Ale od czego zależy, czy uwzględni chęć?
>Od innych doświadczeń, chęci, założeń. Każde z nich wynika z czegoś w przeszłości dalekiej lub bliskiej. Zmęczenie, znużenie, przykre doświadczenia, nauczka z przeszłych zdarzeń itd.

I prawdopodobnie wiele innych rzeczy, których nawet nie jesteśmy świadomi. Oczywiście. Twierdzę tylko, że wszystkie te czynniki jeszcze nie determinują wyniku, ten zależy od naszego wyboru. Można uznać, że właściwie człowiek nie ma wolnej woli, że jego wybory równie dobrze mogłoby być ustalone z góry, bo wszystko i tak zależy od genów, temperamentu, wychowania itp., itd., ale przecież człowiek się też uczy, rozwija (w każdym razie większość ludzi, miejmy nadzieję). Nasza świadomość to coś więcej, niż stan wyjściowy zmodyfikowany przez doświadczenia.

>Przymus jest zewnętrzny.
>Co natomiast do twojego opisu chęci dowiodłeś tylko, że nasz mózg pracuje "równolegle" i różne ośrodki manifestują różne chęci, z których wyróżniona warunkuje nasze zachowanie, a drugorzędne tylko je modyfikują.
>Oczywiście ta swoista "walka" chęci jest dynamiczna i nie ma jednego permanentnego zwycięscy.
>Pozdrawiam

Pewnie powinniśmy teraz zdefiniować pojęcie "przymusu", a przy okazji i "wolnej woli", bo zaczniemy się w tym motać. Jeśli uznamy, że przymus to po prostu coś, czego nie jesteś w stanie zignorować, coś, co nie daje ci wyboru (a mniej więcej to miałam na myśli), to w zasadzie nie musi być zewnętrzny w sensie "narzucony przez innych", może wynikać z naszych potrzeb (jak choćby oddychanie; niezbyt błyskotliwy przykład, ale w tym momencie nie przychodzi mi na myśl nic lepszego, sorry).
W tym przypadku (celowa przegrana w nadziei na... nazwijmy to, korzyści) nie ma przymusu. Jest wybór i będę się jednak upierać, że wolny. Człowiek nie działa wyłącznie w oparciu o chęci i instynktowne impulsy. Gdzieś tam jednak pozostaje miejsce na przemyślenie i świadomy wybór.

Moim zdaniem wolna wola nie istnieje. Tak jak nie istnieje piękno, dobro czy obowiązek.

By móc mówić o wolnej woli konieczna jest samoświadomość. Wolna wola jest wtedy tylko pewnym "stanem" świadomości. Stanem w którym uważamy, że mamy wybór.

> Przebadałem kilkudziesięciu pedofilów i ich ofiary, uczestniczyłem w kilkunastu terapiach jednych i drugich. Nie ucz mnie, proszę.
Panie Boże broń! Nie chcę nikogo pouczać!
Ale jak wiemy, chociażby z drobnej pracki dra Czernikiewicza, pedofilia.republika.pl/html/w_czernikiewicz.html
"czyn pedofilny nie jest równoznaczny ze stwierdzeniem, że dokonał go pedofil."
Tak więc mam pytanie, czy faktycznie osobami przez Ciebie badanymi byli pedofile tzw. preferencyjni, czy też tzw. zastępczy?
A pedofilię porównuję z homoseksualizmem bo jest pomiędzy nimi wiele analogii.
Ci, którzy twierdzą, że mają na swoim koncie wiele uleczeń "z homoseksualizmu" najprawdopodobniej nie "leczyli" prawdziwego homoseksualisty, tylko np. biseksualiście pomogli się określić, albo wręcz mieli do czynienia z kimś kto np. środowiskowo nabył tej "przywary" obracając się w "nieodpowiednich" kręgach.
Jeśli chodzi o parafilię, to wyczytałam jej, moim zdaniem, dobrą definicję w wymienianej już przeze mnie pracy Psychopatologia:Seligman Martin E.P., Walker Elaine F., Rosenhan David L. Wydawnictwo: ZYSK I S-KA Rok wydania: 2003
"Jeśli zainteresowania seksualne są tak bardzo zaburzone , że upośledzają zdolność utrzymania afektywno-erotycznego związku między ludźmi, nazywa się je parafiliami."
Z tego wynika, że każdy człowiek o dowolnej orientacji seksualnej może, choć nie musi, "zapaść" na parafilię.
A poza tym co to znaczy "wyleczyć" kogoś z pedofilii, czy analogicznie, z homoseksualizmu? Można go może farmakologicznie i/lub psychicznie wykastrować , ale to wszystko. Kiedyś , "lecząc" inne schorzenia, dokonywano lobotomii przedczołowej.
I potem snuły się takie zombies po korytarzach szpitalnych. Ale mówiło się, że są wyleczeni!
PS
W "leczeniu" homoseksualizmu mówi się o tzw. terapii naprawczej, że niby po terapii homoseksualista staje się facetem, którego pociąg płciowy skierowany jest na kobiety.
Czy za pomocą terapii behawioralnej pedofil przestaje być pedofilem i zaczynają go pociągać dorośli?

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> nasza "wolna wola" może dać się zniewolić... Co absurdalnie może dać inne - większe? - terytoria wolności
>A jakoż to wolna wola nasza zniewolona może dać inne terytoria wolności?

kwestia perspektywy... siedzisz zamknięta w piwnicy i co wiesz o świecie? nic? Twój świat to cztery puste ściany... Siedzisz zamknięta na 14 piętrze w przeszklonym apartamencie i co?
I kur....ca wegetatywana w piątkowy wieczór?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>>Irytują mnie spory między deterministami i zwolennikami wolnej woli.
>Jest jeszcze coś, co nazywa się Sumienie.

A mógłbyś pokazać? pls

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>A ja mam takie odmienne skojarzenie.
>Stając przed określonym wyborem nasz wybór zależy od naszych doświadczeń.
czyli mamy granicę...

>To jest dla mnie oczywiste i jasne, przecież każdy z nas ma inne cechy intelektualne, osobowości, inną przeszłość, dlatego wybory różnią się. Różnimy się "danymi wejściowymi" istniejącymi przed próbą rozwiązania konkretnego problemu.
>Ale czy mamy faktyczny wpływ na nasze wybory?
"Jakiś", tak. Wybory zawsze są ograniczone "mozliwosciami wyboru".

>Czy możemy świadomie stawiać przed sobą wyzwania?
zawsze mozna poeksperymentować na sobietroszkę

>Czy w końcu ta świadomość bierze się sama z siebie, czy też ponownie wynika z doświadczeń?

A mozna pominąć doswiadczenia? Bedzie to wtedy wiarygodne?

>Kurcze...
>Chyba trzeba staranniej edukować w tym zakresie młode społeczeństwo, bo jakoś rzadko widzę ten samorozwój u młodzieży...

czy tylko młode??

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Sumienie to rozum wydający osądy moralne. I jest on niezależny od woli.

czy człowiek bez rozumu jest automatycznie człowiekiem bez sumienia?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Napisz mi, w którym miejscu działa wolna wola.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

>> z testów Rorschacha
>To akurat nie jest żaden test, tylko zdaje się przykład z psychologii postaci.
>Po prostu ten rysunek znakomicie uświadamia nam , że w zależności jak na niego spojrzymy , zobaczymy albo młodą dziewczynę albo staruszkę.

Pani Grabowska, ja Ci napisałam co widzę. Nic z tego co opisujesz.
Bardzo proszę, żeby ciało profesorskie zechciało ruszyć profesorską pupę i przeczytać zanim odpowie.
Może wtedy profesorska głowa zrozumie o co chodzi z testem Rorschacha. Powinna.

---

"II prefer my universe stringy not loopy"

>>Sumienie to rozum wydający osądy moralne. I jest on niezależny od woli.
>czy człowiek bez rozumu jest automatycznie człowiekiem bez sumienia?

Bez rozumu umiejącego wydawać osądy moralne.

---

Przyznaje czasami się mylę dlatego więc wiem że zawsze mam racje.

>Załóżmy, że grasz w szachy z piękną kobietą, która Cię pociąga eroticznie.
>Ona gra jak noga, a Ty jesteś mistrzem.
Moze trochę OT, ale czy mógłbym prosić o jakiś namiar do tej kobiety. Całkiem nieźle gram w szachy.

> głowa zrozumie o co chodzi z testem Rorschacha.
Test Rorschacha, zresztą bardzo krytykowany, składa się jak wiemy z tzw. plam atramentowych. Na 10 tablicach.
Jego zadaniem jest, rzekomo, określić cechy psychiczne badanego, zaburzenia lub cechy osobowości.
A ten rysuneczek ze staruszką z wpisaną w nią młodą dziewczyną dotyczy relacji pomiędzy całością a częściami, które się na nią składają, a przede wszystkim dotyczy tego jak całość i jej części są postrzegane przez umysł oraz jak całość jako figura wyłania się z tła.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.