Ktoś jest zdziwiony?
Kim sa sedziowie? Albo bylymi sedziami komunistycznymi, albo ich dziecmi, bo ten zawod sie niemal dziedziczy. A WRONa WRONie oka nie wykole. Dla tych sadzonych barbarzyncow najbardzie dotkliwe w sumie bylo to, ze od czasu do czasu musieli sie stawic w sadzie. A ile kapuchy przy okazji zgarneli ci sedziowie?
Na co liczyl p. Adam Słomka? Jesli na sprawiedziwosc, to powinien wlasnym sumptem zlapac Jaruzela i Kiszczaka, zamknac ich w piwnicy i dokarmiac, zeby dac im czas na przemyslenia. Ale naiwnie liczyl na to, ze inni za niego to zrobia.

>Kiszczak 2 lata w zawieszeniu na 5 lat

Tak oto Polska dołączyła do coraz liczniejszego grona krajów regionu (Białoruś - dziesiątki przykładów, Ukraina - skazanie Julii Tymoszenko, Węgry - ogłoszenie Partii Socjalistycznej organizacją przestępczą), w których polityczne (niechby i "niewłaściwe") posunięcia wrogów uznaje się za przestępstwa kryminalne.
Jedynym, co Polskę wyróżnia, jest tutaj osobliwe natężenie obsesyjnej mściwości - o ile działania władz sądowniczych białoruskich, ukraińskich czy węgierskich dają się tłumaczyć (choć nie usprawiedliwiać) potrzebami bieżącej walki politycznej, o tyle w Polsce z satysfakcją prześladuje się też wroga, który uznawszy swą porażkę z polityki wycofał się z górą dwie dekady temu.
Metodologiczny wymóg każący odróżniać politycznego wroga od pospolitego przestępcy wziął się nie tylko - i nie przede wszystkim - z akademickiej upierdliwości politologów, ale zwłaszcza z jasnej świadomości politycznych praktyków, że w walce o władzę raz na wozie, raz pod wozem.
Rozumienia tej dość elementarnej prawdy - jak widać - coraz wyraźniej wokół brakuje. Cóż - kto nie jest rzeczy w stanie dzięki teoretycznej wyobraźni przyswoić, temu przyszłość przy pomocy mocniej trafiających do przekonania środków sprawę wytłumaczy. Historia toczy się dalej .

---

Internet kłamie.

>Metodologiczny wymóg każący odróżniać politycznego wroga od pospolitego przestępcy wziął się nie tylko - i nie przede wszystkim - z akademickiej upierdliwości politologów, ale zwłaszcza z jasnej świadomości politycznych praktyków, że w walce o władzę raz na wozie, raz pod wozem.
Jacy znowu polityczni wrogowie? Stan wojenny był nielegalny według prawa PRL-u, więc jego wprowadzenie było pospolitym przestępstwem i zamachem, a nie żadnym uprawianiem polityki.

>>Metodologiczny wymóg każący odróżniać politycznego wroga od pospolitego przestępcy wziął się nie tylko - i nie przede wszystkim - z akademickiej upierdliwości politologów, ale zwłaszcza z jasnej świadomości politycznych praktyków, że w walce o władzę raz na wozie, raz pod wozem.
>Jacy znowu polityczni wrogowie? Stan wojenny był nielegalny według prawa PRL-u,

I co z tego, skoro był polityczną koniecznością?

>więc jego wprowadzenie było pospolitym przestępstwem i zamachem

Kiedy to się dawna opozycja nagle taka wyczulona na socjalistyczną praworządność zrobiła???
Zabawne, że własne łamanie PRL-owskiego prawa do dzisiaj za Tytuł do Chwały sobie poczytuje .

>a nie żadnym uprawianiem polityki.

Polityka to walka o zdobycie lub utrzymanie władzy - że tak definicję sobie pozwolę przypomnieć.

---

Internet kłamie.

O tyle dobrze że sprawa przynajmniej została w jakiś sposób zamknięta (zakładając że nie ma już możliwości odwołań). Takie sprawy powinno się rozstrzygać na świeżo, tak samo jak lustrację - po ponad 20 latach nie ma to wg mnie większego sensu (poza tym co już wspomniałem, że ma się z głowy sprawę która przyciąga emocje i zżera czas sędziów i pieniądze podatników)

Tutaj kolega może zaczerpnąć więcej amunicji do walki z poplecznikami starego ustroju (zapewne dziećmi dygnitarzy):

www.fronda(*)dlaczego_tylko_kiszczak__18264

>Pękam ze śmiechu!
>Kiszczak 2 lata w zawieszeniu na 5 lat, Kania uniewinniony, sprawa Eugenii Kempary umorzona z powodu
>przedawnienia, zaś szef KPN Adam Słomka skazany na 14 dni pozbawienia wolności za "naruszenie
>powagi, spokoju i porządku czynności sądowych".
>Wyszło na to, że najbardziej przegranym w tej sprawie okazał się być Adam Słomka.
>
Za to złodziej z Konotop koło Nowej Soli za kradziez dwoch puszek zupy moze zostac posadzony na 10 lat. www.tvn24.(*)dziez-dwoch-zup,wiadomosc.html Czyli srednio biorac usredniony polski przestepca odsiedzi swoje.

>Za to złodziej z Konotop koło Nowej Soli za kradziez dwoch puszek zupy moze zostac posadzony na 10 lat.
Sądząc z obiektów kradzieży to na porządnego adwokata raczej go nie było stać...

>I co z tego, skoro był polityczną koniecznością?
Jasne, polityczna konieczność zrobienia dobrze Związkowi Sowieckiemu.

>Zabawne, że własne łamanie PRL-owskiego prawa do dzisiaj za Tytuł do Chwały sobie poczytuje .
Rozrzucanie ulotek to nie to samo, co strzelanie do ludzi. Ale socjalistyczna wrażliwość jest może trochę inna.

>Polityka to walka o zdobycie lub utrzymanie władzy - że tak definicję sobie pozwolę przypomnieć.
Oczywiście, można w ten sposób usprawiedliwić każdy reżim, w tym juntę Jaruzelskiego, tylko po co komu praworządność i inne duperele, skoro zawsze można stwierdzić, że chodzi o "polityczną konieczność"?

>>I co z tego, skoro był polityczną koniecznością?
>Jasne, polityczna konieczność zrobienia dobrze Związkowi Sowieckiemu.

Alternatywą było oddanie władzy w ręce tych, którzy chcieli Związkowi Sowieckiemu zrobić źle spodziewając się, że krajowi to ujdzie bezkarnie.

>>Zabawne, że własne łamanie PRL-owskiego prawa do dzisiaj za Tytuł do Chwały sobie poczytuje .
>Rozrzucanie ulotek to nie to samo, co strzelanie do ludzi. Ale socjalistyczna wrażliwość jest może trochę inna.

Strzelanie w stanie wojennym to były wyłącznie pożałowania godne incydenty, w żadnym razie - zasada.
Ani porównania z Piłsudskim. Bohaterem narodowym.

>>Polityka to walka o zdobycie lub utrzymanie władzy - że tak definicję sobie pozwolę przypomnieć.
>Oczywiście, można w ten sposób usprawiedliwić każdy reżim, w tym juntę Jaruzelskiego, tylko po co komu praworządność i inne duperele, skoro zawsze można stwierdzić, że chodzi o "polityczną konieczność"?

"Praworządność i inne duperele" to - zwłaszcza w tym rejonie świata - bardzo świeże wynalazki. To, że dziś są, nie znaczy, że można prawomocnie "wymagać" ich od epok poprzednich. A polityka trwa od czasów sawanny, bo nie ma innego wyjścia.

---

Internet kłamie.

.
>Kiedy to się dawna opozycja nagle taka wyczulona na socjalistyczną praworządność zrobiła?
Dawna opozycja, to w wieku Kiszczaka, albo niewiele młodsza, tak na poziomie Wałęsy.
Najbardziej agresywna opozycja wobec PRL dzisiaj, to najczęściej ci którzy uzyskali pełnoletność około stanu wojennego lub nawet w latach 90. W latach 70 nikt - nawet najbardziej podejrzliwi SB-cy - nic o nich nie słyszeli.

Teraz odwaga staniała ustrojowi już minionemu i jego funkcjonariuszom każdy może już przywalić i przy tym jakim poczuciem humoru się wykazuje.

Prawdziwych przyjaciół poznaje się w działaniach. Mnie zastanawia ilu jest na naszym forum prawdziwych przyjaciół Terlikowskiego i jego paczki.

A wszak oni nigdy nie kierują się żądzą zemsty czy żądzą odwetu. Z samego poczucia naturalnej sprawiedliwości spalili by na jednym stosie, wszystkich tych głupich komuchów, którzy im bezkrwawo władzę oddali, a SLD, "Palikotowców" i "Oburzonych" - ot tak, dla śmiechu, by dorzucili.

Pozdrawiam.

@@@
.

>I co z tego, skoro był polityczną koniecznością?

To z tego, że prawo nie przewidywało czegoś takiego jak "polityczna konieczność" i ludzi, którzy się dopuścili bezprawia należy ukarać. Nikomu cywilizowanemu nie przyszłoby do głowy usprawiedliwiać działań państwa czymś takim jak "polityczna konieczność", bo jak takie pojęcie wprowadzimy do prawniczego dyskursu, to będzie można dziesiątki naruszeń prawa w ten sposób tłumaczyć.

Nawet jeśli uznać że prawo PRL było takim draństwem, że nie warto było sobie zawracać nim głowy, to pozostaje jeszcze prawo międzynarodowe. Polska w 1977 ratyfikowała Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych.

Na marginesie: łamanie żeber internowanym też było "koniecznością polityczną"? Naprawdę los Polski zależał od tego czy np. Frasyniuka połamano czy nie? Grzęźniesz w absurdzie.

Inna sprawa - skąd niby wiadomo, że była to jakakolwiek "konieczność". Wielu historyków, a także byłych radzieckich biurokratów potwierdza, że żadnego zagrożenia interwencją ZSRR nie było.

Pozdrawiam

>"Praworządność i inne duperele" to - zwłaszcza w tym rejonie świata - bardzo świeże wynalazki. To, że dziś są, nie znaczy, że można prawomocnie "wymagać" ich od epok poprzednich.

Coś innego mówiłeś w wątkach o nadużyciach chrześcijan w średniowieczu.

Wybacz, ale Twój brak dystansu i kompletne zatracenie obiektywizmu (nawet go nie pozorujesz) jest potwornie rażący.

Pozdrawiam

>>Jacy znowu polityczni wrogowie? Stan wojenny był nielegalny według prawa PRL-u,
>I co z tego, skoro był polityczną koniecznością?

Zgodzę się z kolegom , wielu wyciąga teraz opinie części historyków że zagrożenia ze strony ZSRR nie było i że powinniśmy wszyscy razem szczęśliwie maszerować z Solidarnością ulicami , ale zapominamy że nawet jeżeli nie było dużego zagrożenia przed stanem wojennym to przecież logiczne jest że gdyby go nie wprowadzono to wreszcie doszłoby do takiej sytuacji że partia traciłaby władzę, a tutaj chyba nie ma co się kłócić że ZSRR byłby niezadowolony z takiego obrotu sytuacji.

>>więc jego wprowadzenie było pospolitym przestępstwem i zamachem
>Kiedy to się dawna opozycja nagle taka wyczulona na socjalistyczną praworządność zrobiła???
>Zabawne, że własne łamanie PRL-owskiego prawa do dzisiaj za Tytuł do Chwały sobie poczytuje .

I znowu prawda , wszędzie w mediach jeżeli ktoś występuje to zawsze słychać gdzie on to w prl i podczas stanu wojennego nie działał i łamał prawo , ale już ludzie którzy łamali prawo wprowadzając stan wojenny, nawet po części z tego że nie chcieli tracić władzy , ale również po części że było to polityczną koniecznością wg. wielu ludzi powinno się od razu na szubienicę żeby sobie samopoczucie polepszyć bo przecież czerwony to nie człowiek wg. nich.

>>a nie żadnym uprawianiem polityki.
>Polityka to walka o zdobycie lub utrzymanie władzy - że tak definicję sobie pozwolę przypomnieć.

No właśnie , polityk dąży do władzy by coś zmienić i próbuje się utrzymać żeby zmienić jeszcze więcej i czasem wykorzystuje chwyty które musi po prostu wykorzystać żeby nie odpaść. Najczęściej są to nieładne zachowania i dzisiaj jak widzimy kończą się co chwilę rozprawą w sądzie nawet jeżeli dotyczą błahostek, ale tak już jest polityka - w jednym kraju bardziej cywilizowana , w drugim nie.

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

Andrzeju, ze stanem wojennym jest jak z pobytem w wojsku. W czasie gdy służyli w armii, niejeden płakał po kiblach za mamusią. Po latach wspomina jak pobyt na wczasach.
Tuż po zakończeniu stanu wojennego nie znałem jednego człowieka, który by na "Spawaczu" psów nie wieszał. Pamiętano lokalne wybryki, czasem chuligańskie, czasem nawet zbrodnicze lokalnych watażków partyjnych. Pamiętano jaką władzę miała armia i co wyczyniali tacy ludzie w stopniu np kaprala czy sierżanta. Pamiętano jak się panoszyła WRON-a, gorące były nieszczęścia ludzkie. Dzisiaj to już nie zemsta, ale obrachunek z historią.
Gdyby tuż po odzyskaniu niepodległości udało się skazać Kiszczaka i Jaruzelskiego - wyroki byłyby wieloletnie. Zdelegalizowano by partię Millera, a on dzisiaj mógłby być co najwyżej stróżem na budowie. Stało się inaczej. Część jednych i drugich wymarła, inni pozapominali, innym złość przeszła.
Teraz chyba każdy we własnym sumieniu musi się z tym zmierzyć. Dla młodego pokolenia w większości to już nie jest żaden problem. I dobrze. Czas przynosi nowe problemy, inny jest świat i nowe priorytety...