>Kilka razy dziennie słyszę w TV kombatantów dawnej opozycji opowiadających, jak to pierwsza "Solidarność" o Demokrację i Wolność walczyła. Już nie muszą się kryć z tym, że nie o żadne reformowanie socjalizmu a o obalenie Ustroju i przejęcie Władzy chodziło.
Słyszałeś o idei oporu bez przemocy? Może znane Ci są jakieś zbrojne bojówki Solidarności, podkładające bomby i strzelające zza węgła do milicjantów? Ja pamiętam tylko zakutych po łeb pachołków czerwonej dyktatury wojskowej i opancerzone pojazdy wojskowe na ulicach.

>O interwencję w Afganistanie nie mam do Ameryki i NATO najmniejszych pretensji.
Ja osobiście też nie mam. Ale moim zdaniem, to jawna farsa, skoro dzisiaj prowadzone są rozmowy pokojowe z Talibami, pomimo istnienia "legalnego" rządu afgańskiego. Jednakże, to inny temat i tak na marginesie.

>Rewoltę robiła "Solidarność".
Ale nie miała to być rewolta zbrojna.

>>albo zamach,
>...rewoltę powstrzymujący.
Zamach za to był jak najbardziej zbrojny.

>Na ten temat rozwodziłem się już wyczerpująco
Jak będę miał czas to poczytam.

>Rozumiem, że naród nie ma prawa do suwerenności.

Suwerenność narodu wymyśliła dopiero Rewolucja Francuska, Dzieło Szatana .
Wynalazek ten z gruntu Obcy jest Bogobojnemu Narodowi Polskiemu, czego najlepszym dowodem fakt, że na przestrzeni 1015 (966-1981) lat Jego Dziejów, suwerenności lat miał ledwie 7 (1919-1926) a i to mocno kulawej .

>Nie trzeba decyzji przeciw narodowi

Przeciw...

>poddawać nawet pod forum obradującego w tym czasie sejmu.

Nie można było. Stany wojenny - jeśli miał spełnić swe zadanie - musiał być z zaskoczenia wprowadzony, nie po publicznych deliberacjach.

>Narodowi trzeba dać po ryju, zniszczyć wspólnotę,

Jakaś wspólnota była?

>bo przecież w innym razie wspólnota by stanęła do walki z obcą agresją,

Aż takich kretynów znalazłoby się na szczęście niewielu, niestety dosyć jednak, by konsekwencje odczuli wszyscy.

>zintegrowała by się bardziej.

Integrować to się możesz ze swoim szwagrem. Ode mnie się bądź łaskaw odstosunkować.

>A i to w najgorszym teoretycznym rozważaniu, bowiem dane historyczne pokazują, iż faktyczne zagrożenie było żadne.

Dane historyczne w rodzaju Berlina'53, Węgier'56, Czechosłowacji'68 czy Afganistanu'79 Ci to pokazują?

>Co więcej Ci sami zbrodniarze starali się je wręcz wywołać, pisząc wniosek do obcego najeźdźcy aby najechał, a tenże odmówił...

Gdybym wiele razy nie widział, w życiu bym nie uwierzył, że ktoś takie bzdety: d.polskatimes.pl/k/r/9/dc/bb/4b1ec04548690_z.pdf może na poważnie brać.

>Nieee!!! Niezadowolenie teoretyczne przywódców obcego państwa jest wystarczające.

Gdy obce państwo stokroć Silniejsze jest.

>No tak po co znać fakty historyczne, jak można sobie coś porozważać.

Się podsumowałeś.

---

Internet kłamie.

>Słyszałeś o idei oporu bez przemocy?

Strajk okupacyjny - zasadnicza metoda działania "Solidarności" - jest formą przemocy, acz sprytniejszej niż proste napieprzanie przeciwnika.

>Może znane Ci są jakieś zbrojne bojówki Solidarności, podkładające bomby i strzelające zza węgła do milicjantów?

Pojawić się takie mogły z dnia na dzień, ba! - z godziny na godzinę. W 70-tym i 76-tym Komitety Wojewódzkie płonęły aż miło .

>Ja pamiętam tylko zakutych po łeb pachołków czerwonej dyktatury wojskowej i opancerzone pojazdy wojskowe na ulicach.

Ja trochę więcej.

>>O interwencję w Afganistanie nie mam do Ameryki i NATO najmniejszych pretensji.
>Ja osobiście też nie mam. Ale moim zdaniem, to jawna farsa, skoro dzisiaj prowadzone są rozmowy pokojowe z Talibami, pomimo istnienia "legalnego" rządu afgańskiego.

Bo - chętnie czy mniej chętnie - rozmawia się z tym, od kogo rzeczywiście można coś uzyskać.

>>Rewoltę robiła "Solidarność".
>Ale nie miała to być rewolta zbrojna.

To bez znaczenia, skoro miała mieć skutki nie do przyjęcia dla Sowietów.

>>>albo zamach,
>>...rewoltę powstrzymujący.
>Zamach za to był jak najbardziej zbrojny.

Najmniej, jak było to możliwe.

---

Internet kłamie.

Modlę się o zdrowie patrioty sowieckiego gen.Jaruzelskiego. Aby wyzdrowiał na tyle by mógł zasiąść na ławie oskarżonych.

>Strajk okupacyjny - zasadnicza metoda działania "Solidarności" - jest formą przemocy, acz sprytniejszej niż proste napieprzanie przeciwnika.
Oczywiście, strajk gorszy od koktajli Mołotowa.

>Pojawić się takie mogły z dnia na dzień, ba! - z godziny na godzinę. W 70-tym i 76-tym Komitety Wojewódzkie płonęły aż miło .
A w USA w tym czasie bito jeszcze okazjonalnie murzynów.

>To bez znaczenia, skoro miała mieć skutki nie do przyjęcia dla Sowietów.
Jeśli podcieranie się papierem toaletowym, a nie Trybuną było nie do przyjęcia dla Sowietów, to zgoda.

>Najmniej, jak było to możliwe.
Tutaj nie mogę odmówić ci racji.

>> nic takiego nie napisałem, więc nie wiem skąd taki sąd o mnie.
>To żaden sąd o Panu, to odniesienie się do słów: Cytat:

Pamiętano jaką władzę miała armia i co wyczyniali tacy ludzie w stopniu np kaprala czy sierżanta. Pamiętano jak się panoszyła WRON-a, gorące były nieszczęścia ludzkie.

w tym i w żadnym innym cytacie nie napisałem nic o kościele, a Pan mi włożył w usta:
Cytat:
>>Jaruzelski i Kiszczak, to tylko symbole tamtego okresu.
>No tak, skąd ja to znam, że symbolom należą się największe kary.
tego nie napisałem
>Cwaniakom wystarczą symboliczne.
tego również

>Nigdy nikogo nie namawiałem, aby przyjął moje poglądy albo mój punkt widzenia. Zawsze mówiłem bądź otwartym i nie wierz nikomu, poszukuj samodzielnie dpowiedzi i sam sobie wyrabiaj zdanie.
Nie znam Pana poglądów, ale człowiek nie krowa, więc może spowoduje Pan, że zmienię zdanie w jakimś temacie .
>Pozdrawiam serdecznie.
Również

>>Strajk okupacyjny - zasadnicza metoda działania "Solidarności" - jest formą przemocy, acz sprytniejszej niż proste napieprzanie przeciwnika.
>Oczywiście, strajk gorszy od koktajli Mołotowa.

Pewnie - stawiał Władzę w o wiele trudniejszym położeniu.

>A w USA w tym czasie bito jeszcze okazjonalnie murzynów.

Owszem, ale było to już tylko wyrazem czyjegoś prywatnego rasizmu, aspektu politycznego już nie miało.

>>To bez znaczenia, skoro miała mieć skutki nie do przyjęcia dla Sowietów.
>Jeśli podcieranie się papierem toaletowym, a nie Trybuną było nie do przyjęcia dla Sowietów, to zgoda.

Ponownie pozwolę sobie do zamieszczonych wcześniej linków odesłać.

---

Internet kłamie.

.
>Nie znam Pana poglądów, ale człowiek nie krowa, więc może spowoduje Pan, że zmienię zdanie w jakimś temacie .
Nawet gdybym bardzo chciał jest to zupełnie niemożliwym. Nie mogę tłumaczyć każdego zdania, a tu należałoby nawet i równoważniki i pojedyncze słowa.
Prawie nic Pan nie zrozumiał.
Moim zdaniem - jest to zawsze wina piszącego, czy wypowiadającego tekst - więc bardzo Pana przepraszam za swoją niekomunikatywność.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>... oskarżycielom nie bardzo wypadało postawić zarzut o naruszenie ówczesnej Konstytucji, bo wtedy ustawiliby się w roli jej obrońców, ..., zamysłem było przedstawić oskarżonych jako zwykłych kryminalistów.
O tym właśnie pisałem: w sądzie albo zabiega się o zachowanie prawa, albo uprawia politykę redagując akt oskarżenia tak, by coś "wypadało" (lub "nie wypadało"), lub by zrealizować jakiś "zamysł".

---

Stach M. G.

>.
>>Nie znam Pana poglądów, ale człowiek nie krowa, więc może spowoduje Pan, że zmienię zdanie w jakimś temacie .
>Nawet gdybym bardzo chciał jest to zupełnie niemożliwym. Nie mogę tłumaczyć każdego zdania, a tu należałoby nawet i równoważniki i pojedyncze słowa.
>Prawie nic Pan nie zrozumiał.
>Moim zdaniem - jest to zawsze wina piszącego, czy wypowiadającego tekst - więc bardzo Pana przepraszam za swoją niekomunikatywność.
>Pozdrawiam serdecznie.
>@@@
>.
Odnoszę wrażenie, że polemizuje Pan z kimś, ale na pewno nie ze mną.
Również pozdrawiam

.
>Odnoszę wrażenie, że polemizuje Pan z kimś, ale na pewno nie ze mną.
>Również pozdrawiam
Odnoszę wrażenie, że polemizuje Pan z kimś, ale na pewno nie ze mną.
Również pozdrawiam.
--------------------

PS. Zresztą starałem się tylko porozmawiać, a nie zaraz polemizować.
Czy brak całkowitej akceptacji dla czyiś poglądów lub odmienne spojrzenie na rzeczywistość jest zaraz polemiką? Ale próba rozmowy z Panem też mi się zupełnie nie udała za co przepraszam i więcej już nie chcę.

@@@
.

>Modlę się o zdrowie patrioty sowieckiego gen.Jaruzelskiego. Aby wyzdrowiał na tyle by mógł zasiąść na ławie oskarżonych.
Typowe, dla katoliczki. Miłuje bliźniego swego, jak siebie samego

>>Modlę się o zdrowie patrioty sowieckiego gen.Jaruzelskiego. Aby wyzdrowiał na tyle by mógł zasiąść na ławie oskarżonych.
>Typowe, dla katoliczki. Miłuje bliźniego swego, jak siebie samego
>
To modlitwa za sprawiedliwosc.

>To modlitwa za sprawiedliwosc.
Sprawiedliwość w imię boże, jak mniemam. Nie warto odpuścić? Przecie to do katoliczki niepodobne, aby tak trwale nienawiścią ziajać. Oni już jedną nogą w grobie, ale nie... jakżesz to tak? Bez sądu? Niedoczekanie...

Rzeczywiście nie określałeś wagi legalności dla całości zagadnienia, a co do meritum masz oczywiście rację. Przepraszam.