Amnesty International właśnie zmarnowała okazję żeby milczeć i opublikowała raport będący przejawem skrajnej hipokryzji. Ta sama organizacja, która potrafi walczyć z religijnymi absurdami i która stanęła w obronie życia Nigeryjki Safiyi Husaini (groziło jej ukamienowanie za urodzenie nieślubnego dziecka), z drugiej strony nie widzi nic złego w tym, by kobiety były odziane jak mumie (wystarczy, że nie jest to sprawa życia i śmierci i AI zaczyna się kompromitować). Zamiast stanąć w obronie godności człowieka i potępić noszenie nikabów, potępia rządy europejskich krajów za dyskryminowanie muzułmanek zasłaniających twarz.
1) materiał na stronie Amnesty International
2) materiał na interia.pl

Mam nadzieję, że do krajów takich jak Belgia, Francja, Włochy, Holandia, Hiszpania, Szwajcaria dołączą następne, które zabronią noszenia tych upadlających szmat. Trzeba odróżniać dyskryminację od obskurantyzmu.

>Nie prowadzę żadnej ewidencji. Natomiast myślę, że jakiś psycholog, czy nawet psychiatra miałby ciekawy materiał do refleksji, gdyby zastanowił się nad motywami wstawiania minusów i psychologicznymi podstawami takich decyzji. One mają zupełnie inne podłoże od plusów. W każdym razie mnie one dosyć często zastanawiają.

Ma Pan osobliwe pojęcie o zasadach internetowej komunikacji.

Minus jest tym czym jest - okazaniem, że daną wypowiedź uznaje się za słabą, ale nie na tyle słabą, lub nie dość ciekawą, by wartą skomentowania. Plus zresztą podobnie, a jedynie w drugą stronę.

>Napisałem: W kulturze islamu - jak w każdej - też warto domagać się emancypacji kobiet. I też zupełnie nie rozumiem za co tu ten minus

No ale zlinkowana wypowiedź ma 7 punktów na 7 ocen, więc ja nie rozumiem, gdzie tam jest minus, ale to taka nieistotna uwaga na marginesie.

.
>>>>Nie prowadzę żadnej ewidencji. Natomiast myślę, że jakiś psycholog, czy nawet psychiatra miałby ciekawy materiał do refleksji, gdyby zastanowił się nad motywami wstawiania minusów i psychologicznymi podstawami takich decyzji. One mają zupełnie inne podłoże od plusów. W każdym razie mnie one dosyć często zastanawiają.
>Ma Pan osobliwe pojęcie o zasadach internetowej komunikacji.
Zapewne.
W tym temacie akurat takie: www.racjon(*)m.php/s,495243/z,0/d,1#w499916
Można też porównać: www.racjonalista.pl/forum.php/s,495243

>Minus jest tym czym jest - okazaniem, że daną wypowiedź uznaje się za słabą, ale nie na tyle słabą, lub nie dość ciekawą, by wartą skomentowania.
To Pańskie zdanie.
Moje obserwacje wskazują jednak, że minus otrzymywałem najczęściej dlatego, że ktoś mnie po prostu nie lubił lub nie zgadzał się z moimi poglądami, a brakowało mu argumentów i odwagi aby wprost o tym napisać.
Od osób, po których spodziewałem się merytorycznych argumentów, otrzymałem w sumie mniej minusów niż jestem lat na naszym portalu.

>Plus zresztą podobnie, a jedynie w drugą stronę.
Znowu to Pańskie zdanie.
Minusów nie stawiam wcale, a plusy dosyć często, gdy tylko czyjaś wypowiedź mi się podoba. Nawet gdy celnie wykazuje moje błędy lub niezręczności i świadczy o inteligencji interlokutora.

Ale to nie wątek o zasadności "kliknięciowych ocen", tylko o zasadności dyskryminacji państwowej lub kulturowej. Moim zdaniem - kultura, w tym przypadku, dyskryminuje bardziej. Pańskim - o ile zrozumiałem - odwrotnie.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Jakich standardów? Że gwałci się prawo do decydowania o sobie w myśl jakiejś pseudooświeceniowej, antyindywidualistycznej ideologii?

Nie to co szariat... wspaniała ideologia, stricte proindywidualistyczna. Cały czas się zastanawiam czy Pan tak na poważnie czy to jakaś podpucha?

>Zabawne, że wszyscy ci obrońcy udręczonych muzułmańskich kobiet optują za prawem, które jako takie nijak nie uderza w muzułmańskich mężczyzn zmuszających kobiety do noszenia nikabu a jedynie w same kobiety, zarówne te do tego zmuszane, jak i te, które nie są do tego zmuszane i chcą to robić z własnej woli.

To muzułmańskie kobiety mają własną wolę? Myślałem, że została unicestwiona z chwilą, gdy Mahomet zarżnął Musajlimę pod Jamamą.

>Pana pozostałe uwagi są tak prymitywne, że lepiej mi zrobi, gdy nie okraszę ich komentarzem.

To dlatego, że jestem "niezdrowym Europejczykiem".

>Nie to co szariat... wspaniała ideologia, stricte proindywidualistyczna. Cały czas się zastanawiam czy Pan tak na poważnie czy to jakaś podpucha?

Ale co ma szariat do tego? Czy przez szariat pomylonych fundamentalistów mamy abdykować z własnych wartości takich jak prawo do decydowania o sobie?

>To muzułmańskie kobiety mają własną wolę? Myślałem, że została unicestwiona z chwilą, gdy Mahomet zarżnął Musajlimę pod Jamamą.

I taka to "dyskusja". Tak, muzułmańskie kobiety mają wolę. Niestety, nie mogą się od społeczeństwa w którym mieszkają doczekać rzeczywistej ochrony własnych interesów. Rzeczywistej ochrony, to jest choćby egzekwowania już istniejącego prawa, które chroni je przed przemocą tak jak każdą inną kobietę. Ale które w ogóle nie jest skutecznie egzekwowane. Przecież problemem honorowych zabójstw i temu podobnych kwestii nie jest brak odpowiednich praw w europejskich regulacjach, ale hermetyczność społeczności islamskich, która skutecznie odcina od tych regulacji. Dodanie nowych praw nijak tego nie rozwiąże, jeszcze tak kosmetycznych praw. Ale realnie może odebrać skrawek wolności tradycyjnie nastawionych kobiet które same chciałyby nosić taki strój. Choć być może trudno ci w to uwierzyć, islamskie fundamentalistki to też ludzie i powinny mieć prawo do odziewania się w wory tak samo, jak katolickie fundamentalistki powinny mieć prawo do rozrywania swoich macic niekończącym się strumieniem dzieci.

Błysnąłeś wiedzą. Zaimponowałeś mi.
>za wspieranie seksistowskich i talibskich wariatów
To są źli muzułmanie?

>To są źli muzułmanie?

Ta emotikonka nie służy łagodzeniu kretynizmu wypowiedzi, naprawdę.

>>To są źli muzułmanie?
>Ta emotikonka nie służy łagodzeniu kretynizmu wypowiedzi, naprawdę.
Pytanie jest na miejscu. Do kolesia, który nie odróżnia muzułmanina od islamisty, a każdą krytykę islamu oczernia jako islamofobię.

Talib - uczeń, najczęściej medresy lub szkoły koranicznej, zdobywający za pomocą nauki pamięciowej ogólną wiedzę na temat Koranu.
Po wydarzeniach z 11 września 2001 określenie talib zyskało negatywny wymiar, w rzeczywistości tylko niewielki ułamek talibów zajmuje się działalnością terrorystyczną. Pozostali zakładają własne medresy, stają się konsultantami w dziedzinie prawa islamskiego lub po prostu zajmują pozycje zwykłych pracowników w gospodarce.

Czaisz? Dokładnie powieliłeś islamofobiczny wizerunek w większości niewinnych talibów, czyli uczniów szkół koranicznych. Dlatego tak się świetnie bawię.

>>Jeśli się fanatyczce pozwoli na noszenie nikabu w ramach wolności, to inne kobiety, które tego stroju nosić nie chcą będą do tego przymuszane.
>Niby jak?
Podać Ci szczegóły, czy masz trudności ze zrozumieniem?
Jeśli pierwsze, to wybacz nie.
Jeśli drugie, to sprawa prosta. Nikab noszą zarówno kobiety, które tego chcą i te które muszą. Zakaz spowoduje, że żadna by nie nosiła.

Czasem mam nudności kiedy czytam Twoje posty.
>Czy będą traktowane jak k***y, jak źle się prowadzące?
>Jeśli będą traktowane jak k***y, to co je ochroni przed przemocą i konsekwencją takiego "złego się prowadzenia"?
Jednym słowem najlepiej WSZYSTKIE kobiety powinny nosić nikab, bo jak muzułmanin zgwałci białą kobietę to sama jest sobie winna.

Mamy tu wydanie multi-kulti w całej okazałości.

Sylwek mówi:
Tak, mieszkasz w Europie. Jesteś jednak muzułmanką. Ubieraj się jak muzułmanka, bo inaczej będziesz k***ą. Nie dla Ciebie stroje białych kobiet.
>w myśl zasad własnych rodzin i społeczności
Podchodzi pod to:
-wycinanie łechtaczek
-małżeństwa dzieci
-małżeństwa przymusowe
-gwałty w małżeństwach

>Czaisz? Dokładnie powieliłeś islamofobiczny wizerunek w większości niewinnych talibów, czyli uczniów szkół koranicznych. Dlatego tak się świetnie bawię.

Świetnie się bawisz stawiając znak równości między "talibskim wariatem" a "talibem"? I to ja jestem islamofobiczny? Geniuszu, ja tak samo piszę często o islamskich czy katolickich wariatach, czy nawet buddyjskich. Po prostu dbam o pewne subtelności, jak na przykład pamiętanie, że przymiotniki "islamski", "talibski" czy "katolicki" w tych złożeniach mają charakter cech wysoce akcydentalnych.

>Zakaz spowoduje, że żadna by nie nosiła.

Tak tak, a zakaz mordów honorowych sprawił, że żadna nie jest honorowo mordowana.

Może powinieneś już lulać, bo z logiką o tej porze u ciebie słabo.

>Jednym słowem najlepiej WSZYSTKIE kobiety powinny nosić nikab, bo jak muzułmanin zgwałci białą kobietę to sama jest sobie winna.
>Mamy tu wydanie multi-kulti w całej okazałości.

Ty masz na serio problem z elementarnymi rozumowaniami. Powtarzam po raz trzeci, daj se spokój, nie jesteś w myśleniu najlepszy.

I żeby dotarło, prostaku, ja nie piszę o multi-kulti, tylko o tym, by takie szowinistyczne świnie nie wycierały se gęby szmatą wydartą z "troski o prawa muzułmańskich kobiet", która jest niczym innym niż żałośliwą prawną fikcją.

Takich prawnych fikcji i głębokich uregulowań "gwarantujących" wolność od opresji muzułmańskie (i inne też) kobiety mają już w bród. Zamiast dokładać nowych fikcji, warto by tacy obrońcy jak ty zaczęli proponować sposoby ich zamiany w rzeczywistość.

PS: nie przypadkiem moja wypowiedź składała się z pięciu splecionych punktów. Jeśli nie umiesz dać jej odpowiedzi, po prostu zamilcz a nie zamęczasz nas swoją intelektualną impotencją i czczą retoryką. Nikogo to nie obchodzi poza grupką twoich równie męczących akolitów. Jest was wszystkiego cztery na forum i tworzycie paradne stadko, ale niech wasz sztuczny tłum nie daje wam poczucia fałszywej słuszności.

>Świetnie się bawisz stawiając znak równości między "talibskim wariatem" a "talibem"? I to ja jestem islamofobiczny?
Sylwku, mój kochany interlokutorze. Użyłeś wyrażenia "talibski wariat". Wariat jest tu wyrażeniem wystarczająco pejoratywnym. Talibski określa jakiego rodzaju jest to wariactwo.
Talibski wariat znaczy (przepraszam 80% ludzi tak zrozumie), że talibowie są wariatami.

>Ale ta sprawa jest dość klarowna i ma interesująca analogię
>mianowicie przymusowe outowanie gejów i lesbijek
>Poddawanie się przemocy symbolicznej jaką jest nikab/skrywanie orientacji może być uznane za niezbyt mądre/właściwe
Pomijając fakt, ze znów zszedłeś na homoseksualizm, co jest notoryczne w każdej dyskusji, jak Ci już wcześniej pisałem, to przykład jest głupi.
Wymuszanie orientacji seksualnej jest zabronione, należy do intymnej sfery, nie jest natomiast zabronione ogłaszanie tej orientacji.