W związku z tym, że w dyskusji o odpowiedzialności Krk z Holocaust, pojawiły się argumenty związane z wiarygodnością ewangelii, to postanowiłem taki wątek założyć. Zachęcam wszystkich do dyskusji. Początek tych rozmów www.racjonalista.pl/forum.php/s,525127/z,0/d,7.

>Ja i mój kot Charlie.

>Wersja ,że przepowiednia się spełniła jest bardziej prawdopodobna niż ta ,że ktoś nas nabił w butelkę.
>A miało być racjonalnie..

Niech Pan spróbuje odpowiedzieć sobie na pytanie, dlaczego tylko kot Charlie poważnie traktuje tutaj Pańskie teorie, a "racjonaliści" Pana olewają, nawet nie podejmując z Panem dyskusji...

>Pozostaję zatem przy mojej opinii nt. pana uprzedzeń wzlędem p. Andrzeja i pozdrawiam

O, nie, to nie są uprzedzenia - to są DOŚWIADCZENIA...

>Tymczasem nikt nawet nie śmiał się pokusić o analizę językową Ewangelii, a na tej bazie można by na przykład stwierdzić, czy Ewangelie synoptyczne są rzeczywiście starsze od Janowej.

...

Nie jestem w stanie zweryfikować tych "doświadczeń" z powodu pana braku czasu, dla mnie zatem pozostanie to uprzedzeniami.

.
>Panie Andrzejku, ponieważ nie potrafię Panu odpowiedzieć na proponowanym przez Pana poziomie, zakończmy już tę wymianę zdań. I proponuję, żeby spróbował się Pan powstrzymać przed następną.
Chyba się załamię:
Czytelnik 'Marek Bielecki' oddał na Ciebie głos negatywny
głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Wiarygodność ewangelii kanonicznych'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,528137#w531233
Pan Mareczek jest rekordzistą w minusowaniu mnie, ale ja wspominam sobie słowa dr Strosmayera: "Gdyby głupota miała skrzydła, latałby Pan Mareczek jak gołębica", i z chrześcijańską pokorą mu tą głupotę wykazuję, ale go nie minusuję.
Bo i po co!

Wielce Szanowny Panie Bielecki, nasz regulamin mówi:
§ 41. Na wniosek przynajmniej dwóch Uczestników Forum, uczestniczących w nim przynajmniej od roku, Kolegium może nałożyć bezterminową blokadę Konta innego Uczestnika. Wniosek musi być zgłoszony w dziale Sprawy portalu w formie odrębnej wypowiedzi każdego ze zgłaszających. Wnioski mogą zwierać krótkie uzasadnienia. Kolegium ustosunkuje się do wniosku w terminie 14 dni. Akceptacja wniosku przez Kolegium musi być decyzją jednogłośną. W przeciwnym przypadku, wniosek uważa się za odrzucony. W przypadku odrzucenia wniosku, powtórne jego złożenie w stosunku do tego samego Uczestnika może nastąpić nie wcześniej, niż po upływie miesiąca. Odrzucenie wniosku przez Kolegium nie wyklucza nałożenia bezterminowej blokady Konta Uczestnika z inicjatywy Kolegium w dowolnym późniejszym terminie.

§ 42. Na wniosek Moderatora, Kolegium może nałożyć bezterminową blokadę Uczestnika, jeżeli ten nie wnosi nic do dyskusji a jego wypowiedzi mają na celu jedynie utrudnianie dyskusji innym (trollowanie). www.racjonalista.pl/index.php/s,91

Czy naprawdę Pan święcie wierzy, że tylko dwie osoby z naszego forum chciałyby Pana zablokować ze względu na trollowanie?

Miłego dalszego rozkoszowania się nad swoją chrześcijańską mądrością i moralnością Panu życzę.

@@@
.

To proszę rzucić okiem np. tutaj: www.racjonalista.pl/forum.php/s,523581#w523951

Proszę mi wybaczyć, ale na więcej naprawdę nie mam czasu.

.
>To proszę rzucić okiem np. tutaj: www.racjonalista.pl/forum.php/s,523581#w523951
>Proszę mi wybaczyć, ale na więcej naprawdę nie mam czasu.
Panie Jacku, słusznie Pan Mareczek tu zauważa, że nie ma czasu na myślenie i czytanie, gdyż cały wolny czas zabiera mu pisanie, ale ja proponuję aby, gdy znajdzie Pan chwilę, to przejrzał wypowiedzi Pana Mareczka na naszym forum: www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,43451
Naprawdę pozwoli to Panu wiele zrozumieć.

Miłego dnia obu Panom życzę.

@@@
.

Koryguję mój pogląd, nie jest pan osamotniony w swojej negatywnej ocenie działalności p. Andrzeja.
Przejrzałem parę postow tego użytkownika (na wiecej zabrakło mi motywacj)
To ostatnio gorzkniejący z każdą chwilą mężczyzna, który zapewne myśli że jest "mistrzem ciętej riposty".
Odpowiedzi merytoryczne były już chwilę temu, właściwie to były tak naprawdę albo równoważniki zdań, albo zwykłe rzucane luzem podsumowania, niezwykle ubogie stylistycznie, prawie bez podawania odnośników, autorów itp.
Panie Marku, proszę "nie idźcie tą drogą" ad persona.. naprawdę myślę że nie musi się pan z nim ani równać, ani kumplować.
serdecznie pozdrawiam

Bardzo wiele osób chciałoby zablokować Marka Bieleckiego za trollowanie, bo osiągnął rekord w tej dziedzinie. Ale z mojego punktu widzenia Marek jest doskonałym przykładem na to, co chrześcijaństwo robi z ludźmi pod względem intelektualnym i etycznym. Osoby zastanawiające się nad tym, czy ich racjonalny ateizm powinien być aktywny, bo przecież "wiara daje niektórym ludziom nadzieję", odsyłam do lektury naszych dyskusji z Bieleckim. Cóż, mogą się przekonać, że cena za tą fałszywą nadzieję jest nie mniejsza, niż za pocieszanie się opium.

Podaj przykłady analiz chronologicznych na bazie zmian w koine. Miłego szukania

.
>Bardzo wiele osób chciałoby zablokować Marka Bieleckiego za trollowanie, bo osiągnął rekord w tej dziedzinie.
Jest to dla mnie oczywiste - starałem się to Panu Markowi uświadomić ale ja do tych osób nie należałem i nie należę

>Ale z mojego punktu widzenia Marek jest doskonałym przykładem na to, co chrześcijaństwo robi z ludźmi pod względem intelektualnym i etycznym.
Trochę się z Panem nie zgadzam, według mnie najbardziej istotną jest tu wiara, dopiero wtórnym jest jej przedmiot. Pan Marek urodził się w chrześcijańskiej rodzinie i został przez chrześcijaństwo ukształtowanym, ale gdyby urodził się w rodzinie fundamentalistów ateistycznych, tak samo byłby ograniczony intelektualnie i etycznie. To już sprawa charakterologiczna. To taki typ, a ten typ tak ma.

>Osoby zastanawiające się nad tym, czy ich racjonalny ateizm powinien być aktywny, bo przecież "wiara daje niektórym ludziom nadzieję", odsyłam do lektury naszych dyskusji z Bieleckim. www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,43451

>Cóż, mogą się przekonać, że cena za tą fałszywą nadzieję jest nie mniejsza, niż za pocieszanie się opium.
Niech Pan nie zapomina, że Pan Marek ma tu także mocno zaangażowanych zwolenników.
A swój swego potrafi zrozumieć i zdecydowanie popierać.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Koryguję mój pogląd, nie jest pan osamotniony w swojej negatywnej ocenie działalności p. Andrzeja.

No to jeszcze tu proszę zerknąć (nie tylko ten wpis i jego punktację, ale także wcześniejsze i późniejsze): www.racjonalista.pl/forum.php/s,456779#w457084

To prawda, szerszym problemem jest tu ogólnie wiara. Tym niemniej chrześcijaństwo wymaga takiego oddania, ateizm raczej nie, choć z pewnością bywają fideistyczni ateiści. Dużo więcej jest tych z drugiej strony - krytyków kanapowych . Powtórzę raz jeszcze - moim zdaniem chrześcijaństwo bardziej niż większość postaw świeckich i nawet wiele religii wymaga bezwarunkowego "zawieszenia rozumu" i głoszenia "cudownej nowiny", która przecież nie jest niczym innym jak głuchą na jakiekolwiek kontrargumenty indoktrynacją. Katoliccy, protestanccy współcześni ewangeliści jeśli się czegoś uczą, to tylko manipulacji i selektywnej głuchoty.

>>No cóż, każdy wybiera sobie lektury i autorytety na swoją miarę... Życzę zatem owocnej lektury "Okolic porno shopu", "Sexy Top" oraz "Papieża Joanny"...
> Proszę się pohamować.

Wedle życzenia.