wiadomosci(*)nstw__najgorzej_w_krajach.html
Parę cytatów:
"Kara śmierci, prześladowania, ograniczenia w dostępie do stanowisk państwowych – tak w 60 krajach świata traktowane są osoby niewierzące, wynika z raportu “Wolność myśli 2012. Dyskryminacja humanistów, ateistów i osób niereligijnych” przygotowanego przez Międzynarodową Unię Humanistyczną i Etyczną (IHEU).

Kara śmierci za ateizm

W najbardziej dramatycznej sytuacji znajdują się ateiści w krajach islamskich w Afryce i na Bliskim Wschodzie. Prawo Mauretanii określa państwo jako republikę islamską z jedyną dopuszczalną religią. Zadeklarowanie innej wiary lub ateizmu oznacza utratę obywatelstwa, a apostazja karana jest śmiercią. Konwersja z islamu lub całkowite wyrzeczenie się religii są też karane śmiercią lub więzieniem w Sudanie.

Kraje islamskie stosują też restrykcyjne kary za obrazę religii i proroka Mahometa. Egipski sąd w zaocznym procesie skazał siedmiu mężczyzn na karę śmierci za udział w produkcji i dystrybucji w internecie filmu “Niewinność muzułmanów “. Skazani mieszkają jednak poza granicami państwa i nie ma możliwości ekstradycji, więc kara nie została wykonana. Najwyższy wymiar kary zastosował też irański sąd wobec programisty, który “obraził i zbezcześcił islam, tworząc program używany do ściągania treści pornograficznych”.

W państwach islamskich, nawet jeśli ateizm jako taki nie jest karany, kodeks zakłada odmienne traktowanie muzułmanów i przedstawicieli innych religii. Iran surowo karze za cudzołóstwo, ale wymiar kary zależy od wyznania oskarżonego. W przypadku popełnienia tego przestępstwa z muzułmanką przedstawiciel innej religii skazywany jest na śmierć."

Trudno o lepsze dowody, że religie są źródłem ZŁA.

>Sqrwystwa nie popełniają żadne systemy. Systemy to tylko pojęcia. Systemy nie powstały same z siebie. Za tym stoją ludzie, a systemy to idiotyczne algorytmy, wg. których oni funkcjonują. Zupełnie bezmyślnie. A wystarczy zacząć myśleć. Ale to przekracza możliwości przeciętnego homo-ledwo-sapiens-religiosus.

Za kilkadziesiąt lat, ze swojej perspektywy, ktoś oceni nasze postępowanie, poglądy. I oceni je jako niewłaściwe. Winę zrzuci jednak wtedy słusznie na system, w którym funkcjonowaliśmy. Przeceniamy się jeżeli twierdzimy, że potrafimy być ponad systemem.

Przerzucanie winy z systemu na człowieka i odwrotnie mija się z celem.
Człowiek i system, w którym funkcjonuje tworzą pewną całość. Ludzie mogą zmieniać system, system umie zmieniać ludzi.

Zły system zmienia ludzi na gorszych, dobry na lepszych.
Gdyby źli byli tylko ludzie a nie również system, to system nie miał by wpływu na zachowanie ludzi.

>No, niech będą i katolicy. To twierdzisz, że dzisiaj, gdy katolików jest całkiem sporo, ho ho, dużo ich na świecie, zabijają niewiernych?
Nie twierdzę. Pokaż mi w którym wpisie coś takiego napisałem, bo jakoś nie mogę znaleźć...

Oczywiście, że nie zabijają (pomijając ekstremistów), ale zastanów się jaka jest tego przyczyna. Co się zmieniło przez ostatnich kilkaset lat, że już nie zabijają?
Pozostawiam Cię z tym pytaniem, bo wyjeżdżam i przez następne kilka tygodni nie będę miał możliwości, uczestniczenia w dyskusjach na forum.

---

Thank God, I'm an atheist

>>Bowiem to był przykład, jeden z licznych, zabijania w imię boga. Po którym nikt nie zastanawiał się, czy przypadkiem religia nie stała się przyczyną jego kaźni.
>>Czemu zatem ufać jej, skoro bez poprawki systemu nadal chce uczyć moralności?
>Sorry, ale ja ani nie wiem, kim był ów doktor, ani kto go zabił, ani co z tego miałoby wynikać. No po prostu nie wiem, co ja poradzę, jestem tylko człowiekiem.
To po co wyciągasz argument "chrześcijanie nie zabijają w imię boga?"
Proszę Cię bardzo, bądź tylko człowiekiem, jak każdy człowiek. Ale jeśli nadal tak twierdzisz - robisz to wbrew faktom.
Chrześcijanie zabijali i zabijają w imię boga, o ile bardzo "zawodny" system sprawiedliwości im na to pozwoli.
Jak i przedstawiciele każdej innej maści światopoglądowej.
Po prostu dlatego, że religia nie ma za wiele wspólnego z moralnością, a znacznie lepiej sprawdza się w poskramianiu paskudnych zachowań prawo (karne jak i zwyczajowe)

W kwestii tematu: Staram się traktować takie informacje tak samo jak każdy inny przejaw nietolerancji i dyskryminacji. Stosowanie języka takiego jak "prześladowania" uważam za niefortunne. Zbyt blisko stąd do np.: "Giordano Bruno Życie, męczeństwo i świętość", bym odczuwał komfort intelektualny.

Teraz parę słów o demokracji:

>>O demokracji wspomniałem bo niestety obecnie ten ustrój jest najbardziej powszechny.
>Demokracje nazywają się tak ze względu na tzw. demokratyczne wybory

"Niestety" połączone z rozpowszechnieniem ustroju demokratycznego jest nieuzasadnione: ani historycznie, ani faktycznie. Co najwyżej emocjonalnie.
Demokracja ma wiele wad, ale jedną podstawową zaletę: Nawet jeśli do władzy dojdzie najbardziej zbrodniczy psychopatyczny maniak... to szybko ją utraci.

>Potem większość wyborców ma na ogół gówno do powiedzenia, nawet w sprawach, które dotyczą całego narodu lub lwiej jej części.

Mylisz tu demokrację z jakimiś formami anarchistycznymi lub formami tyranii tłumu.
Cechą demokracji w ogóle, a demokracji przedstawicielskiej w szczególności jest podejmowanie decyzji przez ludzi, którzy zostali do tego uprawnienie w drodze wyborów.

>A i sam wybór jest raczej parodią wyboru: to partyjno-medialna manipulacja.

Demokracja nie oznacza, że rządzić będą Ci, których Ty wybierzesz, ani że będą rządzić tak jak Ty chcesz. Takie "obrażanie się" na wyniki wyborów jest nie tylko godne pożałowania, ale wręcz pogardy. Robi to pan poseł Kaczyński, robi to wiele innych osób w naszym życiu publicznym. Racjonaliście po prostu nie wypada!
Co więcej jutro mamy pewną rocznicę, mamy ją "dzięki" takiej postawie braku akceptacji naszych WSPÓLNYCH wyborów (podobno z domieszką niestabilności psychicznej).

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>Aborcje są nie tylko wczesne ale i późne, a wtedy metody mamy już różne, od łyżeczkowania, rozczłonkowywania lub odsysania płodu, do wywoływania czegoś na kształt porodu.

Mówisz, że chcesz lekarzy uczyć na tematy medyczne?
Nie poczyniłeś odpowiedniego zastrzeżenia, plotąc swoje komunały, nie wymyślaj go sobie zatem teraz, gdy ci wytknięto, że tak to dyplomatycznie sformułuję, nieścisłość. Każda wykonywana w cywilizowanych warunkach aborcja jest bezpieczniejsza niż donoszenie ciąży, drogi worku.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>>Zły system zmienia ludzi na gorszych, dobry na lepszych.<<
Doświadczenia II wojny światowej i komunizmu raczej wyraźnie pokazują, kto naprawdę jest dobry, a kto zły.

>No, niech będą i katolicy. To twierdzisz, że dzisiaj, gdy katolików jest całkiem sporo, ho ho, dużo ich na świecie, zabijają niewiernych?
Nie zabijają raczej w pełni świadomie, ale system religijny który kultywują i bronią jest przyczyną bardzo wielu tragedii (włącznie ze śmiertelnymi). Najgłupsze zaś w religii jest to że działa również na niekorzyść samych wyznawców.

>Demokracja ma wiele wad, ale jedną podstawową zaletę: Nawet jeśli do władzy dojdzie najbardziej zbrodniczy psychopatyczny maniak... to szybko ją utraci.

Jak szybko? Za pięć minut, czy za pięć milionów istnień?

>Mylisz tu demokrację z jakimiś formami anarchistycznymi lub formami tyranii tłumu.

Niczego nie mylę. Władza, która nie uwzględnia nastrojów społecznych ma problem innej tyranii - własnej głupoty. A nastroje społeczne nie muszą się, jak kiedyś, manifestować w postaci tyranii tłumów. Już teraz mamy tego lichą namistkę: sondaże.

>Cechą demokracji w ogóle, a demokracji przedstawicielskiej w szczególności jest podejmowanie decyzji przez ludzi, którzy zostali do tego uprawnienie w drodze wyborów.

Wiem.

>Takie "obrażanie się" na wyniki wyborów...

Nie interesują mnie wyniki wyborów, ale efektywne zarządzanie państwem.

>...Robi to pan poseł Kaczyński...

Robi to żałośnie nieudolnie. Mniej więcej tak niudolnie, jak jego oponent. By użyć modnej ostatnio kalki: jaka władza, taka opozycja.

>Co więcej jutro mamy pewną rocznicę,...

Jutro mamy wiele rocznic.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Niektórym czasami po prostu odbija.
Bardzo często zdarza się to zamroczonym religijnie.
Dodatkowo wielu z nich chwali się nawet gdy im odbija z powodu ich religii.
Znajdzie się też spora grupa religiantów którzy będą bronić takich świrusów tylko dlatego że akurat wierzą w te same bajki.

No, ale komu ja to mówię. Kilka stron wyżej podano Tobie linki związane z pedofilami w Irlandii, na które odpowiedzi nie udzieliłeś. Możliwe nawet że nie będzie się Tobie nawet chciało dokładniej poznać temat..

>Demokracja ma wiele wad, ale jedną podstawową zaletę:

Jedna zaleta. Super

>Nawet jeśli do władzy dojdzie najbardziej zbrodniczy psychopatyczny maniak... to szybko ją utraci.

Taa? A kto mu ją odbierze?
Hitler też się zalicza do tych zbrodniczych psychopatycznych maniaków?

>Takie "obrażanie się" na wyniki wyborów jest nie tylko godne pożałowania, ale wręcz pogardy.

Rozumiem, że mamy nie obrażać się na wyniki wyborów bo... jest demokracja?
Ciekawe co byś zrobił, gdyby islam był bardziej powszechny w Polsce no i by... zdecydowali o państwie wyznaniowym. Rozumiem, że byś się nie obrażał, bo przecież trzeba uszanować wolę ludu.

>Racjonaliście po prostu nie wypada!

A mi nie wypada szanować wyborów innych ludzi, jak ja mam żyć.

>WSPÓLNYCH wyborów

Wspólnych? Wypraszam sobie. Ja nie znalazłem się wśród tych 5 629 773 bezmyślnych lemingów.

>>Demokracja ma wiele wad, ale jedną podstawową zaletę:
>Jedna zaleta. Super

Jedna PODSTAWOWA zaleta. Do tego jedna, której inne systemy nie mają

>Taa? A kto mu ją odbierze?
>Hitler też się zalicza do tych zbrodniczych psychopatycznych maniaków?

Łał... naprawdę oryginalny argument, a do tego jaki celny...
W końcu Hitler objął władzę zgodnie z duchem obowiązującego prawa.
Nie można mówić o żadnym zamachy stanu... wszystko cacy było.
Wcale nie dokonał niedemokratycznych zmian, ani nie podjął żadnych nielegalnych działań w tym celu... Sprawdź sobie takie hasło: tyrania

>Rozumiem, że mamy nie obrażać się na wyniki wyborów bo... jest demokracja?
>Ciekawe co byś zrobił, gdyby islam był bardziej powszechny w Polsce no i by... zdecydowali o państwie wyznaniowym. Rozumiem, że byś się nie obrażał, bo przecież trzeba uszanować wolę ludu.

Kolejny... jeżu święty uchroń prosię...
Reductio ad Hitlerum było, teraz ad Islam -um -em (Jaka tu będzie końcówka, bo łacinę tylko podwórkową mam opanowaną?).

Po pierwsze: Jakby babka miała wąsy to by była dziadkiem!

Po drugie: Demokracja jest formą systemu politycznego nie społecznego czy religijnego. Jako takiej, lata jej koło konstytucji kto w co wierzy i dlaczego. To, że różne ludki ubłocone "jedynie słusznymi" urojeniami, buciory o demokracje wycierają, nie ma nic do rzeczy.

Po trzecie: Cytat:
Jeszcze raz proszę: Co Ci nie pasuje w demokracji?

>>WSPÓLNYCH wyborów
>Wspólnych? Wypraszam sobie. Ja nie znalazłem się wśród tych 5 629 773 bezmyślnych lemingów.
Nie twierdzę że jesteś... ale:
Kupimy wódkę. Siadamy w pięciu, ustalamy - kto dostaje 3 głosy, ten polewa.
Wypada na Kazka. Ty wstajesz i krzyczysz: "Veto!!! nie pozwalam!" i Rejtana odstawiasz.
Lat masz ile? 5? To jest piaskownica? Zabawkę Ci ktoś zabrał?

Problemem w Polsce jest co najwyżej to że mamy zbyt mało demokracji i że jest ona słaba!!!

PS: W kwestii "bezmyślnych lemingów" - zaufaj mi, nie chciałeś zastosować tego zwrotu

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>>Wydaje mi się, że Ty stawiasz ten czynnik na pozycji pierwotnej w stosunku do człowieka, ja natomiast robię odwrotnie. Zła ludzka natura w połączeniu z systemem stworzonym przez człowieka daje określone efekty.
Przeczysz sobie. Jeśli ludzie mają złą naturę to nie ma ludzi dobrych.
Tymczasem właśnie "natura ludzka" jest raczej niezmienna. Jeśli ktoś Ci o kimś powie, że jest człowiekiem pogodnym, to raczej nie oczekujesz, że sam z siebie zacznie zabijać dzieci, prawda?
Jednak czasem natura ludzka ulega modyfikacji. Wtedy powiesz, że ktoś zmienił swą naturę. Dzieje się to raczej pod wpływem otoczenia bądź radykalnej zmiany stylu życia.

Natura zatem nie w połączeniu ale POD WPŁYWEM systemu może się zmienić.

Jak zwykle piszesz coś na pałę. Dałem w pierwszym poście namiary na źródła, mogłeś chociaż zerknąć do Wikipedii...
Rozbawiła mnie też Twoja sugestia, że "robienie przez strażników strasznych rzeczy" jest normalną rzeczą, ponieważ strażnicy mają robić "straszne rzeczy".
Taka jest przecież ich rola w systemie. Strażnicy więzienni...czyste zło

Irracja błagam pomyśl nad strategią zanim odpowiesz na tego posta.

Taka, to jest właśnie wspaniała religia i skutki jej wprowadzenia. Nie rozumiem jak mogło dojść do tego, że ta bardzo zacofana grupa i naprawdę niebezpieczna grupa praktykująca naprawdę chore zbrodnie np morderstwa honorowe, ma co raz większe przywileje i prawa w Europie.

Zbiera mi się na wymioty, kiedy poprawność polityczna każe pokazywać wyznawców proroka jak wieczne pokrzywdzonych, każdego, kto śmie wyrazić słowo uzasadnionej krytyki na temat tej grupy, chora poprawność polityczna każe nazywać rasistą albo faszystą.

Co więcej dostają oni w niektórych krajach naprawdę ogromne przywileje przykład www.wykop.(*)iej-i-zniesli-boze-narodzenie/

Ja wiem boże narodzenie, ale to już od dawna nie jest tylko święto religijne, ale jednak jakaś część kultury na naszym kontynencie i pomijając już religijny wymiar w, który nie wierzę, są to pewnego rodzaju też święta rodzinne. Nie kocham kościoła, wręcz przeciwnie zbiera mi się na wymioty w wielu kwestiach z, nim związanych, ale niektóre kościoły to prawdziwe zabytki a panowie ahmedzi nie mają zamiaru się obchodzić z nimi zbyt cywilizowanie.

Wielką tajemnicą w kontekście religii w ogóle, nie jest fakt, że jeśli ma ona odpowiednie środki i jest odpowiednio zacofana, to będzie znęcać się bez litości nad każdym, kto nie wierzy w jej dogmaty, bo dla religii myślenie jest największa zbrodnią

Chrześcijaństwo już to samo uwodniło, jednak dzięki wpływom z poza kościoła i dzięki ustąpieniu pewnych ich członków z fanatycznych stanowisk, kościół co jak co, ale nie jest mimo wszystko już tą samą instytucją sprzed paru set lat nie jest: inkwizycja, która poluje na wszelkich krytykantów religii nie istnieje, sekcja zwłok nie jest już postrzegana jak coś złego przez kościół itd.

Wielu szeregowych wierzących nie popiera już we wszystkich dziedzinach życia wszystkim działań kościoła, ma inne poglądy na in vitro, gospodarkę itd.

Nie każdy jest Terlkiem, a jak już jesteśmy przy Terliku to zdarzało mi się też słyszeć bardzo negatywne opinie od niektórych katolików od frondzie.

Oczywiście jest jaszcze cała masa innych kwestii społecznych, gospodarczych itd. w których kościół przejawia jeszcze spore prób kontroli nad tym czy tamtym np in vitro, religia w szkole, ja wiem, że zdarzają się ataki na kliniki aborcyjne przez jakiś fanatyków ale na znacznie mniejszą skalę, niż to co wyprawia fanklub allacha.

Poza tym problem z pewnymi problemami natury społecznej jak wyżej przedstawione, to są bez porównania mniejsze problemy od zagrożenia jakie niesie nasilająca się islamizacja Europy, bo wyznawcy proroka w ogóle nie cywilizują się do dzisiejszych norm Europy, ale tą Europę chcą cofnąć do prawdziwego średniowiecza

Na zakończenie mimo ogólnie niewesołego wydźwięku posta, dodam dość pozytywną informacje www.wykop.(*)a-walke-z-patologia-religijna/

Oczywiście, zobaczymy ile z tego co zostało zadeklarowane będzie realizowane, a co okaże się zwykłą ściemą i populizmem. Mimo wszystko Francja musi się teraz liczyć z tym,że jeśli w rzeczywiście się obudziła i chce robić porządek z fanatykami, to może jej być naprawdę ciężko bo muzułmanie zdążyli w ciągu ostatnich paru lat stać się we Francji sporą, zdolną do wszystkiego grupą.

>>Jeżeli kobieta cierpi z powodu ciąży to aborcja zlikwiduje cierpienie.
>I dostarczy nowych cierpień. Aborcja to nie jest zabieg kosmetyczny.

Worek słyszał o tabletce wczesnoporonnej?
Worek wie jak działa wkładka domaciczna?
Obie te metody powodują aborcję.
Czy aborcja to zawsze jest mocowanie się ginekologa z płodem i wyjmowanie go po kawałku, podczas gdy niedoszła mamusia wije się z bólu?
Nie.

Aborcja (łac. abortus lub abortio[1] - poronienie, wywołanie poronienia) - zamierzone i przedwczesne zakończenie ciąży w wyniku interwencji zewnętrznej.

Uwaga teraz będzie skomplikowane zdanie:
W efekcie, dokonywanie aborcji w zdecydowanie większej liczbie przypadków jest mniej dolegliwe niż wyrwanie zęba, które ma przynieść cierpiącemu pacjentowi ulgę i w zdecydowanie większej liczbie przypadków mniej daje cierpienia po fakcie, niż dziura w dziąśle, a na pewno jest mniej bolesne niż poród.