wiadomosci(*)nstw__najgorzej_w_krajach.html
Parę cytatów:
"Kara śmierci, prześladowania, ograniczenia w dostępie do stanowisk państwowych – tak w 60 krajach świata traktowane są osoby niewierzące, wynika z raportu “Wolność myśli 2012. Dyskryminacja humanistów, ateistów i osób niereligijnych” przygotowanego przez Międzynarodową Unię Humanistyczną i Etyczną (IHEU).

Kara śmierci za ateizm

W najbardziej dramatycznej sytuacji znajdują się ateiści w krajach islamskich w Afryce i na Bliskim Wschodzie. Prawo Mauretanii określa państwo jako republikę islamską z jedyną dopuszczalną religią. Zadeklarowanie innej wiary lub ateizmu oznacza utratę obywatelstwa, a apostazja karana jest śmiercią. Konwersja z islamu lub całkowite wyrzeczenie się religii są też karane śmiercią lub więzieniem w Sudanie.

Kraje islamskie stosują też restrykcyjne kary za obrazę religii i proroka Mahometa. Egipski sąd w zaocznym procesie skazał siedmiu mężczyzn na karę śmierci za udział w produkcji i dystrybucji w internecie filmu “Niewinność muzułmanów “. Skazani mieszkają jednak poza granicami państwa i nie ma możliwości ekstradycji, więc kara nie została wykonana. Najwyższy wymiar kary zastosował też irański sąd wobec programisty, który “obraził i zbezcześcił islam, tworząc program używany do ściągania treści pornograficznych”.

W państwach islamskich, nawet jeśli ateizm jako taki nie jest karany, kodeks zakłada odmienne traktowanie muzułmanów i przedstawicieli innych religii. Iran surowo karze za cudzołóstwo, ale wymiar kary zależy od wyznania oskarżonego. W przypadku popełnienia tego przestępstwa z muzułmanką przedstawiciel innej religii skazywany jest na śmierć."

Trudno o lepsze dowody, że religie są źródłem ZŁA.

>Tak, przeczy, tak uważam.

No to się mylisz.
Powtarzam pytanie. Gdzie ja napisałem, że dobrzy ludzie nie mogą w pewnych warunkach czynić zła?

>Czemu? To też religia przecież.
Ale nie dominująca. Udajesz, że nie wiesz o co mi chodzi.
>Może to jednak autor wątku powinien formułować swoje oskarżenia nieco bardziej precyzyjnie?
A co ja mam wspólnego z tym, jak autor wątku formułuje swoje oskarżenia?

---

Thank God, I'm an atheist

>1. Wiara w uzdrawianie poprzez nakładanie rąk...

Jak człowieka poczciwego kark lub szyja napierd... boli, to nałożywszy ręce na niego, by ruchem posuwisto-macającym go obdarzyć, zdarza się, że uzdrowienie nań zstępuje niespodziewanie.

>2. Nie akceptuje praktykowania homoseksualizmu.

Zaprawdę powiadam ci, niech sobie ludzie wkładają swe członki gdzie chcą, ale nie każ mi, jeśli łaska, znajdować w tym upodobanie.

>3. Nie dopuszcza aborcji (z cyklu: cierp zgwałcona suko albo donoś dziecko i umrzyj, a pójdziesz do nieba)

Słowo daję, pierwsze słyszę by aborcja ulżyła komuś w cierpieniach.

>4. Nie akceptuje eutanazji oraz manipulacji genetycznych

Zaprawdę powiadam ci, niech się ludzie zabijają i genetycznie modyfikują swe dziatki, jeśli taka ich fantazja, ale nie każ mi, jeśli łaska, znajdować w tym upodobanie.

---

bembergiem w berg

Bo nie wiem o co chodzi. W Afryce nie trzeba być ateistą, żeby zasłużyć na śmierć, więc już nie róbcie z siebie takich pokrzywdzonych, chrześcijan tam tępią z równą mocą. Zupełnie inna kultura, inna mentalność. Oburzenie na zbrodnie muzułmanów słuszne, ale płytkie. A wrzucanie do jednego worka wszystkich religii - prymitywne.

---

bembergiem w berg

>Bo nie wiem o co chodzi.
Mi, czy autorowi wątku?
Porównujesz znaczący, ale relatywnie niewielki odłam chrześcijaństwa do religii takich jak Islam, czy Katolicyzm. Nie wiesz jak Zielonoświątkowcy zaczęliby się zachowywać gdyby stanowili prawie 100% społeczeństwa. Może zaczęliby wyrzynać Katolików. To po prostu złe porównanie i chodziło mi tylko o to.
>W Afryce nie trzeba być ateistą, żeby zasłużyć na śmierć
To nie znaczy, że jest ok to że ateizm jest karany, a wyznawcy religii innych niż państwowa są dyskryminowani.
>więc już nie róbcie z siebie takich pokrzywdzonych, chrześcijan tam tępią z równą mocą.
Gdzie robiłem z siebie pokrzywdzonego? Dlaczego piszesz do mnie w liczbie mnogiej?

---

Thank God, I'm an atheist

>Systemy albo coś nakazują, albo zakazują. Człowiek zawsze sam podejmuje decyzję odnośnie własnych czynów.
Komunały.
Człowiek nie żyje w próżni, systemy mają znaczący, a często decydujący wpływ na podejmowane decyzje.

>Systemy albo coś nakazują, albo zakazują. Człowiek zawsze sam podejmuje decyzję odnośnie własnych czynów.

Rozumiem że broniąc "systemów" masz na myśli ten boski, opisany zarówno w starym, jak i nowym testamencie.
Oto tylko jeden fragment z pośród wielu, opisujący zachowanie twórcy "systemu":

" Po powrocie do obozu Mojżesz wpadł we wściekłość, na znak zerwanego przymierza roztrzaskał tablice z Dekalogiem, a porwawszy cielca, którego uczynili, spalił go w ogniu, starł na proch, rozsypał w wodzie i kazał ją pić Izraelitom. Potem zawołał: Kto jest za Panem, do mnie! Wierności dochowali Bogu tylko synowie Lewiego. Mojżesz kazał im chwycić miecze i zabić wszystkich bałwochwalców. Następnego dnia Jahwe wysłuchał modlitwy Mojżesza i odnowił swoje przymierze z Izraelem."

Wiesz, nieważne na ile ta historia jest prawdziwa, najgorsze jest to, że klechy tak postrzegają miłość i sprawiedliwość, na lekcjach religii, w kościele i na portalach internetowych za przykład podając.
www.aposto(*)oria-mojżesza-i-jego-ludu

Czyż nie podobnie działo się na ziemiach słowiańskich. Mojżesza zastąpili...

Tak na marginesie - Czemu bóg do pewnego tylko czasu siał grozę wśród "grzeszników"? - Bo w końcu znalazł takich, którym mógł zaufać, że nie będą gorsi w tym od niego.

>>Tak, przeczy, tak uważam.
>No to się mylisz.
>Powtarzam pytanie. Gdzie ja napisałem, że dobrzy ludzie nie mogą w pewnych warunkach czynić zła?
Napisałeś to:
>Źródłem zła są ludzie, a nie systemy, które oni tworzą.
Zdefiniuj "pewne warunki" w takim razie. W eksperymencie stanfordzkim ludzie zostali umieszczeni w pewnym systemie, środowisku. Systemie społecznym. To są Twoje "pewne warunki"?
Sam sobie przeczysz trochę.
Twierdzisz, że:
a) źródłem zła są ludzie
b)dobrzy ludzie mogą w pewnych warunkach czynić zło

Jednym słowem sądzisz, że dobry człowiek uczyni zło pod wpływem czynnika zewnętrzego, będąc jednocześnie tego zła żródłem?

>Tak, tylko, że w pewnym sensie w ten sposób obwiniasz "pośrednika". Przecież można nawet powiedzieć, że źródłem zła są książki, w których są zapisane zakazy i nakazy religijne.

Owszem. Dla przykładu - We Francji sprzedaż Mein Kampf jest zakazana, zezwolono jednak na wydanie specjalnej wersji z obszernym komentarzem historycznym.
Nie twierdzę, by biblię należałoby zakazać sprzedawać, natomiast opatrzyć odpowiednim komentarzem - na pewno tak.

>>Systemy albo coś nakazują, albo zakazują.<<
Sqrwystwa nie popełniają żadne systemy. Systemy to tylko pojęcia. Systemy nie powstały same z siebie. Za tym stoją ludzie, a systemy to idiotyczne algorytmy, wg. których oni funkcjonują. Zupełnie bezmyślnie. A wystarczy zacząć myśleć. Ale to przekracza możliwości przeciętnego homo-ledwo-sapiens-religiosus.

>>Może właśnie dlatego, że jest ich kilku (wg. wiki ok. 20 tysięcy w Polsce).
>>Znajdź sobie lepszy przykład.
>Czemu? To też religia przecież.<<
Chrześcijanie też nie zabijali innych, gdy byli nieliczni. Tzw. Święta Inkwizycja zaczęła działać, gdy chrześcijanie się rozmnożyli. Zielonoświątkowcy to ciągle cienkie bolki.

>>Źródłem zła są ludzie, a nie systemy, które oni tworzą.
>W zasadzie tak, lecz ludzie tworząc systemy niekoniecznie zdają sobie sprawę z ich 'generatywności' zła.
>Jeśli jednak system zakłada zło zawczasu i się nim karmi (jak np. spowiednicy żerują na grzesznikach), to nie tylko ludzie są źli, ale i system ich psuje.

... tzw. wzajemna stymulacja...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

> Zakładam, że gra w więzienie była pewnym narzuconym systemem. Losowo wybrana grupa "stażników" robiła straszne rzeczy, a przecież byli kolegami "więźniów". Domyślnie zakładam, że w każdej takiej sytuacji byłoby podobnie.
.
... hmmm, może podkreślę pewne słowa - "losowo wybrana grupa "strażników" robiła straszne rzeczy... już te słowa wskazują, że eksperyment był ukierunkowany na określony efekt. Relacja pomiędzy systemem a ludźmi jest relacją wzajemnie stymulacyjną. System wpływa na ludzi, ludzie wpływają na system. Czynnikiem początkującym "dobro czy zło" może być sam system, jak i ludzie go tworzący. W eksperymencie wprowadzono ten czynnik poprzez "losowo wybraną grupę "strażników", która robiła straszne rzeczy", tak jak najczęściej zdarza się w życiu. Bo to człowiek, najczęściej wprowadza czynnik zła - niekoniecznie z powodu bycia złym. Często z powodu wygody, lenistwa i braku przewidywania skutków. Lecz to wystarczy, by wzajemna stymulacja systemu i ludzi poprowadziła całość w określonym kierunku - w tym przypadku w stronę zła...

... pozdrawiam...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

>Komunały.
>Człowiek nie żyje w próżni, systemy mają znaczący, a często decydujący wpływ na podejmowane decyzje.

Nie napisałeś niczego, co mogłoby zaprzeczyć mojej tezie.