Stoi też Platforma Obywatelska. Konrad Niklewicz, piarowiec PO, tłumaczy postępowanie swoich posłów wolą obywateli reprezentowanych przez sejm. p*****lę tych obywateli, bo ich "wola" pachnie mi "wolą" obywateli niemieckich, których sejm wprowadzał ustawy pozbawiające Żydów praw.

Jeśli glosowałaś/głosowałeś na PO wstydź się.

Jeśli robiłaś/robiłeś to wybierając "mniejsze zło", pamiętaj: szukaj go gdzie indziej, SLD, RPP, nie wiem, ale PO to taki sam ściek i syf jak PIS, PSL, różne pomyje po PISie i cała reszta tych degeneratów będących emanacją zdegenerowanej części "obywateli".

www.tokfm.(*)ws__zwiazkow_partnerskich.html
fakty.inte(*)y-w-sprawie-zwiazkow,1886852,3

>Czy nie wydaje się panu że w dzisiejszych czasach ekonomia jest ważniejsza?

Zdecydowanie nie. Ekonomia, mimo pewnych problemów, jest w lepszym stanie niż małżeństwa jednopłciowe.

>SLD już miało okazje rządzić i włazili pod kiecki biskupom jeszcze bardziej niż PIS.

Zgoda.

>W gospodarce reprezentując betonowy komunizm.

Kto? Polska jest zainfekowana wirusem neoliberalizmu od lat i to własnie SLD było jedną z partii bardziej promujących to schorzenie.

>RP to wciąż nieprzewidywalne sezonowe zjawisko bez składu i ładu. Oni się ledwo na mniejszego koalicjanta nadają i to z przymrożeniem oka.

Lepsze ich zmrużone oko, niż srogie, faszystowskie spojrzenie PO.

Nie doszukałem się takowej.

W każdej znajdę coś mi niepasującego.

Może własna partia: RUCH DEMONICONA.
Nie czuję tego klimatu. Przekonywania do swoich racji publicznie. Wolę zwykłe rozmowy z ludźmi.

Pozdrawiam

>popiera całkowity zakaz aborcji (także w sytuacji zagrożenia życia ciężarnej).
Tak przy okazji to PiS (PO?) to zabawna partia: Jak ktoś BARDZO chce mieć dzieci to się mu tego zabrania, a jak ktoś BARDZO nie chce ich mieć to nakazuje się mu je posiadać.

Czy przypadkiem nie powinno być odwrotnie? In Vitro dla bardzo chcących i "pozbycie się problemu" dla tych bardzo niechcących? Bo chyba lepsi są "chciani i kochani" obywatele niż imprezowe wpadki...

>Przeciwwskazania są oczywiste - brak spełnienia warunków wymaganych do przyznania przywilejów.

O jakich przywilejach mówisz?

O tym, żeby osoba najbliższa mogła decydować o postępowaniu medycznym? O to, żeby wspólnie wypracowany majątek był, wiesz... WSPÓLNY?

O tym, by w sytuacji podziału obowiązków, gdy jedna osoba zarabia na dwie, właściwie rozliczać podatki?

O takich i temu podobnych przywilejach mówisz? I komu chcesz ich odmówić? Żydom? Czarnoskórym? Kobietom? A, zapomniałem, takie formy "odmawiania nienależnych przywilejów" już nie są właściwe. Dziś można tak bredzić już tylko o gejach i lesbijkach.

>Nie wiedziałem, że pary homoseksualne mogą w Polsce zawierać śluby.

Nie mają podobnie jak pary hetero mające pewne przeciwwskazania nie zmieni to jednak faktu, że są ze sobą. Chodzi tylko o to by nasi WYBRAŃCY zauważyli ten fakt.

>Nie wiedziałem, że pary homoseksualne mogą w Polsce zawierać śluby.

Ja też nie. Dlatego zawsze mi się wydawało, że związki partnerskie to przede wszystkim ochłap dla LGBT. Więc usprawiedliwianie skandalicznego postępowania faszystów z PO "niepotrzebnością" zw. partnerskich (bo "są" małżeństwa) jest niedoważone.

>Teraz pytanie: Na kogo głosować? Ja od tej pory głosuję na siebie, a Wy?
Jak to na kogo. Na partię Racjonalistów i Wolnomyślicieli, jeśli oczywiście taka powstanie...

>Ja też nie. Dlatego zawsze mi się wydawało, że związki partnerskie to przede wszystkim ochłap dla LGBT. Więc usprawiedliwianie skandalicznego postępowania faszystów z PO "niepotrzebnością" zw. partnerskich (bo "są" małżeństwa) jest niedoważone.

Sylwek pozostańmy na jakimś poziomie słowo faszyzm ma określone znaczenie i nie kojarzę go z PO. To że czegoś nie akceptuję,gardzę tym nie znaczy, że określę to nieadekwatnym epitetem, który nie znajduje potwierdzenia w żadnych faktach.
Nie godzę się z tym co PO robi w sejmie, nie to widziałem na plakatach wyborczych tej partii ale nie posunę się do tak niesprawiedliwych epitetów.

>Nie godzę się z tym co PO robi w sejmie, nie to widziałem na plakatach wyborczych tej partii ale nie posunę się do tak niesprawiedliwych epitetów.

Ja za to widzę u konserwatystów z PO (i PISu i PSL) określenia w rodzaju "homoterror", "cywilizacja śmierci", "homopropaganda", "morderczynie" (o kobietach po aborcji), "mordercy" (o parach korzystających z in vitro), "dzieci zabitych braciszków i sióstr" (o dzieciach z in vitro).

Gowin prawił coś o tym, że nie jestem naturalny, implicite, jestem niepełnym człowiekiem, jestem podczłowiekiem.

Jego koleżanka, bezużyteczna jałówka Pawłowicz stwierdziła, że nie mogę odczuwać miłości, oraz, że jestem samolubny i bezużyteczny myśląc, że mój monogamiczny i jedyny w życiu związek jest czymś wartościowym.

Jakiś pojeb z PSL, że mogę co najwyżej spółkować dla zaspokojenia popędu.

Prawdę mówiąc, w warstwie symbolicznej nie zostałem wczoraj umiejscowiony daleko od miejsca, w którym faszyści w Niemczech umiejscowili żydów. Na pewno zostałem zdegradowany i przedstawiony jako lubieżny wykolejeniec, który, uwaga, przez chęć zalegalizowania swojego związku pragnie dać ostateczny upust swojej zwierzęcej, ograniczonej do seksu i spuszczania się naturze.

PO wspiera faszyzm, EOT.

Cóż, to głosowanie dosadnie pokazało co o faktycznych stosunkach społecznych i oczekiwaniach obywateli tego kraju myślą stanowiący prawo parlamentarzyści. PO i PiS już od dłuższego czasu różnią się tylko logiem partii i pewnymi kwestiami doktrynalnymi, ale i te ostatnie jak widać powolutku zanikają. Rozłamanemu obozowi AWS-UW coraz bardziej po drodze w wielu sprawach co bardzo dobitnie pokazało głosowanie dot. projektów nad ustawami o związkach partnerskich...

Teraz, należy sobie zadać pytanie, dlaczego młodzi ludzie wyjeżdżają z tego smutnego nadwiślańskiego padołu rozpaczy? Nie oczekuję odpowiedzi bo jest to chyba dla wszystkich jasne, a obecna sytuacja to tylko wisienka na torcie serwowanym nam przez polityków.

Z moich raczej skromnych obserwacji wiem, że na zachód od Odry państwo jest oddzielone o religii, a nawet jeśli któryś parlamentarzysta jest gorliwym wyznawcą to w większości wypadków potrafi dla dobra ogółu wznieść się ponad własne poglądy. Na zachód od nas, związek dwojga ludzi (zupełnie abstrahując od płci tych osób) jest ich prywatną sprawą i jeśli chcą go rejestrować to państwu nic do tego bo przecież nie od tego ono jest! Jeżeli ktoś rozwodzi się, znajduje sobie drugą połowę ale nie chce już wchodzić w związek małżeński to dlaczego mamy komuś takiemu odmawiać prawa do dziedziczenia, wspólnego rozliczania podatków jeżeli żyją razem czy właśnie najprostszych rzeczy jak informacje medyczne o partnerze/partnerce? No bo tak zadecydowała grupa ślepych na to co dookoła się nich dzieje parlamentarzystów i już... Szkoda, że ponad połowa uprawnionych do głosowania nie oddaje głosów w wyborach, może by to wszystko inaczej wyglądało.

A wiecie co jest w tym wszystkim najsmutniejsze? Sam jeszcze 7 miesięcy temu nie byłem żonaty ale funkcjonowałem w stałym związku od 7 lat, czyli idąc tokiem rozumowania niektórych wybrańców - byłem bezproduktywny, jałowy i cokolwiek tam jeszcze poleciało z sejmowej mównicy. Nie wiem czy się śmiać, płakać czy może prosić w ramach korporacji o przeniesienie poza granice tego smutnego kraju...

Nie ma szansy walczyć z Twoją egzaltacją, wybierasz się podłożyć jakąś bombę pod sejmem, siedzibą PO?
Ps. Było tak, że jak komentujemy swoje wypowiedzi nie dajemy minusa Ty to zmieniasz więc masz minus.

>Nie ma szansy walczyć z Twoją egzaltacją

Spie....

Mod:
Sylwek, proszę...

Moją egzaltacją są cytaty z retoryki prawicy? Czy ty jesteś jakoś odklejony od rzeczywistości?

>O jakich przywilejach mówisz?
O przywilejach związanych z pozostawaniem w związku małżeńskim.

---

Too bad all the people who know how to run this country are busy running taxicabs or cutting hair. (George Burns)

Proszę łaskawie zauważyć, że w ogóle nie poruszam tematyki związków homoseksualnych. Interesuje mnie jedynie odpowiedź na pytanie dlaczego pary, które nie chcą zawrzeć ślubu miałyby mieć takie same lub podobne przywileje, co pary związane ślubem.

---

Too bad all the people who know how to run this country are busy running taxicabs or cutting hair. (George Burns)

Nie pytam o sens czy potrzebę ustanowienia prawnego związków homoseksualnych. Pytam o zasadność obdarzania nieformalnych związków heteroseksualnych prawami przysługującymi związkom małżeńskim. Jakoś nikt nie potrafi odpowiedzieć na to pytanie.

---

Too bad all the people who know how to run this country are busy running taxicabs or cutting hair. (George Burns)