Stoi też Platforma Obywatelska. Konrad Niklewicz, piarowiec PO, tłumaczy postępowanie swoich posłów wolą obywateli reprezentowanych przez sejm. p*****lę tych obywateli, bo ich "wola" pachnie mi "wolą" obywateli niemieckich, których sejm wprowadzał ustawy pozbawiające Żydów praw.

Jeśli glosowałaś/głosowałeś na PO wstydź się.

Jeśli robiłaś/robiłeś to wybierając "mniejsze zło", pamiętaj: szukaj go gdzie indziej, SLD, RPP, nie wiem, ale PO to taki sam ściek i syf jak PIS, PSL, różne pomyje po PISie i cała reszta tych degeneratów będących emanacją zdegenerowanej części "obywateli".

www.tokfm.(*)ws__zwiazkow_partnerskich.html
fakty.inte(*)y-w-sprawie-zwiazkow,1886852,3

> Pytam o zasadność obdarzania nieformalnych związków heteroseksualnych prawami przysługującymi związkom małżeńskim. Jakoś nikt nie potrafi odpowiedzieć na to pytanie.

Może dlatego, że nikt nie zgłasza takiego postulatu.

Betonuje się postawa hierarchów polskiego KK => betonują się postawy polskich polityków.
Wymieranie/opuszczanie KK przez co rozsądniejszych jego dotychczasowych członków powoduje, że pozostają w coraz liczniejszej większości fanatycy. To z kolei powoduje, że łby podnoszą politycy będący fanatycznymi katolami, czują się coraz bardziej uprawnieni do narzucania swoich poglądów.
Tak jak w Kościele, tak i na scenie politycznej brakuje ludzi rozumnych, mających swoje poglądy, ale potrafiących szanować poglądy innych.
Ech, źle to wszystko widzę...

---

Too bad all the people who know how to run this country are busy running taxicabs or cutting hair. (George Burns)

Czyli dzisiejszego głosowania w sejmie nie było?!

---

Too bad all the people who know how to run this country are busy running taxicabs or cutting hair. (George Burns)

> Interesuje mnie jedynie odpowiedź na pytanie dlaczego pary, które nie chcą zawrzeć ślubu miałyby mieć takie same lub podobne przywileje, co pary związane ślubem.[/color]

Nie rozumiem w czym jest gorsza para bez ślubu od tej, która go ma? Niekiedy są ze sobą wiele lat i tworzą związki bardziej zdrowe jak formalne małżeństwa. To jaka jest konfiguracja takiego związku homo czy też hetero nie mnie oceniać. I dlaczego w relacjach z państwem są na gorszej pozycji jak ci "konkordatowi".

>Czy nie wydaje się panu że w dzisiejszych czasach ekonomia jest ważniejsza?

To indywidualny wybór. Dla jednych ważniejszy jest poziom konsumpcji, dla innych poziom wolności.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>Ujebali słabszych i jeszcze rechotali.

Ale nie był to zwykły rechot: to był święty rechot, bo jego ostateczną rację znaleziono w Biblii: Krystyna Pawłowska (PiS) porównała dzisiejsze głosowanie do Jezusa wypędzającego kupców ze świątyni (dzisiejsze Wiadomości, TVP1, 19.30). To charakterystyczne dla religijnego fanatyzmu. To już nie Sejm: to kaplica.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Ale nie był to zwykły rechot: to był święty rechot,

...charakteryzujący się tonem bardziej Podniosłym niż w znanym już polskiej polityce rechocie świeckim .

---

Kiedy się uśmiecham, boli mnie twarz. (dr Frank-N-Furter)

Platforma, w której już w ubiegłym roku wyraźnie zarysowało się pęknięcie frakcyjne, dzisiaj rozłamała się na dobre. Frakcja miłego i ładnego posła Gowina pokazała Tuskowi miejsce w szeregu a Polakom, że największą partią w polskim parlamencie jest partia Jednego, Świętego i Powszechnego Kościoła. Nastąpiło takie wzmożenie moralne, że wszyscy grzeszący w obrzydliwych, niezalegalizowanych związkach (obojętnie czy jedno- czy różnopłciowych) ruszą gremialnie na pielgrzymkę ekspiacyjną na Jasną Górę, tylko problem jest, gdzie się zmieści ten milion. Jednak szkoda tego bociana, którego właśnie zarżnęli posłowie - gdyż w krajach bardziej od naszego przyjaznych ludziom, którzy się kochają i chcą ze sobą żyć, więcej dzieci rodzi się poza związkami małżeńskimi.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Krystyna Pawłowicz: Społeczeństwo nie może fundować słodkiego życia nietrwałym, jałowym związkom osób, z których społeczeństwo nie ma żadnego pożytku...

A jakiż pożytek ma ewoluująca ludzkość z papieskiej rodziny złożonej z papieża, protonotariusza apostolskiego, prałata honorowego i kapelana honorowego jego świątobliwości, z tego nietrwałego, jałowego związku kilku starców w przydeptanych ciapach?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Czyli dzisiejszego głosowania w sejmie nie było?!
Było, ale dotyczyło kwestii czy warto debatować dalej nad ustawą o związkach partnerskich czy nie.
Na temat zasadności obdarzania nieformalnych związków heteroseksualnych prawami przysługującymi związkom małżeńskim nie głosowano

Odpowiedź jest prosta: w normalnym kraju respektującym zasadę równości wobec prawa osoby chcące wziąć ślub, niezależnie od płci, mogłyby ten ślub brać.

W kraju z systemową dyskryminacją, gdy polityczna degeneria jest gotowa co najwyżej nieznacznie zmiękczyć dyskryminację, trzeba tworzyć niespójne regulacje.

>Tylko że wtedy mój brak głosu po równo wesprze wszystkich a ja wole sobie wybrać... Nie czuje z tego powodu dyskomfortu.

Cokolwiek myślisz zakreślając, głos oznacza poparcie.
Lubię myśleć, że brak głosu po równo wszystkich osłabia ale oczywiście jest to nie mniej irracjonalne niż głosowanie na mniejsze zło

Ja tylko zauważę, że nie tyle głosowanie na mniejsze zło jest nieracjonalne, ile raczej głosowanie na PO jako "mniejsze zło" jest nieracjonalne.

>Wstydzę się. Ale skąd mogłam wiedzieć, że po paru latach zidiocieją.

Z prostego doświadczenia i obserwacji. Czy można wymienić choć kilku polityków, którzy nie zidiocieli? Politycy dzielą się na tych, którzy już zidiocieli i na resztę... która zidiocieje

>>Tylko że wtedy mój brak głosu po równo wesprze wszystkich a ja wole sobie wybrać... Nie czuje z tego powodu dyskomfortu.
>Cokolwiek myślisz zakreślając, głos oznacza poparcie.
>Lubię myśleć, że brak głosu po równo wszystkich osłabia ale oczywiście jest to nie mniej irracjonalne niż głosowanie na mniejsze zło

Nie-głosowanie nie jest irracjonalne. Bo gdyby udział w wyborach wzięło np. 10% społeczeństwa, to wtedy politycy zorientowaliby się, jakie faktycznie mają poparcie... A jeśli znaczna część wyborców głosuje na "mniejsze zło" to politycy czują, że popiera ich np. połowa społeczeństwa (bo ci głosujący głosują tak po trochu na różne partie, byle nie głosować na te pozostałe...)

Moim więc zdaniem wyjście jest tylko jedno: nie głosować na nikogo.