Stoi też Platforma Obywatelska. Konrad Niklewicz, piarowiec PO, tłumaczy postępowanie swoich posłów wolą obywateli reprezentowanych przez sejm. p*****lę tych obywateli, bo ich "wola" pachnie mi "wolą" obywateli niemieckich, których sejm wprowadzał ustawy pozbawiające Żydów praw.

Jeśli glosowałaś/głosowałeś na PO wstydź się.

Jeśli robiłaś/robiłeś to wybierając "mniejsze zło", pamiętaj: szukaj go gdzie indziej, SLD, RPP, nie wiem, ale PO to taki sam ściek i syf jak PIS, PSL, różne pomyje po PISie i cała reszta tych degeneratów będących emanacją zdegenerowanej części "obywateli".

www.tokfm.(*)ws__zwiazkow_partnerskich.html
fakty.inte(*)y-w-sprawie-zwiazkow,1886852,3

>Pytam o zasadność obdarzania nieformalnych związków heteroseksualnych prawami przysługującymi związkom małżeńskim.

Dla kogo jest to Państwo? Dla obywateli! Ma ich chronić, czynić ich życie wygodniejszym. Jeżeli kilka milionów ludzi żyje w związkach partnerskich, to znaczy że taki jest ich wybór. Czas najwyższy żeby reprezentacja obywateli w Sejmie dostosowała do tej sytuacji przepisy prawa. Tak, czy nie? Ludzie mają prawo żyć w SWOIM kraju. Oto zasadność, o którą pytasz.

>Obserwuję politykę od bardzo dawna i jestem zdecydowanie pewien, że znakomita większość polityków - niezależnie od opcji - walczy tylko o swoje prywatne koryto, a propagandowo zawsze wygrywają politycy ideowi, których jest najmniej.

Często, ale nie zawsze. Gdyby tak było, Marek Jurek nadal byłby obecny w pierwszym szeregu a nie straszył na bagnach nawiedzanych przez monarchistów i narodowców. Oto jego twit z 21 stycznia:

Cytat:

>"Głosowanie o związkach" jest wielkim zwycięstwem ideowego Gowina i jak na razie ogromną przegraną bezideowego Tuska, któremu Gowin ewidentnie pokazał ile znaczy w PO. Jeżeli Tusk teraz się nie określi i nie pokaże swojej siły, to będzie już po Tusku.

Moja wizja religii każe mi postrzegać ministra Gowina jako część "mistycznego ciała Chrystusa", zatem - przechodząc już na grunt języka biologii - jest on tylko efektorem tego super-organizmu, jakim jest Kościół. Mamy tu więc raczej uobecnienie całej organizacji i postrzeganie tej sejmowej manifestacji jej aktywności przez pryzmat oceny zachowań poszczególnych osób uważam za niewystarczające; lepszy ogląd tego zdarzenia, moim zdaniem, daje perspektywa, w której dostrzegamy wyższy poziom złożoności takich zjawisk.

>Odwagi - panie i panowie - trzeba mieć poglądy i otwarcie je głosić. Oportunizm i konformizm, to tylko na krótką metę jest dobrym. Bądźmy krytyczni i krytykujmy to co jest teraz, a nie to co już było i nie wróci więcej. Walka z klerykalizmem i dominacją Kościoła Katolickiego jest w naszym interesie i w interesie naszej ojczyzny.

Zgoda.

>Pozdrawiam.

Ja również

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>>Tylko ten poziom wolności wymaga pewnego poziomu konsumpcji. A nie odwrotnie. Jak nie ma co do gara włożyć, to wolność jest bez sensu...
>No ale już tak nie dramatyzujmy.

W Polsce możemy nie dramatyzować, choć niektórzy próbują dowodząc jaka to bieda tu się szerzy... Ale są kraje, gdzie wolność naprawdę jest na którymś kolejnym miejscu...

>Dokładnie - określając to epitetowo (jak Pan to uczynił) w Polsce mamy wybór pomiędzy dwoma prawicami: neoliberalnym-katolicyzmem (głównie w PO)

PO neoliberalne? Bardziej od PO liberalny był nawet PiS, ba, nawet LPR. Już dawno wolność osobista i gospodarcza nie ucierpiała tak bardzo, jak a czasów PO.

Chodzą słuchy, że na początku lat 90 PO było naprawdę liberalne. Nie bardzo chce mi się to sprawdzać, a pamiętać tego nie mogę bo początek lat 90 spędziłem w chodziku.

>i narodowo-katolickim (głównie w PiS-ie) oraz z pseudo-lewicą (głównie w SLD i RPP)

SLD to nie lewica? Zależy jak rozumiemy ten termin, ale to nie ważne. I SLDowcy i RPP to socjaliści. Socjaliści na miarę Polską, czyli tacy którzy mają mniej pieniędzy niż kraje zachodnioeuropejskie do zmarnowania.

>Może tak strasznie by nie było, gdybyśmy myśleli i głosowali zgodnie z naszym partykularnym interesem.

Żadna z partii nie reprezentuje moich interesów, no chyba że chcą mnie zachęcić do wyjazdu za granicę.

>Bardzo mnie dziwią np. biedacy głosujący na PO i inteligencja głosująca na PiS, ale tak się dzieje i dlatego nie należy się dziwić, że jest jak jest.

A ja się dziwię, że ktokolwiek głosuje na jedno albo drugie. Już lepiej głosować na Kononowicza, efekt byłby wcale nie gorszy.

>PO neoliberalne? Bardziej od PO liberalny był nawet PiS

To każe mi wątpić czy pan wie o czym pisze. PIS jest jedną z najbardziej socjalnych, by nie powiedzieć rozdawniczych partii.

>Nie-głosowanie nie jest irracjonalne. Bo gdyby udział w wyborach wzięło np. 10% społeczeństwa, to wtedy politycy zorientowaliby się, jakie faktycznie mają poparcie... A jeśli znaczna część wyborców głosuje na "mniejsze zło" to politycy czują, że popiera ich np. połowa społeczeństwa (bo ci głosujący głosują tak po trochu na różne partie, byle nie głosować na te pozostałe...)
>Moim więc zdaniem wyjście jest tylko jedno: nie głosować na nikogo.

gdyby udział w wyborach wzięło 10% uprawnionych to 6% uprawnionych wystarczyło by do zdobycia władzy absolutnej. Do władzy mogły by dojść najgorsze możliwe kanalie mobilizując tylko swój nieliczny elektorat. Brak głosu to też głos. W Polskich realiach to głos na Kaczyńskiego. Całą jego taktyka polega na tym by zniechęcić zwykłych polaków do głosowania i aby zmobilizować ograniczoną liczbę prawicowych oszołomów. Go nie poprze nikt więcej niż te 5-6 milionów co w każdych wyborach. On codziennie się modli byś nie głosował wcale...

>>Przypomnij sobie jak Pis wygrał wybory w 2005.
>No wygrał. I co z tego? Świat się zawalił? Poszliśmy na wojnę z Ruskimi? Nie. Było dokładnie jak teraz. Skończmy z mitem "grozy PIS" bo PIS jest dnem, ale nie gorszym od PO.

Chyba nie pamiętasz tych rządów i tego szaleństwa. Albo po prostu nie interesowałeś się polityką. Tak czy inaczej ignorancja i amnezja to słaba wymówka dla kogoś kto zakłada polityczny wątek na forum.

>>Ja tylko zauważę, że nie tyle głosowanie na mniejsze zło jest nieracjonalne, ile raczej głosowanie na PO jako "mniejsze zło" jest nieracjonalne.
>Jeśli masz lepszą partie z twojego punktu widzenia to głosuj na nią. Tylko nie wciskaj innym że są nieracjonalni tylko dlatego że związki homoseksualne nie są dla nich całym światem. Uszanuj to że są ludzie którzy mają też inne problemy/poglądy.

Na przykład popierają właśnie przywrócony przez miłościwie nam rządzących Fundusz Kościelny. Przecież nie będziemy tego uznawać za nieracjonalne - "uszanujmy to, że są ludzie, którzy mają inne poglądy"...

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>Chodzą słuchy, że na początku lat 90 PO było naprawdę liberalne. ...
Nie wiem, gdzie te słuchy chodzą, bo w latach 90-tych pojawił się KLD (Kongres Liberalno-Demokratyczny), potem startowali w wyborach razem z UW (Unia Wolności), a potem dopiero przemalowali się na PO (trzech tenorów) i to było chyba na początku obecnego stulecia.
>SLD to nie lewica? Zależy jak rozumiemy ten termin, ale to nie ważne. I SLDowcy i RPP to socjaliści. ...
Najpierw wytłumacz, jak rozumiesz dany termin, jeżeli już kogoś tak nazywasz, zwłaszcza w przypadku RPP (Rada Polityki Pieniężnej).

> PIS jest dnem, ale nie gorszym od PO.

Jak dla kogo. PiS i SP głosowali za zaostrzeniem ustawy aborcyjnej. Ich rządy mogłyby dopuścić maturę z religii.
Prezydent Kaczyński naruszył Preambułę do Konstytucji twierdząc publicznie, że nie ma wartości alternatywnych dla wartości chrześcijańskich.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>Moim więc zdaniem wyjście jest tylko jedno: nie głosować na nikogo.

To zagłosują za Ciebie. Ja idę na wybory i jeżeli nie ma nikogo wartego mojego głosu, to zabieram karty do domu. Za pierwszym razem goniła mnie policja, ale już wiedzą że nie mają podstaw.

>Po drugie, gdyby "choroby" między którymi możemy wybierać były dokładnie identyczne, a tak, mimo wszystko, nie jest.

Z Twojego punktu widzenia istnieją różnice. Z mojego nie ma między nimi żadnych istotnych różnic. Żadna z tych partii nie zwolni mnie z obowiązku ZUS, ani nie obniży podatków. Wszystkie jednakowo trwonią pieniądze.

Mógłbym zagłosować przeciwko światopoglądowi reprezentowanemu przez PiS, ale ja nie do końca postrzegam wygraną PiS jako apokalipsę. W dłuższym okresie dojście oszołomów do władzy może być otrzeźwiającym szokiem. Bez tego mamy stopniowe staczanie się i społeczeństwo się przyzwyczaja zamiast buntować.

>Proszę łaskawie zauważyć, że w ogóle nie poruszam tematyki związków homoseksualnych. Interesuje mnie jedynie odpowiedź na pytanie dlaczego pary, które nie chcą zawrzeć ślubu miałyby mieć takie same lub podobne przywileje, co pary związane ślubem.

Nie jest tak że nie chcą wziąć ślubu.
Nie mogą.
Jeżeli nie mogą wziąć ślubu, to próbują zalegalizować swój związek pod inną nazwą. To jest takie obejście, żeby być w zgodzie z definicją słowa "małżeństwo".
Twoje pytanie jest nie na miejscu, albo po prostu nie znasz tematu. Albo udajesz.

>> PIS jest dnem, ale nie gorszym od PO.
>Jak dla kogo. PiS i SP głosowali za zaostrzeniem ustawy aborcyjnej.

Podobnie do niemałej części PO. To samo w kwestii związków partnerskich. A wystarczyłoby ogłoszenie w tych sprawach dyscypliny partyjnej.
Przywrócenie Funduszu Kościelnego to także decyzja m.in. PO.

>Prezydent Kaczyński naruszył Preambułę do Konstytucji twierdząc publicznie, że nie ma wartości alternatywnych dla wartości chrześcijańskich.

Jest to pogląd również wielu posłów aktualnej partii przodującej, w której takie kwiatki jak poseł Żalek czy ministrant Gowin wcale nie są odosobnione.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>Chyba nie pamiętasz tych rządów i tego szaleństwa.

Ależ pamiętam bardzo dobrze. Rządy PIS były lepsze, bo były prostolinijne. PIS mówił, że wprowadzi kato-konserwatywną dyktaturę i takową wprowadził.

Co robi PO? Mówi, że da normalność, by "wszystkim żyło się lepiej", po czym wprowadza kato-konserwatywną dyktaturę, tylko skuteczniej od PIS.

To chyba nie ja tu mam wybiórczą pamięć.