.
Na Wirtualnej ukazała się notatka:
Polacy są coraz głupsi? Przygnębiające wyniki najnowszych badań czytelnictwa
Nie czytają już nawet najlepiej wykształceni! Z roku na rok jest z nami coraz gorzej. 61 proc. Polaków w ciągu ostatniego roku nie miało kontaktu z żadną książką - wynika z tegorocznego badania czytelnictwa przeprowadzonego przez Bibliotekę Narodową we współpracy z TNS Polska.

Coraz częściej ze swego wtórnego analfabetyzmu dumne są także osoby z wyższym wykształceniem. Już co trzeci absolwent studiów nie ma większego problemu z tym, że nie czyta książek: ksiazki.wp(*)twa,galeria.html?ticaid=110330
Informacja ta pokazuje, że ta tendencja opisana w referacie A. Izdebskiego [Załącznik] jest narastająca. Obniżenie poziomu czytelnictwa związane jest z obniżeniem poziomu intelektualnego, a to przekłada się na wzrost postaw fideistycznych i brak umiejętności racjonalnego myślenia. Moim zdaniem - źle to wróży dla kraju. Stajemy się coraz bardziej europejskim zaściankiem i nie osiągniemy rozwoju kraju w oparciu o wiedzę jego obywateli, a nie bardzo widzę inne podstawy. Jakoś gaz głupkowy też nam nie wypalił.

Serdecznie pozdrawiam wszystkich dużo czytających i samodzielnie myślących, a więc racjonalistów.

@@@
.

Czytam książki, ale mniej niż kiedyś. Internet zabrał część czasu, ale w zamian oferuje łatwy dostęp do informacji. Mam to szczęście, że zdążyłem zasmakować książek przed fascynacją komputerami. Zanim miałem komputer czytałem na jego temat. Teraz jest inaczej. Nie wiem, czy mając jednoczesny dostęp do komputera i sieci nie wybrałbym właśnie ich? Kiedyś książki nie miały alternatyw, a teraz coraz trudniej przekonać młodych o ich przewadze nad kolorowymi filmikami i łatwo przyswajalną papką z TV i sieci.

>.
>Na Wirtualnej ukazała się notatka:
>Polacy są coraz głupsi? Przygnębiające wyniki najnowszych badań czytelnictwaNie czytają już nawet najlepiej wykształceni! Z roku na rok jest z nami coraz gorzej. 61 proc.
>Polaków w ciągu ostatniego roku nie miało kontaktu z żadną książką - wynika z tegorocznego badania
>czytelnictwa przeprowadzonego przez Bibliotekę Narodową we współpracy z TNS Polska.
>Coraz częściej ze swego wtórnego analfabetyzmu dumne są także osoby z wyższym wykształceniem. Już co
>trzeci absolwent studiów nie ma większego problemu z tym, że nie czyta książek:
>ksiazki.wp(*)twa,galeria.html?ticaid=110330

Artykuł wydaje mi się troszkę łopatologicznym ...
Bo spójrzmy na to tak:
Czy mądrzejszy jest ten, który przeczyta 15 wymęczonych pod sprzedaż świętych ksiąg o Janie Pawle Drugim, czy może ten, który przez rok dokładnie prześledzi, przegryzie i przetrawi "O powstawaniu gatunków" Karola Darwina. Tu Karol i tu Karol, a jaka różnica ...

>Informacja ta pokazuje, że ta tendencja opisana w referacie A. Izdebskiego
>[Załącznik] jest narastająca. Obniżenie poziomu
>czytelnictwa związane jest z obniżeniem poziomu intelektualnego, a to przekłada się na wzrost postaw
>fideistycznych i brak umiejętności racjonalnego myślenia.

Z tym fideizmem to już niekoniecznie tak musi być. To może być najmniejszy dylemat. Młodzi nieczytający są dumni ze swych postaw antysystemowych, antyspołecznych. Poznałem nieczytającego artystę i dumnego z tego, a jego marzeniem jest pomalować wszystkie budynki na różowo, bo uważa ten kolor za paskudny. I nawet jest niereligijny.

>Moim zdaniem - źle to wróży dla kraju.

No tak.

>Stajemy się coraz bardziej europejskim zaściankiem i nie osiągniemy rozwoju kraju w oparciu o wiedzę
>jego obywateli, a nie bardzo widzę inne podstawy. Jakoś gaz głupkowy też nam nie wypalił.

Jakby tak zliczyć, to wiele nie wypala, a mówi się o niewyobrażalnych możliwościach i niesamowitym potencjale tkwiącym w narodzie.

>Serdecznie pozdrawiam wszystkich dużo czytających i samodzielnie myślących, a więc racjonalistów.

A jak będę pieścił swój umysł dylematami teologicznymi? Racjonalny człowiek z zadatkami na niezłego katechetę? Lepiej jakość chyba, jak ilość.

Pozdrawiam

Osobiście wydaje mi się, że nie jest aż tak źle. Książkę w pewnym sensie zastąpił niektórym internet, ba, wielu by jednego zdania nie przeczytało gdyby nie sieć. Oczywiście żartuję, jeżeli na miejscu jest tu żart.
W bibliotekach brak (wiem z internetu) dobrej książki. Sporo rodzin ledwo wiąże koniec z końcem i książka jest dla nich za droga. Inna sprawa, że w Polsce finansowany jest przez państwo kontakt z bogiem a nie kontakt z dobrą lekturą. KK wywiera wpływ na to co uczniowie mają czytać.

<Artykuł wydaje mi się troszkę łopatologicznym ...
Bo spójrzmy na to tak:
Czy mądrzejszy jest ten, który przeczyta 15 wymęczonych pod sprzedaż świętych ksiąg o Janie Pawle Drugim, czy może ten, który przez rok dokładnie prześledzi, przegryzie i przetrawi "O powstawaniu gatunków" Karola Darwina. Tu Karol i tu Karol, a jaka różnica ... >

Fakt, w mojej miejskiej bibliotece jest ponad 60 książek o JPII, a żadnej o religii z punktu widzenia ateistów.
Dostępna jest również "Bóg nie jest urojeniem. Złudzenie Dawkinsa", pomimo braku "Boga Urojonego". Jaki jest sens książki polemizującej z inną, skoro tej drugiej nie ma w bibliotece?

.
>Czy mądrzejszy jest ten, który przeczyta 15 wymęczonych pod sprzedaż świętych ksiąg o Janie Pawle Drugim, czy może ten, który przez rok dokładnie prześledzi, przegryzie i przetrawi "O powstawaniu gatunków" Karola Darwina. Tu Karol i tu Karol, a jaka różnica ...
Mądrość w najwęższym znaczeniu to umiejętność podejmowania uzasadnionych decyzji, które w dłuższej perspektywie przynoszą pozytywne rezultaty. W innym ujęciu można powiedzieć, że mądrość to umiejętność praktycznego wykorzystywania posiadanej wiedzy i doświadczenia. pl.wikipedia.org/wiki/Mądrość
Mądrzejszy jest ten, który potrafi wybrać lekturę dającą większe korzyści intelektualne, ale lepiej czytać nawet dewocyjną literaturę niż nic nie czytać.

>Z tym fideizmem to już niekoniecznie tak musi być. To może być najmniejszy dylemat.
Ja tu nawet dylematu nie widzę, oparcie światopoglądu na autorytecie innych jest to jest mat własnej inteligencji postawiony.

>Młodzi nieczytający są dumni ze swych postaw antysystemowych, antyspołecznych.
I o tej "przyszłości narodu" tu mowa.

>Poznałem nieczytającego artystę i dumnego z tego, a jego marzeniem jest pomalować wszystkie budynki na różowo, bo uważa ten kolor za paskudny. I nawet jest niereligijny.
Spotykamy - i zawsze tak było - ludzi przeróżnych, chodzi tylko aby głupcy nas nie zdominowali.

>Jakby tak zliczyć, to wiele nie wypala, a mówi się o niewyobrażalnych możliwościach i niesamowitym potencjale tkwiącym w narodzie.
Gdyż mamy takie możliwości. Szkoda tylko, że dokonujemy tak nieracjonalnych wyborów politycznych, a politycy wybierają prywatę.

>>>>Serdecznie pozdrawiam wszystkich dużo czytających i samodzielnie myślących, a więc racjonalistów.
>A jak będę pieścił swój umysł dylematami teologicznymi? Racjonalny człowiek z zadatkami na niezłego katechetę?
Mogę od jutra rozpocząć wykłady teologii w seminarium, choć oczywiście bez wiary we własne słowa, ale nie byłby ani pierwszy, ani ostatni. Wiedza nie szkodzi, szkodliwa jest wiara.

>Lepiej jakość chyba, jak ilość.
Tak, jakość jest zdecydowanie ważniejszą.

Pozdrawiam

@@@
.

>Jaki jest sens książki polemizującej z inną, skoro tej drugiej nie ma w bibliotece?

Sens utrzymania jednej świętej prawdy i zamykania umysłów na istnienie innych jako co najmniej nie gorszych, metoda północnokoreańska.

Pozdrawiam

>Osobiście wydaje mi się, że nie jest aż tak źle. Książkę w pewnym sensie zastąpił niektórym internet, ba, wielu by jednego zdania nie przeczytało gdyby nie sieć. Oczywiście żartuję, jeżeli na miejscu jest tu żart.
Dobra obserwacja. Prywatnie jednak uważam, że internet nie jest w stanie zastąpić książki, choć jestem świadomy tego, że dla wielu osób właśnie tak jest.
>W bibliotekach brak (wiem z internetu) dobrej książki. Sporo rodzin ledwo wiąże koniec z końcem i książka jest dla nich za droga. Inna sprawa, że w Polsce finansowany jest przez państwo kontakt z bogiem a nie kontakt z dobrą lekturą. KK wywiera wpływ na to co uczniowie mają czytać.
W bibliotekach, z którymi mam styczność wybór książek jest mocno ograniczony, zarówno w wypadku pozycji naukowych czy rozrywkowych. Co do cen książek, to nie tylko dla rodzin ledwo wiążących koniec z końcem są one drogie. Szczególnie dotyczy to literatury naukowej, w mniejszym stopniu beletrystyki.

Głupich zawsze było więcej niż mądrych. Teraz i tak jest dobrze, nie mamy analfabetów.

Może sytuacja byłaby nieco lepsza, gdybyśmy w Polsce mieli klasę średnią, ponieważ klasa średnia zdaje się mieć jakieś aspiracje. W Polsce niestety mamy dwie klasy: maleńki procent ludzi którym udało się dojść do dużych pieniędzy (z reguły w latach 90) i cała reszta która zapieprza od rana do nocy. Po drodze zdarzają się przypadki którym żyje się lepiej, ale to mniejszość.

>Mądrzejszy jest ten, który potrafi wybrać lekturę dającą większe korzyści intelektualne, ale lepiej czytać nawet dewocyjną literaturę niż nic nie czytać.<

Lepiej czytać cokolwiek niż nic. Zawsze jest większa szansa, że takie wielbicielki Grey'a czy Zmierzchu, sięgną w przyszłości po literaturę wyższych lotów, niż osoby które nie czytają wcale. Znam to po sobie, ciarki mnie przechodzą gdy pomyślę, co czytałam jako nastolatka.

>KK wywiera wpływ na to co uczniowie mają czytać.

To akurat nie ma znaczenia, bo uczniowie nie czytają lektur. Uczniowie czytają streszczenia. W internecie można znaleźć całe opracowania lektur szkolnych na które składają się: streszczenie, plan wydarzeń, charakterystyka bohaterów, wnioski z lektury, przydatne cytaty i wiele, wiele innych rzeczy które sprawiają że omawianie tych książek w szkole to farsa.

>Mądrzejszy jest ten, który potrafi wybrać lekturę dającą większe korzyści intelektualne, ale lepiej czytać nawet dewocyjną literaturę niż nic nie czytać.

Być może zawyżać chcę standardy?

>Ja tu nawet dylematu nie widzę, oparcie światopoglądu na autorytecie innych jest to jest mat własnej inteligencji postawiony.

W historii ludzkości nie wszyscy byli na wysokim poziomie i dalej nie wszyscy będą, ja bym się aż tak ludzi nie czepiał, czasem się liczy zwartość grupy, czasem inteligencja dominujących jednostek w grupie. Jesteśmy różnorodnym stadem. Ja tam nie oczekuję jednakowości wszystkich, choć chciałbym, aby wektor zaliczał szczyty.

>I o tej "przyszłości narodu" tu mowa.

Przyszłość iście anarchistyczna, kierunkowo nihilistyczna, a na plecach tego zawsze jakaś brutalna polityczne menda wespnie się do władzy.

>Spotykamy - i zawsze tak było - ludzi przeróżnych, chodzi tylko aby głupcy nas nie zdominowali.

"Głupy" są problemem, gdy dają możliwość władzy dyktatorom i siepaczom.

>Gdyż mamy takie możliwości. Szkoda tylko, że dokonujemy tak nieracjonalnych wyborów politycznych, a politycy wybierają prywatę.

Wybory efektem wiedzy i obycia. Taką edukację wybrała polityka aktualna, oczywiście zabezpieczając się.

>Mogę od jutra rozpocząć wykłady teologii w seminarium, choć oczywiście bez wiary we własne słowa, ale nie byłby ani pierwszy, ani ostatni.

Ja bym nie mógł.

>Wiedza nie szkodzi, szkodliwa jest wiara.

Tak.

Pozdrawiam

>To akurat nie ma znaczenia, bo uczniowie nie czytają lektur. Uczniowie czytają streszczenia. W internecie można znaleźć całe opracowania lektur szkolnych na które składają się: streszczenie, plan wydarzeń, charakterystyka bohaterów, wnioski z lektury, przydatne cytaty i wiele, wiele innych rzeczy które sprawiają że omawianie tych książek w szkole to farsa.
Patrząc na listę lektur szkolnych wcale się nie dziwię temu nieczytaniu. Uwspółcześnienie kanonu raczej nikomu by nie zaszkodziło. Póki lektury nie staną się bardziej interesujące to uczniowie będą sięgać po bryki. Inna sprawa, że nawet wtedy znalazłyby się jednostki chcące uniknąć wysiłku.

>Patrząc na listę lektur szkolnych wcale się nie dziwię temu nieczytaniu. Uwspółcześnienie kanonu raczej nikomu by nie zaszkodziło. Póki lektury nie staną się bardziej interesujące to uczniowie będą sięgać po bryki. Inna sprawa, że nawet wtedy znalazłyby się jednostki chcące uniknąć wysiłku.

A może dobrze, że kanon lektur wygląda tak jak wygląda. Przynajmniej szkoła nie zniechęca do czytania dobrych książek

>Już co trzeci absolwent studiów nie ma większego problemu z tym, że nie czyta książek
"Za moich czasów" najwięcej książek czytało się będąc w szkole średniej. Na studiach najwięcej czytało się podręczników, skryptów, norm (sic!) i... rysunków technicznych
Okres po studiach też nie był okresem szczególnego czytelnictwa (jak i obecnie).
Nie wiem czy takie badania, których wnioskiem jest "61% Polaków nie czyta" sprawdzają czytelnictwo e-booków i słuchanie audiobooków.
Moja znajoma czytała kiedyś kilka książek tygodniowo (potrafi czytać b. szybko), obecnie czyta jeszcze więcej, bo kupiła sobie Kindle'a. Zabiera go ze sobą na krótsze i dłuższe wyjazdy, na które przedtem nie zabierała żadnej książki, albo tylko 2-3, żeby nie zajmować miejsca w walizce i nie przeciążać bagażu.

A tak na koniec - jeśli nawet prawdą jest, że kolejne pokolenia są coraz głupsze, to czy jest nad czym płakać? Prawdę mówiąc guzik mnie obchodzi co będzie z ludzkością za 50, 100 czy 1000 lat, bo niby czemu miałbym się tym przejmować?

---

Uwielbiam ludzi. Ich wygląd, ich sposoby myślenia, ich poglądy. Dlaczego? Bo uwielbiam się śmiać.

Zawsze mówiłem, że nie czytam książek dzięki przymusowym lekturom, ale pomimo nich Nie dali rady mnie zniechęcić