.
Na Wirtualnej ukazała się notatka:
Polacy są coraz głupsi? Przygnębiające wyniki najnowszych badań czytelnictwa
Nie czytają już nawet najlepiej wykształceni! Z roku na rok jest z nami coraz gorzej. 61 proc. Polaków w ciągu ostatniego roku nie miało kontaktu z żadną książką - wynika z tegorocznego badania czytelnictwa przeprowadzonego przez Bibliotekę Narodową we współpracy z TNS Polska.

Coraz częściej ze swego wtórnego analfabetyzmu dumne są także osoby z wyższym wykształceniem. Już co trzeci absolwent studiów nie ma większego problemu z tym, że nie czyta książek: ksiazki.wp(*)twa,galeria.html?ticaid=110330
Informacja ta pokazuje, że ta tendencja opisana w referacie A. Izdebskiego [Załącznik] jest narastająca. Obniżenie poziomu czytelnictwa związane jest z obniżeniem poziomu intelektualnego, a to przekłada się na wzrost postaw fideistycznych i brak umiejętności racjonalnego myślenia. Moim zdaniem - źle to wróży dla kraju. Stajemy się coraz bardziej europejskim zaściankiem i nie osiągniemy rozwoju kraju w oparciu o wiedzę jego obywateli, a nie bardzo widzę inne podstawy. Jakoś gaz głupkowy też nam nie wypalił.

Serdecznie pozdrawiam wszystkich dużo czytających i samodzielnie myślących, a więc racjonalistów.

@@@
.

>>>Głupich zawsze było więcej niż mądrych. Teraz i tak jest dobrze, nie mamy analfabetów.
>>Jesteś pewien?
>Jestem pewien tego, że głupich zawsze było więcej niż mądrych. Nie mam pewności co do liczby analfabetów w Polsce.
>>>Może sytuacja byłaby nieco lepsza, gdybyśmy w Polsce mieli klasę średnią, ponieważ klasa średnia zdaje się mieć jakieś aspiracje.
>>Jestem pewien
>Jestem pewien tego, że w Polsce nie ma klasy średniej oraz tego, że istnienie klasy średniej coś by zmieniło.
>

Jak ja lubię te słowa: "zgadzam się"

>już od dawna powszechne jest narzekanie na młodzież, na jej głupotę, zanik moralności itp.
Co nie przeszkadza przedstawicielom starszego pokolenia korzystać z głupoty i zaniku moralności pokolenia młodszego, co by było niemożliwe, gdyby młodsi byli mądrzejsi i moralniejsi od starszych.

>Badanie na poborowych uważam za nieporozumienie
Tym bardziej, że już chyba nie ma poborowych?

>Uważam, że książek jest ZAWSZE za mało, a każdy kto czyta naprawdę dużo chciałby jeszcze więcej
Sugerujesz, że zamiłowanie do książek jest niczym obżarstwo?

>myślę że osąd młodego pokolenia jest zbyt surowy
I już zawsze tak będzie, gdyż oceniający nie przynależą do świata ocenianych. To nie ma wiele wspólnego z jakąkolwiek "prawdą obiektywną", ale chyba z tęsknotą za młodością, ale tą swoją ("za moich czasów").

---

Uwielbiam ludzi. Ich wygląd, ich sposoby myślenia, ich poglądy. Dlaczego? Bo uwielbiam się śmiać.

>Jest to zupełnie średni mój problem. Oni już sami się ulokowali.
Najpewniej, ale przecież nie w Pańskiej niespójnej z powodu ich przeoczenia teorii.

>Tak, gdy czegoś się nie poznało, to sądy są pewne. Szkoda czasu na czytanie i refleksje nad tekstem, gdy wie się lepiej.
Czy nie Pan twierdził, że nikt nie czyta wszystkiego, oraz że mądrze jest dokonywać wyboru?

> tym które przewrócę, to na pewno nie jest wszystko jedno.
Tylko cóż to znaczy, skoro starcem bywa czytelnik, a autorom jest nie wszystko jedno?

>Ot, inny kod kulturowy.
Wątek wydaje się być o tym, że to jest lepszy kod. Bo i pewnie, że lepszy. Tylko że dowodzenie truizmu o pożytkach z czytelnictwa jest dla odmiany spoza mojego kodu kulturowego.

> nawet Pani nie czuje jak się kompromituje
Byłoby fair, gdyby Pan tej mojej kompromitacji dowiódł, bo z referatu podającego nieprawdziwe dane i posługującego się spolszczoną pisownią nazwiska amerykańskiego prezydenta nie moja kompromitacja przecież wynika.

>Dobre pytanie, a odpowiedź wcale nie jest tak oczywista, jak się Panu wydaje.

Tak samo jak mi się nie wydaje oczywistością wyciąganie jednoznacznych wniosków z takich sondaży. Gdyż może być tak, że prawda leży zupełnie w innym miejscu. Testem dla młodych ludzi jest odnalezienie się w przyszłym otoczeniu życiowym. Ja np. nauczyłem się czytać selektywnie, acz dokładnie i żeby jak najwięcej wynieść z danej książki. Internet jest dla mnie do czytania "dużo", książki "jakościowo". Poluję na te Odpowiednie, z których uważam, że mogę coś wynieść nowego.
Mi zwyczajnie chodzi o to, żeby nie tworzyć jakiejś reguły, gdzie ona może zupełnie inaczej wyglądać.

>Przeczytanie "świętych ksiąg" jest o tyle dobre, że jeśli się z KK nie zgadzamy, to warto wiedzieć, w czym się nie zgadzamy.

Oczywiście. Niech każdy czyta, ile chce, ale i niech każdy czyta jak chce i to co jest mu potrzebne. Każdy ma inne drogi dochodzenia do czegoś i wychodzenia z czegoś, gdyż wszyscy się różnią pod wieloma względami. I w tym też może tkwić błąd szukania reguły.

>Poza tym, jak zawsze powtarzam - chcesz wyleczyć kogoś z wiary, każ mu dokładnie i ze zrozumieniem przeczytać Biblię.

Moją pierwszą książką była Biblia, drugą "Książka z biologii ze ślimakiem" (tak ją pamiętam).

>O zgrozo. To jak krzyczeć "precz z komuną", nie mając nawet bladego pojęcia, kim był Marks. Nie sposób być ignorantem i być z tego dumnym, to przeczy samej definicji pojęcia "dumy", która wymaga przecież wysiłku.

Ja cytuję tu jakieś osoby. "Jestem dumny z tego, że nie czytałem książek." Powyższe jest Pańskim zdaniem i cóż konkretny osobnik może mieć zupełnie pokrętne. Przecież katolicy nie widzą sprzeczności i uważają się za super logicznych, bo są wierzący. Dogmat tak działa. A tam są i dogmaty bezreligijne. Mnie też to dziwi, ale cóż, muszę się godzić z tym, że takie coś istnieje.

>Co by o Polakach nie mówić, mają tendencję do wyolbrzymiania swoich sukcesów.

Czyli Adam Małysz powinien dostać Nagrodę Nobla za swoje skoki, po przyczynił się do rozwoju skoczności w narodzie?

>W ramach rozrywki ludzie różne rzeczy robią

Niech robią, nie moje to rozrywki.

Pozdrawiam

.
>Tutaj nie mam nic do dodania.
Ja też!

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

.
>Wątek wydaje się być o tym, że to jest lepszy kod. Bo i pewnie, że lepszy. Tylko że dowodzenie truizmu o pożytkach z czytelnictwa jest dla odmiany spoza mojego kodu kulturowego.
Tak, zdecydowanie daje się to zauważyć, iż należymy do innego kodu kulturowego, co uniemożliwia mi zrozumienie sensu wypowiedzi Szanownej Pani. Dlatego zapewne ma Pani rację, ale ja jej dostrzec nie umiem.

@@@
.

>Znajomość wielu dzieł malarskich nikogo nie czyni artystą malarzem, nawet znajomość technik malarskich nic nie da, gdy się nie ma talentu.
Mimo to zachwalałeś czytelnictwo jako dające określone kompetencje i na pewno są one przydatne w pisarstwie.

>porównaj książkę z Internetem, a co masz sobie żałować!
W ramach tego porównywania warto zadać sobie pytanie czy książka jest nam tak samo potrzebna dziś, jak 100 lat temu.

>w USA pewna pani dostała wysokie odszkodowanie z powodu tego, że na zakupionym przez nią kubku z kawą nie było napisane, że kawa jest gorąca, więc można się nią poparzyć. Przypuszczam zatem, że owa pani umiała korzystać ze "skromniejszej techniki przekazu", jakim jest słowo pisane
Ja przypuszczam, że najwięcej umiał adwokat tej pani.

> natomiast "pokolenie z rozwiniętą wyobraźnią" nie zdążyło
I to właśnie próbowałam Ci napisać: pokolenie czytelników nie nadąża...

>Książka to tylko forma, a czytanie - czynność, a naprawdę chodzi o treść.<
I to naprawdę nie wszystko - treść trzeba jeszcze zrozumieć.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Jestem pewien tego, że w Polsce nie ma klasy średniej oraz tego, że istnienie klasy średniej coś by zmieniło.
Ludzi, których teoretycznie zalicza się do klasy średniej jest w Polsce od metra, że od siebie zacznę. Problem polega na tym, że po 1945 roku zamiast klasy średniej występowała niejaka "inteligencja pracująca", mocno zresztą spauperyzowana. I chyba do tej pory tak zostało... Termin "klasa średnia" nieco się rozmył. Teraz nawet w rozmaitych sondażach występuje osobno "kadra kierownicza", osobno "drobni przedsiębiorcy", osobno "pracownicy umysłowi", osobno "specjaliści" i jeszcze osobno "wolne zawody". Także poziom życia "klasy średniej" bywa niekiedy... no cóż, średni (w tym drugim znaczeniu tego słowa). To pozostałości dawniejszych czasów, kiedy specjalista z wyższym wykształceniem był opłacany gorzej od kopacza rowów, a prywatny biznes był więcej niż podejrzany.
Zjawiskiem gorszym, niż rozmycie klasy średniej jest niewątpliwe istnienie w Polsce swoistej "klasy wyższej". Niestety, tu problem polega na tym, kto do tej klasy należy (lub aspiruje) i jak opłakane są tego rezultaty.
Takie coś trafiłam: www.is.uw.(*)t/uploads/02_Domański.pdf

>Moją pierwszą książką była Biblia, drugą "Książka z biologii ze ślimakiem" (tak ją pamiętam).
To ta?



Bardzo dobra książka to była

>Zjawiskiem gorszym, niż rozmycie klasy średniej jest niewątpliwe istnienie w Polsce swoistej "klasy wyższej". Niestety, tu problem polega na tym, kto do tej klasy należy (lub aspiruje) i jak opłakane są tego rezultaty.
Zgadzam z Pani zawartymi w tym poście spostrzeżeniami i racjonalną argumentacją.
_________________________________

Można i warto dyskutować z poglądami, choć do tego potrzebne jest oczytanie ułatwiające korzystanie ze źródeł - Pani erudycja i młody żywy umysł są godne podziwu - ale nie sposób dyskutować z czyjąś wiarą.
Na przykład czy w tym wątku jest rozmowa? Jakaś wymiana poglądów?

Poniżej parę internetowych informacji na temat budowania nowej struktury klasowej w III RP.
www.isppan.waw.pl/ksiegarnia/polacy_rowni.htm
www.sprawy(*)l/?section=article&art_id=1371
www.sprawy(*)tid=248:wersja-elektr&Itemid=1

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>>Książka to tylko forma, a czytanie - czynność, a naprawdę chodzi o treść.<
>I to naprawdę nie wszystko - treść trzeba jeszcze zrozumieć.
Do czego forma ma szansę walnie się przyczyniać, stąd moja aprobata dla alternatywnych, a zwłaszcza zaawansowanych technologicznie sposobów przekazu.

>młody żywy umysł

Piękne dzięki, Panie Andrzeju, ale pozwoli Pan, że odpowiem jak Klimina - jak po Marcinie jagoda

>Do czego forma ma szansę walnie się przyczyniać,<
Rzeczywistość, w tym temacie, raczej skrzeczy.
W przypadku książki forma jej podania niewielki ma wpływ na zrozumienie jej treści (czytanie ze zrozumieniem).
Służyć może jako inspiracja (zachęta) lub/i ułatwiać dostęp - choćby w zaawansowany technologicznie sposób.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>W przypadku książki forma jej podania niewielki ma wpływ na zrozumienie jej treści
Chodzi jednak o formę podania TREŚĆI, nie książki.

Kiedy pisałam "Książka to tylko forma, a czytanie - czynność, a naprawdę chodzi o treść" - do czego się Pan odnosił, rozróżniłam właśnie "treść" i "książkę", tę drugą poddając pod osąd jako formę.

>(czytanie ze zrozumieniem).
No właśnie.