Oprócz jasnowidzenia i religijności co dokładnie racjonalista odrzuca ?

Horoskopy, wróżby, Tarota, I-Ching, "efekt placebo", Feng Shui, orgon, szerokopojętą medycynę alternatywną, szamanizm, bioenergoterapię, czarną magię, białą magię, pozaziemskie pochodzenia kręgów itd., zabobony, przesądy ?

Czy coś pominęłam?

>Szanujym co godos, ale niy zgodzym sie z tym co godos



>Wsadziłeś kij w mrowisko lub drożdże do roztworu cukru , czekam na efekty i >argumenta

Jedno co się doczekałem, to kontrargumentu o "ars amandi", ale już nie jestem pewien o jakie "ars amandi" chodzi Chociaż rozumiem, że ktoś może przechodzić miłosne uniesienia związane z ortografią...

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Szanujym co godos, ale niy zgodzym sie z tym co godos
>
>>Wsadziłeś kij w mrowisko lub drożdże do roztworu cukru , czekam na efekty i >argumenta
>Jedno co się doczekałem, to kontrargumentu o "ars amandi", ale już nie jestem pewien o jakie "ars amandi" chodzi Chociaż rozumiem, że ktoś może przechodzić miłosne uniesienia związane z ortografią...

Nie licz na moje miłosne uniesienia . Jesteś mężczyzną , a to mi przeszkadza ;P
Nadal nie zgadzam się z Tobą co do ortografii ale razem z Tobą czekam na kontrargumenta

>co palisz?
same dobre rzeczy
Czyli reklamy pojawiają się przypadkowo.
Mogłem się domyślić po pytaniu.

>Pewno dla Ciebie wszystko jest filozofią

Nieuzasadniona generalizacja. Ale kwestia kryterium sensowności jest dla mnie - i nie tylko dla mnie - sprawą jak najbardziej filozoficzną, bo kryterium to tworzy ogólne ramy dla funkcjonowania sądów o czymś.

>To, że logika wyrosła z filozofii nie implikuje faktu, że każda filozofia jest logiczna. LOGIKA, z którą masz poważny problem.

Nie wiem kto ma tu problemy z logiką, ale obawiam się, że treści zawarte w Twoim wniosku nie znajdują się w przesłankach (moim poście). Nie o logiczność filozofii w ogóle tu chodzi przecież, ale o fakt generalizacji mówiący, iż filozofia W OGÓLE jest bez sensu (lub w innej wersji - z logiką sprzeczna). Samo to stwierdzenie - z wyżej wymienionych przyczyn - siebie znosi, bo logika jest narzędziem na wskroś filozoficznym. A skoro nim jest, to znaczy się, że jest bez sensu, albo - o zgrozo - nielogiczna (sic!).

Ale z racjonalnego punktu widzenia zasady ortografii są zbędne, co pięknie widać na przykładzie esperanto

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

.
>>>>Ale z racjonalnego punktu widzenia zasady ortografii są zbędne, co pięknie widać na przykładzie esperanto
Sztuczne zapłodnienie, to be, a sztuczny język to cacy.
Ot i katolicka dialektyka.

PS. Naturalne języki mają swoją historię, a historii uzasadnienie takich, czy innych form zapisu. Ludzie na pewnym poziomie intelektualnym posiadają stosowną wiedzę i kulturę, aby móc je stosować. Elitarność jest zdecydowanie niedemokratyczna, ale jest faktem i nie wszystko jest dla wszystkich. Pan to trochę komunista chyba i chciałby, aby wszystkich oceniać równo. Kucharka może być ministrem lub literatem, a każdy - nawet ledwie pisaty i cytaty - racjonalistą.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.

.

>>Pewno dla Ciebie wszystko jest filozofią
>Nieuzasadniona generalizacja. Ale kwestia kryterium sensowności jest dla mnie - i nie tylko dla mnie - sprawą jak najbardziej filozoficzną, bo kryterium to tworzy >ogólne ramy dla funkcjonowania sądów o czymś.

Ale co ma sensowność z filozofią ? Filozofia Marksa nie ma sensu (być może by się sprawdziła w społeczeństwie krasnoludków), a wciąż jest filozofią

> Nie o logiczność filozofii w ogóle tu chodzi przecież, ale o fakt generalizacji mówiący, iż filozofia W OGÓLE >jest bez sensu (lub w innej wersji - z logiką >sprzeczna)

Ale ja nigdzie nie napisałem, że CAŁA filozofia jest nielogiczna.

Często filozofowie tworzą swoje światy i zasady w nim, i W TYM świecie nie można stwierdzić, czy coś jest nielogiczne, np. stwierdzenie: "krasnoludki potrafią latać" nie jest nielogiczne.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Naturalne języki mają swoją historię, a historii uzasadnienie takich, czy innych form zapisu. Ludzie na pewnym poziomie intelektualnym posiadają stosowną wiedzę i kulturę, aby móc je stosować. Elitarność jest zdecydowanie niedemokratyczna, ale >jest faktem i nie wszystko jest dla wszystkich.

Wielu ludzi posiada TYLKO umiejętność pisania zgodnie z zasadami ortografii i umiejętność cytowania, że X powiedział to, a Y tamto, i TYLKO na tym opiera swoje błędne przekonanie, że jest elitą

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Ale z racjonalnego punktu widzenia zasady ortografii są zbędne, co pięknie widać na >przykładzie esperanto

oczywiście, ale w Polsce rządzą "humaniści", którzy rzadko się logiką posługują, a głównie emocjami. Dlatego jesteśmy biednym krajem

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Ale co ma sensowność z filozofią ? Filozofia Marksa nie ma sensu (być może by się sprawdziła w społeczeństwie krasnoludków), a wciąż jest filozofią

Jeśli stwierdzasz, że coś jest bez sensu, to jest to tylko bez sensu podług jakiegoś kryterium, które tworzysz/przyjmujesz, a nie znajdujesz gdzieś pod krzakiem. I w tym sensie kryteria sensowności mają dużo wspólnego z myśleniem filozoficznym.

>Ale ja nigdzie nie napisałem, że CAŁA filozofia jest nielogiczna.

Ale zarzuciłeś mi, że twierdze, iż cała filozofia jest logiczna.

>Często filozofowie tworzą swoje światy i zasady w nim, i W TYM świecie nie można stwierdzić, czy coś jest nielogiczne, np. stwierdzenie: "krasnoludki potrafią latać" nie jest nielogiczne.

Nikt nie twierdzi, że każda filzofia trzyma się klasycznej logiki, tylko, że logika jest częścią filozofii w ogóle.

>

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

uważam że gdy ma się coś ciekawego do powiedzenia należy mówić, gdy ma się jakieś pytanie należy pytać. Nie warto tylko się tu popisywać, gdyż szybko się okazuje, co tak naprawdę sobą reprezentujemy.

każdą swoją wypowiedzią czy to słowną czy werbalną narażamy się na opinie drugiego człowieka o nas lecz nie powinno to być przeszkodą w dalszym poznawaniu samych siebie i innych

>>A jak byś to mówiła, to jakbyś była zrozumiana ?!?
    ... nie wiem. Nie jestem kobietą... A wystarczyło zajrzeć do profilu...

>A jak sobie radzisz z takim zdaniem:
>Zamek się otworzył.
    ... zamek to zamek. Zawsze coś zamyka i broni. Jeden drzwi, drugi dostęp wrogowi do bronionego kraju. Pewnie nie wiedziałeś co wspólnego mają oba zamki?...
    ... a w sumie co wspólnego ma ortografia z etymologią i słowotwórstwem?...

>I jak ktoś mówi o pokoju na świecie, to pewno siedzisz w niepokoju:
    ... a owszem - siedzę w nim, bo ogarnął mnie niepokój... o Twój język polski...

>>o jaki pokój mu chodzi ? Duży, czy dziecinny ?!?
    ... może być duży dziecinny. Jaki by nie był - byle był bezpieczny...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>>co palisz?
> same dobre rzeczy
>Czyli reklamy pojawiają się przypadkowo.
>Mogłem się domyślić po pytaniu.

Nie wiem jaki przypadek kieruje reklamami ale przyznasz, akurat w tym wątku reklama wróżki....
Pytałem co palisz bo nie zrozumiałem co ma google z tym wspólnego, ale Twoja odpowiedź mnie nie satysfakcjonuje ;P. Jest niezbyt konkretna , ja lubię Romeo y Juliette , tanie a dobre

>Nie wiem jaki przypadek kieruje reklamami ale przyznasz, akurat w tym wątku reklama wróżki....
>Pytałem co palisz bo nie zrozumiałem co ma Google z tym wspólnego, ale Twoja odpowiedź mnie nie satysfakcjonuje ;P. Jest niezbyt konkretna , ja lubię Romeo y Juliette , tanie a dobre

Ależ ja się domyślam, dlaczego zapytałeś, co palę.
Google adsens dobiera reklamy do tematyki strony, na której się wyświetlają.
Piszemy o jasnowidzeniu i bach - mamy reklamę jasnowidza.
Przynajmniej teoretycznie, nie zawsze im to wychodzi. Tym razem jednak wyszło.
Można zapytać, dlaczego nam się to wyświetla, skoro nie wierzymy w jasnowidzów.
Otóż Google jeszcze nie wie, co myślimy.
Z akcentem na jeszcze.

PS. Istotnie, moja odpowiedź była nieco niekonkretna, ale jakiej odpowiedzi spodziewałeś się
na pytanie "co palisz"?

.
"Instrukcja obsługi":
Cytowanie oznaczane jest przez znak > na początku linii - powoduje on pokolorowanie całej niełamanej linii tekstu na zielono. Należy uważać, aby nie wstawić takiego znaku przed swoją odpowiedzią. Należy odpowiadać tylko pod tym fragmentem, do którego nasza odpowiedź się odnosi - resztę wypowiedzi poprzednika kasujemy. Pozwala to czytelnikom Forum zorientować się dokładnie do czego odnosi się nasz komentarz, co przy większej ilości wypowiedzi byłoby inaczej kłopotliwe.

Okno edycji wypowiedzi umożliwia jej zredagowanie. Zaleca się oddzielanie myśli niepowiązanych ze sobą przez wstawianie pustych linii. Innym sposobem wprowadzania przejrzystości we własnych wypowiedziach jest skorzystanie z opcji akapitu (tworzenie wcięcia). Akapit tworzymy za pomocą znacznika.

Pamiętaj: to powoduje, że twoje wypowiedzi są chętniej czytane niż pozostałe, zredagowane jako jeden ciąg jednolitego tekstu. Dla polepszenia czytelności tekstu i akcentowania możliwe jest stosowanie pogrubienia (np. ważne), pochylenia (np. cytuję), podkreślenia (np. szczególnie to), tekstu maszynowego (np. wyróżnione) oraz dowolnych ich kombinacji. Wszelkie tagi służące pogrubieniu, pochyleniu, podkreśleniu czy wprowadzeniu akapitu zapisujemy w formie: <x>Tekst</x> w miejsce x wstawiając odpowiedni znak (pogrubienie - b, pochylenie - i, podkreślenie - u). Dostępne są także inne tagi, opisane w przewodniku.
_____________________

>>>>uważam że gdy ma się coś ciekawego do powiedzenia należy mówić, gdy ma się jakieś pytanie należy pytać. Nie warto tylko się tu popisywać, gdyż szybko się okazuje, co tak naprawdę sobą reprezentujemy.
>każdą swoją wypowiedzią czy to słowną czy werbalną narażamy się na opinie drugiego człowieka o nas lecz nie powinno to być przeszkodą w dalszym poznawaniu samych siebie i innych
Tak, ale wszyscy mamy czas ograniczony i nie warto tracić go na ludzi zaimpregnowanych na wiedzę. Uważających, że wszystkie rozumy posiedli. Po których wszystkie argumenty spływają jak woda po kaczce.

"Instrukcja obsługi":
Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i krytykowanie, a nie konstruktywna dyskusja. Twoje odpowiedzi na ich wypowiedzi tylko ich zachęcą do dalszej złośliwej działalności.

Natomiast zdecydowanie warto rozmawiać z ludźmi, którzy jeszcze niewiele wiedzą, ale są na wiedzę i świat otwarci oraz chcą się jak najwięcej nauczyć.
W swoich wypowiedziach mogę być nawet bardzo złośliwym: Ironia i sarkazm. Jeśli oczekujesz, że pisząc o tych tematach będziemy śmiertelnie poważni, zawiedziesz się. Owszem, często nasz styl jest niezwykle poważny, książkowy lub naukowy, bez cienia uśmieszku na ustach. Jednakże jest to zmieszane z mniej pompatycznymi ujęciami. "Propagowanie racjonalizmu oznacza nie tylko suchy język naukowych monografii (mało zazwyczaj perswazyjnych czy prelekcji, czy też wreszcie jedynie wyrabianie logicznego myślenia w świadomości społecznej. Oznacza ono także sięgnięcie po oręż lekkości i humoru, ironii i drwiny, jako nader groźnych narzędzi do walki z przesądem, nonsensem i bzdurą. Oznacza więc sięgnięcie do świetnych wzorów oświeceniowych pamfletów, tak skutecznie i nieubłaganie, a przy tym wszystkim w tak lekkiej formie, tropiących relikty mentalności pierwotno-irracjonalnej we współczesnych im społeczeństwach" (Zygmunt Poniatowski). Sam Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy: "Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich". Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne. Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba. www.racjonalista.pl/kk.php/d,67
Ale aby chciało mi się z kimś rozmawiać muszę mieć dla niego choćby odrobinę szacunku. Mam szacunek dla każdego człowieka niezależnie od poglądów i poziomu jego wiedzy, ale zupełnie nie znajduję szacunku dla głupoty - wszystko jedno jak pretensjonalnej, nadymanej i utytułowanej. Tu bronią się lub nie nasze wypowiedzi i tylko nasze wypowiedzi świadczą o nas.

Pozdrawiam.

@@@
.