>> "Wikariusz z jednej z inowrocławskich parafii, nauczający religii w gimnazjum, został aresztowany w związku z filmami pornograficznymi z udziałem dzieci, które posiadał. <<
Czyli posiadał dzieci i na dodatek filmy pornograficzne z ich udziałem? He, he, he.

>Co chwilę słyszymy skandalach pedofilskich w polskim kościele. To już prawdziwa plaga

Kiedy ostatnio słyszałaś o skandalu pedofilskim w polskiej służbie zdrowia lub w edukacji? Jeśli ktoś broni KK w takich sytuacjach, to dlatego, że:
1. KK oficjalnie potępia pedofilię, natomiast nie ma wpływu na działalność poszczególnych ludzi w swoich szeregach
2. Nagłaśnia się skandale pedofilskie w KK, a o skandalach pedofilskich w innych grupach "zawodowych" się tyle nie mówi, chociaż statystki pokazują, że w porównaniu z innymi organizacjami mającymi kontakt z dziećmi, przypadki pedofilii w KK są stosunkowo rzadkie.

Jaki, twoim zdaniem, jest powód tej stronniczości mediów?

>2. Nagłaśnia się skandale pedofilskie w KK, a o skandalach pedofilskich w innych grupach "zawodowych" się tyle nie mówi, chociaż statystki pokazują, że w porównaniu z innymi organizacjami mającymi kontakt z dziećmi, przypadki pedofilii w KK są stosunkowo rzadkie.

A może jakiś dowodzik a nie czysta, parafialna erystyka?
Jakieś oficjalne cyferki?

A poza tym nihil novi sub polsko-katolicko-workowym sole
Inni gwałcą więc pedofilia w krk nie jest taka zła.
Worku, zamiast bambergiem w berg napisz sobie "Stalin zabił więcej a Hitler zgwałcił więcej"

>A może jakiś dowodzik a nie czysta, parafialna erystyka?

www.cbsnew(*)8/24/opinion/main1933687.shtml

>Inni gwałcą więc pedofilia w krk nie jest taka zła.

Aby oddać moją myśl właściwie, to zdanie powinno brzmieć tak:

"Chociaż inni gwałcą częściej, to tylko pedofilię w krk się nagłaśnia".

---

bembergiem w berg

>A może jakiś dowodzik a nie czysta, parafialna erystyka?
>Jakieś oficjalne cyferki?

Oficjalne cyferki wraz z logicznymi wnioskami, niekoniecznie korzystnymi dla zaszczutego i pomawianego przecież kleru, obrazowo przedstawił już w swoim temacie big_zyd

Miłej lektury

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

>Oficjalne cyferki wraz z logicznymi wnioskami, niekoniecznie korzystnymi dla zaszczutego i pomawianego przecież kleru, obrazowo przedstawił już w swoim temacie big_zydMiłej lektury

Czytałem, czytałem

Ale jak widać nie przeszkadza to workom, Elaspom i innym rewizjonistom twierdzić, że nauczyciele gwałcą częsciej.

>Ale jak widać nie przeszkadza to workom, Elaspom i innym rewizjonistom twierdzić, że nauczyciele gwałcą częsciej.

Dlatego uprawiona wydaje się hipoteza, że religia (zwłaszcza ta zorganizowana, w tym wypadku ten nieszczęsny, polski katolicyzm) ogranicza intelektualnie oraz (w wypadku ww delikwentów) społeczno-moralnie.

Z katolickim pozdrowieniem

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

>Dlatego uprawiona wydaje się hipoteza, że religia (zwłaszcza ta zorganizowana, w tym wypadku ten nieszczęsny, polski katolicyzm) ogranicza intelektualnie oraz (w wypadku ww delikwentów) społeczno-moralnie.

No cóż, jeśli zgodzisz się, że wnioski ze statystyk big_zyda zostały wyciągnięte na podstawie nieadekwatnego porównania, to wtedy co ograniczyło intelektualnie oraz społeczno-moralnie naszego matematyka?

---

bembergiem w berg

>No cóż, jeśli zgodzisz się, że wnioski ze statystyk big_zyda zostały wyciągnięte na podstawie nieadekwatnego porównania, to wtedy co ograniczyło intelektualnie oraz społeczno-moralnie naszego matematyka?

Primo - nie przypominam sobie abym na cokolwiek się zgadzał . Jednak to pytanie musisz zadać autorowi ww wątku, gdyż ja staram się wypowiadać tylko za siebie.

Secudno - nie szafowałbym tak zbytnio wnioskami na temat intelektu, etyki i zachowań społecznych ww użytkownika, gdyż większość jego wypowiedzi na forum cechuje wiedza, intelekt właśnie i jasno sprecyzowany kręgosłup moralny. Nie jest to pokrętny kręgosłup katolicki, dlatego rozumiem, że tak Cię to kole w oko.

Tertio - gdybyś swoim dorobkiem na tym forum nie udowodnił już wielokrotnie, że trolling jest Twym rozkosznym hobby, to potraktowałbym Twoje dwie ostatnie wypowiedzi (w tym tę poniżej) poważniej i odpowiedział na nie bardziej merytorycznie .

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

>Primo - nie przypominam sobie abym na cokolwiek się zgadzał

Takie jest moje zdanie:

Cytat:

>Secudno - nie szafowałbym tak zbytnio wnioskami na temat intelektu, etyki i zachowań społecznych ww użytkownika, gdyż większość jego wypowiedzi na forum cechuje wiedza, intelekt właśnie i jasno sprecyzowany kręgosłup moralny. Nie jest to pokrętny kręgosłup katolicki, dlatego rozumiem, że tak Cię to kole w oko.

Na pewno big_zydowi będzie miło, jak przeczyta takie komplementy, ale jeśli wnioski, które przedstawił na podstawie swoich wyliczeń, są zmanipulowane, to jak widać każdemu może się zdarzyć jakiś kiks, nawet takim tuzom intelektu i etyki jak big_zyd.

>Tertio - gdybyś swoim dorobkiem na tym forum nie udowodnił już wielokrotnie, że trolling jest Twym rozkosznym hobby, to potraktowałbym Twoje dwie ostatnie wypowiedzi (w tym tę poniżej) poważniej i odpowiedział na nie bardziej merytorycznie

Jeśli uznałeś, że moje wypowiedzi oderwane od ich autora, zasługują na merytoryczną odpowiedź, ale powstrzymałeś się od niej właśnie ze względu na autora, to kierujesz się uprzedzeniami i ośmielę się nawet powiedzieć, że jesteś zwykłym trollofobem

---

bembergiem w berg

>Statystyki big_zyda są nieuczciwe, ponieważ porównuje grupę społeczną, w której wielu pracuje z dziećmi i młodzieżą, z całą resztą populacji, gdzie kontakt z dziećmi jest statystycznie o wiele rzadszy. Więc jest to zwykła manipulacja. O wiele ciekawsze byłoby porównanie księży np. z nauczycielami, wychowawcami kolonijnymi itp.

Po pierwsze z młodzieżą to nie pedofilia.

Po drugie nie z całą resztą populacji, a z populacją dorosłych mężczyzn.

Po trzecie te dane raczył przytoczyć arcybiskup Życiński

Po czwarte zaś nie jest statystycznie rzadszy ale dokładnie odwrotnie (co najwyżej można dyskutować o kontakcie z wieloma dziećmi). Wyobraź sobie worek, że statystycznie o wiele częstszy jest kontakt między dziećmi, a rodzicami niż między księżmi, a jakimiś ministrantami. Tu garść danych:



www.sfora.(*)cej-bezdzietnych-kobiet-a32284

Z nich by wynikało, że w czasach gigantycznego kryzysu macierzyństwa 16% kobiet w USA nie ma dzieci. Mogę sobie zatem z grubsza szacować (nie mam dokładniejszych danych), że podobna będzie populacja amerykańskich bezdzietnych no ale przecież trudno przypuszczać by ci w ogóle żadnego kontaktu z dziećmi nie mieli. Dane te zaś tyczą dzisiejszego okresu, a skandale pedofilskie to głównie pokłosie zeszłego wieku gdzie o kryzysie macierzyństwa za wiele słychać nie było.

> że jesteś zwykłym trollofobem

Raczej workoznawcą.

>Po pierwsze z młodzieżą to nie pedofilia.

Zależy od kiedy dla Ciebie zaczyna się "młodzież".

>Po drugie nie z całą resztą populacji, a z populacją dorosłych mężczyzn.

Z całą resztą populacji... dorosłych mężczyzn. W innych postach w tym wątku brałem to pod uwagę.

>Po trzecie te dane raczył przytoczyć arcybiskup Życiński

O odsetku pedofilów wśród księży.

>Wyobraź sobie worek, że statystycznie o wiele częstszy jest kontakt między dziećmi, a rodzicami niż między księżmi, a jakimiś ministrantami.

Nie wiem, musiałbym Ci tutaj uwierzyć na słowo. Ktoś już policzył, jak często dochodzi do przypadków pedofilii w rodzinach?

I tutaj będę psychologizował, ale mam wrażenie, że ktoś, kto odczuwa popęd seksualny w stosunku do dzieci, będzie miał raczej problem żeby stworzyć stabilny związek z kobietą. No chyba że zrobi to, żeby urodziła mu dziecko, które będzie mógł później wykorzystywać lub, bardziej w duchu Nabokova, zwiąże się z kobietą, która już posiada dzieci w odpowiednim wieku.

---

bembergiem w berg

>Zależy od kiedy dla Ciebie zaczyna się "młodzież".

No raczej nie tutaj(wiki):

Cytat:

>Z całą resztą populacji... dorosłych mężczyzn. W innych postach w tym wątku brałem to pod uwagę.

Niech będzie.

>O odsetku pedofilów wśród księży.

Bynajmniej - sięgnij do źródła:

Cytat:

>Nie wiem, musiałbym Ci tutaj uwierzyć na słowo. Ktoś już policzył, jak często dochodzi do przypadków pedofilii w rodzinach?

A jak to Ci się nagle udało przeskoczyć z kontaktów z dziećmi

Cytat:

do przypadków pedofilii?

>I tutaj będę psychologizował, ale mam wrażenie, że ktoś, kto odczuwa popęd seksualny w stosunku do dzieci, będzie miał raczej problem żeby stworzyć stabilny związek z kobietą. No chyba że zrobi to, żeby urodziła mu dziecko, które będzie mógł później wykorzystywać lub, bardziej w duchu Nabokova, zwiąże się z kobietą, która już posiada dzieci w odpowiednim wieku.

Może tez zostać księdzem i problem z głowy.

> ...jeśli zgodzisz się, że wnioski ze statystyk big_zyda zostały wyciągnięte na podstawie nieadekwatnego porównania...

Nie zgodzę się, bo zrobiłem niezależne porównanie i wyszło na to samo.

>> ...jeśli zgodzisz się, że wnioski ze statystyk big_zyda zostały wyciągnięte na podstawie nieadekwatnego porównania...
>Nie zgodzę się, bo zrobiłem niezależne porównanie i wyszło na to samo.

Nie podważam matematyki, tylko wnioski. Na tej samej zasadzie można by porównać średnią osób, które przystąpiły do matury w 3 klasie liceum nr 4 w Łodzi, z ilością mężczyzn w ogóle. Okazałoby się, że średnia uczniów trzecich klas z liceum w Łodzi, którzy przystąpili do egzaminu maturalnego w 2012 roku wyniosła ok 98%, podczas gdy średnia wszystkich mężczyzn, którzy przystąpili do matury w 2012 roku wynosi ok 5% (powiedzmy). I bardzo fajnie, że sobie porównaliśmy te dwie dane, ale chyba zgodzi się Pan, że jest to nieco absurdalne. Frekwencję na maturze licealistów z Łodzi, zamiast z frekwencją wszystkich mężczyzn, powinniśmy porównywać raczej z frekwencją licealistów z innych miast - wtedy porównanie miałoby sens. Tak samo grupę społeczną księży należałoby porównać z grupą, która ma podobne zajęcie - np z nauczycielami.

---

bembergiem w berg

>Nie podważam matematyki, tylko wnioski. Na tej samej zasadzie można by porównać średnią osób, które przystąpiły do matury w 3 klasie liceum nr 4 w Łodzi, z ilością mężczyzn w ogóle. Okazałoby się, że średnia uczniów trzecich klas z liceum w Łodzi, którzy przystąpili do egzaminu maturalnego w 2012 roku wyniosła ok 98%, podczas gdy średnia wszystkich mężczyzn, którzy przystąpili do matury w 2012 roku wynosi ok 5% (powiedzmy). I bardzo fajnie, że sobie porównaliśmy te dwie dane, ale chyba zgodzi się Pan, że jest to nieco absurdalne. Frekwencję na maturze licealistów z Łodzi, zamiast z frekwencją wszystkich mężczyzn, powinniśmy porównywać raczej z frekwencją licealistów z innych miast - wtedy porównanie miałoby sens. Tak samo grupę społeczną księży należałoby porównać z grupą, która ma podobne zajęcie - np z nauczycielami.

Jakie podobne zajęcie? Gdzie jest napisane, że ksiądz ma więcej kontaktu z dziećmi niż ja? Ma tyle samo kontaktu z dziećmi co murarz mieszkający koło szkoły czy piekarz w bloku z 15-stoma rodzinami z dzieckiem. Ma tyle samo kontaktu z dziećmi co przeciętny facet.

Poza tym nie rozumiem co chcesz osiągnąć? Przy jakiej liczbie powiesz, że nie ma problemu, że jest wszystko w porząsiu a przy jakiej przyznasz, że krk to zgniły syf?

Jeśli ktoś samozwańczo ogłosi się strażnikiem, głosicielem i egzekutorem moralności to chyba logicznym jest, że ludzie tym dokładniej przypatrują się jak moralny ten strażnik, głosiciel i egzekutor jest. I jeśli co chwila wychodzi, że z jego moralnością nie jest najlepiej to logicznym jest, że ludzie zaczynają się zastanawiać czy nie są robieni w ch..ja.

A ty usillnie chcesz dowieść, że 1, 2, 3, 45, 123 czy 123453 przypadków pedofilii w szeregach tego strażnika to nic bo:

- porównywane jest nie do tej grupy kontrolnej, do której powinno się porównać
- 1, 2, 3, 45, 123 czy 123453 gwałtów to nic w porównaniu z x, y, z

Dla mnie i dla zdecydowanej większości zdrowych ludzi nawet tylko jeden gwałt tych poprzebieranych facecików budzi wstręt.

A ty porównaj sobie pedofilię w krk z pedofilią w szkole nr. 2 w Łodzi i sobie policz, że jeden nauczyciel matematyki zgwałcił dziecko, że był to jedyny nauczyciel matematyki w tej szkole i co za tym idzie procent gwałcących nauczycieli matematyków wynosi 100% i jest 50 razy większy niż te marne 2% w krk

A tak na marginesie: od ilu % pedofilia w krk byłaby dla ciebie powodem do zaprzestania zabawy w adwokata z urzędu? 10%? 40%? 99%? 100%?

> Ma tyle samo kontaktu z dziećmi co murarz mieszkający koło szkoły czy piekarz w bloku z 15-stoma rodzinami z dzieckiem. Ma tyle samo kontaktu z dziećmi co przeciętny facet.

Z tym bym się nie zgodził. Worek sobie porównuje grupy zawodowe i, abstrahując od sensowności tego porównania, jakoś niezwykle wysoce niespodziewanie pomija, że oprócz pracy zawodowej istnieje przecież życie rodzinne, a to tam przecież kontakt z dziećmi jest statystycznie najczęstszy. Świecki pedofil ma znaczącą przewagę nad tym w sukience:

1. Ma władzę rodzicielską więc nawet prawnie jest wymuszany jego kontakt z dzieckiem;

2. Ma sposobność - codziennie to dziecko śpi w jego domu - ten sukienkowy musi się nabiedzić żeby sprowadzić te dzieci na jakieś cukierki, playstation, alkohol czy pornosy;

3. Ma zaufanie dziecka, przynajmniej do pewnego wieku, bezgraniczne co ten sukienkowy też musi zdobyć, a i tak mało prawdopodobne by mógł się zbliżyć do ojcowskiego.

To wszystko powyżej powinno raczej wskazywać, że pedofilów w sukienkach powinno być znacząco mniej niż w reszcie populacji, a z dostępnych danych wyłania się obraz dokładnie przeciwny.

Wychodzi na to, że celibat razem z systemową ochroną pedofilów w tej korporacji jest wręcz podręcznikową szkołą wychowania wszelakich dewiantów seksualnych.

> Świecki pedofil ma znaczącą przewagę nad tym w sukience:
>1. Ma władzę rodzicielską

Ale żeby dostać władzę rodzicielską, trzeba najpierw założyć rodzinę. Ktoś, kto tworzy związek, żeby mógł wykorzystywać później własne dzieci, wydaje mi się kim więcej niż tylko pedofilem - jest psychopatą.

---

bembergiem w berg

>Ale żeby dostać władzę rodzicielską, trzeba najpierw założyć rodzinę. Ktoś, kto tworzy związek, żeby mógł wykorzystywać później własne dzieci, wydaje mi się kim więcej niż tylko pedofilem - jest psychopatą.

I znowu ta nieudolna erystyka
CO z tego ze trzeba zalozyc rodzine? Punkt wyjsciowy przyjmuje, ze taka rodzina jest juz zalozona.
Tak wiec jak MarcinK dobrze zauwazyl najwieksza ewentualna grupa pedofili sa ojcowie. Zamiast nauczycieli porownajmy wiec wszystkich ojcow ze wszystkimi ksiezulkami. Co wyjdzie?

No i odpowiedz mi na pytanie: od ilu % pedofilia w krk bedzie dla ciebie problemem i przestaniesz krzyczec, ze gdzie indziej gwalca wiecej? 10%? 30%? 100%?

>od ilu % pedofilia w krk bedzie dla ciebie problemem

Każdy przypadek pedofilii jest problemem.

---

bembergiem w berg

>Każdy przypadek pedofilii jest problemem.

Jeszcze raz:

Od ilu % przestaniesz dazyc do porownywania pedofilii w krk z pedofilia cywilna???
Od ilu % napiszesz na racjonalista.pl " krk to bagno" i nie bedziesz porownywal tego bagna ze swiecka grupa kontrolna? 10%? 20%? 100%?

>Od ilu % napiszesz na racjonalista.pl " krk to bagno" i nie bedziesz porownywal tego bagna ze swiecka grupa kontrolna? 10%? 20%? 100%?

Skoro mam tylko te 3 opcje, to myślę, że gdyby już co 10 ksiądz był pedofilem, to bym się z tobą zgodził.

---

bembergiem w berg

>Jakie podobne zajęcie? Gdzie jest napisane, że ksiądz ma więcej kontaktu z dziećmi niż ja? Ma tyle samo kontaktu z dziećmi co murarz mieszkający koło szkoły czy piekarz w bloku z 15-stoma rodzinami z dzieckiem. Ma tyle samo kontaktu z dziećmi co przeciętny facet.

A gdyby się okazało, że ma o wiele częstszy kontakt z dziećmi, to wtedy zmienił byś zdanie o sensowności podawanych tutaj statystyk?

---

bembergiem w berg

>Tak samo grupę społeczną księży należałoby porównać z grupą, która ma podobne zajęcie - np z nauczycielami.

Żeby się tego domagać, winieneś najpierw wykazać, że przeciętny ksiądz ma rzeczywiście zakres kontaktu z dziećmi taki, jak przeciętny nauczyciel.

Tak się od jakiegoś czasu zastanawiam dlaczego za tę próbę manipulacji ludzie nie zabili cię jeszcze śmiechem, drogi trollu...

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Żeby się tego domagać, winieneś najpierw wykazać, że przeciętny ksiądz ma rzeczywiście zakres kontaktu z dziećmi taki, jak przeciętny nauczyciel.

1. Każdy ksiądz musi odprawiać mszę.
2. Do mszy służą ministranci, którzy najczęściej są dziećmi.
3. Ksiądz ma prywatne kontakty z ministrantami zarówno przed, jak i po mszy (szatnia, żeby nałożyć te wszystkie ministrantowe koszulki znajduje się w różnych dziwnych miejscach czasem)
4. Jak ktoś zostaje ministrantem, to już musi być wierzący ponadprzeciętnie.
5. Jak ktoś wierzy ponadprzeciętnie, to często traktuje księdza jak guru.
6. Ksiądz-guru, o ile ma skłonności pedofilskie, bardzo łatwo mógłby omamić takie dzieci - zaprosić na wspólną popołudniową indywidualną modlitwę itd.
7. Nauczyciel nie ma tyle okazji, żeby pobyć z dzieckiem sam na sam, co ksiądz.
8. Z badań wynika, że odsetek pedofilów wśród księży jest mniejszy, niż wśród nauczycieli.

Mój wniosek jest więc taki - chociaż księża mają więcej okazji do krzywdzenia dzieci, i tak robią to rzadziej, niż nauczyciele.

---

bembergiem w berg

>4. Jak ktoś zostaje ministrantem, to już musi być wierzący ponadprzeciętnie.
>5. Jak ktoś wierzy ponadprzeciętnie, to często traktuje księdza jak guru.
>6. Ksiądz-guru, o ile ma skłonności pedofilskie, bardzo łatwo mógłby omamić takie dzieci - zaprosić na wspólną popołudniową indywidualną modlitwę itd.

Jeśli ksiądz faktycznie jest dla ministranta jakimś "guru" to łatwo mógłby tak namotać podatnemu na manipulację dzieciakowi, że ten zabrałby do grobu tajemnicę swojego molestowania. Jeśli faktycznie jest aż tak mocno wierzącym to może go boleć owa "nagonka na kościół", co powstrzymywałoby go przed dolewaniem oliwy do ognia.

>7. Nauczyciel nie ma tyle okazji, żeby pobyć z dzieckiem sam na sam, co ksiądz.
>8. Z badań wynika, że odsetek pedofilów wśród księży jest mniejszy, niż wśród nauczycieli.
>Mój wniosek jest więc taki - chociaż księża mają więcej okazji do krzywdzenia dzieci, i tak robią to rzadziej, niż nauczyciele.

Tylko pytanie ile przypadków molestowania przez księży i nauczycieli wychodzi na jaw? Jak sam wspomniałeś - ksiądz dla ministranta może być "jak guru". Natomiast ciężko się spodziewać by nauczyciel był tym samym dla swojego ucznia. Złożenie zeznań obciążających nauczyciela powinno więc przychodzić z większą łatwością.

Mój wniosek jest więc taki - nie wiemy czy wszystkie przypadki pedofilii wśród księży i nauczycieli wychodzą na jaw, ani tym bardziej jaki procent tego typu spraw ujrzał światło dzienne. Wiemy natomiast, że ksiądz ma większe szanse wyrobić sobie u ministranta autorytet nakazujący przemilczenie sprawy niż nauczyciel u swojego ucznia i to że kuratoria nie miały takiego zwyczaju tuszowania spraw krzywdzenia dzieci przez swoich podwładnych, jaki jeszcze do niedawna miał Watykan z niejakim Janem Pawłem II na czele, którego już mianowano błogosławionym i planuje się podnieść jego rangę do świętego. A tak na marginesie: to nie JP2 czasem powiedział, że ci którzy milczą wobec krzywdy bliźniego są współwinni. Czy to mnie się coś popierdzieliło?

>>> ...jeśli zgodzisz się, że wnioski ze statystyk big_zyda zostały wyciągnięte na podstawie nieadekwatnego porównania...
>>Nie zgodzę się, bo zrobiłem niezależne porównanie i wyszło na to samo.
>Nie podważam matematyki, tylko wnioski. Na tej samej zasadzie można by porównać średnią osób, które przystąpiły do matury w 3 klasie liceum nr 4 w Łodzi, z ilością mężczyzn w ogóle. Okazałoby się, że średnia uczniów trzecich klas z liceum w Łodzi, którzy przystąpili do egzaminu maturalnego w 2012 roku wyniosła ok 98%, podczas gdy średnia wszystkich mężczyzn, którzy przystąpili do matury w 2012 roku wynosi ok 5% (powiedzmy). I bardzo fajnie, że sobie porównaliśmy te dwie dane, ale chyba zgodzi się Pan, że jest to nieco absurdalne. Frekwencję na maturze licealistów z Łodzi, zamiast z frekwencją wszystkich mężczyzn, powinniśmy porównywać raczej z frekwencją licealistów z innych miast - wtedy porównanie miałoby sens. Tak samo grupę społeczną księży należałoby porównać z grupą, która ma podobne zajęcie - np z nauczycielami.

Owszem podważasz matematykę i pokazujesz jaskrawo, że niewiele z niej rozumiesz. Pieprzą ci się średnie z odsetkami najwyraźniej. To raz. Dwa ten caly twój wywód to jeden wielki bełkot jest, za to nie jest żadną analogią do obliczeń Big Zyda.
Frekwencję na maturze licealistów z Łodzi z frekwencją licealistów z innych miast (i wiosek), wyliczył twój guru, mianowicie Życiński. Wyszło mu dwa procent jako udział licealistów z 4 liceum w Łodzi w ogólnej statystyce. To wazny wskaźnik służący do dalszych obliczeń. Ty w swoim pseudowywodzie taktycznie pominąłeś ten faktor. Za to skupiłeś na owych 98%, które pod kątem analogii do wyliczeń Big Zyda mają się nijak, albowiem Big Żyd nie wyliczał odsetka pedofilów wśród ogółu kleru, czyli analogicznie odsetka uczniów, którzy przystąpili do matury w Liceum nr 4 do całości abiturientów tego liceum, którzy mogli, ale np. nie chcieli przystąpić do matury. Twoje 98%

Jak rozumiem usilnie starasz się wykazać, że Big Żyd stosując poprawne dane i prawidła matematyczne jednak naciągnął rzeczywistość.

Cóż. Zdaje się zapomniałeś o takim niuansie, jak lawinowe odszkodowania, które doprowadziły niejedną amerykańską parafię i diecezję na skraj bankructwa. Tu już nie mówimy o złej prasie, tylko o systemie amerykańskiego prawodawstwa, które pozwala skutecznie egzekwować zadośćuczynienie. Idąc dalej tym tropem nigdy nie wpadło tobie do głowy, że coś musi być z tą skalą przestępstw na rzeczy, skoro żaden inny amerykański kościół i żadna inna amerykańska instytucja wystawiona na łup żądnych prowizji od wygranych procesów amerykańskich adwokatów nie poniosła takiego uszczerbku, jak Krk?

Ponadto. Postulujesz przyglądnięcie się kolejnej grupie zawodowej, mianowicie nauczycielom. Tylko w amerykańskim systemie gros z tych nauczycieli jest też księżmi i gros z odszkodowań, jakie musiały zapłacić diecezje to odszkodowania za wykorzystywanie SEKSUALNE nieletnich w szkołach pod auspicjami Krk zatrudniających pedofilów w sutannach. Jak będziesz ich liczył? Raz jako nauczycieli, a potem jako sukienkowych?

Czy jakoś to zbijesz dla wygody pod hasełkiem: "nauczyciel", pomijając "ksiądz"?

Chyba i tak nie na wiele się to zda, bo choć nikt nie przedstawił wyliczenia wskaźnika dla tej grupy zawodowej to mając na uwadze bez wątpienia większą liczebność nauczycieli, aniżeli liczebność księży w ogóle męskiej populacji w USA to jednak doniesienia prasowe odnośnie nauczycieli-pedofilii należy uznać za sporadyczne, więc raczej i wyliczony wskaźnik (tak jak zrobił to Big Żyd dla funkcyjnych Krk) byłby mniejszy.

Niepojęte w amerykańskim skomercjalizowanym i ustawionym na zysk za sensacyjnego newsa krajobrazie.
Czyżbyś usilował nam wmówić, że dla amerykańskich periodyków, zwłaszcza bulwarowych sprawa nauczyciela matematyki pieprzącego w przerwie między zajęciami 13-latkę nie byłaby newsem?

Widzisz skrajny matematyczny ignorancie, możesz żądać porównania konkretnych licealistów, bądź konkretnych pedofilów do innych grup licealistów z innego liceum, bądź innych pedofilów o innym rysie zawodowym. To jedna z możliwości porównawczych statystyki.
Inna daje nam możliwość ustalenia wskaźnika uczestnictwa np. danej grupy zawodowej w ogóle procederu. Tego dokonał Big Zyd. I to bardzo poprawnie, a doniesienia prasowe, jak i suma zasądzanych odszkodowań w USA tylko i aż pokrywa się ze statystyką unaoczniona przez Big Żyda.

A teraz z nieco innej beczki, choc w tym temacie.
Przenieśmy się z ziemi amerykańskiej na grunt niemiecki.
Swego czasu dosyć znany i szanowany periodyk, mianowicie Der Spiegel, na fali skandali pedofilskich przyglądnął się elitarnym, więc zamkniętym szkołom z internatem. I owszem unaocznił skalę nadużyć w takich jednostkach.

Tylko, że mimo starań Der Spiegel, a jest to periodyk lewicujący, więc nie miał raczej interesu, by pobłażać instytucjom związanym w większości z niemieckim CSU, bądź CDU ów nie dokopał się masowego wykorzystywania seksualnego w takich jednostkach, tylko ogólnie wykorzystywania władzy i wychowania za pomocą "bata". W tym za pomocą dosyć brutalnych metod.

A teraz jeśli skojarzy się to publikacjami w niemieckiej prasie odnośnie typowo pedofilii to większa część dotyka problemu na styku: pedofilia-kościół katolicki.
Chcesz nam powiedzieć, że kolejne media w kolejnym kraju uwzięły się na bogu ducha winny kościółek?

Przypomnę gwoli ścisłości, że Niemcy sa niejako porównywalne do USA, gdyż mniej więcej po połowie wyznawców przypada na rzymskich katolików i na protestantów.

I z tego powodu nie wspominam o całej masie pedofilskiego gówna, jakie wylało się w Irlandii. Bo zawsze można zarzucić, iż ten faktor był zdeterminowany udziałem Krk w całości irlandzkiego krajobrazu społeczno-socjalno-politycznego. Stąd jego skala.
Możesz sobie zaciskać oczki na bolesną prawdę i walić piąstkami na oślep wokół siebie. Nic to i tak nie zmieni.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Chyba i tak nie na wiele się to zda, bo choć nikt nie przedstawił wyliczenia wskaźnika dla tej grupy zawodowej to mając na uwadze bez wątpienia większą liczebność nauczycieli, aniżeli liczebność księży w ogóle męskiej populacji w USA to jednak doniesienia prasowe odnośnie nauczycieli-pedofilii należy uznać za sporadyczne, więc raczej i wyliczony wskaźnik (tak jak zrobił to Big Żyd dla funkcyjnych Krk) byłby mniejszy.

Linkowałem już tutaj do raportu Charol Shakeshaft, z którego wynika, że pedofilie wśród nauczycieli zdarzają się sto razy częściej. Ty całą swoją tezę opierasz na milczeniu mediów w sprawie przestępstw popełnianych przez nauczycieli, podczas gdy właściwie cała moja aktywność w tym wątku próbowała to uświadomić, że rzeczywiście media nie są obiektywne - częściej nagłaśniają przypadki pedofilii wśród księży, chociaż wśród nauczycieli występuje ona znacznie częściej.

www.cbsnews.com/2100-215_162-1933687.html
en.wikiped(*)#Sexual_harassment_by_teachers

---

bembergiem w berg

>>Chyba i tak nie na wiele się to zda, bo choć nikt nie przedstawił wyliczenia wskaźnika dla tej grupy zawodowej to mając na uwadze bez wątpienia większą liczebność nauczycieli, aniżeli liczebność księży w ogóle męskiej populacji w USA to jednak doniesienia prasowe odnośnie nauczycieli-pedofilii należy uznać za sporadyczne, więc raczej i wyliczony wskaźnik (tak jak zrobił to Big Żyd dla funkcyjnych Krk) byłby mniejszy.
>Linkowałem już tutaj do raportu Charol Shakeshaft, z którego wynika, że pedofilie wśród nauczycieli zdarzają się sto razy częściej. Ty całą swoją tezę opierasz na milczeniu mediów w sprawie przestępstw popełnianych przez nauczycieli, podczas gdy właściwie cała moja aktywność w tym wątku próbowała to uświadomić, że rzeczywiście media nie są obiektywne - częściej nagłaśniają przypadki pedofilii wśród księży, chociaż wśród nauczycieli występuje ona znacznie częściej.

A ty jestes obiektywny przeslizgujac sie nad skala nie-medialnych doniesien czyli skala wyplaconych odszkodowan przez Krk?

Hm... pedofile wsrod nauczycieli zdarzaja sie sto razy czesciej?

Zapytam jeszcze raz.Ilu z tych nauczycieli jest w USA takze ksiezmi. To raz.

Dwa. Podaj odstetek czynow pedofilnych za jaki odpowiadaja nauczyciele, tak jak to oszacowal w przypadku ksiezy Zycinski. Dopiero takie dwa wskazniki mozna porownac.

Fraza,iz:

Linkowałem już tutaj do raportu Charol Shakeshaft, z którego wynika, że pedofilie wśród nauczycieli zdarzają się sto razy częściej

jest malo miarodajna,bo nie stosuje tej samej jednostki,co przywolana prze Zycinskiego.
I moze sie okazac, iz ksieza, jako pedofile zdarzaja sie piecset razy czesciej.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>I moze sie okazac, iz ksieza, jako pedofile zdarzaja sie piecset razy czesciej.

Nawet jeśli wśród wszystkich pedofilów księża stanowią 2%, to jak myślisz czemu doniesienia medialne poświęca się głównie tylko tym dwóm procentom z pominięciem całej reszty?

---

bembergiem w berg

>>I moze sie okazac, iz ksieza, jako pedofile zdarzaja sie piecset razy czesciej.
>Nawet jeśli wśród wszystkich pedofilów księża stanowią 2%, to jak myślisz czemu doniesienia medialne poświęca się głównie tylko tym dwóm procentom z pominięciem całej reszty?

Ktos, kto calemu swiatu sila wciska, ze siurek sluzy tylko do prokreacji i siusiania a sam tego siurka wklada w dzieciece odbyty, pochwy i usta nie moze sie dziwic, ze mowi sie o nim w calej wsi.
A ktos, kto sie dziwi, ze o takim zdegenerowanym moralizatorze mowi sie glosniej niz o zwyklym kryminaliscie jest albo ignorantem, albo idiota albo zwykla, parafialna szuja

>Nawet jeśli wśród wszystkich pedofilów księża stanowią 2%, to jak myślisz czemu doniesienia medialne poświęca się głównie tylko tym dwóm procentom z pominięciem całej reszty?

Rafał73 już odpowiedział doskonale i wyczerpująco na nurtujące ciebie dylematy.
Fizyk naświetlił niuanse przywołanego przez ciebie raportu, które umknęły twej powalającej percepcji.

Ja natomiast śledząc twe wpisy w tym wątku, zresztą już wzorem i innych użytkowników, zastanawiam się nad jedną kwestią.
Jaką trzeba być szują, imbecylem, bądź fanatykiem, który to częstokroć doskonale łączy w sobie dwie uprzednie rysy by z takim zacietrzewieniem bronić tego bagna.
Przede wszystkim wprawia mnie w osłupienie następująca sprawa. Nawet, gdyby inna grupa zawodowa, np. nauczyciele, była jeszcze bardziej umaczana w tym bagnie to i tak skala przestępstw funkcyjnych Krk jest na tyle ogromna i świadczą o tym nie tylko doniesienia prasowe, nie tylko wyliczenia Big Żyda, ale przede wszystkim, jak już wcześniej pisałam multum odszkodowań, które musiały wypłacić amerykańskie diecezje ofiarom, co doprowadziło je niemal do ruiny. Są doniesienia z innych krajów, są oficjalne raporty, np. w Irlandii komisji bodajże Ryana. Są wreszcie słowa niektórych bardziej uczciwych oficjeli kościoła.
Ogrom tego wystarczy, by przestać zasłaniać się żenującymi argumentami, iż jacyś inni też nie są kryształowi.
Argument z gatunku: a u was biją murzynów jest nie tylko smutny, ale i świadczy bardzo negatywnie o jego autorze.

Powiedz no worek. Czy to, że np. nauczyciele sa sprawcami czynów pedofilskich np. w skali 5%, a księża w części 2% odnosząc do całości takich przestępstw usprawiedliwia jakoś klechy?
A może uważasz, że te dwa% to nic wielkiego? Ot taka blahostka?
W dodatku rozdmuchana przez media? Bo to takie nic przecie jest?
A może odpowiesz nam, skoro to takie nic, czemu twój główny zwierzchnik, na dzień dzisiejszy już po abdykacji raczył się pochylić nad tą sprawą i uznał ją za wysoce istotną i bolesną? A ty tego czemu nie czynisz, albo nie czynicie? (mam wrażenie przeglądając twą frekwencję, że się całe seminarium duchowne na dyżury tu wybrało)
Powiedz czujesz się moralnie w porządku, tak tu optując za pobłażaniem niegodziwości i to czynionym tym najmniejszym?

Co na to twój Chrystus? Czy nie on aby powiadał: "cokolwiek maluczkim uczyniliście, mieście uczynili"?

Jedno, co mnie irytuje w ludziach najbardziej to twardogłowe obstawanie nawet przy największych absurdach, a jeszcze bardziej próba wciskania kitu, że gówno pachnie jak fiołki.
Chcesz kochać swój kościółek proszę bardzo, ale nie usiłuj wmawiać innym, że to rzadkiej maści perfona, gdy smród wylewa się z niej bardziej, aniżeli spod ogona skunksa.
I daj sobie spokój, że ten cały smród li tylko złą prasą jest spowodowany.
To już nie tylko żenujące, ale i w świetle innych czynników po prostu bezwstydne.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>(mam wrażenie przeglądając twą frekwencję, że się całe seminarium duchowne na dyżury tu wybrało)

Też mi przyszło do głowy, że jego tu może być więcej niż jeden.

>Powiedz no worek. Czy to, że np. nauczyciele sa sprawcami czynów pedofilskich np. w skali 5%, a księża w części 2% odnosząc do całości takich przestępstw usprawiedliwia jakoś klechy?

Od godziny rozemocjonowanej nienawiści internetowej to są tutejsi racjonaliści - ja nie potrzebuję swojej agresji wylewać na forum, żeby informować świat wszem i wobec, jaka to pedofilia jest zła, księżowska czy nie - każdy normalny człowiek to po prostu wie. Cała moja aktywność w tym wątku sprowadza się tylko do dwóch kwestii:
1. Ilość doniesień medialnych na temat pedofilii popełnianej wśród księży jest nieproporcjonalna względem ich rzeczywistych przewinień (chociaż molestowanie częściej zdarza się wśród nauczycieli, nikt nie kojarzy zawodu belfra ze zboczeńcem, natomiast przeglądając racjonalistę.pl ma się wrażenie, że właściwie każdy ksiądz to pedofil).
2. Nadmierne zainteresowanie ofiarami księżowskiej pedofilii marginalizuje ofiary pedofilów nie-księżowskich - jak ktoś zostanie zgwałcony przez księdza, to ma wsparcie i zainteresowanie opinii publicznej, a jak ktoś zostanie zgwałcony przez nie-księdza, to ot, kolejny gwałt, nikogo to nie obchodzi.

---

bembergiem w berg

>1. Ilość doniesień medialnych na temat pedofilii popełnianej wśród księży jest nieproporcjonalna względem ich rzeczywistych przewinień (chociaż molestowanie częściej zdarza się wśród nauczycieli, nikt nie kojarzy zawodu belfra ze zboczeńcem, natomiast przeglądając racjonalistę.pl ma się wrażenie, że właściwie każdy ksiądz to pedofil).
>2. Nadmierne zainteresowanie ofiarami księżowskiej pedofilii marginalizuje ofiary pedofilów nie-księżowskich - jak ktoś zostanie zgwałcony przez księdza, to ma wsparcie i zainteresowanie opinii publicznej, a jak ktoś zostanie zgwałcony przez nie-księdza, to ot, kolejny gwałt, nikogo to nie obchodzi.

Taaaaaa Biedny krk. Na calym swiecie media sie uwziely i na sile szukaja sakralnej pedofilii z premedytacja pomijajac swiecka.
A co z katolickimi mediami? Dlaczego dla rownowagi nie zaczna pisac o swieckich pedofilach??? Przeciez skoro wedlug Ciebie swieckich pedofili jest pareset razy wiecej (tylko w grupie nauczycieli - tak nam tlumaczysz od paru miesiecy) wiec chyba nie bedzie trudnosci w znalezieniu dzesieciu swieckich pedofili na jednego sakralnego
I wtedy ludzkosc (a w szczegolnosci ci podli ateisci) przekona sie, ze te 2% dziecioje..bow w krk to nic w porownaniu z nauczycielami, piekarzami i operatorami koparek.

>A co z katolickimi mediami? Dlaczego dla rownowagi nie zaczna pisac o swieckich pedofilach???

Być może katolickie media wychodzą z założenia, że epatowanie okropnościami i gra na najniższych emocjach nie jest w ich stylu.

---

bembergiem w berg

>>A co z katolickimi mediami? Dlaczego dla rownowagi nie zaczna pisac o swieckich pedofilach???
>Być może katolickie media wychodzą z założenia, że epatowanie okropnościami i gra na najniższych emocjach nie jest w ich stylu.

Aaaaaa Tak jak fronda.pl robi to codziennie z in vitro, zwiazkami partnerskimi i homoseksualizmem

Poza tym pomiedzy napisaniem, ze operator koparki zgwalcil dziecko a epatowaniem okropnosciami jest spora roznica.
No ale rozumiem, ze poprzez twoj slabiutki komentarz tak na prawde chiales powiedziec "bo katolickie media chocby chcialy to nie sa w stanie dokopac sie do podobnej liczby swieckiego gowna co do sakralnego.A poza tym swieccy pedofile gnija w wiezieniach i nie ma o czym pisac".

Katolicy nie epatuja okropnosciami Buhahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>że właściwie każdy ksiądz to pedofil.

Coś w tym jest
A nawet, długofalowo, ksiądz byłby kimś gorszym niż pedofil w tej ocenie.

Cytat:

I choć nie wiem, jak by to zmierzyć i porównać i czy każdy ksiądz naucza religii, bo w końcu fuchy w instytucji rozmaite (więc może jest część, która nie masakruje ludziom umysłu) to zgadzam się, że proceder straszny i haniebny.
Choć niby daje wielu nawet szczęście i perspektywy na pośmiertną przyszłość, to w mojej brutalnej ocenie, w poważnej mierze odczłowiecza.

P.S. Z Andrzejem 51 nie pogadasz?

>A nawet, długofalowo, ksiądz byłby kimś gorszym niż pedofil w tej ocenie.
>Choć niby daje wielu nawet szczęście i perspektywy na pośmiertną przyszłość, to w mojej brutalnej ocenie, w poważnej mierze odczłowiecza.

Nieźle, czyli szczęście i perspektywy na pośmiertna przyszłość są gorszym doświadczeniem, niż jak ktoś robi komuś z tyłka jesień średniowiecza.

---

bembergiem w berg

>Nieźle, czyli szczęście i perspektywy na pośmiertna przyszłość są gorszym doświadczeniem, niż jak ktoś robi komuś z tyłka jesień średniowiecza.

Bądź wulgarny, ale nie cyniczny, to odczłowiecza.

>Nieźle, czyli szczęście i perspektywy na pośmiertna przyszłość są gorszym doświadczeniem, niż jak ktoś robi komuś z tyłka jesień średniowiecza.

No tak. Jak napisałem, moim zdaniem, to pierwsze odczłowiecza. To drugie może, choć nie musi, spowodować poważne problemy, ale do odczłowieczenia, w moim rozumieniu, raczej nie dochodzi. Uważam, ze lepiej być zgwałconym, niż być katolikiem czy innym zaświatowym wyznawcą. Dla mnie to mniej bolesna perspektywa, ale to pewnie kwestia gustu. Osobiście uważam, że lepiej się nie urodzić w ogóle, niż być katolikiem. Takie życie uważam za stracone, zaprzepaszczone, absurdalne. Ofiara pedofila ma, moim zdaniem, większe szanse na sensowne życie. Katolik jest generalnie poza życiem i światem.

Uzasadnienie, czyli rzecz o odczłowieczeniu.
Uważam człowieka za istotę predystynowaną do stworzenia pasjonującej, pięknej relacji z życiem i światem. Główną ku temu przeszkodą (choć nie jedyną) są wdrukowywane narracje, instalowane oprogramowania postrzegania rzeczywistości, które tejże uwłaczają. Nie znam niczego bardziej nikczemnego od bandyckiego procederu wyprowadzania ludzkiej percepcji poza rzeczywistość. Każdą ideę zalecającą adorację i afirmację zmyślonej perspektywy pośmiertnej jako cel istnienia, uważam za podłą i odczłowieczającą. W zamian proponuję skupienie na życiu z wiernością, miłością i całkowitym oddaniem. Indoktrynowanie umysłów obiektami i perspektywami zmyślonymi, zewnętrznymi, pozaświatowymi uważam za wyjątkowe zbydlęcenie, znów odczłowieczenie, za nikczemne pozbawienie fundamentalnego prawa. Prawa do niezakłóconej zmyślonymi idiotyzmami relacji z rzeczywistością. Wyprowadzanie umysłu z niezachwianego "produktami zastępczymi" skupienia i relacji z JEDYNĄ RZECZYWISTOŚCIĄ w pragnienie zaświatów, "lepszej" alternatywy, w skupienie myśli, pragnień i działań na pośmiertnej obietnicy, jest najnikczemniejszym pomysłem człowieka. Perspektywa zaświatów daje ogłupionym poczucie bezpieczeństwa, a nawet szczęścia, ale życiu prawdziwemu odmawia najwyższej wartości. Wiarę, nadzieję i najwyższą miłość przenosi na fikcję, gdyż nie umie sprostać śmierci. Wymyśla zaświat, by zaprzeczyć najwyższej wartości życia i świata, de facto gnojąc RZECZYWISTOŚĆ - sprowadzając ją tylko do roli marnego przed-życia. Chrześcijaństwo jest zatem zdradą rzeczywistości. Wyniesieniem, wyświęceniem pośmierci i zaświatów. Krzyż jest nikczemnym symbolem zaprzeczającym pomyślnemu udaniu się w tym, jedynym świecie. Ten haniebny symbol zaprzecza najwyższej wartości tej, jedynej rzeczywistości. Sprowadzą ją do roli rundy kwalifikacyjnej ku "rzeczywistości" docelowej. Pośmiertnej. Zaświatowej. Duchowej. Czysty idiotyzm, hańba i najwyższa podłość wyrządzana uwiedzionym ludziom. Wyrzuconym z możliwości kształowania pełnej, intensywnej i niezachwianej relacji ze światem i życiem prawdziwym. Naplucie na świat i życie prawdziwe. Trudno mi sobie nawet wyobrazić cos bardziej haniebnego. Rodzisz się do życia w tym świecie, a nieudane dziwolągi już czyhają, by stać się Twoimi oprawcami. By pozbawić Cię niezmąconej i w pełni oddanej, wiernej relacji z Rzeczywistością. W zamian obiecując pośmiertną, zmyśloną, fałszywą podróbkę. Dopiero co urodzeni do życia, a już z niego wyprowadzani. Percepcyjnie przetrąceni. Uszkodzeni. Uwikłani w permanentny fałsz. W anioły, bogi, świętych, rodzące dziewice, pośmiertne zbawienia, ostateczne sądy, piekła, nieba, grzechy, wyrzuty sumienia, spowiedzi, idiotyczne rytuały, myśli, perspektywy, obiekty. To największe zepsucie umysłu, jakie można sobie wyobrazić. Pozbawienie drugiego człowieka życia za życia. Wprowadzenie w zastępy oszukanych, pośmiertnych i zaświatowych. Wyrzuceni z życia. Okradzeni.

   Oszust z Tarsu stał się zwycięzcą. Życie zbawione (jeśli już użyć takiego terminu) nie jest w moim odczuciu wolą życia nieśmiertelnego i po-śmiertnego jako duch w zaświatach (bo to jest zdradą), ale jest życiem swobodnym, uwolnionym od przecenienia śmierci. Życiem prawdziwym, nie jest życie wyczekujące po-śmierci, ale życie zdobyte za życia. Życie, które naprawdę żyje TYM życiem i TYM światem. Życie zbawione, powiększone i zdobyte, to nie życie, które kłamliwie, jak chrześcijaństwo, unieważniło śmierć, ale to życie, które śmierć poznało, stawiło jej opór i ją wytrzymało budując swą niezachwianą, pełną i szczęśliwą relacje ze światem prawdziwym. Najnikczemniejsi kłamcy wymyślili tę najhaniebniejsza perspektywę, czyli zdobycie życia po śmierci, kiedy istotą bycia w świecie winno być zdobycie życia ZA ŻYCIA. Największą grozą winna przejmować realna śmierć za życia, czyli poddanie się alternatywie, wyczekiwanie po-śmierci, pragnienie zaświatów, skupienie swych dążeń na pozaświatowym/zmyślonym. To udział li tylko w eliminacjach, bez umiejętności dostrzeżenia, że sztuka życia już w trakcie. Jedyna i najpiękniejsza sztuka, którą zaświatowi zdrajcy poniżyli i haniebnie uwiedli niewinnych i bezbronnych.

Słowo daję, jak Cię teraz czytam, to widzę transhumanistycznego neofitę, który nieco przedawkował Michela Onfraya.

Ale tak serio:

1. Żaden katolik się z Tobą nie zgodzi. I jasne, potrafię sobie wyobrazić religie, które uprawiają jakiś ascetyczny kult śmierci, ale chrześcijaństwo odwraca się od tej gnozy, od tego dualistycznego, platońskiego podziału rzeczywistości na złą materię i dobre zaświaty. Cała katolicka metafizyka opiera się na przekonaniu, że to co istnieje, jest dobre. Istnienie jest dobre. I należy je afirmować.

2. Z jednej strony pomijasz o wiele gorsze postawy życiowe, a z drugiej potępiasz (pewnie niezamierzenie) postawy godne szacunku:

2.1. Pomijanie gorszych postaw życiowych - wydaje mi się, że ktoś, kto cieszy się życiem, ale robi to np. kosztem cudzego życia - czyli wszelkiej maści mordercy, złodzieje i nawet, a może przede wszystkim gwałciciele, robią coś o wiele potworniejszego od kogoś, kto dobrowolnie umartwia tylko swoje własne ciało i życie - pozbawiają życia oraz radości z niego innych ludzi. No i mam wrażenie, że narkomani i pozostała uzależniona gromada marnuje swoje życie bardziej niż ktoś, kto poświęca godzinę tygodniowo na wizytę w kościele.

2.2. Potępienie postaw godnych szacunku - a co powiesz o ludziach, którzy poświęcają się oderwanym od życia ideom np. matematycznym lub filozoficznym? Ktoś taki spędzałby całe dnie zanurzony w książkach, otoczony abstrakcjami, eksplorując wszelkie zakamarki swojej pomysłowości - powiedziałbyś, że ktoś taki również jest odczłowieczony? A ludzie, którzy piszą książki fantasy oraz ich fani, żyjący z wymyślania światów mniej lub bardziej możliwych - zgraja nihilistów?

Co to w ogóle jest ten świat prawdziwy?

---

bembergiem w berg

>Słowo daję, jak Cię teraz czytam, to widzę transhumanistycznego neofitę,

To co Ty "widzisz" jest bez znaczenia, bo i tak nic nie widzisz. Kto jest z życia wyTRANSferowany i w tym sensie zdehumanizowany, to jest dla mnie oczywiste.

>który nieco przedawkował Michela Onfraya.

Akurat jego w ogóle nie czytałem, a to spojrzenie ukształtowałem ćwierć wieku temu, na bieżąco je później weryfikując, sprawdzając, konfrontując, pogłębiając.

>Ale tak serio:
>1. Żaden katolik się z Tobą nie zgodzi.

No ba. To jak z alkoholikiem, któremu się wydaje, że jest tylko smakoszem. Nie dociera informacja o chorobie.

>I jasne, potrafię sobie wyobrazić religie, które uprawiają jakiś ascetyczny kult śmierci, ale chrześcijaństwo odwraca się od tej gnozy, od tego dualistycznego, platońskiego podziału rzeczywistości na złą materię i dobre zaświaty.

Odwracać to się może tylko chcieć, a Ty i tak cały czas pitolisz o śmierci, pośmierci i szczęściu po odwaleniu kity. Sens istnienia i zasadnicze dobro oraz szczęście masz tam przeniesione i ulokowane. I o żadną ascezę tutaj nie chodzi, to nie ten termin. Bez tych głupot Twoje życie traci sens. Musisz mieć pośmiertną, zaświatową bajeczkę pod ręką.

>Cała katolicka metafizyka opiera się na przekonaniu, że to co istnieje, jest dobre. Istnienie jest dobre. I należy je afirmować.

No i w tym cały ambaras, że chęci, ze względu na podstawowe założenia owej metafizyki całkowicie rozmijają się z praktyką. Założyć sobie i opowiadać można różne rzeczy, ale umysły i tak przekierowane i zafiksowane na obiektach zmyślonych i celach zwyczajnie głupich. Afirmujesz, co najwyżej, poprzez radykalne wykrzywienie, które najpierw musi życie i świat zdegradować, a później z tego okaleczonego i zdeformowanego ochłapu możesz pozbierać okruchy. Najpierw musisz zdradzić, zezować, wdać się w nikczemny romans z fikcją. Inaczej nie umiesz docenić życia, które i tak traktujesz siłą rzeczy jako pomost, a nie cel. I do czego się nie przyznasz, przede wszystkim sam przed sobą, bo byś musiał automatycznie pojąć, że zrobiono Cię w jajo.

>2. Z jednej strony pomijasz o wiele gorsze postawy życiowe, a z drugiej potępiasz (pewnie niezamierzenie) postawy godne szacunku:
>2.1. Pomijanie gorszych postaw życiowych - wydaje mi się, że ktoś, kto cieszy się życiem, ale robi to np. kosztem cudzego życia - czyli wszelkiej maści mordercy, złodzieje i nawet, a może przede wszystkim gwałciciele, robią coś o wiele potworniejszego od kogoś, kto dobrowolnie umartwia tylko swoje własne ciało i życie - pozbawiają życia oraz radości z niego innych ludzi. No i mam wrażenie, że narkomani i pozostała uzależniona gromada marnuje swoje życie bardziej niż ktoś, kto poświęca godzinę tygodniowo na wizytę w kościele.

W sumie, nie na temat. Umartwianie mnie nie obchodzi tutaj. Znowu Ci się asceza wybija na pierwszy plan. Nie rozumiesz.

>2.2. Potępienie postaw godnych szacunku - a co powiesz o ludziach, którzy poświęcają się oderwanym od życia ideom np. matematycznym lub filozoficznym? Ktoś taki spędzałby całe dnie zanurzony w książkach, otoczony abstrakcjami, eksplorując wszelkie zakamarki swojej pomysłowości - powiedziałbyś, że ktoś taki również jest odczłowieczony? A ludzie, którzy piszą książki fantasy oraz ich fani, żyjący z wymyślania światów mniej lub bardziej możliwych - zgraja nihilistów?

O. To jest na temat. To, co miałem w nawiasie w poprzednim komentarzu, czyli (choć nie jedyną). Wiele kwestii może człowieka wyprowadzić z relacji z życiem. Nawet miłość, czy "miłość" do drugiego człowieka. Tej świadomości w ogóle się nie buduje, natomiast samo pisanie książek fantasy nie jest pełnym obrazem człowieka, to tylko pasja, czy zawód. Nie musi to w pełni człowieka pochłaniać.

W zasadzie się z Tobą zgadzam, ale uważam, że większość katolików nie wyrzeka się życia doczesnego, żeby osiągnąć życie po śmierci. Niby chcą być zbawieni, ale niewiele robią w tym celu, więc problem nie jest tak duży, jak opisujesz.

>Życiem prawdziwym, nie jest życie wyczekujące po-śmierci, ale życie zdobyte za życia.
Też tak to rozumiem

>W zasadzie się z Tobą zgadzam, ale uważam, że większość katolików nie wyrzeka się życia doczesnego, żeby osiągnąć życie po śmierci.

   A pewnie, że się nie wyrzeka. Instynkt trawienia życia przeważa u znaczącej większości nad instynktem po-śmierci. Siłą rzeczy, siłą ich natury. Oczywiście jest ta niewielka, całkowicie odjechana reszta, ale o nich mi tutaj nie chodzi, choć są całkowicie przegrani dla życia. Są poza życiem. Chodzi mi o tych postawionych w rozkroku. Zezujących. Rozbitych na dwa światy, w różnych proporcjach, ale z wciąż silnym zaangażowaniem w życie. Ci są do odratowania. Przynajmniej niektórzy.
   Nie chodzi tutaj o wyrzeczenie zatem, tylko o jakość relacji, jakość związku, o jakość więzi z rzeczywistością, bo to ma swoje konsekwencje. Zaświatowcom montuje się w umysł wartości wyższe nad życie, cenniejsze niż rzeczywistość, a to jest nieodłączne od swego nieuniknionego skutku: deprecjacji życia, negacji tego świata. Oczywiście, to nie działa (najczęściej) w taki sposób, że ktoś się wyrzeka świata i życia, bo dziś się ludziom wygodnie żyje i zaświatowi oprawcy swoje, a ludzie instynktownie swoje, ale samo silne pojawienie się w ich życiu wiecznej, doskonałej alternatywy przetrąca percepcję, zakłóca relacje, instaluje podejrzenie w stosunku do rzeczywistości, jako czegoś podrzędnego, przejściowego i nie wartego najwyższej uwagi. To nie musi być w pełni uświadomione i przemyślane, ale choćby powierzchowne i podświadome, podprogowe. Najwyższą uwagę skupia zbawienie pośmiertne, przeniesienie swego życia w zaświaty. Tutaj pojawia się ten rozkrok, rozbicie, rozszczepienie deprecjonujące najwyższą wartość tej rzeczywistości kosztem fikcji. Idea tamtego, wyższego świata przeciwstawia się życiu. Po to powstała. Jako pośmiertny zamiennik. Obniża to tym samym wartość świata istniejącego siłą rzeczy powodując, że ten nie zostanie właściwie doceniony, wartościowany, choć najczęściej wciąż intensywnie trawiony i pożądany. Ale już nigdy nie będzie się o niego tak zabiegać, jak by był jedynym i najwyższym. Wartość wyższa świata fikcyjnego, zmyślonego jest dewaloryzacją świata rzeczywistego. Mało tego wszystkiego. Rykoszetem mogą oberwać ludzie spoza tej religii, podświadomie przejmując ów zdeprecjonowany obraz świata, traktując go i wszystko w nim jako niepełnowartościowe, a czasami i nędzne.
   Już drobna poprawka na łonie samej religii rodzi zmianę. Choćby u protestantów, gdzie etos pracy dowartościował rzeczywistość, nie mówiąc już o Żydach, którzy skupiali się na życiu całkowicie, mając gdzieś pośmiertne rozważania. Dalej mnóstwo fikcji w głowach, ale budująca się silniejsza więź z rzeczywistością, od razu wyższe (nieco w protestantyzmie, ogromnie w judaizmie) rejestry, zupełnie inna jakoś relacji z rzeczywistością i zupełnie inne konsekwencje, inne wartościowanie, a z tego samo odczuwanie, przeżywanie życia. To wszystko ma swoje konsekwencje. Katolicy nie wyrzekają się życia doczesnego, ale w wyższe rejestry nie wchodzą. To pozostaje na poziomie prostych przyjemności. Poczucia codziennej satysfakcji wynikającej z zaspokajania zwykle prostych pożądań. Tu jest dość ponura, płytka powierzchowność na poziomie chcenia, pragnienia, przyjemności, poczucia ładu i szczęścia. Żadnej głębszej relacji, ta jest co najwyżej w relacji do zewnętrznej fikcji. Świat rzeczywisty służy wyłącznie do zaspokajania własnych, prozaicznych potrzeb, czerpania powierzchownych przyjemności i tego ochrony, a nie do budowania z nim głębokiej relacji. W końcu najwyższy i najpiękniejszy cel jest na zewnątrz. Poza światem.

>Niby chcą być zbawieni, ale niewiele robią w tym celu, więc problem nie jest tak duży, jak opisujesz.

   Dla mnie jest duży. Jestem zmęczony tą powszechną tutaj bylejakością relacji ze światem, widokiem nędzy zaspokajania prostackich popędów i lokowania celów wyższych i najwyższych poza światem. W fikcji. Widzę to i odczuwam jako zupełne dno. Na szczęście sam mogę chcieć i przynajmniej próbować inaczej i czerpać z zupełnie innych wzorców.

>Już drobna poprawka na łonie samej religii rodzi zmianę. Choćby u protestantów, gdzie etos pracy dowartościował rzeczywistość, nie mówiąc już o Żydach, którzy skupiali się na życiu całkowicie, mając gdzieś pośmiertne rozważania. Dalej mnóstwo fikcji w głowach, ale budująca się silniejsza więź z rzeczywistością, od razu wyższe (nieco w protestantyzmie, ogromnie w judaizmie) rejestry, zupełnie inna jakoś relacji z rzeczywistością i zupełnie inne konsekwencje, inne wartościowanie, a z tego samo odczuwanie, przeżywanie życia.

Przekonałeś mnie, że jest to zjawisko istotne statystycznie.
Wcześniej uważałem raczej, że ludzie uciekają w "zaświaty" gdy mają niesatysfakcjonujące życie doczesne, a gdy są szczęśliwi, to mają "gdzieś" zaświaty.
Teraz widzę, że to może być coś w rodzaju sprzężenia zwrotnego.
Zresztą samo podsuwanie ludziom takiej opcji jest szkodliwe, tak samo jak oferowanie środków odurzających ludziom, którzy mają problemy w realnym świecie.

Moje niedostrzeganie tych faktów wynika chyba z tego, że każdy dobiera sobie przyjaciół podobnych do siebie, więc nie wchodzę w jakieś bliższe kontakty z osobami, które żyją w "zaświatach".
Jednak przejrzałem pamięć i znalazłem liczne przykłady.

Jak słusznie zauważyłeś, problemem jest nie tyle to, że ktoś wierzy, ale rodzaj wiary.
Mam znajomych, którzy wierzą w "Prawo Przyciągania". Im to nie przeszkadza w afirmowaniu życia.

Taką ciekawostkę Ci dołożę, bo mało kto o tym wie:
www.the614thcs.com/19.1764.0.0.1.0.phtml a różnica z takim chrześcijaństwem fundamentalna.

>Taką ciekawostkę Ci dołożę, bo mało kto o tym wie:
W sumie niewiele dołożyłeś, bo przecież o tym pisałeś

> a jak ktoś zostanie zgwałcony przez nie-księdza, to ot, kolejny gwałt, nikogo to nie obchodzi.

Albo sprawca siedzi w pierdlu i nie ma o czym pisać:

www.polski(*)la-trenera-szkolki-pilkarskiej

.
>>>>Powiedz no worek. Czy to, że np. nauczyciele sa sprawcami czynów pedofilskich np. w skali 5%, a księża w części 2% odnosząc do całości takich przestępstw usprawiedliwia jakoś klechy?
>Od godziny rozemocjonowanej nienawiści internetowej to są tutejsi racjonaliści - ja nie potrzebuję swojej agresji wylewać na forum, żeby informować świat wszem i wobec, jaka to pedofilia jest zła, księżowska czy nie - każdy normalny człowiek to po prostu wie.
Wyznaję jak na spowiedzi, że dla mnie to bagatelizowanie wykorzystywania seksualnego dzieci przez duchownych Kościoła Rzymskokatolickiego jest bardziej obrzydliwe od samych wydarzeń. Rzeczywiście można powiedzieć, że "morderstwa były, są i będą", ale przecież nie można nad żadną zbrodnią przechodzić do porządku dziennego.
Biskupia wypowiedź wpisuje się znakomicie w ducha dokumentu "Crimen sollicitationis", który przewidywał automatyczną ekskomunikę dla osób, które publicznie ujawniłyby przestępstwo seksualne duchownego. A przecież dokument ten został, pod naciskiem opinii publicznej, uchylony.

Trudno u refleksję u wierzącego. Wiara potrafi usprawiedliwić wiele, a nawet wszystko i zależy to tylko od jej głębokości, gdyby nie to bardzo bym współczuł wszystkim katolikom, gdyż trudno sobie wyobrazić większą krzywdę niż krzywda niewinnego dziecka gwałconego przez osobę, którą obdarzyła zaufaniem, i którą postrzega jako pośrednika między nim a Bogiem. Krzywdzono niewinne dzieci, naruszono autorytet Kościoła, niszczono ład społeczny. Z tym żaden przyzwoity człowiek pogodzić się nie może i stąd ta próba relatywizowania zła pedofilii.
www.racjon(*)m.php/s,547514/z,0/d,2#w548159

Tak, Kościół Katolicki jest największym specjalistą od obłudnego zarzucania stosowania relatywnej moralności przez innych dla pokrycia lub odwrócenia uwagi od własnych łajdactw.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,547514#w547634
www.racjonalista.pl/forum.php/s,550164#w550289

>Cała moja aktywność w tym wątku sprowadza się tylko do dwóch kwestii:
>1. Ilość doniesień medialnych na temat pedofilii popełnianej wśród księży jest nieproporcjonalna względem ich rzeczywistych przewinień (chociaż molestowanie częściej zdarza się wśród nauczycieli, nikt nie kojarzy zawodu belfra ze zboczeńcem, natomiast przeglądając racjonalistę.pl ma się wrażenie, że właściwie każdy ksiądz to pedofil).
>2. Nadmierne zainteresowanie ofiarami księżowskiej pedofilii marginalizuje ofiary pedofilów nie-księżowskich - jak ktoś zostanie zgwałcony przez księdza, to ma wsparcie i zainteresowanie opinii publicznej, a jak ktoś zostanie zgwałcony przez nie-księdza, to ot, kolejny gwałt, nikogo to nie obchodzi.
Pan Wojtek: Nasze podejście do księży w ogóle, różni się bardzo prostą rzeczą. Ja nie traktuję księży tak, jak oni sami sobie tego życzą, to znaczy z jednej strony jako autorytet mówiący o Bogu i moralności, pouczający innych w każdej możliwej dziedzinie życia, wyjaśniający słowo boże, a z drugiej strony jako zwykłego człowieka. Według mnie albo jedno, albo drugie. Jeśli jakaś organizacja mieni się ostoją moralności, to ze wszystkimi tego konsekwencjami, bez ewentualnych wykrętów i opowiadania, że ksiądz to też tylko zwykły człowiek. www.racjon(*).php/z,0/d,27/s,515897#w528176

Czasem tego kościelnego bagna, to nawet niektórzy kapłani nie wytrzymują i jedni odchodzą, a inni np. ks. Isakowicz-Zaleski piszą:
"Lobby gejowskie w Kościele wpływa, a nawet decyduje o awansach w Kościele; zniszczy każdego, kto wejdzie mu w drogę. "Im wyżej, tym gorzej" - mówi ks. Zaleski o homoseksualizmie wśród duchownych. Skąd czerpie swoją wiedzę? Z akt SB i z własnej obserwacji. "Lektura akt bezpieki pokazała mi, że ten wątek przewija się niemal bez przerwy. Z akt tych wynika też, że jak sobie kuria nie dawała rady z homoseksualizmem księdza, to go przerzucała do Rzymu. Jak i tam nie było już możliwości ukrywania pewnych spraw, to ksiądz taki wyjeżdżał na placówkę dyplomatyczną w innym kraju. To pokazuje ogromne przyzwolenie na tego typu sytuacje w Kościele katolickim (..)
Znam nawet przypadek jednej z kurii, w której od biskupa po kamerdynera pracują wyłącznie osoby o takiej skłonności.
Czy sprawa abp. Juliusza Paetza nie jest najlepszym przykładem na to, że lobby homoseksualne ma duże wpływy? Nie dość, że ówczesny nuncjusz papieski abp. Józef Kowalczyk, a obecny Prymas Polski (skądinąd serdeczny przyjaciel b. arcybiskupa poznańskiego z czasów watykańskich), tuszował sprawę, to do dziś władze kościelne nie wyjaśniły wiernym archidiecezji poznańskiej, czy doszło do molestowania kleryków, czy też nie. Co więcej, abp. Paetz nadal uczestniczy w różnych uroczystościach kościelnych, w tym w Gdańsku (pisywałem o tym w "Gazecie Polskiej") czy w procesji ku czci św. Stanisława z Wawelu na Skałkę w Krakowie, a nawet w powitaniu Benedykta XVI w czasie pielgrzymki papieskiej. Przepełnieniem czary goryczy dla tych, którzy wierzyli, że nuncjatura papieska w Warszawie i Rada Stała Episkopatu są w stanie cokolwiek zdziałać w tej sprawie, stała się obecność wspomnianego hierarchy na ostatnich obradach Episkopatu, które poświęcone były - uwaga! - pedofilii." www.racjon(*).php/s,511985/z,0/d,77#w529845

O jakiej "rozemocjonowanej nienawiści" Szanowny Pan myśli? Do qurestwa dziejącego się w instytucji, której Pan tak zaciekle i ślepo tu broni?
Wiemy, że nie potrzebuję Pan swojej agresji wylewać na naszym forum, gdyż ma Pan lepsze media, ale tu też próbuje Pan ugrać dla Kościoła co tylko możliwe, tyle tylko, że ma Pan bardzo słabe argumenty.

@@@
.