Czy można powiedzieć, że stanowisko filozoficznie zwane antynatalizmem jest racjonalne?

Czy ludzie jako ssaki naczelne, które posiadają rozum nie powinny powstrzymać się od rozrodu? Jeśli potrafimy odrzucić religie z powodów racjonalnych a także zaakceptować aborcję, eutanazję, antykoncepcję to czy nie powinniśmy przestać się w ogóle rozmnażać?

Czy lepiej jest się nigdy nie urodzić i nie zaistnieć na tym świecie?

Czy można skrzywdzić osobę dając jej życie? Czy ze względów racjonalnych nie powinniśmy zrezygnować z naszej zwierzęcej natury w takim stopniu jak np. potrafimy opanowywać agresję i nie wyrządzać krzywdy drugiemu człowiekowi?

Wszystko zależy od tego jakimi wartościami ktoś się kieruje. Na podstawie argumentów z artykułu w Wikipedii każdy może sobie sam zadać pytania o to jak antynatalizm ma się do jego wartości, takie jak chociażby pytania poniższe.
Czy mam moralne prawo decydować bez zgody człowieka o tym, że człowiek odczuje ból i umrze?
Czy mam moralne prawo ryzykować ogromnym skrzywdzeniem drugiego człowieka?
Czy jest coś dobrego w tym, że obok nie siedzi ktoś, kto cierpi i czy nie ma czegoś złego w tym, że obok nie siedzi ktoś, kto jest szczęśliwy (bądź też inna wariacja tego samego pytania: czy jest coś dobrego w tym, że na księżycu nie istnieją cierpiące istoty i czy nie ma czegoś złego w tym, że na księżycu nie istnieją szczęśliwe istoty)?
Czy jest jakiś istotniejszy problem etyczny niż problem cierpienia, czy świat pusty byłby lepszy niż świat, w którym ktoś cierpi i do jakiego świata powinno się dążyć?
Czy gdybyśmy jako ludzkość osiągnęli konsensus w kwestii powstrzymania się od prokreacji, sprawili, by inne czujące istoty przestały się rozmnażać i po wyginięciu wszystkich czujących istot, tak jak proponuje Thomas Ligotti wysadzili Ziemię w powietrze, to czy nie byłoby to lepsze niż przez kolejną niezliczoną ilość lat kolejne niezliczone ilości ofiar - ludzi i innych czujących istot?
I sam na nie odpowiedzieć.

>Wydanie na świat potomstwa nie jest z automatu wyrządzeniem krzywdy.

Wydanie na świat potomstwa zawsze prowadzi do tego, że dozna ono jakichś krzywd, nie wiadomo jak dużych. Jednym pozytywne aspekty życia rekompensują te krzywdy, innym nie.

>Czy gdybyśmy jako ludzkość osiągnęli konsensus w kwestii powstrzymania się od prokreacji, sprawili, by inne czujące istoty przestały się rozmnażać i po wyginięciu wszystkich czujących istot, tak jak proponuje Thomas Ligotti wysadzili Ziemię w powietrze, to czy nie byłoby to lepsze niż przez kolejną niezliczoną ilość lat kolejne niezliczone ilości ofiar - ludzi i innych czujących istot?

   Naszła mnie myśl, że może na pewnym etapie rozwoju każda cywilizacja dochodzi do takiego wniosku i dlatego nie odbieramy żadnych pozaziemskich sygnałów ani nie odwiedza nas UFO. A w tak ogromnym wszechświecie zamieszkałych planet powinno być więcej.

>Czy gdybyśmy jako ludzkość osiągnęli konsensus w kwestii powstrzymania się od prokreacji, sprawili, by inne czujące istoty przestały się rozmnażać i po wyginięciu wszystkich czujących istot, tak jak proponuje Thomas Ligotti wysadzili Ziemię w powietrze, to czy nie byłoby to lepsze niż przez kolejną niezliczoną ilość lat kolejne niezliczone ilości ofiar - ludzi i innych czujących istot?

   Ciekawe czy jakiś analityk z NSA lub ABW przeczytał tego posta Zwłaszcza, że nie podałeś nawet pseudonimu a to podejrzane

>Zwłaszcza, że nie podałeś nawet pseudonimu a to podejrzane

O, wypraszam sobie - ,,Pseudonim lub nazwisko:'' to jest taki sam pełnoprawny pseudonim jak ,,Opolanin1'' czy każdy inny i został podany.

O ile antynatalizmu, jak już ktoś zauważył, nie ma co oceniać w kategoriach racjonalności bądź nieracjonalności w oderwaniu od konkretnego systemu norm etycznych, o tyle w świetle badań z zakresu psychologii można chyba śmiało stwierdzić, że gdyby więcej ludzi oceniało rzeczywistość mniej nieracjonalnie, to więcej ludzi mogłoby żałować tego, że się urodziło, więcej ludzi mogłoby popełniać samobójstwa i więcej ludzi mogłoby nie chcieć tworzyć kolejnych ludzi:
brakwlasci(*)ooceny-sa-niemiarodajnymi.html
Coś na temat tego jak zaprzeczanie rzeczywistości wpływa na pozytywne ocenianie ludzkiej kondycji mogą też mieć do powiedzenia psychologowie zajmujący się teorią opanowywania trwogi:
brakwlasci(*)owywania-trwogi-i-ostatni.html

   Dzięki za link, na tym blogu i tym drugim: www.zacmienie.org jest dużo ciekawych materiałów.

Jeśli można się włączyć... rozważałem ten sam wybór, ale nie jako uwolnienie potomków od bólu zwanego życiem ale raczej by pokazać Bogu (jeśli istnieje) środkowy palec.

"Bądźcie płodni i rozmnażajcie się..." - powiedział

No i żeśmy się namnożyli.

Nieposłuszeństwo wobec Boga jako specyficzny protest. A jest powodów do protestu co najmniej nieskończenie wiele.

Mam dość wiele teorii, a jeszcze więcej mają inni, na temat Boga, jego obecności, jego dobra itd itp.

Zakładając że stwórca jest i jest taki jak świat który stworzył, było by to, moim zdaniem, jedyną sposobnością Go do czegoś przekonać.
Jedyny miecz jaki mamy to życie. Nawet o umyśle nie możemy stanowić. Ale o życiu jak najbardziej.

Bo przecież bez ludzi nie ma Boga, czyż nie?