Zauważyłem, że wielu użytkowników tego forum to socjaliści.

Czy wy wciąż uważacie, że socjalizm jest racjonalny, pomimo tego, że dowody empiryczne wskazują na to, że ta utopia nie działa ?

Jakim cudem uważacie się za racjonalistów ?!?

To mnie nurtuje

Zapraszam do wyważonej dyskusji

>Tak, nie podałem też definicji każdego słowa jakiego użyłem.
Skąd ta histeria? Masz okres?

>Nie ma obowiązku brania udziału w tej dyskusji
Nie ma możliwości zabrania głosu, bo nie wiadomo co masz na myśli.
Dla kogoś socjalizm był w PRL-u, dla innego jest w Korei Północnej albo w Chinach, dla niektórych socjalizm panuje obecnie w krajach skandynawskich, a także we współczesnej Polsce.

>Na pierwszym roku studiów medycznych zarabiać talentem do leczenia? to jest karalne!

Nie talentem do leczenia. Można w inny sposób.

>Nie. Ja nie piszę o matołach, którym państwo finansuje darmową edukację, tylko o zdolnej dziewczynie, która ma szanse zostać... barmanką.

Cudownie, dobrych barmanów nam potrzeba. A ja piszę o socjalizmie w ogóle, który polega na tym, że funduje się wszystkim, bez względu na to, czy są utalentowani, czy nie.

>Może to szukanie i wspieranie talentów to właśnie socjalizm ? Dla mnie TAK

Tak, proszę mi pokazać jak w polskich szkołach szuka się i wspiera talenty. Chętnie przeczytam jak, bo sam nigdy tego nie zauważyłem.

>>To niech sobie zarobi na studia. Albo lepiej, niech wyjedzie do Poznania i tam zarabia i studiuje jednocześnie.
>Zastanów się... 19-letnia dziewczyna ze wsi z proletariackiej rodziny... jako barmanka za 800? wynajem mieszkania 1000? Jej TRZEBA pomóc, to jest inwestycja, to się opłaca!

Zastanówmy się, dlaczego zarobki są tak małe, a ceny mieszkań tak duże. Proponuję pomyśleć nad tym ile to składki i podatki na utrzymanie socjalistycznego państwa.

>Czyli? Popierasz sysetem stypendiów, tylko w innej formie?

Tak. Jeżeli jakaś osoba którą na to stać, sama z siebie postanowi sponsorować stypendia, to cóż, to wybór tej osoby, brawa! To samo się tyczy organizacji.

>>Zmuszanie do marnowania pieniędzy na innych. To właśnie jest socjalizm. Mam takich sąsiadów, ojciec pracuje oficjalnie za najniższą krajową, nieoficjalnie za znacznie więcej. Matka nie pracuje bo jej się nie chce, z opieki społecznej mają węgiel, dofinansowanie na dzieci i cholera wie co jeszcze. I to wszystko za moje. Ostatnio sobie kupili pieska, labradora, droga sprawa. Biednego, korzystającego z opieki społecznej widać stać.
>Przecież nie o tym piszę w swojej definicji socjalizmu

Co to jest "moja definicja socjalizmu"? Ja piszę o takim socjalizmie prawdziwym, istniejącym. Takim którego definicję/ideał, można znaleźć w encyklopedii.

>Talent musi sam walczyć o uznanie, to jest jego interes, nie mój
Oto jak propaganda jedynie słusznego wyścigu szczurów wyprała mózg do cna.
Człowiek utalentowany nie powinien walczyć o uznanie, powinien być hołubiony przez państwo i społeczeństwo, bo ma możliwość wnieść coś unikatowego, z czego będą mogli korzystać wszyscy, w tym też ci bez takiego talentu.

Ale wyznawca słuszności wyścigu szczurów tego nie rozumie, bo w mało używanym mózgu ma zakodowane, że "przetrwają najsilniejsi". Nie najbardziej wartościowi dla ogółu populacji, ale ci z największymi pazurami, z najdłuższymi kłami i z najmniejszą dozą moralności.

Rzygać mi się chce na takich ludzkich szczurów jak ty.

>Może na początek powinieneś przeczytać jakąś definicje racjonalności, a później brać udział w dyskusji ? Tak jest mądrzej
Może na początek powinieneś podać jakąś definicję socjalizmu zanim założysz wątek na jego temat?

>Tak czy owak - nie wiemy co autor wątku rozumie pod pojęciem "socjalizmu", więc trzeba spytać, bo w rzeczywistości mamy socjalizm na modłę Korei Północnej, Chin, Kuby a także Szwecji (co nie?).

Zapewniam, że socjalizm "na modłę" został już nazwany i opisany. Szanowny Panie, przepraszam że się "czepiam", ale mam już dość tego, że ludzie definiują sobie już dawno zdefiniowane rzeczy po swojemu. Albo się trzymamy oficjalnej nomenklatury, tak żeby wszystko było jasne, albo proponuję nie odzywać się wcale, bo i tak nie dojdziemy do porozumienia.

Przez te rozumienie wszystkiego po swojemu, mamy dzisiaj totalnie skrzywione nazewnictwo. Nie wiadomo już kto to jest liberał, kto to lewicowiec albo prawicowiec, nawet stare dobre pojęcie wolności jest już dzisiaj trudne do zrozumienia.

A w knajpie nieopodal domu Selanosa "Żurek staropolski" to szajs z torebki odgrzewany w mikrofalówce. Do tego właśnie prowadzi gwałcenie oficjalnie przyjętych definicji.

Jeżeli coś nie pasuje do danej definicji, to po prostu szukam na to coś innej nazwy, a nie robię zamieszanie.

>Nie ma możliwości zabrania głosu, bo nie wiadomo co masz na myśli.
>Dla kogoś socjalizm był w PRL-u, dla innego jest w Korei Północnej albo w Chinach, dla niektórych socjalizm panuje obecnie w krajach skandynawskich, a także we współczesnej Polsce.[/color]

W PRL był socjalizm z gospodarką centralnie planowaną, to samo jest Korei Północnej, Chiny skręciły w kierunku kapitalizmu chociaż wciąż istnieją tam elementy socjalizmu, kraje skandynawskie to socjaldemokracja, to samo współczesna Polska, z tą różnicą, że my mamy wielki burdel, korupcję no i cóż, nie mamy pieniędzy, a w Skandynawii dudków im nie brak

>Tym jest dla mnie socjalizm. Wzajemny pomaganiem sobie.

To chyba nie jest socjalizm, to solidarność. Socjalizm to- dawaj kasę bo pójdziesz siedzieć!

>Jesteś słaby? Żle sie urodziłeś? Zdychaj! Zjemy Twoje białko.

W socjalizmie to raczej wygląda tak: Jesteś słaby? Źle się urodziłeś? Nie przejmuj się! My ukradniemy, ty ciesz się życiem.

>Więc lecz się u lekarza z bogatej rodziny, ja wolę dobrego.

Hmm... a skąd wiesz, który jest z bogatej rodziny? Pytasz na wejściu?

>Ja nie piszę o matołach, którym państwo finansuje darmową edukację, tylko o zdolnej dziewczynie, która ma szanse zostać... barmanką.

Tylko, że socjalizm w dzisiejszym wydaniu pomaga WSZYSTKIM matołom i NIELICZNYM talentom, bo matołów jest więcej i na talenty brakuje pieniędzy.

>Jej TRZEBA pomóc, to jest inwestycja, to się opłaca!

Czyli co, zabraniać talentom emigracji?

>Człowiek utalentowany nie powinien walczyć o uznanie, powinien być hołubiony przez państwo i społeczeństwo, bo ma możliwość wnieść coś unikatowego,

Niech udowodni, że to coś unikatowego rzeczywiście takie jest i że to się opłaca. Wtedy pieniądze i hołubiący same się znajdą.

>z czego będą mogli korzystać wszyscy, w tym też ci bez takiego talentu.

Będą mogli, nawet jeżeli nie chcą. W takim razie po co?

>Ale wyznawca słuszności wyścigu szczurów

To właśnie dzięki temu złemu wyścigowi szczurów, wyłaniają się jednostki wybitne.

>tego nie rozumie, bo w mało używanym mózgu ma zakodowane, że "przetrwają najsilniejsi".

Albo najsprytniejsi, najmądrzejsi... Dla przeciętnych też jest miejsce. Nieco niżej, za nieco gorsze pieniądze.

>Nie najbardziej wartościowi dla ogółu populacji, ale ci z największymi pazurami, z najdłuższymi kłami i z najmniejszą dozą moralności.

To jako przykład podam pana Forda. Przecież to miły gość, kapitalista, a oferował swoim pracownikom niezłe zaplecze socjalne.

>Rzygać mi się chce na takich ludzkich szczurów jak ty.

Gdyby nie wyścig szczurów, to nie byłoby nas tutaj. Selanos i Kulka_na_mole siedzieliby radośnie w jaskini przy ognisku, odziani w zwierzęce skóry. Może nawet okładalibyśmy się pałkami po głowach! No ale to już byłby wyścig szczurów, wszak ten z twardszą głową albo silniejszym ciosem wygrałby.

>Tak, proszę mi pokazać jak w polskich szkołach szuka się i wspiera talenty. Chętnie przeczytam jak, bo sam nigdy tego nie zauważyłem.

ww2.senat.pl/k7/dok/bad/2010/ot-577.pdf

>Zauważyłem, że wielu użytkowników tego forum to socjaliści.
>Czy wy wciąż uważacie, że socjalizm jest racjonalny, pomimo tego, że dowody empiryczne wskazują na

Dla mnie każdy ustrój, w którym jestem ustawiony jest racjonalny. Może to być monarchia, komunizm, feudalizm, kapitalizm a nawet socjalizm. Jeżeli bym sobie nie radził, to dany system ocieniał bym źle i trwanie w nim było by nieracjonalne.

Zamiast pytać o ustrój racjonalny lepiej zapytaj o jakiś inny parametr. Najlepiej jakiś obiektywny np przyrost PKB, długość życia, poziom wiedzy, ilość wynalazków itp. Racjonalizm jest zbyt subiektywny.

>>Tak, proszę mi pokazać jak w polskich szkołach szuka się i wspiera talenty. Chętnie przeczytam jak, bo sam nigdy tego nie zauważyłem.
>ww2.senat.pl/k7/dok/bad/2010/ot-577.pdf

Śliczne pisemko, w wolnych chwilach przeczytam. Spójrzmy lepiej na rzeczywistość.

>>Tak, nie podałem też definicji każdego słowa jakiego użyłem.
>Skąd ta histeria? Masz okres?

Sorry, ale zaczęło się od Twojego okresu.

>>Nie ma obowiązku brania udziału w tej dyskusji
>Nie ma możliwości zabrania głosu, bo nie wiadomo co masz na myśli.
>Dla kogoś socjalizm był w PRL-u, dla innego jest w Korei Północnej albo w Chinach, dla niektórych socjalizm panuje obecnie w krajach skandynawskich, a także we >współczesnej Polsce.

Jeśli nie czujesz sie na siłach brać udział w tej dyskusji, zawsze możesz wziąć udział w jakiejś innej dyskusji na tym forum...

---

o wierze w audio: XYZPawel w google.

>Zauważyłem, że wielu użytkowników tego forum to socjaliści.
>Czy wy wciąż uważacie, że socjalizm jest racjonalny, pomimo tego, że dowody empiryczne wskazują na
>to, że ta utopia nie działa ?
   Od czasów cesarza Qinshi Huangti (II w. p.n.e.) aż po XX w. cała niemal ziemia w Chinach należała do cesarza, czyli do państwa. Ludźmi o najwyższych dochodach i władzy byli urzędnicy państwowi, można więc chyba uważać, że panował socjalizm. Mimo to cesarstwo chińskie przetrwało tak długo. Czy ustrojowi nieracjonalnemu by się to udało?
   Nie podoba Ci się taka definicja socjalizmu? Ty nie podałeś żadnej.

>Czy wy wciąż uważacie, że socjalizm jest racjonalny, pomimo tego, że dowody empiryczne wskazują na
>to, że ta utopia nie działa ?

Powiedziałbym, że w Szwecji czy Norwegii działa całkiem nieźle.

>>Zauważyłem, że wielu użytkowników tego forum to socjaliści.
>>Czy wy wciąż uważacie, że socjalizm jest racjonalny, pomimo tego, że dowody empiryczne wskazują na
>Dla mnie każdy ustrój, w którym jestem ustawiony jest racjonalny. Może to być monarchia, komunizm, feudalizm, kapitalizm a nawet socjalizm. Jeżeli bym sobie nie >radził, to dany system ocieniał bym źle i trwanie w nim było by nieracjonalne.

krótka definicja:
"Racjonaliści przyjmują tylko te spośród elementów wiedzy i wierzeń, które dają się uzasadnić na podstawie czysto logicznego myślenia oraz empirycznego poznania."

Socjalizm nie jest racjonalny, bo jego założenia KOMPLETNIE się NIGDZIE nie sprawdziły, zostały wymyślony przez filozofów siedzących przy biurku, wyciągających swoje mądrości z doopy. A wolny rynek DZIAŁA(kapitalizm to ideologiczna etykietka).

Można sobie wyobrazić monarchię i wolny rynek.

---

o wierze w audio: XYZPawel w google.