.
Ostre słowa ministra:
"Ten Lis już oszalał zupełnie! Albo wy zrobicie z tym porządek, albo ja go zrobię!"
teleshow.p(*)albo-ja-go-zrobie,galeria.html
Przewodniczący PSL zapowiedział też, że jeśli prezes Braun sam nie "zrobi z dziennikarzem porządku", to on mu w tym pomoże.
Bardzo krytycznie oceniam polskie media oraz poziom naszego dziennikarstwa - szczególnie redaktorów celebrytów, ale jestem ostatnim człowiekiem, który przyznawałby prawo - rządowi w całości, nie mówiąc już o ręcznym sterowaniu poszczególnych ministrów - do robienia porządku w mediach. Uważam, że jedynym organem do tego uprawnionym jest sejm i to tylko poprzez ustawy. Oczywiście wszyscy - także i ministrowie - jesteśmy uprawnieni do wyrażania krytycznych opinii o pracy poszczególnych mediów i dziennikarzy, ale nie do ich "ustawiania" pod nasze potrzeby.
Bardzo ciekawy jestem tu Państwa opinii?

Pozdrawiam.

@@@
.

>Bardzo ciekawy jestem tu Państwa opinii?

Moim zdaniem publiczne powinny być tylko ulice i domy (niektóre oczywiście), a na pewno nie media. A że Lisy i inne zwierzątka wygłupiają się za mój (hihi) abonament, tego nie jest w stanie nikt opanować, bo każdy ma jakieś poglądy i jakichś kolegów i koleżanki oraz sympatie i antypatie.

.
>>>>bardzo ciekawy jestem tu Państwa opinii?
>Moim zdaniem publiczne powinny być tylko ulice i domy (niektóre oczywiście), a na pewno nie media.
No cóż różnimy się. Uważam, że za najwięcej zła na świecie odpowiedzialne są różne religie/ideologie a precyzyjniej to wiara w nie. Im głębsza, bardziej fundamentalistyczna tym bardziej przyczynia się do zła. Pamiętam za komuny, która chciała podporządkować całokształt życia ideologii, każdy chlewik musiał być państwowy, dzisiaj neoliberałowie chcieliby sprywatyzować wszystko nawet nie tylko to co państwowe, ale i to co publiczne.
Myślę, że nie tylko dla mnie jest wzorem publiczna BBC

>A że Lisy i inne zwierzątka wygłupiają się za mój (hihi) abonament, tego nie jest w stanie nikt opanować,
Tak, zawsze jest, że ktoś w czyiś oczach się wygłupia, a w kapitalizmie oglądalność przekłada się wprost na gotówkę. Przekłada się to na świętą zasadę telewizji: Im bardziej publika chce głupoty oglądać tym bardziej są one publice dostarczane, a że jest to sprzężenie zwrotne, to poziom TV nam stale rośnie. Podobnie jak i poziom ogółu społeczeństwa.
Choć mamy teraz wydanych wiele wspaniałych książek i wzrosła ilość tytułów, to poziom czytelnictwa spadł dramatycznie.
Z najnowszych badań przeprowadzonych przez Bibliotekę Narodową i TNS OBOP wynika, że w 2008 r. zaledwie 38% badanych Polaków zadeklarowało "trzymanie w ręku chociaż jednej książki" w okresie ostatniego roku. To najniższy wskaźnik czytelnictwa, który został zanotowany w historii systematycznie prowadzonych od 1992 r. obserwacji.

W telewizji publicznej oraz stacjach prywatnych, które coraz szerszym masom zastępują bezpośredni udział w kulturze, wydarzeniom religijnym nadaje się rangę porównywalną tylko z wydarzeniami uprzednio hołubionymi przez PZPR. Zaś debata światopoglądowa jest tam prowadzona na takim poziomie, że nie warto rozmawiać. A tak ogólniej, to w naszym społeczeństwie - jak pisze na stronach "Racjonalista.pl" Andrzej Koraszewski - "oportunizm państwa ateistycznego zastąpiony został oportunizmem państwa wyznaniowego".

Z badania przeprowadzonego wśród poborowych w wieku 18-19 lat wynika, że 80% poborowych nie rozumie prostego publicystycznego tekstu. Czyli ich zasób słów jest mniejszy niż pięć tysięcy, a może nawet potrafią funkcjonować przy dwu-trzech tysiącach.

Współczesna nauka jest złożonym systemem i zrozumienie nawet jej zarysów wymaga ogromnej wiedzy oraz nawyków myślowych. Człowiek mało wykształcony szuka drogi na skróty. Takimi skrótami są doktryny religijne, które mogą uprościć i uczynić zrozumiałymi odpowiedzi na odwieczne pytania o sens świata, a w nim na rolę człowieka.

Ponad dziewięćdziesiąt osiem procent Polaków to chrześcijanie. 95% to katolicy, a z tego 66% to słuchacze Radia Maryja. Ale tylko 82% uważa się za osoby wierzące, gdyż wiele osób chodzi do kościoła tylko po to aby zachować tradycję i dać przykład dzieciom, lub z powodu przyzwyczajenia, czy też z poczucia obowiązku. /A. Izdebski/

>bo każdy ma jakieś poglądy i jakichś kolegów i koleżanki oraz sympatie i antypatie.
Jak to każdy?
Przecież prywatni właściciele mediów - co zupełnie oczywiste - nie dbają o własne interesy i nie wciskają nam swoich własnych poglądów, a my wolimy za ten ich "pełen obiektywizm" oglądać ponad 30% na godzinę reklam. Sprywatyzujmy wszystko, gdyż całe imperium subiektywnego zła (wciskania ideologicznego kitu) to tylko media publiczne.
I Pan w to wierzy?

Ale ja niewierzący jestem i zdecydowanie jednak wolałbym zapłacić za istnienie publicznej (a więc bezpartyjnej z kulturotwórczą misją) telewizji. Tylko, że w Polsce odkąd istnieje telewizja, to jeszcze chyba nawet przez miesiąc takiej nie było, choć bywały zdecydowanie jej lepsze i gorsze okresy.
Tyle, że ja chciałbym właśnie publiczną TV naprawiać, a nie likwidować.

PS. Ale nie o to mi chodziło. Pytałem na zalinkowanym przykładzie, czy politycy mają prawo ręcznie sterować mediami? Jakoś mi się wydaje, iż jeżeli takie sterowanie podoba się to tu większości, to ja przestaję rozumieć linię naszego wolnomyślicielskiego portalu. Nawet gdyby wicepremier miał 100% racji w swoim krytycyzmie, to dla mnie skandalem jest jego wypowiedź z groźbą zrobienia porządku w telewizji i to tylko było przedmiotem mojego inicjującego wątek postu.

Pozdrawiam.

@@@
.

Dla mnie Telewizja Polska w takiej formie to absurd. Każą ludziom płacić abonament firmie działającej w formie spółki prawa handlowego, a kiedy to ja miałem działalność gospodarczą to żadna ustawa nie mówiła, że wszyscy Polacy mają mi płacić jakiś abonament za to co robię, bez względu na to czy korzystają z moich usług czy nie. Zasłaniają się jakąś misją, która chyba polega na emitowaniu bzdurnych seriali, jeszcze głupszych programów rozrywkowych i zmanipulowanych wiadomości. Wolałbym prawdziwą publiczną telewizję, nawet finansowaną z abonamentu i dotacji budżetowej gdyby tylko jej szefowie uznali za misję promowanie nauki, kultury i sztuki. Usunięcie samego Lisa nic by nie zmieniło. Z dnia na dzień TVP nie osiągnęła by poziomu BBC, bo skoro jest spółką to z założenia ma zarabiać kasę. Na nauce, kulturze i sztuce pieniędzy się nie zarabia. Jak to śpiewał Kazik Staszewski "nie wszystko dobrze się sprzedaje, niewiele już gorszego może być". Pozostaje im tylko ścigać się z Polsatem i Nką na to która z nich niżej przesunie poziom dna.

---

br

A dla mnie telewizja nie istnieje od ponad 11 lat. Któregoś dnia najzwyczajniej w świecie usunąłem telewizor z mieszkania i była to całkowicie słuszna decyzja, czego i Państwu życzę. W związku z tym - mówiąc kolokwialnie - mnie to Pikuś czy to Lis, Kot, Kret czy inna Wydra.
Do dziś natomiast nie jestem w stanie wyjść z podziwu dla ludzi korzystających z tego ustrojstwa, którzy wręcz jak w narkotycznym transie uruchamiają telewizor (bardzo często jest to pierwsza czynność po powrocie do domu) i narzekają na jakość, treść i poziom telewizji.
Zacytuję tutaj pewnego znanego kabareciarza z pewnego znanego skeczu:

"Nie oglądaj telewizji bo będziesz miał w głowie glizdy"

A mnie się ta uwaga podobała ("Dość celebryctwa!"), podobnie jak aktywność Piechocińskiego, o czym pisałem dziś: www.racjonalista.pl/kk.php/s,9253

.
>A mnie się ta uwaga podobała ("Dość celebryctwa!"), podobnie jak aktywność Piechocińskiego, o czym pisałem dziś: www.racjonalista.pl/kk.php/s,9253
Przepraszam, ale mnie tu zupełnie coś innego interesowało.
Zgadzam się krytyczną oceną TVP dokonaną przez Piechocińskiego i opisaną w Pańskim artykule, ale zupełnie nie akceptuję jego groźby: "Ten Lis już oszalał zupełnie! Albo wy zrobicie z tym porządek, albo ja go zrobię!"
I tylko do tej groźby się tu odniosłem.

Pozdrawiam.

@@@
.

Rząd jest dziś na łasce mediów, które rozgrywają go jak chcą. Powinien móc liczyć przynajmniej na telewizję publiczną jako referenta swoich działań. Nie widzę nic złego w tym, że państwo robi porządek w mediach publicznych - by więcej poświęcały sprawom ważnym a mniej rozgrywaniu emocji społecznych. dla pluralizmu to nie problem, jest wiele innych prywatnych mediów.

.
>Rząd jest dziś na łasce mediów, które rozgrywają go jak chcą.
W poście inicjującym wątek napisałem: Bardzo krytycznie oceniam polskie media oraz poziom naszego dziennikarstwa - szczególnie redaktorów celebrytów, a półtora roku temu:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,490456#w490656
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,490456#w490903

>Powinien móc liczyć przynajmniej na telewizję publiczną jako referenta swoich działań.
A dlaczego? To przynajmniej z nazwy telewizja publiczna, a nie rządowa.
("Podobnież rządowi to niepotrzebne i nawet pozbył się 'Rzeczpospolitej'".)

>Nie widzę nic złego w tym, że państwo robi porządek w mediach publicznych - by więcej poświęcały sprawom ważnym a mniej rozgrywaniu emocji społecznych.
Przepraszam, ale jak mnie uczono rząd to jeszcze nie państwo. Jedność państwowa partyjno-rządowa, a media ich ramieniem, to było za "komuny" i to słusznie odrzuciliśmy. Tak, telewizja publiczna powinna być propaństwowa, ale nigdy propartyjna, nawet gdy dana partia akurat rząd sprawuje. Właśnie dlatego tak źle funkcjonuje publiczna TV, że stanowiła łup kolejnych ekip zdobywających władzę.

>Dla pluralizmu to nie problem, jest wiele innych prywatnych mediów.
Termin pluralizm nie jedno zjawisko opisuje, ale tak - prywatni właściciele różne interesy i różne spojrzenia mają, tylko jednego im poglądu brakuje właśnie tego publicznego.

Ale przecież nie wszyscy muszą widzieć i rozumieć rzeczywistość tak samo.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Rząd jest dziś na łasce mediów, które rozgrywają go jak chcą. Powinien móc liczyć przynajmniej na telewizję publiczną jako referenta swoich działań. Nie widzę nic złego w tym, że państwo robi porządek w mediach publicznych - by więcej poświęcały sprawom ważnym a mniej rozgrywaniu emocji społecznych. dla pluralizmu to nie problem, jest wiele innych prywatnych mediów.

Tak, a po co ? Polska jest teraz na fali. Komu się nie podobało to wyjechał. Jakie to są sprawy ważne bez których nie sposób się obejść? Kto miał ważną sprawę to wyjechał i nie czekał aż sobie to w telewizji obejrzy.

Porządek to sobie może robić z lisem, w swoim kurniku w gospodarstwie. Poszedł chłop w "ministry" i jak wielu przed nim i pewnie wielu po nim, zachorował na "kompleks ciecia", który to posiadaniem choćby minimalnej władzy, wykazać się musi nad wyraz. Traktuje państwo jak swój folwark, nie rozumiejąc idei demokracji, pluralizmu i wolności, a ludzi w nim mieszkających jak zależnych poddanych.
Władza degeneruje i potrafi, tak jak i religia, z normalnego człowieka zrobić tyrana. W tym wypadku malutkiego, ale jednak.
Liść na czoło powinien mu opaść.
Z racji nadciągającej jesieni.
Mentalny.

Janusz Piechociński ma (częściowo) rację dotyczącą jakości mediów.
Co do jednak samej wypowiedzi... Zabrakło w niej kultury -- zarówno zwykłej(choćby słowa o problemach "rodzinnych Lisów, Kingów Rusin"... tj. lekceważące odwołanie się do żywych ludzi, po nazwisku i w liczbie mnogiej...), jak i politycznej (to "robienie porządku").

.
>A dla mnie telewizja nie istnieje od ponad 11 lat. Któregoś dnia najzwyczajniej w świecie usunąłem telewizor z mieszkania i była to całkowicie słuszna decyzja, czego i Państwu życzę.
To wszystko zależy od zainteresowań, gdy zupełnie nie interesuje się Pan polityką, to można i tak.

Na początku lat 80 XX w. ("moment" przed stanem wojennym) na Wydziale Dziennikarstwa i Nauk Politycznych doc. Gebethner znany był ze swojej opozycyjności wobec władzy i student podczas egzaminu zadeklarował mu, iż "Trybuny Ludu" to on nie czyta co spowodowało, że został wyrzucony z komentarzem: Pan chce być dziennikarzem i pan nie czyta? Wolno panu oceniać bardzo krytycznie, a nawet całkowicie się nie zgadzać, ale nie czytać to panu nie wolno. Jak pan doczyta, to możemy jesienią spotkać się ponownie . Ja ciągle jestem czynnym dziennikarzem i członkiem stowarzyszenia dziennikarzy.

Najwyżej stawiam książki, później prasę i internet, ale z telewizorni też korzystam. Muszę wiedzieć o czym mówię, a nie tylko dawać głos.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Ostre słowa ministra: ...
A ja już od dawna nie oczekuję od polskich polityków ani klasy, ani kompetencji - unikam rozczarowań. Przecież Piechociński nie jest pierwszym, który przekroczył cienką czerwoną linię, nie będzie też ostatnim.
>...Bardzo krytycznie oceniam polskie media oraz poziom naszego dziennikarstwa ...
Tam ma wiele osób i ... rezygnują z oglądania TV. Ja już nawet z radiem mam problem. Zrezygnowałam z Trójki, która obecnie jest chyba odnogą RM, wróciłam do Zetki - wysłuchuję czerstwych dowcipasów i zastanawiam się, czy jest jakaś rozgłośnia, która by rano podała prognozę pogody i skrót wiadomości bez "ozdobników".
>... Oczywiście wszyscy - także i ministrowie - jesteśmy uprawnieni do wyrażania krytycznych opinii o pracy poszczególnych mediów i dziennikarzy, ale nie do ich "ustawiania" pod nasze potrzeby.
Tak, ale do demokracji trzeba dorosnąć emocjonalnie, czyli dojrzeć, a u nas tzw. elity, jak od dawien dawna zresztą, tworzą ludzie znikąd, w większości wychowani w systemie autorytarnym (bo czym innym jest krk). Oni naprawdę nie znają innego systemu funkcjonowania, niż taki właśnie nakazowo - rozdzielczy.

>Ja już nawet z radiem mam problem. Zrezygnowałam z Trójki, która obecnie jest chyba odnogą RM, wróciłam do Zetki - wysłuchuję czerstwych dowcipasów i zastanawiam się, czy jest jakaś rozgłośnia, która by rano podała prognozę pogody i skrót wiadomości bez "ozdobników".
Może RMF Classic? Ma co prawda wiadomości, niestety trzymające się w głównym nurcie "współczesny dziennik telewizyjny", ale niewiele, a muzyka zacna. I nie ma głupków rozbawiających słuchacza.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>Może RMF Classic? ...
Dzięki za namiar, sprawdzę.
>Ma co prawda wiadomości, niestety trzymające się w głównym nurcie "współczesny dziennik telewizyjny" ...
Nie szkodzi - w innych czytają nagłówki z internetu, czyli tytuły z bieżącej prasy, czyli to, co TV pokazała poprzedniego dnia. Taki "pluralizm" dostępu do informacji.