W innej dyskusji został poruszony ten wątek, niestety umarł śmiercią naturalną, więc chciałby tutaj rozpocząć dyskusję o pozytywnych lub negatywnych aspektach chrztu Polski.
Szczerze według mnie nie da się znaleźć pojedynczego negatywnego aspektu, a za to bardzo dużo pozytywnych.
Żeby się za bardzo nie rozpisywać, to wzmocnienia państwa i zewnętrznie i wewnętrznie.
Wprowadzenie nowych technologii w właściwie każdym aspekcie życia, w tym bardzo ważne pismo.

> o pozytywnych lub negatywnych aspektach chrztu Polski.
Pozytywny, że przyjęty z rąk Czech.
Negatywny, że nie wzorujemy się na ich stosunkach z KK, lecz dajemy się ..... wykorzystywać Stolicy Apostolskiej.

>Negatywny, że nie wzorujemy się na ich stosunkach z KK, lecz dajemy się ..... wykorzystywać Stolicy Apostolskiej.
Hmm jednak mi chodziło o czasy bardziej bliskie przyjęcia chrztu niż obecnie.

Chodzi o pozytywne/negatywne aspekty 1000 lat temu, w momencie przyjmowania, czy teraz? 1000 lat temu były prawie same pozytywy. Jedynym znaczącym aspektem negatywnym było niezadowolenie ludności. Obecnie widzę niestety same negatywy.

>Hmm jednak mi chodziło o czasy bardziej bliskie przyjęcia chrztu niż obecnie.
No to patrz niżej

>Chodzi o pozytywne/negatywne aspekty 1000 lat temu, w momencie przyjmowania, czy teraz? 1000 lat temu były prawie same pozytywy. Jedynym znaczącym aspektem negatywnym było niezadowolenie ludności. Obecnie widzę niestety same negatywy.

Błędem pogańskich plemion była ich nieumiejętność do zjednoczenia się przeciw chrześcijańskiemu niebezpieczeństwu. Pewną nadzieją było WKL ale ono niestety przyjmowało na podbitych terenach prawosławie i język ruski.

Plemiona pogańskie nie miały jakiejkolwiek możliwości obrony przed stosującymi podłe techniki manipulacyjne kapłanami katolickimi. Zatem cokolwiek by zrobił, bądź nie zrobił Mieszko było już kolokwialnie mówiąc ''po ptakach''. Ta sama podła manipulacja stosowana jest gdy misjonarze niszczą rodzime religie Afryki i Azji. Czy armia ONZ nie mogla by tych misjonarzy wyrzucić, lub ostatecznie rozstrzelać za niszczenie miejscowej kultury?

Japończycy musieli w XVI wieku zlikwidować misjonarzy chrześcijańskich- i dzięki temu mamy współczesną rozwiniętą i bogata Japonię. Cywilizacyjnie buddyjsko-shintoistyczną, gdyby Japonia uległa chrześcijaństwu, teraz pewno była by biednym państwem postkolonialnym.

Chrześcijaństwo w Europie mogło być zatrzymane i wytrzebione tylko w IR. Niestety cesarze albo bagatelizowali problem, bądź działania były za mało skuteczne.

Pozytywnym było na pewno nie wyrżnięcie w pień przez miłosiernych chrześcijan w zbrojach z zakonów rycerskich różnych.

>pień przez miłosiernych chrześcijan w zbrojach z zakonów rycerskich różnych.
Zakonów rycerski których jeszcze nie było
I nie w zbrojach bo jest to określenie na sztywne uzbrojenie ochronne, które nie występowało w tym okresie .

>Błędem pogańskich plemion była ich nieumiejętność do zjednoczenia się przeciw chrześcijańskiemu niebezpieczeństwu.

Tak po prawdzie o panującym pogaństwie na "naszych" terenach to można mówić głownie w kontekście Wielkopolski i Kujaw, jeśli o panującym w ogóle. Reszta państwa podbitego przez Piastów od dawna już była wystawiona na silne wpływy chrześcijaństwa obydwu obrządków i z dużym prawdopodobieństwem spora część była chrześcijańska.

A w kwestii nieumiejętności zjednoczenia się - ekhm... Związek Wielecki?

>Pewną nadzieją było WKL ale ono niestety przyjmowało na podbitych terenach prawosławie i język ruski.

O jakim okresie historycznym mówisz, powołując się na Wielkie Księstwo Litewskie? Bo od "chrztu" to jednak trochę młodsze ono jest

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Plemiona pogańskie nie miały jakiejkolwiek możliwości obrony przed stosującymi podłe techniki manipulacyjne kapłanami katolickimi. Zatem cokolwiek by zrobił, bądź nie zrobił Mieszko było już kolokwialnie mówiąc ''po ptakach''.
Naprawdę mnie ciekawi co ma oznaczać ta wypowiedz ? bo jest w sumie bardzo ciekawa i taka przepełniona ideologicznie.

>Błędem pogańskich plemion była ich nieumiejętność do zjednoczenia się przeciw chrześcijańskiemu niebezpieczeństwu.
A czy zastanawiałeś się dlaczego ?
Samo zresztą określenie błąd jest złe, bo nie było to błąd ale niewydolność religii słowiańskiej, która była nieprzystosowana do wspierania nowoczesnego państwa.
Próbowano na Rusi, nie udało się.
Próbowano z związku wieleckim, nie udało, przez właśnie słabość ich religii.

>Pewną nadzieją było WKL ale ono niestety przyjmowało na podbitych terenach prawosławie i język ruski.
Nadzieją na co ?
I nie przyjmowano prawosławia bo tam było do dawna , w ogóle większość społeczeństwa Litwy była chrześcijanami.
A sama Litwa bardzo dobrze rozumiała zalety chrześcijaństwa i wady swojej religii pogańskiej.

>Tak po prawdzie o panującym pogaństwie na "naszych" terenach to można mówić głownie w kontekście Wielkopolski i Kujaw, jeśli o panującym w ogóle. Reszta państwa podbitego przez Piastów od dawna już była wystawiona na silne wpływy chrześcijaństwa obydwu obrządków i z dużym prawdopodobieństwem spora część była chrześcijańska.

Jeśli nawet powstało parę kościołów w Małopolsce, to i tak tą wiarę przyjęło pewnie paru przedstawicieli z najwyższej warstwy społecznej. Lud pozostawał nieufny dziwnej i antyhumanitarnej w swej naturze religii.

>A w kwestii nieumiejętności zjednoczenia się - ekhm... Związek Wielecki?

Historia pokazała, że był za słaby.

>O jakim okresie historycznym mówisz, powołując się na Wielkie Księstwo Litewskie? Bo od "chrztu" to jednak trochę młodsze ono jest

Podaje przykład innego państwa, które wybiło się na potęgę będąc państwem politeistycznym. Niestety, nauczeni przez 1000 lat istnienia prawosławni popi mamili swymi ideami litewską elitę. Kapłani rodzimej religii Litwy nie byli przygotowani na obronę przed chrześcijaństwem, które ukradło Grekom filozofię i stosując różne manipulacje fałszywie wykazywali wyższość chrześcijaństwa nad politeizmami.

Może gdyby książęta Litwy mieli świadomość, że rodzima wiara to element tożsamości, którą chrześcijanie chcą bezwzględnie zniszczyć, to postąpili by tak jak władcy Japonii którzy ukrzyżowali publicznie misjonarzy i wymordowali tych Japończyków, co przeszli na chrześcijaństwo.

>Szczerze według mnie nie da się znaleźć pojedynczego negatywnego aspektu, a za to bardzo dużo pozytywnych.

Podobnie trudno wskazać jakieś negatywne aspekty decyzji o zakupie cegły w bramie, a przynajmiej takie, które negatywnie przeważałyby skutki decyzji odmownej.

Nie było wielkiego wyboru, więc też nie ma większego sensu rozważać za i przeciw.

>Naprawdę mnie ciekawi co ma oznaczać ta wypowiedz ? bo jest w sumie bardzo ciekawa i taka przepełniona ideologicznie.

Tradycyjne politeizmy, były lokalnymi religiami plemion, nie miały aspiracji do zmuszenia innych plemion do ich wiary jako jedynej słusznej. (Tak samo jak japońscy politeiści wyznawcy Shinto nie nawracają cudzoziemców na Shinto bo to jest ich religia- kiedyś plemienna, a teraz narodowa).

Ówcześni Słowianie, których religii nie miała praktycznie filozofii, ani doświadczenia w ''nawracaniu'' nie miała jak być broniona przez Mieszka. Nie miał on wyboru.

>Samo zresztą określenie błąd jest złe, bo nie było to błąd ale niewydolność religii słowiańskiej, która była nieprzystosowana do wspierania nowoczesnego państwa.

No cóż, Mieszko nie znał sztuczki, jaką czynili rzymscy cesarze głosząc się bogami. Może gdyby tytułował się ''synem Peruna'' coś by osiągnął. A tak, chrześcijaństwo było dlań wygodne bo zachodziło porównanie: 1 bóg- 1 władca.

>I nie przyjmowano prawosławia bo tam było do dawna , w ogóle większość społeczeństwa Litwy była chrześcijanami.

Na terenach ruskich i owszem, ale rdzennie litewska Auksztota była pogańska.

>A sama Litwa bardzo dobrze rozumiała zalety chrześcijaństwa i wady swojej religii pogańskiej.

Dla władców, było to pewne ułatwienie (1bóg 1 władca) ale nie dla ludzi niestety...

>Jeśli nawet powstało parę kościołów w Małopolsce, to i tak tą wiarę przyjęło pewnie paru przedstawicieli z najwyższej warstwy społecznej. Lud pozostawał nieufny dziwnej i antyhumanitarnej w swej naturze religii.

Bardzo chętnie zapoznam się z opracowaniami na ten temat. Zaproponuj kilka.

>>A w kwestii nieumiejętności zjednoczenia się - ekhm... Związek Wielecki?
>Historia pokazała, że był za słaby.

Nie o tym pisałeś, a o nieumiejętności jednoczenia się. Bądź precyzyjny, nie będzie problemu.

>>O jakim okresie historycznym mówisz, powołując się na Wielkie Księstwo Litewskie? Bo od "chrztu" to jednak trochę młodsze ono jest
>Podaje przykład innego państwa, które wybiło się na potęgę będąc państwem politeistycznym.

Aaaa, czyli o Wielkim Księstwie, o Japonii i o koloniach afrykańskich. W ogóle taki tekst "o wszystkim i niczym". A nawet bardziej o niczym
To skoro tak ogólnie sobie gawędzimy, to możemy pokonwersować o niezwykle silnym i trwałym państwie politeistycznym, jakim było Tawantinsuyu

>postąpili by tak jak władcy Japonii którzy ukrzyżowali publicznie misjonarzy i wymordowali tych Japończyków, co przeszli na chrześcijaństwo.

Zalatuje lekko hipokryzją pochwalanie metod, które na tym forum powszechnie piętnuje się u chrześcijan.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Fakt że 966 to mozę za wczesnie, ale wiadomo o co chodzi. (widziałem oczami wyobraźni krzyżaków ale to Prusowie i Bałtowie byli nawracani)
Miłosierni sąsiedzi chrześcijanie musieliby przyjść i nieść chrześcijaństwo dla dobra napadniętych ups znaczy się nawracanych! Przecież chodzi o ich życie wieczne - tych pogan, więc to dla ich dobra!
p.s.
966 to prawie 666 uuu siarkę czuć, co na to ksiundz egzorcysta czy inny demonolog ten od cen w lidlu?

>Wprowadzenie nowych technologii w właściwie każdym aspekcie życia, w tym bardzo ważne pismo.

Z technologii to różaniec (chyba później) i święcona woda