Wiem, że to jest n-ty temat o gender, ale słuchając takie interpretacje nie można nie podnieść głosu.

Mój ulubiony specjalista od homoideologii i seksualizacji dzieci ks (pożal się borze) dr hab. Dariusz Oko atakuje gender na wizji.

www.tvp.pl(*)kontra/wideo/05012014/13552033

Zacznijmy od kardynalnego błędu logicznego.

1) Gender jest z natury ateistyczne
2) Ateizm jest z natury antropocentryczny i tłumaczy wszystko biologią
3) Gender wprowadza niebiologiczne pojęcie płci kulturowej

Istnieje system logiczny, w którym to jest słuszne ?

Dzięki za odpowiedź.
Wydaje mi się, że najpierw powinniśmy ustalić z czym się zgadzamy. Otóż jestem liberalnego zdania, że zabrania się zabraniać, generalnie więc róbta co chceta, byleście tylko mnie nie zmuszali do robienia tego samego co wy.

Nikt facetowi nie broni zakładać czerwonego body. Tylko trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że spowoduje to problemy z komunikacją. Bo kultura jest takim kodem, za pomocą którego się porozumiewamy. Efekt tego będzie raczej depopulacyjny. Ale co kto lubi. Natura nie lubi próżni więc przyjdą na wasze miejsce ci co będą się rozmnażać np. muzułmanie. Ciekawa piramidka: www.stat.gov.pl/PI_gus/ludnosc_piramida/start.htm

Zresztą takie eksperymenty zacierania płci już były, to nic nowego, jednak na końcu biologia zawsze bierze górę, choćby w następnym pokoleniu. Proszę tu kibuce jako eksperyment społeczny: pl.wikipedia.org/wiki/Kibuc

Czy ja mogę tylko tolerować homoseksualistów, czy muszę ich lubić? To czysto teoretyczne pytanie, proszę mi nie zarzucać jakiejś homofobii.

Ja wiem że seksizm to nie wymysł gender, to termin politycznie poprawny. Przypominam, że nie ja go użyłem pierwszy. Lata 60 to czas kontrkultury, pokosie Szkoły Frankfurckiej. Kultura Zachodu okrzyknięta, że jest opresyjna, be i w ogóle. wiedzaiedukacja.eu/archives/21437

Cóż złego w budowaniu tolerancji wobec nieszkodliwej mniejszości społecznej (homoseksualistów)? Nic. Tak samo jak nic szkodliwego nie jest w walce o poprawę losu robotników. Do czasu aż... historia lubi się powtarzać. Wykluczeni, homoseksualiści, kobiety, czarni etc. zajęli miejsce robotników. Chodzi o walkę o władzę. To nowa mutacja marksizmu, marksizm kulturowy: blogmedia24.pl/node/12968 marksizm-k(*)nd-jak-powstaa-polityczna.html , dla równowagi en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism , to trochę przypadkowe linki, proszę sobie samemu znaleźć definicję.

Czy to tylko moje lęki?

>Cóż złego w budowaniu tolerancji wobec nieszkodliwej mniejszości społecznej (homoseksualistów)? Nic. Tak samo jak nic szkodliwego nie jest w walce o poprawę losu robotników. Do czasu aż... historia lubi się powtarzać. Wykluczeni, homoseksualiści, kobiety, czarni etc. zajęli miejsce robotników. Chodzi o walkę o władzę. To nowa mutacja marksizmu, marksizm kulturowy:
blogmedia24.pl/node/12968
Cytat:
Jestem złym, białym, heteroseksualnym mężczyzną! Kobieto przynieś mi piwo!

Cytat:
Autor sam sobie wymyśla, czym jest metoda analityczna, uzyskując takie odpowiedzi, jakie chce.
Widzimy tu klasyczny przypadek manii marksistowskiej - jednostka cierpiąca na to schorzenie określa każdy pogląd, z którym się nie zgadza, mianem marksizmu okraszając go ewentualnie dodatkowym epitetem.

Cytat:
Mój hipokrytometr szaleje.

>filozofia.(*)rewolucja_nowej_generacji.html
faktycznie dość przypadkowy link...

>www.ateista.pl/showthread.php?t=12810
Cytat:
Cytat:
Cytat:

Poszukałem trochę o marksizmie kulturowym.
Oto cytaty ludzi, którzy lubią to określenie:
"Dlaczego wśród twórców obecnej antycywilizacji jest tyle Żydów?"
"Komunizm został wymyślony przez gojów."
"Własność prywatna w takich komunach była całkowicie zakazana. Małżeństwo, jako instytucja dwojga ludzi musiało zostać szybko unicestwione - stąd pomysł na "wspólnotę" żon. Osoby, które sprzeciwiały się woli specjalistów od kolektywizacji, były karane śmiercią. W miarę jak cała indywidualność człowieka zanikała, ponowna unia z Bogiem miała być coraz bliżej. Kiedy wszyscy staniemy się homogeniczną papką, nikt nie będzie odróżnialny od nikogo innego, nastąpi koniec historii, ponowne złączenie człowieka z Bogiem. Nieszczęsna rozłąka dobiegnie końca. Tak w skrócie wygląda eschatologia komunistów."
"Interesuję mnie temat kulturowego marksizmu i dlaczego tak duży wkład w to mieli żydowscy intelektualiści."

Również ten artykuł.
Dla mnie wyrażenie "marksizm kulturowy" jest już przegrane - kompromitują go w moich oczach nie potencjalni 'kulturo-marksiści', lecz ich przeciwnicy. Co ciekawe, używają go przede wszystkim osoby upatrujące w niesprawiedliwości świata działania Żydów, komunistów i gejów.

Owszem, poprawność polityczna jest aktualnym problemem i nie jest jeszcze uregulowana, czasami dochodzi przez nią do jakichś absurdalnych zdarzeń i nieporozumień. Ale nazywanie jej marksizmem kulturowym jest jak nazywanie gender ideologią.

>Czy to tylko moje lęki?
Z pewnością nie. Czy to czyni je bardziej słusznymi?

>Również ten artykuł.

Dzięki za link.

Co do argumentu - cytaty ludzi, którzy lubią to określenie etc. (Tu taka ciekawostka wydawnicza z szanowanego wydawnictwa: www.aletheia.com.pl/tytul/115/kultura-krytyki )

Cóż, Hitler był wegetarianinem i przeciwnikiem palenia tytoniu, ale to przecież NIC nie znaczy. A Twoim zdaniem znaczy?

>Co do argumentów ludzi, którzy lubią to określenie etc.
>Cóż, Hitler był wegetarianinem i przeciwnikiem palenia tytoniu, ale to przecież NIC nie znaczy. A znaczy?
Prawidłową analogią byłoby tu:
Hitler lubił określenia typu rozwiązanie kwestii żydowskiej, czysta rasa aryjska, był przeciwnikiem mniejszości cygańskiej, żydowskiej i homoseksualnej.

Swoją drogą - mówiłeś, że historia lubi zataczać koło?
Hitler za klęskę Niemiec w I wojnie światowej obwiniał Żydów, liberałów i komunistów.

>Swoją drogą - mówiłeś, że historia lubi zataczać koło?
>Hitler za klęskę Niemiec w I wojnie światowej obwiniał Żydów, liberałów i komunistów.

No tak komunistów nie lubił, o To znaczy, że są dobrzy? Ze Stalinem nawet walczył. Stalin dobry był?

Hitler oprócz Żydów i homoseksualistów prześladował tez Świadków Jehowy (siedzieli w obozach), ci z kolei nie lubią homoseksualistów nazywając ich biblijnym określeniem Sodomici. To już się pogubiłem - kto jest dobry, a kto zły?

Moim zdaniem tak nie wolno argumentować.

Jak pijak to i złodziej

To ty pierwszy zasugerowałeś, że gender jest nowym marksizmem - wtedy nie było w takim argumentowaniu niczego złego, według ciebie. Zareagowałeś tak jak chciałem, gdy postawiłem poglądy Hitlera obok poglądów ludzi wypowiadających się o tym marksizmie

>To ty pierwszy zasugerowałeś, że gender jest nowym marksizmem - wtedy nie było w takim argumentowaniu niczego złego, według ciebie. Zareagowałeś tak jak chciałem, gdy postawiłem poglądy Hitlera obok poglądów ludzi wypowiadających się o tym marksizmie
>

No tak załatwiłeś mnie klasycznie Reductio ad Hitlerum. en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Prawo Godwina też o tym mówi pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina

Tylko co z tego wynika, że marksizm jest dobry czy zły?

Bo że gender jest związana z myślą marksistowską przez swój związek z polityczną poprawnością to jest fakt.

To nawet pasuje i do marksizmu i genderyzmu:

cyt.'"Popper zauważył też, że wyznawcy marksizmu stosują klasyczne zabiegi z arsenału metod pseudonaukowych w celu jego obrony - prognozy o charakterze tak ogólnikowym, że każde zdarzenie zdaje się je potwierdzać; częste zmiany teorii w celu dopasowania do zdarzeń do niej nie pasujących; stosowanie dialektyki jako swoistej alternatywy dla logiki, w której każdą sprzeczność można wyjaśnić zmieniając znaczenie stosowanych pojęć (nowomowa)[28]. Równocześnie jednak zarówno sam Marks jak i marksiści na każdym kroku podkreślali "naukowy" charakter marksizmu, nie odnosząc się jednak do żadnej z uznanych definicji nauki i metody naukowej." pl.wikipedia.org/wiki/Marksizm

Do tego czysto marksistowskiego eksperymentu też się nie odniosłeś:

cyt. "Kibuce jako eksperyment społeczny

Zasady życia w kibucach przypominały w pewnym stopniu niektóre postulaty utopijnego komunizmu, choć ich założyciele nie odwoływali się do tej ideologii. Główną zasadą był brak własności prywatnej, wspólnota całego majątku, wspólnota dzieci oraz całkowita równość kobiet i mężczyzn. W tym kontekście kibuce realizowały także częściowo postulaty feminizmu i egalitaryzmu. W kibucach negowano istnienie tradycyjnych ról płciowych. W praktyce odbywało się to przez maskowanie cech płciowych za pomocą luźnego ubrania, wykonywanie tradycyjnie męskich prac przez kobiety oraz unikanie np. stosowania makijażu. Ciąża i poród były traktowane jako jedyna, narzucona przez biologię, aktywność odróżniająca kobietę od mężczyzn. Jednak wychowanie dzieci - ze względu na wspólnotę - nie było postrzegane jako rola kobieca i w założeniu miało być realizowane przez wszystkich bez względu na płeć. Unikano indywidualizacji dzieci przez sformułowanie "mój syn" lub "moja córka". Kobiety były zachęcane do karmienia każdego dziecka w jego okresie niemowlęcym, nie tylko urodzonego przez siebie[1]. Z tego samego względu usiłowano przekierować uczucia indywidualne - takie jak miłość między kobietą a mężczyzną czy miłość macierzyńska - na uczucia wobec wspólnoty. Indywidualizm był traktowany jako defekt moralny. Tolerowane były sformalizowane związki małżeńskie, ale bez całej rytualnej otoczki tradycyjnie im towarzyszącej.

W dłuższym okresie system ten nie został jednak utrzymany. Obserwacje dokonane w kibucu Kiryat Yedidim pokazały, że po pewnym czasie społeczności powróciły do tradycyjnych ról płciowych. O ile w 1920 roku zatrudnienie kobiet wynosiło 50%, o tyle po 30 latach pracowało już jedynie 12% kobiet, reszta zajmowała się wychowaniem dzieci, edukacją i usługami. W kibucu Artzi w 1975 roku pracowało również 12%, z czego 9% na roli zaś 3% w zawodach przemysłowych. Mężczyźni stanowili 87% rolników, 77% pracowników przemysłowych i 99% pracujących na budowach. Kobiety z kolei stanowiły 84% pracowników w edukacji i usługach[2]. Również w administracji kibuców z czasem kobiety przestały zajmować równy procent miejsc - 84% stanowisk zajmowali w niej mężczyźni, którzy stanowili również 71% osób zarządzających kibucem oraz 78% aktywistów politycznych. Badacze przypisywali tę zmianę podejściu młodych pokoleń, urodzonych w kibucach, które nie podzielało ideologicznego zaangażowania ich założycieli w egalitaryzm. O ile w pierwszym pokoleniu 68% kobiet wyrażało przekonanie, że macierzyństwo jest dla nich ważniejsze niż praca, o tyle w drugim pokoleniu było to już 88%. Z czasem nastąpił także stopniowy powrót do indywidualnych relacji rodziców z dziećmi a także w parach małżeńskich[3].
Quote-alpha.png
Zmiana podejścia w stosunku do rodziny jest tym bardziej zdumiewająca, że nie był to bunt pokolenia wychowanego w tradycyjny sposób tylko pokolenia kobiet urodzonych w kibucach i wychowanych w skrajnie feministycznym środowisku, które prowadziło zinstytucjonalizowaną kontrrewolucję wobec kobiecości[1]

Obserwacje dokonywane w kibucach w roku 1951 nie potwierdzają teorii o czysto kulturowym uwarunkowaniu ról płciowych. Analiza zabaw dzieci wychowywanych w ściśle egalitarnym środowisku pokazała, że chłopcy częściej niż dziewczynki bawili się przedmiotami (41% do 30%), w szczególności dużymi i wymagającymi większej siły fizycznej (17% do 9%). W zabawy związane z ruchem i aktywnością fizyczną angażowało się 33% chłopców i 21% dziewczynek. Dziewczynki z kolei preferowały zabawy werbalne i związane z wyobraźnią (39% do 24%)[1][4]."
pl.wikipedia.org/wiki/Kibuc

>Tylko co z tego wynika, że marksizm jest dobry czy zły?
Czemu dążysz do kontrastowania pojęć zamiast zostawić je w odcieniach szarości? Może nie wszystkie działania gender są słuszne, ale to nie znaczy, że całe jest złe i należy z nim bezwzględnie walczyć.

>Bo że gender jest związana z myślą marksistowską przez swój związek z polityczną poprawnością to jest fakt.
To, że ludzie ostrzegający nas przed marksizmem kulturowym często nienawidzą Żydów, komunistów i homoseksualistów również jest faktem. Nie powiesz, że powiązanie tego z poglądami Hitlera nie było oczywistością. Mogłem wyszukać kogoś innego, żeby nie zostać posądzony o Reductio ad Hitlerum, ale po co? Analogia miała być wyraźna i taka była - nie podobają mi się poglądy ludzi, którzy używają pojęcia marksizmu kulturowego, gdyż z ich wypowiedzi wypływają inne, niebezpieczne moim zdaniem poglądy.

Ponadto napisałem tak by pokazać, jak sam słusznie zauważyłeś, że nie wolno tak argumentować. Ty przesadzasz sprowadzając poprawność polityczną i gender do marksizmu, to i ja przesadziłem.
Poszukaj innych argumentów mówiących, czemu gender jest takie złe.

>Czemu dążysz do kontrastowania pojęć zamiast zostawić je w odcieniach szarości? Może nie wszystkie działania gender są słuszne, ale to nie znaczy, że całe jest złe i należy z nim bezwzględnie walczyć.
Dzięki, dobre i to, mam wrażenie, że choć trochę zasiałem u ciebie wątpliwości wobec gender.

>To, że ludzie ostrzegający nas przed marksizmem kulturowym często nienawidzą Żydów, komunistów i homoseksualistów również jest faktem. Nie powiesz, że powiązanie tego z poglądami Hitlera nie było oczywistością. Mogłem wyszukać kogoś innego, żeby nie zostać posądzony o Reductio ad Hitlerum, ale po co? Analogia miała być wyraźna i taka była - nie podobają mi się poglądy ludzi, którzy używają pojęcia marksizmu kulturowego, gdyż z ich wypowiedzi wypływają inne, niebezpieczne moim zdaniem poglądy.

Marks był Żydem, Engels i wszyscy twórcy Szkoły Frankfurckiej. To po prostu przez to przewija się w dyskusjach to hasło. Cóż Żydzi po prostu mają ciągoty mesjanistyczne, Polacy zresztą też

Co ja na to poradzę, że tak jest? Wolałbym aby to byli Eskimosi, nie miałbyś wtedy tych argumentów.

>Dzięki, dobre i to, mam wrażenie, że choć trochę zasiałem u ciebie wątpliwości wobec gender.
Masz złe wrażenie - nigdy nie byłem bezkrytycznym zwolennikiem gender. Ale uważam, że taka totalna walka z tym psychologicznym studium jest co najmniej śmieszna.

>Marks był Żydem, Engels i wszyscy twórcy Szkoły Frankfurckiej. To po prostu przez to przewija się w dyskusjach to hasło.
Zupełnie nie z tego powodu. Poglądy antysemickie i homofobiczne są przedstawiane wprost przez ludzi wypowiadających się na forach i w niektórych artykułach dotyczących zagadnienia marksizmu kulturowego.

No ale nieważne. Chyba już będziemy kończyć tę dyskusję, co?
Dzięki za Koewolucję genetyczno-kulturową, to było cenne

Mi nie chodzi o totalną walkę z gender, ja to po prostu krytykuję, tak samo jak kreacjonizm czy chrześcijaństwo.

Mi też się bardzo miło dyskutowało, dzięki.

Muszę chyba w ogóle ograniczyć sobie pobyt na forum, bo zbyt dużo czasu tracę, mało dziś zrobiłem przez to innych prac

>No tak załatwiłeś mnie klasycznie Reductio ad Hitlerum. en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
>Prawo Godwina też o tym mówi pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina
To Ty pierwszy użyłeś osoby Hitlera. Dokładnie tu:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,599959#w600121
Tedy bądź uprzejmy nie wołać "łapać złodzieja".
>Bo że gender jest związana z myślą marksistowską przez swój związek z polityczną poprawnością to jest fakt.
Nie, to nie jest fakt. To jest Twoja wyobraźnia.

>>No tak załatwiłeś mnie klasycznie Reductio ad Hitlerum. en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
>>Prawo Godwina też o tym mówi pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina
>To Ty pierwszy użyłeś osoby Hitlera. Dokładnie tu:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,599959#w600121
>Tedy bądź uprzejmy nie wołać "łapać złodzieja".

Jakbyś uważnie czytał to doczytałbyś w definicji prawa Godwina to: że pierwsza osoba, która wyzwie drugą od nazistów, automatycznie przegrywa dyskusję.

Ja może i pierwszy użyłem słowa Hitler, ale to nie było wyzywanie tylko porównanie. Dokładnie takie: "Cóż, Hitler był wegetarianinem i przeciwnikiem palenia tytoniu, ale to przecież NIC nie znaczy. A Twoim zdaniem znaczy?"

W następnych postach to właśnie ja zostałem zrównany z nazistami. Hamp nawet to przyznał, tu: "Nie powiesz, że powiązanie tego z poglądami Hitlera nie było oczywistością. Mogłem wyszukać kogoś innego, żeby nie zostać posądzony o Reductio ad Hitlerum, ale po co?"

>>Bo że gender jest związana z myślą marksistowską przez swój związek z polityczną poprawnością to jest fakt.
>Nie, to nie jest fakt. To jest Twoja wyobraźnia.

Jeśli tak samo uważanie jak prawo Godwina studiujesz zagadnienie związku marskizmu z genderem to może i ci wychodzi, że nie ma związku.

Ale cóż ja na to poradzę, nie wszyscy należycie posługują się rozumem, niektórzy biorą na tzw. wiarę.

>Jakbyś uważnie czytał to doczytałbyś
Jakbyś uważnie czytał, to doczytałbyś, z kim rozmawiasz.
EOT

>>Jakbyś uważnie czytał to doczytałbyś
>Jakbyś uważnie czytał, to doczytałbyś, z kim rozmawiasz.
>EOT
>

Bogiem? Nie wierzę w bogów.

Ale czasem nawet i bogowie się mylą. Polecam choćby przestudiować temat: Kibuce jako eksperyment społeczny. Niedaleko wyżej wkleiłem spory cytat. I potem zastanowić się czy ten eksperyment miał związek z myślą marksistowska i zarazem gender czy nie miał.