>Wy mówicie
>Po pierwsze, jestem jedna i nie życzę sobie, by mówiono do mnie jak do towarzysza z PZPR, a po drugie, proszę mi nie... zaraz, jak to było? Aha. Nie wmawiać dziecka w brzuch. Ja napisałam zupełnie co innego.

"Wy mówicie" w znaczeniu wasz obóz tak twierdzi. Przecież nie zwracam się od ciebie osobiście tym słowem. Z drugiej strony to jest forum, w rozmowie bierze więcej osób z twojego obozu, a widać to choćby po moich ujemnych ocenach i zresztą każdy może się włączyć do wypowiedzi.

Jak mówisz A chcę równości dla wszystkich, to jest i B w jaki sposób chcesz to osiągnąć.

1. aby kogoś wynieść w górę trzeba kogoś innego zniżyć
2. aby utrzymać ten stan trzeba nieustannie go egzekwować

Pytanie jak to chcesz egzekwować?

"Kibuce jako eksperyment społeczny" przemilczałaś. Powtarzam: kibuce były dobrowolne, wokół nich było demokratyczne państwo o tradycyjnej strukturze społecznej. I następne pokolenie po prostu zabrało swoje zabawki i poszło się bawić do innej piaskownicy. A jeśli w świetlanej przyszłości twoja wersja równości się ziści, ale nie będzie w pobliżu innej piaskownicy, do której będzie można odejść, to co wtedy walka z kontrrewolucją?

>A może przy okazji też jakaś opinia o tym opracowaniu Agnosiewicza?
>A muszę?

Jeśli zajmujesz stanowisko jakie zajmujesz na tym portalu, uważasz się za racjonalistkę to chyba wypadałoby. Co to za pytanie - muszę? Cytując ciebie - chcesz mi wmówić dziecko w brzuch? Lepiej chować głowę w piasek?

Mod:
§38.1 regulaminu tego forum wyraźnie odnosi się uwag w typie powyższej.

Rozumiem, że jeśli fakty są nie po naszej stronie lepiej je przemilczeć.

Socjalizm tak, wypaczenia nie. Cóż z tego, że wszystko jest oparte na fałszywych założeniach.

Aż strach bierze na myśl, że tacy dogmatycy mogą kiedyś zdobyć władzę.

Nic tu po mnie.
Pozdrawiam i mimo wszystko życzę miłego dnia.

>To bardzo stereotypowe podejście. Współżycie w społeczeństwie nie podlega prawom Algebry Boole'a - X +nieX nie=1. To tak jakby powiedzieć, ze zniesienie niewolnictwa obniżyło pozycję społeczną właścicieli niewolników - czy stali się niewolnikami?

To nie tak się liczy Szanowna Pani.

jeśli równość = 0
to
-1 + 1 = 0
a nie -1

Nie musieli więc stać się od razu niewolnikami. Pragnę tylko zaznaczyć, że ów przykład z niewolnictwem jest przykładem skrajnym, a jako taki jest demagogiczny. Bowiem demagogia to stosowanie nielogicznych, ale przekonujących argumentów.

Z drugiej strony jeśli skupimy się jedynie na ekonomicznym aspekcie niewolnictwa to sprowadza się ono do zmuszania niewolnika do nieodpłatnej pracy na rzecz właściciela.
Proszę mi powiedzieć czy dziś w USA to czarni pracują na białych czy jest może na odwrót?

>A jak egzekwowane są wasze przywileje? Siłą dogmatów, argumentem obyczajów czy bredniami z ambon, głoszonymi przez synów chłopów pańszczyźnianych, po awansie seminaryjnych "studiów" . Amerykanie znieśli niewolnictwo skutecznie i kraj się nie zapadł a wręcz rozkwitł.

Jeśli już odwołujemy się do historii USA. To władzę do lat 60 XX wieku posiadali biali Amerykanie tzw. WASP (White Anglo-Saxon Protestant). I to oni kreowali stosunki społeczne. Czarni wciąż musieli walczyć o równoprawny status. Ciekawy jest za to przykład Detroit gdzie władze właśnie przejęli czarni, i ze skutkiem raczej opłakanym dla miasta.

Ale jak podkreślam niewolnictwo w USA to przykład skrajny. Rozważania teraz tu są takie na zimno, czysto teoretyczno-matematyczne, bez wdawania się w aspekty wolność i sprawiedliwość.

Moja teza nie jest przeciwko równości rozumianej łącznie z pojęciami humanizm, wyrównywanie szans, empatia, postawy altruistyczne etc. Cenię zdobycze cywilizacji łacińskiej opartej na chrześcijaństwie, prawie rzymskim i filozofii greckiej, przez co najcenniejsze jest w niej życie ludzie, prawo do własności prywatnej i demokracja.

Mój sprzeciw jest wobec dziwnych form równości jakie reprezentują sobą tzw. akcje afirmacyjne. Przede wszystkim jestem przeciw równości wbrew biologii, promującej słabszych kosztem silniejszych. To ten sam punkt widzenia jaki zajmował Nietzsche krytykując chrześcijaństwo.

> Prawa po to się zmienia, by było respektowane. Czyżby zmiana praw była czymś nadzwyczajnym w społeczeństwach? Nad zmianą praw pracują elity intelektualne a za zmianą prawa podąża zmiana mentalności mas. To zjawisko jest powszechnie znane średnio inteligentnym i wykształconym ludziom.[/color]

I właśnie obawiam się tej ingerencji i w prawo i owej "zmiany mentalności mas" przeprowadzanej metodami inżynierii społecznej.

> Słownictwo religijne (np. dogmaty) dominuje w twojej wypowiedzi - czy to wpływy indoktrynacji słownictwem "religianckim"?

Wycieczka osobista to inaczej mówiąc zwykłe impertynencje.

> To przyznajesz, ze teraz jest to piekło lub czyściec? A jeśli to dla kobiet i "innych" niż kato prawicowych wyznawców status quo

Pojęcie piekła i czyśćca nie są z tego świata. Na tym świecie życie organizuje biologia. Czy Szanowna Pani jest przeciwko biologii? Może organizujmy je raczej w oparciu o nią a nie o wiarę w wyśniony raj. Takiego się bowiem na tym świecie nie stworzy.

> To żadna osobista wycieczka tylko przedstawienie postawy przeciętnego, polskiego mężczyzny. A wychowana nie jestem "dobrze", tzn. pokornie? tylko mądrze przez mądrego Ojca i inteligentną Babcię.

Cytując pani koleżankę - proszę mi nie wmawiać dziecka w brzuch. Dobre wychowanie to nie przypisywanie lub wmawianie komuś pewnych postępków, myśli bądź intencji.

>>Proszę Szanownej Pani nie zależy mi na waszych plusach i nie martwią mnie minusy.
> [color=blue]To co Szanowny Pan tu robi? Niech zgadnę: prowokuje, nudzi się, czy mąci w ramach przypisanych obowiązków? To portal dla inteligencji - ludzi myślących i to myślących logicznie. W poprzedniej wypowiedzi martwiłeś się "zminusowaniem" - gdzie sens i gdzie logika?

Smutne jest to jeśli ktoś powołując się na logikę nie potrafi ze zrozumieniem przeczytać krótkiej treści tekstu. Napisałem: nie martwią mnie minusy.

Z drugiej strony jeszcze tu jestem i piszę ten tekst tylko z tego powodu, że trzy ostatnie moje wypowiedzi dostały plusy od szefa portalu Pana Mariusza Agnosiewicza.
Została zdjęta też ze mnie czerwona uwaga, którą zawdzięczam Pani Meretseger za jakoby pisanie do niej per "Wy" i nieuprzejmość.

Mod:
Regulamin tego forum wyraźnie zabrania publicznego dyskutowania poczynań moderacji (§38).

> Przykładem niech będzie ocena wypowiedzi Meretseger z 08:07 Ocena 5 na 5. A zawiera kompletnie błędny wniosek.
> Ocenianie, ocenianie i ocenianie, czyżby nawyk pouczacza (nauczyciela). A nie przyjdzie do twej "rycerskiej" głowy zwrot: nie zgadzam się lub jestem innego zdania bo... i tu argumenty rzeczowe?

I znowuż osobista wycieczka. Jeśli ktoś plsuje ewidentną pomyłkę to gdzie tu może być mowa o rzeczowych argumentach.

> Moje doświadczenia, korepetytora matematyki, potwierdzają powyższą wypowiedź odnośnie kulturowych obciążeń w procesie nabierania wiary we własne możliwości.

Jednostkowy przypadek to nie dowód statystyczny, i tym samym naukowy.

Mimo wszystko nie żywię do Pani urazy, pozdrawiam.