Jakoś ciężko przejść mi obojętnie obok monologu zaserwowanego dla jednej ze stacji radiowych przez Janusza Korwin-Mikkego. Materiał można zobaczyć tutaj.

Fragment nawiązujący do tytułu wątku zaczyna się od 30:05 i w miarę upływu sekund robi się coraz śmieszniej (albo straszniej). Tytułowe słowa to oczywiście nie tyle oryginalne słowa JKM, co cytat z Voltaire'a (patrona Racjonalisty), na którego przewodniczący Nowej Prawicy się powołuje. Dodaje, że Voltaire będąc ateistą "doskonale rozumiał, że wiara w Boga jest potrzebna". To ja się pytam komu (tym którzy chcą władzy?) i co Państwo na to?

JKM proponuje zatem świadome budowanie cywilizacji na wielkiej mistyfikacji (no bo jak to inaczej nazwać?) - gdyż twierdzi, że takowe kłamstwo okazuje się jego zdaniem bardzo korzystne i jest wręcz koniecznym warunkiem utrzymania ładu i rozwoju. Czy w długofalowej perspektywie (kolejne setki i tysiące lat) cywilizacja faktycznie może dobrze wyjść na takim gigantycznym kłamstwie?

Do tego wszystkiego dochodzi wiele wynurzeń z którymi zgodzić nijak się nie da. Postaram się większość z nich wyliczyć, a padają tam następujące twierdzenia:
1) UE zakazuje wiary w Boga.
2) Jeżeli ludzie wierzą w Boga to myślą o przyszłości.
3) Jeżeli ludzie wierzą w Boga to nie martwią się że umrą.
4) Zanegowanie istnienia Boga sprawiło, że ludzie nagle zaczęli bać się ryzykować w obronie prawdy i honoru.
5) Ludzie nie wiedzą co to jest prawda (niestety swojej teorii prawdy JKM nie przedstawił).
6) Cała cywilizacja jest oparta na pojęciu Boga.
7) Jeżeli zlikwidujemy pojęcie Boga, to trzeba będzie łapać więcej bandytów i złodziei.
8) Zanegowanie Boga podnosi koszt działania społeczeństwa.
9) Istnienie Boga jest kwestią wiary a nie nauki.
10) Ludzie, którzy twierdzą, że Boga nie ma z jakichś tajemniczych powodów próbują swoim przekonaniem zarazić innych.
11) W interesie ateisty jest, żeby inni chodzili do kościoła i marnowali czas, a on w tym czasie więcej naprodukuje, zostanie milionerem itd.
12) Ateiści są uniesieni zapałem szerzenia zła i dążą do tego żeby zdemoralizować wszystkich.
13) ( crème de la crème ) Jeżeli Bóg jest wszechmocny i umiał 4000 lat temu stworzyć świat, to na pewno umiał 4000 lat temu stworzyć pod ziemią kości dinozaurów, które będą wyglądać tak jakby miały miliony lat. Bo co to jest dla wszechmocnego Boga?
14) Bóg jest jednym z największych "wynalazków" naszej cywilizacji (szkoda, że nie dodał, że istnienie wynalazków jest kwestią wiary a nie nauki).

Na koniec mogę tylko uspokoić Pana JKM, że do dnia dzisiejszego ileś tam tysięcy owych Bogów wymyślono. W przeszłości z całą pewnością ów "wynalazek" pomagał utrzymywać pewien społeczny ład, a jego twórcom zbijać olbrzymie fortuny poprzez wysysanie całej energii z oszukiwanej tłuszczy. Jednak przy dzisiejszym, powszechnym dostępie do edukacji i wiedzy (przynajmniej w Europie) jak taka mistyfikacja miałaby zadziałać?

Nie rozumiem ludzi, którym wydaje się, że można współcześnie zabić ludzką pasję i ciekawość. Którym wydaje się, że można stłumić chęć poszukiwania prawdy i wymusić życie zgodne z napisanym przez kogoś scenariuszem - w dodatku tysiące lat temu. Owszem można - ale już tylko brutalną przemocą.

>Zgłosiłem nadużycie, zanim to napisałem.
Słusznie.

>Jakoś nie chce mi się schodzić na jego poziom i "bawić" się bluzgami,
Słusznie, ja też się z takimi osobami nie bawię. Ale też nie bronię tego innym.

>Reszta w rękach moderacji, autora wątku i oczywiście Boga Wszechmogącego.
Czy na tym forum wszyscy muszą co chwilę nap... o Bogu?

Ludzie czasami w ekstremalnych sytuacjach giną za prawdziwe wartości, a także bronią największej wartości- życia, gdy ktoś chce im je odebrać. Natomiast idea boga, tak samo, jak idea narodu wybranego, misji dziejowej itpp (i tym podobne pierdoły) to świetny pretekst nie tylko do bronienia się przed najeźdźcami, ale i do atakowania! To idee za które się zabija, nie tylko ginie. A ostatecznie mamy tylko trupy po obu stronach i odpowiedni przydział łupów tym, co byli silniejsi. Taka to jest romantyczna magia plemiennego patriotyzmu i plemiennej wiary. Ludzie nieomotani urojeniami nie chcą ginąć, ale powinni też pozbyć się urojenia, że nie wolno im reagować, gdy wyraźnie zapowiada się na dominację barbarzyńców gotowych ich zabijać w imię swoich debilizmów a ostatecznie w przyziemnym interesie ich guru. Rywalizacja o zasoby odbywa się dzisiaj w bardziej cywilizowany sposób, a osobliwa atencja dla muslimów za ich fanatyzm i bezwzględność to objaw nasrania w bani.

To ty jesteś tępym bucem. Bucem, bo w ogóle cię nie obrażałem, a ty lecisz z inwektywami. U JKM słyszałem sporo logicznych rzeczy, co nie znaczy, że we wszystkim muszę się zgadzać, a poza tym go szanuję w przeciwieństwie do buców takich jak ty.
Tępym, bo nie skapowałeś sedna moich zarzutów. Zdania Mikkego jak najbardziej zazębiają się w logiczną całość w wielu kwestiach. Przymila się do kobiet, choć w ostatecznym rozrachunku (wnioskując z pozostałych wypowiedzi) i tak wie, że baby będą w jego systemie marginalizowane (bo np. pracodawca nie spojrzy na faktyczne uzdolnienia, tylko nie zatrudni, bo po prostu baba). Podobnie logiczne jest, że przymila się do ludzi oskarżając "socjalizm", iż ten ludzi ma za głupich. To logiczne, że stanowi to jedynie strategię, bo sam mówi o głupocie większości.
Ja rozróżniłem durnotę i ignorancję.
Ty nie rozróżniasz- twój język jest czarno biały tak samo jak pomysły na system, bo łączysz w sobie ignorancję i głupotę. Operujesz najprostszą logiką, bucu. Rozwiązuj sobie łamigłówki.

>Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale ostatnim zdaniem obraziłeś wszystkich uczestników tej dyskusji.W przypadku pana Korwina Mikke nie da się usłyszeć "piąte przez dziesiąte", bo zapraszany do mainstreamowych stacji telewizyjnych niezwykle rzadko, wykorzystuje każdą chwilę na omówienie spraw niezwiązanych z tematem


Czy nazywając złodzieja złodziejem go obrażasz?. Tak samo idiote trzeba nazwać po imieniu. Nie potrafic podać żadnych argumentów, a jydynie czepiacie się słów zamiast ich znaczenia. To tak jak gadać z głupim który na każde zdanie pyta, dlaczego?. Odpowiedz jest prosta. Dlatego ze jest głupi.

>Popisowym numerem tego polityka była wypowiedź na temat niepełnosprawnych paraolimpijczyków - gdzie równie dobrze według niego można organizować cytuję: "Zawody w szachy dla debili".

Został wtedy zaproszony, żeby rozmawiać o paraolimpiadzie. Przecież nie może mówić nie temat. Zadają mu pytanie to odpowiada na pytanie. Powidział samą prawde. Telewija nie pokazuje zawodów dla niepełnosprawnych, bo nikt by tego nie ogladał. Co w tym zdaniu jest nielogicznego. Debil to termin medyczny. Lekko upośledznie umysłowe. Troche głupsi od was skoro tego nie rozumiecie. Dlatego nazywam was idiotami. Debilami politycznymi za to ogólnie nazywam całe społeczństwo. Tylko niewielki % coś rozumie z tej polityki. Nie wątpie że każdy uważa że on naprawdę rozumie polityke, bo on wie że wszyscy kradną i na tym wiedza się kończy hehe. Ludzie dobrze wykształceni i dobrze zarabiający są takimi samymi politycznymi debilami jak prosta hołota, co do dwóch nie umie zliczyć. JKM nazwie niepełnosprawnego debilem i hołota przed tv się obrusza bo przecież obraził niepełnosprawnego umysłowo. Hołota nie wie że to termin medyczny. Tak samo nie wie że kaleki powinno nazywać się inwalidami, a nie niepełnosprawnymi. Ja widze to tak samo jak JKM. Jak już oglądać olimpiade to z najlepszymi z najlepszych, a nie z inwalidami. Przeciez oni na tej swojej olimpiadzie maja różną punktację zależnie od stopinia kalectwa itd. Co jest śmieszne. To kompletne nie porozumienie. Tak samo nikt nie chce ogladać tumanów grajacych w szachy tylko najlepszych szachistów jak już. Nikt nie broni głupim grać w szachy, a nawet debilom. Nikt nie zabrania żeby ktoś urzadzał niepełnosprawnym przeróżne zawody. Niech nawet sobie sami urządzają. JKM tak jak i każdy wyboraca KNP zabrania tylko urządzania tego typu cyrków z pieniędzy podatników. Normalnej olimpiady też zapieniądze podatników nie może być. Nawet tęgo euro nie ma być. To jest właśnie twoje piąte przez dziesiąte. Oczywiście telewizja pokarze wszytko w negatywnym świtle, a JKM nie myśli się tłumaczyć. W myśl zasady tylko winny się tłumaczy. Chyba że go dopytają. No ale oni tylko czekają na to żeby to powiedział, a potem nawet myśli dokonczyć mu nie dają. Pomiajac to wszytko,wszyscy powtarzają że JKM obraził paraolimpijczyków, czy kaleki. Jak widać nikogo nie obraził. Tak jest ze wszytkim co na JKM potwarzaja media.

>Wracając do chłosty Pan Korwin powiedział, że lepsza jest chłosta niż rok odsiadki
Co w tym nielogicznego. Oczywiście że to jest efektywniejsza metoda karania za drobne kradzieże i inne lekkie przestępstwa. Więzienie tylko deprawuje. Resocjalizacja?. Nie ma takiego zwierzęcia w przyrodzie. Oczywiśćie to że on tak mówi nie równa się z tym że chce to wprowadzać. Ja chodz uważam to za efektywniejsza metode też się na jej wprowadzenie nie godze. Dla zasady.

> "Pan Bóg stworzył, te wszystkie rzeczy, żebyśmy mogli z nich korzystać - mamy wolną wolę, możemy z nich korzystać lub nie". Leki? Bez recepty "Państwo traktuje nas jak idiotów, sądzi że bez recepty wykupię cała półkę leków, zjem i umrę", "

No i co w tym nielogiczne. To że mówi o Bogu nie znaczy że to jest jedyny argument. Prawdziwy argument to wolność. Jakim prawem ktoś smie zabraniać komuś, ćpać czy pić. Tylko rodzic może swojemu bachorowi zabronić. Wszystko co powiedział jest logiczne. Państwo zabrania ci dla twojego dobra. Po pierwsze państwo nie ma prawa zabraniać człowiekowi dla jego dobra. Czyli prewencyjnie. Niech ćpuny zdychają.

>"Państwo każe nam zapinać pasy w samochodzie, nie jesteśmy już wolnymi ludźmi", "Ubezpieczenie OC jest główną przyczyną wypadków samochodowych.Ten kto nie ma OC jeździ o wiele ostrożniej".

Państwo wszystkiego zabrania jak niewolnikowi. Skoro boisz się że zginiesz to zapinaj pasy. Inny równie dobrze nie zapnie, wyleci przez szybe i przezyje. Nie przewidzisz co będzie korzystne. Jak ktoś nie ma ubezpiecznia to bardziej ostrożnie prowadzi. Dojdzie do wypadku i będzie zrujnowany. Żelazna logika. Zawsze można sięczepiać żę to nie prawda. Zawsze można mówić, że znajdzie się taki co nie będzie ostrożnie jeździł. Nie zminia to faktu że to jest żelazna logika

Czy ktoś zrobi coś z wyczynami tego niebywale nietypowego forumowicza? Napisałbym dosadniej, ale nie wypada.

> zapijaczone menele nie zajmują miejsc pracy?
Nie przebierasz Waść w słowach. Powiedzmy, że popijający (czy to systematycznie czy od święta) nie pracują w trakcie popijania. Że w tym czasie trzeźwi mają więcej roboty, to banalne spostrzeżenie, ale żeby przez promowanie alkoholu kreować rynek pracy, to pomysł bałamutny (wszak summa summarum zrobione będzie mniej).
Czy - parafrazując tytuł wątku - gdyby nie było narkotyków, należałoby je wymyślić?

>Czy na tym forum wszyscy muszą co chwilę nap... o Bogu?

-Jest w tytule wątku...zresztą przecież jest wszędzie, więc jak go pominąć?

>Nie mam nic przeciwko banom za łamanie regulaminu czy chamskie wynurzenia. Natomiast kasowanie wszelakiego prymitywnego bełkotu odbywałoby się ze szkodą dla przyszłych czytelników i pokoleń. Niech każdy widzi z jakimi przypadkami mamy tu nieprzyjemność konwersować.

-Tak. To jest miarodajne. Zarówno takie wypowiedzi jak i odpowiedzi na nie oraz ilość punktów na plus czy minus, w sumie odzwierciedlają przekrój poglądów i czegoś tam uczą. Ciekaw jestem tylko jak będzie się ten obywatel wypowiadał za kilka lat, gdy nieco ochłonie (jeśli ochłonie), czego mu szczerze życzę.

>> zapijaczone menele nie zajmują miejsc pracy?
>Nie przebierasz Waść w słowach. Powiedzmy, że popijający (czy to systematycznie czy od święta) nie pracują w trakcie popijania. Że w tym czasie trzeźwi mają więcej roboty, to banalne spostrzeżenie, ale żeby przez promowanie alkoholu kreować rynek pracy, to pomysł bałamutny (wszak summa summarum zrobione będzie mniej).
>Czy - parafrazując tytuł wątku - gdyby nie było narkotyków, należałoby je wymyślić?
>

Hmmm? Czy ktoś tu wspominał o kreowaniu rynku pracy? Nie. Spytałeś mnie prostymi słowami, w jaki sposób mogą abstynenci korzystać na przemyśle alkoholowym (oczywiście pomijamy, że sam przemysł alkoholowy może abstynentowi zapewnić miejsce pracy), więc odpowiedziałem także prostymi słowami, że alkoholicy będą chlać i siedzieć na bezrobociu, dzięki czemu dla abstynentów i innych będzie więcej miejsc pracy. Proste pytanie, prosta odpowiedź, nie rozmawialiśmy o tym, czy jest to korzystne dla rynku pracy, tylko o korzyściach jakie ABSTYNENCI mogą odczuć dzięki przemysłowi alkoholowemu.

>To że nazywam was idoitami nie powinno was obrażać skoro jeteście tępi. Sytyłacja kobiet nie będzie inna w kwesti zawodowej niż dzisiaj. Jak jakiś pracodawca nie zatrudnia kobiet albo im mniej płaci dzisiaj to będzie się zachowywał tak samo za rządów KNP. Jedna różnica to taka że będzie im lepiej. Po popierwsze, bo znaczna część nie będzie musiała pracować. Moim zdaniem i tak będą, bo jak ludzie zobaczą, że jednak można się dorobić bedą tym chętniej chodzić do pracy. Oczywiście naj mniej zarabiajace wzglednie kobiety będą wolały być w domu, bo to im się bardziej może opłacić. Skoro będą miejsca pracy to łatwiej będzie kobietą na rynku pracy. Tak czy owak wychodzi że będzie im lepiej. Widzisz obrażasz się że cię nazywam głupim. Nawet nie patrze na nicki bo dla mnie wszyscy tu jesteście hołotą i się w tym nie myle jak widać. Nie miałeś racji w takiej oczywistości. Jeszcze żadne z was nie obalił choćby jednego mojego argumentu. W całej tej długiej dyskusji jednym punktem w którym mieliście racje to to że zrobiłem pare błendów w pisowni. Jakby to było tematem dyskusji. Logika jest prosta. Zero-jedynkowa. Najprostszy przedmiot na studiach

Logika powinna być już w podstawówce, bo jak wchodzi dopiero na studiach, to za późno. Człek najwidoczniej zostaje przy aksjomatach i to mu wystarcza. Logika jest pewnie i zero-jedynkowa, ale w życiu jedna sprawa ma wpływ na drugą, a spraw mamy milony. Żeby w miarę chociaż rzeczywistość ogarniać trzeba patrzeć kompleksowo, co nie przeczy logice tylko jest jej rozbudowaniem. Słuchaj (nie, czytaj) nie musiałem nazywać cię bucem, a ty- gdybyś tylko nie nazywał ludzi idiotami i hołotą i pozostał przy samych tylko argumentach- to pewnie chętniej by się dyskutowało. Przedstawiasz swój punkt widzenia, biorę go pod uwagę, zgadzam się albo nie.
Moim zdaniem nikt nie zmusza dzisiaj kobiet do pracy. Korwin ma rację mówiąc, że zajęcia uchodzące za kobiece nie są gorsze od tych przypisywanych głównie facetom. Natomiast- JKM chciałby zlikwidować płacę minimalną i podatek dochodowy, co sprawiłoby jego zdaniem, że społeczeństwo (czyli ludzie w liczbie jeszcze bardziej mnogiej) w całym spektrum wyglądałoby tak: facet pracuje i stać go na utrzymanie całej rodziny. Jak dzisiaj jest płaca minimalna 1.500 a pracodawcy nie opłaca się za tyle zatrudniać, to bez wymogu minimum zatrudni zdesperowanego gościa za powiedzmy tysiąc. Fajnie, że utrzyma rodzinę. Poza tym tego, o czym pisałem, czyli konkursów, nie ma. To dopiero przesądzałoby o tym, czy człowiek się do danej pracy nadaje, czy nie, lepiej, czy gorzej- bez względu na płeć czy jakikolwiek inny czynnik. JKM ten pomysł odrzuci, bo socjalizm, bo państwo stawia wymagania z pozycji siły. Ale pracodawca z pozycji siły może z góry skreślić kobitę, bo jest kobitą- nie kumasz? Spór nie jest o to, czy państwo coś narzuca czy nie. Państwo powinno narzucać obywatelom, żeby ci wzajemnie nic sobie nie narzucali. Żeby wzajemnie się nie krzywdzili. W państwie JKM nie można byłoby tego robić jedynie fizycznie. A skoro ludzie nie są ekspertami w każdej dziedzinie, to i pracodawca nim nie jest i też może mieć uprzedzenia zamiast traktować kandydatów indywidualnie. Mądre rozwiązania to te, które są nakierowane naprawdę na indywiduum, a nie tylko na wpływowe indywiduum. Skrajni wolnorynkowcy twierdzą, że różnica w zatrudnieniu według płci wynika tylko z tego, że kobiety nie nadają się do zawodów męskich i na odwrót, czyli że wynika to z czystej natury. Skrajni lewicowcy sądzą, że natura to tylko genitalia, a cała reszta jest warunkowana kulturowo. A tutaj prawda leży naprawdę po środku. Mamy naturalne tendencje- ludzie je zauważają i wytwarzają stereotyp. Stereotyp ma z kolei przełożenie na realia i sprzyja traktowaniu człowieka ze względu na jego przynależność do jakiejś kategorii. Dzięki temu poszczególne osoby są traktowane niesprawiedliwie, co ZAWYŻA wspomniane dysproporcje.

>Czy ktoś zrobi coś z wyczynami tego niebywale nietypowego forumowicza? Napisałbym dosadniej, ale nie wypada.
Wygląda na to, że od jakiegoś czasu nie płynie z nami kapitan, tak więc każdy troll
ma pole do popisu.

>Wygląda na to, że od jakiegoś czasu nie płynie z nami kapitan, tak więc każdy troll
>ma pole do popisu.
Jest takie powiedzonko "Przykleiło się g.... do okrętu i krzyczy płyniemy !"

> nie rozmawialiśmy o tym, czy jest to korzystne dla rynku pracy, tylko o korzyściach jakie ABSTYNENCI mogą odczuć dzięki przemysłowi alkoholowemu.
Doprawdy nie rozumiem dlaczego JKM przejmuje się interesem wąskiej grupy ateistów
(do których się chyba nie zalicza?) i marnowaniem czasu przez religiantów, zamiast jako polityk, zmierzający może do udziału w rządzeniu, patrzeć całościowo na gospodarkę kraju.