I już koniec? A gdzie przykłady tej nieracjonalności?

Ktoś twierdzi, że człowiek chodzi po wodzie, inni, choć przeczy to rozsądkowi, także indywidualnemu doświadczeniu, bronią tej tezy. Byłby to całkiem dobry przykład zachowania psychicznego dobrostanu.

Jeśli chcesz coś udowodnić musisz podać konkretne przypadki, bo sam fakt, że ktoś kogoś popiera nie oznacza, iż robi to z irracjonalnej potrzeby poprawienia sobie nastroju. Oświeć i podaj ten przykład irracjonalności oraz jej obrony przez wspomniane towarzystwo. Teza, aby miała jakikolwiek sens wymaga uzasadnienia.

.
Najkrótsza definicja ideologii racjonalistycznej
Człowiek jest istotą zasadniczo irracjonalną, która podejmuje decyzje i działania w 90 procentach przypadków mające inne pobudki niż 'czyste' uzasadnienie intelektualne. Racjonalność polega na tym, że korzystamy z pozostałych 10 procent. Racjonalizm zaś to obrona owych '10%'. /Mariusz Agnosiewicz/
Ta trochę żartobliwa definicja jest mądrzejsza od przedstawionego przez Pana tematu wątku. A Panu to jednak proponowałbym głębszą refleksję nad tekstami, które Pan innym poleca *.
______________

>Tematem tego wątku jest: Człowiek - stworzenie nieracjonalne. No, nareszcie wstrzeliłeś się w temat, ale w Twojej wypowiedzi tak dużo inwektyw, iż nietaktem byłoby z mojej strony bym cokolwiek więcej dopowiadał, ponieważ nie chciałbym się narazić na kolejną Twoją równie błahą odpowiedź. Poniższy cytat powinien dać Ci wiele do myślenia.
Czytuję tu bzdury wypisywane przez Wielce Szanownego Pana od samego początku, gdy Pan się na naszym forum pojawił. Zbytniej taktowności się tu nie wymaga, ale po Panu, to ja nie spodziewam się nawet zachowania podstawowych zasad w miarę kulturalnej rozmowy.

Tak zawsze się dzieje, że gdy gdzieś wrze to trolle na wierzch wypływają i swoje "mądrości" innym wciskają. Może - zamiast wywyższania się bez pokrycia w poziomie własnych wypowiedzi i zamiast pouczania innych, jaki to Pan wielce mądrym (gdy Pan potrafi), to by Pan sam cokolwiek rzeczywiście mądrego - na jakikolwiek temat - tu napisał, tak aby było się nad czym zastanowić - zamiast agresją pokrywać swoją niewiedzę i niewielką sprawność umysłową.

Gorsi od zwyczajnych głupców są tylko głupcy zadufani we własną mądrość i rację. Warto pamiętać, że jeszcze tu nikt w ten sposób autorytetu nie zdobył. Nie zdobędzie się go też przez ustawianie flagi offtopic na wypowiedziach innych, czy nawet usuwaniu sensownych wypowiedzi - nie po jego myśli z założonego przez siebie wątku.
Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.
__________________

* AKTOR I OBSERWATOR

Zdaniem dr Brycz, istotne są spostrzeżenia prof. Marii Lewickiej z Instytutu Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego, która uważa, że inaczej człowiek ocenia rzeczywistość, jeśli sam działa i całkowicie odmiennie, gdy tylko obserwuje ludzi. - "Aktor", czyli człowiek, który sam działa, poszukuje potwierdzenia swoich hipotez, bez względu na to, czy są słuszne. Jeśli chce realizować jakiś cel, będzie naginać rzeczywistość w taki sposób, by wykazać, że jego decyzja jest korzystna. Przykładem może być sprawa dotycząca kupna samochodu. "Aktor" decyduje się na określoną markę pojazdu. Jego decyzja nie bywa poprzedzona dokładnym badaniem rynku, a wynikać może z własnych upodobań. "Aktor" będzie robić wszystko, by potwierdzić hipotezę, że wybrany przez niego samochód jest rzeczywiście najlepszy. Będzie poszukiwać wyłącznie korzystnych informacji w prasie, a całkowicie ignorować opinie niepochlebne na temat wybranego modelu. Będzie rozmawiał wyłącznie ze znajomymi, którzy mają nieudane marki samochodów. Zrobi wszystko, aby poczuć się dobrze z racji dokonanego przez siebie wyboru. Gdyby "aktor" przyjął postawę "obserwatora", miałby możliwość oceny sytuacji z większego dystansu. W sposób bardziej racjonalny oceniłby wybór i być może za tę samą cenę wybrałby model o korzystniejszych parametrach. Niestety, zazwyczaj tak się nie dzieje.

@@@
.