Widziałem film, na którym istota ludzka mająca ręce, nogi, palce, paznokcie, tułów, jest rozrywana. Jak można się na to nie oburzać? Rozumiem, że we wczesnym okresie ciąży jest to dopuszczalne. Ale co w sytuacji, gdy ciąża jest bardziej zaawansowana?

>Są rzeczy ważniejsze niż wygoda kobiety.
Wystarczy słowo "wygoda" zamienić na "życie i zdrowie". Rozumiem, że łatwo jest znosić cudze cierpienia. ale:
- nie sama kobieta powołuje dziecko do życia, aczkolwiek dzieworództwo jest możliwe i wśród ludzi, tyle że ... jaki promil takich przypadków?
- czy w naszym społeczeństwie tylko kobiety mają ponosić konsekwencje swojego działania? Bo jakoś na to wychodzi. Wskaż mi sytuacje, gdy równie ostro i długotrwale piętnowane są nepotyzm, korupcja, złodziejstwo, przemoc wszelkiego rodzaju, zabójstwa i wojny itd.? Jeżeli sędziami dla tej kobiety mają być osoby popierające te patologie bądź nawet aktywnie w nich uczestniczące, to ich opinia jest mniej warta niż zużyty papier toaletowy. Począwszy od lekarzy, którzy, nie wykonując cesarki doprowadzają do śmierci / okaleczenia dziecka.
I co znaczy "dokonać aborcji odpowiednio wcześnie"? Po upojnej nocy ma zaraz lecieć po pigułkę? A jeśli chce mieć dziecko, ale takie które może mieć szczęśliwe normalne życie, a o tym dowiedzieć się tak szybko nie można.

>Nie interesuje mnie jak jest.
A powinno...
>Poruszam kwestie etyczną pt. "jak powinno być".
Utopia. Żyjemy tu i teraz, mamy konkretne problemy i trzeba się na nich skupić, a nie bujać w obłokach idealnego życia na tej planecie. Ono nigdy nie było, nie jest i nigdy nie będzie idealne.
>czym się różni dziecko godzinę przed porodem od dziecka godzinę po porodzie
Wy, zakazywacze, nie rozumiecie podstawowej rzeczy. Nie chodzi o to, aby dać możliwość dokonywania beztroskiej i niczym nieograniczonej aborcji do samego porodu. Chodzi o to, aby umożliwić kobiecie podejmowanie samodzielnej decyzji w rozsądnym terminie, by miała pełen wgląd w sytuację i by żaden nawiedzony oszołom nie miał prawa jej tego uniemożliwić. By przepisy jasno stawiały sprawę - kobieta MA PRAWO. Kto jej prawa narusza, będzie ukarany. Ty jakoś dziwnie widzisz aborcję - albo jako rozrywanie rączek i nóżek 9-miesięcznego jeszcze-płodu, albo wcale. Obudź się może i poczytaj coś na ten temat, zamiast przytaczać sceny z religijnego horroru, pokazywanego przez katechetkę w gimnazjum.
Podoba mi się duńskie prawo aborcyjne (do 12 tygodnia na życzenie, w 2 trymestrze z przyczyn społecznych, ekonomicznych, medycznych, prawnych) i niemieckie (na życzenie do 12 tygodnia, do 22 tygodnia w przypadku gwałtu lub innych przestępstw kryminalnych, bez ograniczeń z przyczyn zdrowotnych oraz genetycznych). Można by było któryś model wybrać. Z tym, że zmieszczenie się w owych 12 tygodniach w Danii i Niemczech nie jest żadnym problemem. W Polsce byłoby strasznym z uwagi na klauzulę sumionka lekarskiego.

>>A zatem do którego momentu powinna być legalna aborcja ?
>Biorąc pod uwagę to co napisałam, to do samego porodu. Nie ma racjonalnego uzasadnienia, dla którego można usunąć zygotę a nie można płodu. Ani jedno ani drugie nie jest żywą istotą, tylko tworem, z którego takowa kiedyś może powstać.
Jeśli przyjąć za kryterium życia świadomość , słusznie przypisywaną przez ciebie psu, to każdy kto śpi jest nieżywy, ba,
nawet podanie narkozy uzasadniało by aborcje do np. 60 roku życia.
Racjonalizm nie wylkucza logiki a nawet prowadzą się za rekę.
Musze cię też zmartwić, wiekszośc reakcji ludzkich, dorosłych również to ODRUCHY.
Sama proszę zauważ np. kiedy decydujesz i jak kontrolujesz stawianie stóp w czasie chodzenia, jak machasz ręką albo kiedy decydujesz w ktora stronę skierujesz wzrok.
I jeszcze jedna sprawa, która zmobilizowała mnie po dłuższym czasie, do wypowiedzi.
To co bardzo mnie irytuje to to , że zarówno 'prolajfowcy" jak i "prowolnodosepowcyaborcyjni " traktują kobiety jako inkubator do noszenia w pierwszym przypadku życia cenniejszego niż ona sama a w drugim przypadku jako inkubator do inkubacji zlepku tkanek.
który raptem, w czasie przepychania się przez pochwę nabiera cech ludzkich i jak wychyli głowę to już człowiek, a jak jeszcze mu brakuje tych 15 centymetrów do pokonania to można śmiało ukatrupić.

>> Prawo aborcyjne powinno być tak skonstruowane, by całkowita liczba aborcji była jak najmniejsza, liczba urodzeń zdrowych dzieci była jak największa, liczba zadowolonych matek jak najwyższa, a liczba ciąż pochodzących z przestępstwa - jak najniższa.

> naszych polityków to przerasta

Proponuję absolutny zakaz aborcji zdrowych płodów oraz egzekucję ciężarnych kobiet noszących płody chore i pochodzące z przestępstwa, to powinno spełnić wszystkie kryteria. Idę do polityki.

>Proponuję absolutny zakaz aborcji zdrowych płodów oraz egzekucję ciężarnych kobiet noszących płody chore i pochodzące z przestępstwa, to powinno spełnić wszystkie kryteria. Idę do polityki.

chyba nie egzekucję a utylizację - bądźmy poważni.

>Proponuję absolutny zakaz aborcji zdrowych płodów oraz egzekucję ciężarnych kobiet noszących płody chore i pochodzące z przestępstwa, to powinno spełnić wszystkie kryteria. Idę do polityki.

Może lepiej ewaporację. Nie pozostanie ślad, że taki "błąd" kiedykolwiek miał miejsce..

>Proponuję absolutny zakaz aborcji zdrowych płodów (...)
A matkom prozac, żeby były zadowolone Za darmo oczywiście.
Mogę na Ciebie głosować?

>Polecam też przeczytać tekst "Troszkę bolesnej prawdy o 'obronie życia'"[/url] slwstr.net(*)orturowanie-dzieci-narodzonych;

oraz "Co ma ból do (prawa do) aborcji" slwstr.net(*)7/co-bl-ma-do-prawa-do-aborcji

Fragment na zachętę:
"Moja poprzednia notka o aborcji wywołała szereg komentarzy odnoszących się mniej lub bardziej krytycznie do jej treści. W tej notce chcę zbiorczo odpowiedzieć na niektóre z nich, konkretnie ustosunkować się do następujących zarzutów:

Nie możemy być 100% pewni, że płody nie odczuwają bólu
Rozumowanie z braku odczuwania bólu na etyczną dopuszczalność zabijania płodów jest nieuprawnione

Na koniec nawiążę też do relacji między tymi kwestiami a polskim prawem regulującym karanie za respektowanie cielesnej integralności i autonomii kobiet."

Temat ciekawy ale chciałem zauważyć, że chyba nikt z Was jednoznacznie nie powiedział do którego tygodnia aborcja powinna być dopuszczalna i dlaczego akurat do tego. Też bym chętnie się dowiedział, a dyskusja zeszła na manowce

> do którego tygodnia aborcja powinna być dopuszczalna i dlaczego akurat do tego.
Jeśli mówimy o aborcji "na życzenie", to do 12 (choć najbezpieczniej jest do 9). W 4 miesiącu życia rozpoczyna się proces gyryfikacji kory mózgowej; wtedy dopuszczam aborcję już tylko ze wskazań medycznych, prawnych, społecznych.
Ale to tylko moje zdanie i nikt nie musi się ze mną zgadzać.

> wtedy dopuszczam aborcję już tylko ze wskazań medycznych, prawnych, społecznych.
>Ale to tylko moje zdanie i nikt nie musi się ze mną zgadzać.
A jakie to są te społeczne przyczyny usprawiedliwiające zadawanie cierpienia płodowi? Zaznaczam że generalnie sam jestem pro choice ale ciężko mi wytyczyć granicę, dlatego pytam.

Obudź się i zamiast zasłaniać się bełkotem o tym, że w aborcji nie chodzi o prawo zabijania do samego porodu, poczytaj sobie wypowiedzi, które właśnie to stwierdzają. Że jeszcze nie ma świadomego życia więc to matka decyduje o wszystkim.

Jakiego cierpienia? Nie czytałeś linkowanych materiałów?

>I co znaczy "dokonać aborcji odpowiednio wcześnie"? Po upojnej nocy ma zaraz lecieć po pigułkę? A jeśli chce mieć dziecko, ale takie które może mieć szczęśliwe normalne życie, a o tym dowiedzieć się tak szybko nie można.

To jest nieco inna sytuacja. Jeżeli dziecko ma urodzić się niepełnosprawne, i nie da się stwierdzić tego odpowiednio wcześnie, to w grę wchodzi zabójstwo z litości. Dokonuje się aborcji w późnym okresie jako zabójstwo z litości, które jest moralnie w porządku.

>Jakiego cierpienia? Nie czytałeś linkowanych materiałów?

Nie ma dowodu, że dziecko do końca ciąży nie czuje żadnego bólu.
Poza tym kwestia bólu nie jest tutaj najważniejsza. Jeżeli zapadnę w śpiączkę np. na kilka godzin - i w tym stanie zupełnie nie będę odczuwać bólu, nie oznacza to, że można mnie zabić.