Chociaż od dłuższego czasu żyjemy sobie w najlepsze w XXI wieku, to tytułowa kategoria moralna okazuje się na tyle aktualna, że forumowi mizogini używając terminu "kurewka" (właśnie tak kurtuazyjnie zdrabniając) nie wywołują nawet cienia sprzeciwu forumowych feministek.

Czy pejoratywność kobiecego korzystania z wolności seksualnej ma dzisiaj rację bytu, a jeśli tak, to jak "kurewkę" zdefiniować, czy istnieje męski odpowiednik "kurewki" i dlaczego jest nim pijak, zresztą awansowany na alkoholika?

Czy tutejsze feministki akceptują podział kobiet na kobiety porządne oraz kurewki i jak się ew. podział ma do kobiecej wolności seksualnej?
.

Nie proszę o błędną analizę tylko o odpowiedź. Chętnie skończę ten cały temat z k***ami.
Potrzebuje tylko odpowiedzi. Potem jeden post i koniec.

Sorry....mała korekta

odpowiedź "NIE" szach mat
odpowiedź "TAK" sobie można darować

>W ogólności nie chodzi o kasę, tylko o wskaźniki statusu. Kasa jest tylko jednym z nich.
Może być też tak, że kobiety ewolucyjnie preferują nie tyle status materialny, co cechy, które temu statusowi towarzyszą, np. pewność siebie.

>I nie ja dowodzę, ja tylko powołuję się na fakty ustalone przez naukę.
Ale Ty wybrałeś taką a nie inną argumentację i za jej pomocą dowodzisz.

>Preferowanie mężczyzn z klasą, zaradnych czy pewnych siebie nie jest kurestwem. Nie myl pojęć.
Piszesz, że "odniosłeś się zjawiska, które opisałam w swoim wątku", więc jeśli nie pasują tutaj wprowadzone przez Ciebie pojęcia, to może Ty chybiłeś z argumentacją.

OK, pierwszą moją myślą było "oj, chyba mam mokrą pieluszkę".

A Twoją?

>Nie jestem pewny, czy mężczyźni są podziwiani za to, że laski lecą na ich kasę.
Berlusconiemu zazdroszczą na pewno. Pisali mi (na innym forum).

>Czy po obejrzeniu go nachodzi was refleksja, że ponad połowa narodu to kobiety? Wobec tego dlaczego jest na nim tak mało kobiet?
Skoro w rodzinie skutecznie zarządzają małżonkowie w proporcji 1:1, tj. 1 mężczyzna i 1 kobieta, powinni w tych samych proporcjach występować we władzach. W obu przypadkach idzie o społeczeństwo, tyle, że rodzina jest najmniejszą jego jednostką, a państwo największą. Nie natknęłam się dotąd na takie uzasadnienie, więc - kto wie - może moja proparytetowa argumentacja jest unikalna?

>>Osoba świadcząca usługi seksualne .
A jak podoba ci się ministra , ...?<<
Pewnie z czasem, jeśli w międzyczasie nie umrę, przyzwyczaję się do tej ministry.
Ale wtedy przyjdzie mi też zaakceptować męskiego prostytuta.

>>mentalnie nasze społeczeństwo jest w dużym stopniu w XIX w., a mężczyźni są o wiele bardziej konserwatywni od kobiet. Bo im się to opłaca, niestety. Wraz z postępem społecznym tracą przywileje.
>A dokładniej tracą nad kobietami władzę i poczucie męskiej "lepszości", feminizm trafia na naturalny w tej sytuacji opór.

>
Tylko czy to się kiedykolwiek zmieni? Poczucie samczej lepszości to atawizm lecz osadzony na solidnych podstawach biologicznych. Przemoc i siła miały, mają i wydaje mi się, że niestety nadal będą miały duże znaczenie w naturze, a od niej nie tak łatwo "uciec". Mimo rozwoju cywilizacyjnego.

>>Nie jestem pewny, czy mężczyźni są podziwiani za to, że laski lecą na ich kasę.
>Berlusconiemu zazdroszczą na pewno. Pisali mi (na innym forum).
Wszyscy na ziemi czy tylko niektórzy z tamtego forum?

Czy po obejrzeniu go nachodzi was refleksja, że ponad połowa narodu to kobiety? Wobec tego dlaczego jest na nim tak mało kobiet?


Analogicznie proszę pomyśleć o tej sytuacji. Dlaczego tak mało na tym zdjęciu kobiet?

>"Tato jesteś chujem a ty mamo kurwą " szokuje chyba podobnie bez rozróżnienia na subtelności co do hańbiącej symboliki itp
Tak układne skonstruowałeś oświadczenie, że w nim każda obelga niemal będzie raziła w tym samym niemal stopniu. (Choć mnie, mówiąc szczerze, jeszcze dwóch przecinków tam brak. )

>Ale jeśli chodzi o poniżające, czy protekcjonalne teksty - można szybko je zneutralizować. Wymaga to tylko nabrania pewności siebie i wprawy w ripostach.
Trochę jestem ciekawa tej strategii, choć z drugiej strony nie chciałabym Cię tu rozbrajać, wszak zaskoczenie w takich razach to co najmniej połowa sukcesu.

>Poczucie samczej lepszości to atawizm lecz osadzony na solidnych podstawach biologicznych. Przemoc i siła miały, mają i wydaje mi się, że niestety nadal będą miały duże znaczenie w naturze, a od niej nie tak łatwo "uciec". Mimo rozwoju cywilizacyjnego.
W ogóle nie ma od tego ucieczki, siła to podstawa. Z jednym "ale", mianowicie piszesz o "lepszości", a to kategoria etyczna, nie fizyczna i jako taka nie ma ŻADNYCH podstaw biologicznych. I ciekawostka, że mimo tego braku, w przyrodzie przemoc wobec samic co najmniej nie jest stałym elementem partnerstwa.

Czyżby nasza ludzka etyka była do bani?

>>>Nie jestem pewny, czy mężczyźni są podziwiani za to, że laski lecą na ich kasę.
>>Berlusconiemu zazdroszczą na pewno. Pisali mi (na innym forum).
>Wszyscy na ziemi czy tylko niektórzy z tamtego forum?
Kusisz mnie, żebym zrobiła tutaj ankietę pt czy zazdrościsz Berlusconiemu bunga-bunga z panną Ruby?

>Analogicznie proszę pomyśleć o tej sytuacji. Dlaczego tak mało na tym zdjęciu kobiet?
Na zdjęciu kiki były osoby naród reprezentujące, a armia to obrońcy państwa, gdzie ta analogia?

>Analogicznie proszę pomyśleć o tej sytuacji. Dlaczego tak mało na tym zdjęciu kobiet?
>
Dlatego, że od dzieciństwa chłopcom kupowano żołnierzyki do zabawy, a dziewczynkom lalki. Chłopcy ustanowili przepisy, które nie pozwalały kobietom na wstępowanie do wojska. Ale to się zmienia. Już jest kobieta Kompanii Reprezentacyjnej Wojska w PL.