Podczas sporu na temat istnienia stwórcy tego świata przeważnie padają argumenty ze strony wierzących, że nie da się udowodnić istnienia Boga ani jego nieistnienia. Faktycznie tak jest ale można udowodnić nieistnienie dobrego i sprawiedliwego Boga, który nas kocha. Taki nie istnieje ze 100% pewnością i do tego prowadzi obserwacja świata w połączeniu z argumentami moralnymi. Nie tylko Bóg katolicki jest niemoralnym tyranem. Obserwując świat można zobaczyć same niesprawiedliwości, zostaliśmy stworzeni bez pytania i bez możliwości nieistnienia po śmierci jeśli istnieje tam inna forma życia lub reinkarnacja dalej na Ziemi. Każdy Bóg jakiego postawilibyśmy w miejsce pierwotnej przyczyny ma masę negatywnych skutków, których jest w przyrodzie dużo więcej niż tych dobrych. To człowiek tworzy dobro kiedy ma warunki do rozwinięcia się sumienia i uczuć. Wszystko co złe wynika nie z naszej natury a z natury całego świata, którego stwórcą miałby być bóg. Wiara w coś takiego musi spowodować, że człowiek moralny nie uznaje takiego Boga tylko odwraca się od niego. Ale wtedy jesteśmy skazani na piekło lub złą karmę. Jeśli wybieramy egoizm i ze strachu lub z powodu uniknięcia dysonansu poznawczego decydujemy się wierzyć w boga i być po jego stronie to mamy u tego bytu zapewnione niebo lub dobrą karmę. Robimy wtedy dobre rzeczy nie dlatego, że chcemy tylko ze strachu i egoizmu. Za to ten niby dobry Bóg wynagradza. Jeśli ktoś używa argumentu, że i tak jest dobrym człowiekiem i właśnie dlatego wierzy a nie odwrotnie to można zadać mu pytanie: do czego służy mu w takim razie wiara?

W pewnym sensie jesteśmy jaźnią zamkniętą w ludzkim ciele czyli wszyscy jako odrębne świadomości jesteśmy niewolnikami biorobotów, którymi są nasze ciała. Na to jacy jesteśmy wpływ mają geny i środowisko. Ludzie wierzący chcą uniknąć dysonansu poznawczego i wymyślają religie, w których zawsze jest dogmat o wolnej woli ale też o przymusie postępowania w określony sposób, który podoba się bogu lub tworzy dobrą karmę. To zamiast pomóc tworzy dodatkowe podziały między ludźmi. Różne grupy są dyskryminowane i obrażane lub czują się gorsze od innych przez co sprawiają problemy sobie lub społeczeństwu (jeśli sobie to i społeczeństwu). Religia powoduje też takie społeczne przekonania jak to, że być bogatym to wstyd a bieda jest szlachetna. Zupełnie jak przekonania powstałe przez komunizm. Bo religia to taki komunizm tylko, że duchowy. Zamiast partii jest bóg. Też są srogie zakazy i nakazy a za ich złamanie czeka kara (bóg/MO tylko czeka na twój zły uczynek i nie przeoczy żadnego).

> Zupełnie nie rozumiesz Miłości.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,642403#w645761

> Haki, narzędzia totalitarne, żerowanie na poczuciu
> winy nic nie mają wspólnego z Miłością.

Piszesz z dużej litery "M", ale nie określasz, czym ona się różni od miłości.
Może niczym?

> Do tego zestawiasz ten stek z paragrafami - Dobre,
> mądre Prawo to nie paragrafy na niewygodnych, lecz
> instrument do zwalczania bandytów.

Zgadza się. Bandytów, których występki tłumaczy np. brak wychowania, brak rodziny, rodzina patologiczna, popadniecie w złe towarzystwo itp. Jednak to ich nie usprawiedliwia. Gdyby usprawiedliwiało - bandyci nie siedzieliby zwalczeni na dołku.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Zupełnie nie rozumiesz Miłości.
> Cieszę się, że tak uważasz. Poważnie.

Już na wstępie straciłeś cierpliwość do gościa, który woli Miłość rozumieć, niż kochać?
Szacun, ja się męczyłem (łudziłem) parę dni

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> A tolerancja wyklucza zabijanie?
Ktoś tolerujący Słowian nie będzie chyba głosić haseł typu "Słowianie do gazu" (pomijając ew. wdrażanie tych haseł, bo proponujesz rozważanie zaleceń duchowych (z dala od praktyki)).

Dziwne się wydaje Twoje promowanie Jednej prawdy, gdyż trąci nietolerancją. Dlaczego społecznościom wychodzącym od innych prawd odmawiać ich ścieżki znajdowania wartości uniwersalnych, które wcześniej wymieniasz (pomoc słabszym, edukacja, itd..)?
>

>> A tolerancja wyklucza zabijanie?
>Ktoś tolerujący Słowian nie będzie chyba głosić haseł typu "Słowianie do gazu" (pomijając ew. wdrażanie tych haseł, bo proponujesz rozważanie zaleceń duchowych (z dala od praktyki)).
>Dziwne się wydaje Twoje promowanie Jednej prawdy, gdyż trąci nietolerancją. Dlaczego społecznościom wychodzącym od innych prawd odmawiać ich ścieżki znajdowania wartości uniwersalnych, które wcześniej wymieniasz (pomoc słabszym, edukacja, itd..)?
Uciekłeś od odpowiedzi.

>>> A tolerancja wyklucza zabijanie?
>Uciekłeś od odpowiedzi.
A czy wśród "prawd duchowych" zawsze da się znaleźć odpowiedzi jednoznaczne?
[W zasadzie wyklucza, jeśli nie ma do czynienia z cudzą ekspansywnością (podszytą nietolerancją).]
>

>A czy wśród "prawd duchowych" zawsze da się znaleźć odpowiedzi jednoznaczne?
Prawda jest jedna, nie można jej sztucznie dzielić na "prawdy duchowe" i materialne.
>[W zasadzie wyklucza, jeśli nie ma do czynienia z cudzą ekspansywnością (podszytą nietolerancją).]
Miłość też w zasadzie wyklucza, jeśli ma inną możliwość powstrzymania bandyty.

> Prawda jest jedna, nie można jej sztucznie dzielić na "prawdy duchowe" i materialne.
Wybacz Duchu, ale sam niedawno zdystansowałeś się od spraw materialnych:
"Nie zajmuję się rozwiązywaniem problemów materialnych, lecz duchowych".
Które więc z Twoich stanowisk prawdziwsze?

>Miłość też w zasadzie wyklucza, jeśli ma inną możliwość powstrzymania bandyty.
A dlaczego bandyta staje się bandytą - z braku tolerancji czy z niedoboru miłości?
[Bo o to chyba chodzi skąd źródło przemocy, a nie tylko o stosunek do już jakby gotowych bandytów.]

>Wybacz Duchu, ale sam niedawno zdystansowałeś się od spraw materialnych:
>"Nie zajmuję się rozwiązywaniem problemów materialnych, lecz duchowych".
Tak, bo Prawda obejmuje świat materialny od strony duchowej.
>A dlaczego bandyta staje się bandytą - z braku tolerancji czy z niedoboru miłości?
Z tego i z tego i jeszcze z innego powodu...