Co ukrywającemu się pod pseudonimem szkodzi, że mu ktoś, zwykle inny anonim, nawymyśla od najgorszych? Przecież ani słowa - choćby i skrajnie wrogie - nie są realnie raniącym orężem, ani lżony nie nadstawia realnego karku.

O co w tym wszystkim chodzi?
.

>>Niech więc autor podpisany i zelżony jako Jan Kowalski pozywa do sądu jako Jan Kowalski, a "misio" jako "misio". Że nie można? Ano właśnie, czemuś nie można...
>Oczywiście że można - pokrzywdzony zgłasza naruszenie jego dóbr na podstawie art. 212 § 2 k.k. oraz 216 § 2 (odpowiednio zniesławienie i znieważenie) i przy odrobinie uporu można dojść do tego kim owy "misio" jest
Jasne, że "misio" wie, ze jest misiem i to bez dodatkowych ustaleń. Ale ja tu zwracam uwagę na fakt, że skoro Kowalski nie może jako "misio" pozywać, to tożsamość misia i Kowalskiego jest niepełna.

>Na zachodzie to już zupełnie normalne sprawy sądowe, u nas nadal wyjątkowe.
Na szczęście, i nie idźmy tą drogą!

>>Tak. I Tobie zresztą też. Każdy każdemu niech może naubliżać, to by dopiero było ekstra!
>Ponownie k.k. 216 §
Nie twierdzę, że nie ma na to czy owo paragrafu, lecz że wolę, by takich umownych dóbr nie chroniono prawem, bo szkoda na to czasu i atłasu.

>nie rozumiesz źródła owych spięć
W wątku nie chodzi o żadne spięcia.

>>Tkwi to fakcie, że obelżywość owej "garści błota" jest umowna w ogóle.
>Tak umowna, że nawet zdefiniowana w Kodeksie Karnym.
I wątek ten jest właśnie pytaniem czy to na pewno słuszne rozwiązanie, skoro idzie o szkody wirtualne.
.

> Zwei Din­ge sind unen­dlich, das Uni­ver­sum und die men­schliche Dummheit, aber beim Uni­ver­sum bin ich mir nicht ganz sicher.
Najpewniej to pomyłka i adresatem jest władający ojczystym językiem Einsteina maceox...

A mówiąc serio, to Einstein ma w aforystycznym dorobku także myśl nieco do powyższej przeciwną, mianowicie "jeśli coś można w ogóle zrozumieć, można to też zrozumiale wyłożyć". I tę myśl warto popularyzować oraz gdzie się da stosować, zamiast do znudzenia tokować jak to wszyscy dokoła dzielą się na mądrych i głupich.
.

>nikt nie będzie wiedział, czy podałem prawdziwe nazwisko
Więc i nie da się przypisać obelgi komukolwiek realnemu.
.

>Ty do pieniędzy porównywałeś wartość uczuć religijnych.
Przeczytaj uważnie.
Mam nadzieję, że moja wypowiedź nie jest jakoś szczególnie dwuznaczna, chociaż różnie może być.

>Pochwały wygłaszane przez mających dobrą opinię. Czyli autorytety.
Jest to jakaś metoda rozprzestrzeniania się opinii, zresztą bardzo skuteczna.
Skupiasz się na formie, a ja miałem na myśli treść. Ale niech będzie.

To bardzo ważna umiejętność umieć zakręcić się koło odpowiedniej osoby.
Znacznie to ułatwia życie. Nie zazdrość tylko się ucz

>Przeczytaj uważnie.
>Skupiasz się na formie, a ja miałem na myśli treść. Ale niech będzie.
>To bardzo ważna umiejętność umieć zakręcić się koło odpowiedniej osoby.
>Znacznie to ułatwia życie. Nie zazdrość tylko się ucz
Mentorski ton i dobre rady sobie daruj, skończyły się argumenty, to koniec rozmowy.
.

Chyba napisałem już wszystko co zamierzałem. Tym bardziej że kilka osób wypowiedziało się tu bardziej obszernie, zbieżnie z moim zdaniem.

>kilka osób wypowiedziało się tu [...] zbieżnie z moim zdaniem
Anonimów. I na ilość ich głosów na pewno wygrałeś.
.

>Anonimów.
Liczy się merytoryczna wartość wypowiedzi. Taka czy inna sygnatura, nic tu nie zmieni.

>I na ilość ich głosów na pewno wygrałeś.
Nie liczyłem. Ale jeśli już tak to traktujesz, to raczej wygrała jakość.

.
Chyba napisałem już wszystko co zamierzałem. Tym bardziej że kilka osób wypowiedziało się tu bardziej obszernie, zbieżnie z moim zdaniem.
>Anonimów.
Żadnych anonimów tylko osób, co najwyżej - ukrywających z różnych powodów, pod różnymi nickami - swoją prawdziwą tożsamość. I każdej z tych osób należy się szacunek przynależny człowiekowi, a nie anonimowi. (Prawie każdy nick
- w razie konieczności - można zidentyfikować z konkretnym komputerem w internecie, a spora część naszych forumowiczy zbyt bardzo swego prawdziwego nazwiska nie ukrywa.)

Można i należy kpić z głupoty wszelakiej, ale należy się starać - choć to czasem bardzo trudne - zachować szacunek dla człowieka.

@@@
.

> Żadnych anonimów tylko osób, co najwyżej - ukrywających z różnych powodów, pod różnymi nickami - swoją prawdziwą tożsamość.

Biorąc pod uwagę, że nie ma możliwości weryfikacji personaliów osób prywatnych wypowiadających się na forach, nawet jeżeli wyglądają na autentyczne, zastanawiam się po co w ogóle ktokolwiek miałby decydować się na podawanie prawdziwej tożsamości.

Niektórzy próbują dodać sobie autorytetu "nazywam się tak i tak i jestem habilitowany, klękajcie cieniasy!", i co z tego? Po pierwsze nie wiadomo czy to prawda, po drugie nawet jeśli prawda, pod nickiem 'pimpek' może kryć się jego promotor, albo osobnik przewyższający bubka pod każdym względem.

> Prawie każdy nick w razie konieczności - można zidentyfikować z konkretnym komputerem w internecie.

Nie przesadzajmy, to wcale nie jest takie proste, a dla zwykłego zjadacza chleba zazwyczaj niemożliwe.

.
Cytat:
>Biorąc pod uwagę, że nie ma możliwości weryfikacji personaliów osób prywatnych wypowiadających się na forach,
Spokojnie - gdy jest to koniecznym - dają sobie z tym radę odpowiednie służby.
www.benchm(*)-sieci-pytania-do-policji.html

>nawet jeżeli wyglądają na autentyczne,
Jeżeli wyglądają na autentyczne, jak dla mnie, w 99% to zupełnie wystarcza.

>zastanawiam się po co w ogóle ktokolwiek miałby decydować się na podawanie prawdziwej tożsamości.
Przynajmniej jedną osobę znają tu prawie wszyscy, a jest nią naczelny redaktor naszego portalu. Wiele osób z różnych przyczyn używa z różnych przyczyn nicków i z różnych przyczyn niezbyt ukrywa kto się naprawdę pod nimi kryje. Ja niczego dziwnego w tym nie widzę.

>Niektórzy próbują dodać sobie autorytetu "nazywam się tak i tak i jestem habilitowany, klękajcie cieniasy!", i co z tego?
Właśnie - no i co z tego? Błyskawicznie się kompromitują i wprost narażają na śmieszność. Tylko wobec prawdziwych "cieniasów" można na dłuższą metę udawać kogoś kim się intelektualnie nie jest. Na mnie żadne stopnie naukowe na naszym forum nie robią wrażenia. Odwrotnie z podziwem czytam, niektóre wypowiedzi ludzi, którzy mają spore braki
w formalnym wykształceniu. Samoucy potrafią, gdy chcą osiągnąć wiele.

>Po pierwsze nie wiadomo czy to prawda,
A czy to tu takie ważne?

>po drugie nawet jeśli prawda, pod nickiem 'pimpek' może kryć się jego promotor, albo osobnik przewyższający bubka pod każdym względem.
Promotor powinien przewyższać "pimpka" - choć różnie bywa. Może to dla Pana dziwnym, ale głupszego od siebie jest bardzo łatwo rozpoznać, natomiast wielką sztuką jest rozpoznawanie mądrzejszych od siebie. Szczególnie wśród ludzi,
z którymi się nie zgadzamy.

Prawie każdy nick w razie konieczności - można zidentyfikować z konkretnym komputerem w internecie.
>Nie przesadzajmy, to wcale nie jest takie proste, a dla zwykłego zjadacza chleba zazwyczaj niemożliwe.
I bardzo dobrze, ważnym jest to dopiero, gdy ktoś ukrywający się po nickiem popełnia ordynarne przestępstwo.
Na przykład: www.zabezp(*)istych-na-forach-internetowych

PS. Czy Pan uważa, iż można panu naubliżać i podważyć Pańskie "dobre imię", gdyż gdy kryje się Pan tu pod nickiem, a wtedy to ubliżam tylko nickowi,
a nie Panu? Ja jednak biorę takie obelgi - nawet gdy nieuzasadnione - bardziej do siebie.

@@@
.

>>Anonimów.
>Liczy się merytoryczna wartość wypowiedzi.
No pewnie! A nie te jakieś anonimy...

>>I na ilość ich głosów na pewno wygrałeś.
>Nie liczyłem.
Pisząc "kilka osób" odniosłeś się właśnie do ich ilości.
.

>Żadnych anonimów tylko osób, co najwyżej - ukrywających [...] swoją prawdziwą tożsamość.
Anonim to osoba, która ukrywa swoją prawdziwą tożsamość.

>I każdej z tych osób należy się szacunek przynależny człowiekowi, nie anonimowi
Czy dobrze rozumiem, że anonimowi szacunek nie należy się?

>Można i należy kpić z głupoty
Nie przesadzałabym ze skromnością aż tak, by "głupotę" podlinkować przekierowaniem na własny post.

>należy się starać [...] zachować szacunek dla człowieka.
Dlaczego niby należy? Tym bardziej, że to takie trudne?
.

>wielką sztuką jest rozpoznawanie mądrzejszych od siebie. Szczególnie wśród ludzi, z którymi się nie zgadzamy.
To z mądrzejszymi od siebie się nie zgadzamy? A któż tak postępuje?
.

Z poprzedniego posta:
> Anonim to osoba, która ukrywa swoją prawdziwą tożsamość.
Anonim (gr. anonymos = bezimienny) - termin oznaczający nieznanego autora dzieła, jak również samo niepodpisane dzieło. W ujęciu bibliologicznym za anonim uważa się całkowity brak podpisu, który uniemożliwia rozpoznanie autora
nawet poprzez porównanie do autorstwa innych dzieł. Nie jest nim więc osoba, która ukrywa się pod pseudonimem.

@@@

---

Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów. Stanisław Lem
.