Czy istnieje coś takiego jak rzeczywistość obiektywna?

Jeśli istnieje to czy to implikuje istnienie Prawdy?

Skąd wiecie, że to na co patrzycie jest Realne? Jakie są granice tego pojęcia, czy też realność może być absolutna i nie podlegająca żadnym subiektywnym odcieniom itp.
Czy myśl kształtuje rzeczywistość czy jest na odwrót.

>Nauczyłem się że pełna lodówka oznacza jedzenie a pusta głód. Wykorzystuje też otwory w ścianach do przemieszczania się.

Twoja lodówka wykorzystuje otwory w ścianach do przemieszczania się?! Radziłbym nie wchodzić do kuchni bez odbezpieczonego blastera!

> Radziłbym nie wchodzić do kuchni bez odbezpieczonego blastera!

Kiedyś miałem taką pralkę że jak wirowała pranie to faktycznie było jak na filmie "Egzorcysta".

>Czy istnieje coś takiego jak rzeczywistość obiektywna?

Jak najbardziej. Wynika to wprost z faktu istnienia rzeczywistości subiektywnej, której zaprzeczyć nie sposób. Zasada przeciwieństw. Skoro jest jedna to i druga też, inaczej rozróżnienie nie miało by sensu. Ziemię, gwiazdy, przestrzeń kosmiczną, widziane przez większość, nazwaliśmy rzeczywistością obiektywną. Zdarzają się tacy co widzą to czego nie widzi większość, to z kolei nazwaliśmy urojeniem, chorobą psychiczną, i należy do rzeczywistości subiektywnej. Gdybyśmy żyli w matriksie, to taka rzeczywistość, generowana przez jakąś wyższą złożoność, by była dla nas rzeczywistością obiektywną. A rzeczywistość owej złożoności, też miałaby swoją nazwę.

>Jeśli istnieje to czy to implikuje istnienie Prawdy?

Prawdą jest, istnienie przeciwieństw, różnic.

>Skąd wiecie, że to na co patrzycie jest Realne? Jakie są granice tego pojęcia, czy też realność może
>być absolutna i nie podlegająca żadnym subiektywnym odcieniom itp.
>Czy myśl kształtuje rzeczywistość czy jest na odwrót.

Jedno i drugie na swoich warunkach. Myśl musi być przelana w czyn, a rzeczywistość dotrzeć do zmysłów.
Obiektywności jest tyle ile uzgodnień międzyludzkich. Głównie o nazwy chodzi
A granicę wyznacza poczucie czasu. Bez tego real może być dowolnym wszystkim. Gdybyśmy 24 godziny odczuwali jak jedną sekundę, świat obiektywny nazwalibyśmy karuzelą, i tak naprawdę by było...

To o czym Pan pisze to zaspokajanie potrzeb albo ogólnie instynkt samozachowawczy.
Ale bardzo łatwo Panu udowodnie ze ten system oszczędzania na myśleniu o "zbędnych rzeczach" nie do końca jest taki dobry jakby sie mogło wydawać.

Też prosty przyklad : Dziecko jaskiniowców patrzy w niebo i mowi : - Mamo patrz te swiecące rzeczy na niebie to zapewne jakieś inne światy...

Matka na to : - A zamknij sie, lepiej byś nam pomógl jutro zaganiać mamuty na urwiska. Trza strawę do gęby dać a nie mysleć o Szopenie.

22 i ćwierć tysiaca lat pózniej ludzie konstruują prototyp statku miedzygwiezdnego, w celu misji ekspedycyjnej dajacej mozliwosc zasiedlenia nowej planety wobec przedludnienia lub innych grozb wiszących nad starą poczciwą Ziemią (SF ale mozliwe)
Gdyby nie wizjonerskie pomysły pionierów wynalazców i filozofów (skadinąd) pozostalibyśmy na etapie walki o ogień.

Raczej nie ten jest wizjonerem kto mysli jak 99.9% ludzkosci goniącej za marchewką i poganianej kijem. Być wizjonerem to luksus (nie kazdego na to stać - to moge przyznać).

Ale chodzi o to że im krócej człowiek myśli tym lepiej, wystarczy ze pomyśli raz i tyle. Nie ma sensu wnikać za bardzo? Być sceptykiem?

>>Czy istnieje coś takiego jak rzeczywistość obiektywna?
>Jak najbardziej. Wynika to wprost z faktu istnienia rzeczywistości subiektywnej, której zaprzeczyć nie sposób. Zasada przeciwieństw. Skoro jest jedna to i druga też, inaczej rozróżnienie nie miało by sensu.
Z dostrzegania różnic nie wynika przeciwieństwo, lecz tylko różnice.
"Zasada przeciwieństw" nie wydaje się uprawniona (mówiąc eufemistycznie).
Np. stąd, że istnieją temperatury dodatnie w skali Kelvina nie wynika wcale, jakoby musiały istnieć ujemne.
[Podobnie z subiektywnością - mogą być tylko różne jej stopnie, a niekoniecznie coś przeciwnego. Ba, nawet istnienie zera absolutnego (totalnego braku subiektywności) bywa stawiane pod znakiem zapytania.]

> Gdybyśmy żyli w matriksie
Ale w matriksie chyba właśnie nie ma rzeczywistości obiektywnej - wszystko może się okazać jeno symulacją.. ?
> Prawdą jest, istnienie przeciwieństw, różnic.
Co do różnic zgoda (wrażenie przeciwieństw wynika tylko z uznaniowego przyjęcia punktu zerowego skali).
.

.
> pani boguslawski po przeczytaniu pana belkotu stwierdzam za cala odpowiedzialpnoscia ze powinnien pan natychmiast sie zglosic do poradni zdrowia psychicznego w celu zdiagnozowania p[ana choroby.
>Skąd wiadomo ze pisze prawdę?
Średnio rozgarnięty absolwent podstawówki dostrzeże, że wypisuje Pan głupoty zupełnie nie mieszczące się w poziomie racjonalistycznego forum.

>Jeśli mi Pan zarzucisz kłamstwo
Nie mogę Szanownemu Panu zarzucić kłamstwa, gdyż to tego potrzebna jest świadomość, iż się kłamie. Pan przedstawia tu swoje chore projekcje, jak wielu innych fideistycznych trolli. To żadne kłamstwa, to cała Pańska święta wiara, czyli sama Prawda.

>Widzi Pan, Panie Bogusławski,
Tak, widzę jak dzięki przeróżnym trollom bez nadzoru moderacji poziom forum drastyczne spada, a szkoda, gdyż jeszcze niedawno było to wspaniałe forum dla samodzielnie myślącej inteligencji.

>nastapiło pewne zdarzenie które nie do końca mozna było przewidzieć tudzież skontrolować rozumem.
To zależy od jakości tego rozumu.

>Otóż moja małżonka odpisała tu Panu zamiast mnie choć wydawać by sie mogło ze to ja sam pisałem skoro nick jest identyczny.
Stary żołnierski dowcip. "To kto głupi - Pan czy żona? Dzięki Bogu oboje!"
Gucio mnie to obchodzi, kto jest faktycznym autorem głupoty wypisywanej pod nickiem. Oceniam głupotę, a nie jej autora, którym może być i cała parafia, wraz z proboszczem na czele. Wypowiedzi podpisane "artem2035" nie są ani prawdą, ani kłamstwem, gdyż to są zwyczajne brednie, kogoś o minimalnej wiedzy w tematach, na które się tu wypowiada.

@@@
.

>To o czym Pan pisze to zaspokajanie potrzeb albo ogólnie instynkt samozachowawczy.
>Ale bardzo łatwo Panu udowodnie ze ten system oszczędzania na myśleniu o "zbędnych rzeczach" nie do końca jest taki dobry jakby sie mogło wydawać.
>Też prosty przyklad : Dziecko jaskiniowców patrzy w niebo i mowi : - Mamo patrz te swiecące rzeczy na niebie to zapewne jakieś inne światy...
>Matka na to : - A zamknij sie, lepiej byś nam pomógl jutro zaganiać mamuty na urwiska. Trza strawę do gęby dać a nie mysleć o Szopenie.

Mamo jakie mamuty?
Nieważne....dobre były.

A te gwiazdy?
Nie mamy jeszcze jak tam dolecieć....tak jak do mamutów...

Przesunęłaś historyjkę w czasie dołożyłaś odległości.
Nic nie udowodniłaś.

Muszę coś dopisać, bo zwykły plus nie wystarczy.
Bardzo dobrze to wytłumaczyłeś.
Tak zwana "zasada przeciwieństw" to zasada naszego opisywania rzeczywistości.
Nie jest cechą rzeczywistości. Zwłaszcza obiektywnej.

>Ale w matriksie chyba właśnie nie ma rzeczywistości obiektywnej - wszystko może się okazać jeno symulacją.. ?
To jest chyba kwestia sporna. Gdyby okazało się, że jesteśmy hologramem, to chyba ten hologram byłby naszą obiektywną rzeczywistością? Podobnie z symulacją. Dlaczego symulacja nie może być rzeczywistością obiektywną? Dla symulowanych postaci chyba jest.

>Z dostrzegania różnic nie wynika przeciwieństwo, lecz tylko różnice.

A czy przeciwieństwo nie jest szczególnego rodzaju różnicą, skrajną różnicą? Subiektywny-obiektywny, chyba da się pod to podciągnąć.

>"Zasada przeciwieństw" nie wydaje się uprawniona (mówiąc eufemistycznie).
>Np. stąd, że istnieją temperatury dodatnie w skali Kelvina nie wynika wcale, jakoby musiały istnieć ujemne.

To raczej nie jest dobry przykład, nie ma dodatniej temperatury w skali Kelvina. Pisanie plusa w tym przypadku byłoby błędem logicznym. Czy mowa o płaskowyżu nie pociąga za sobą konieczności istnienia doliny?

>Ale w matriksie chyba właśnie nie ma rzeczywistości obiektywnej - wszystko może się okazać jeno symulacją.. ?

No tak, ale póki nie wiemy nic o symulacji, a wirtualna cegła może rozwalić łeb, powinniśmy ją traktować jak prawdziwą obiektywną.

>Gdyby nie wizjonerskie pomysły pionierów wynalazców i filozofów (skadinąd) pozostalibyśmy na etapie walki o ogień.
>Raczej nie ten jest wizjonerem kto mysli jak 99.9% ludzkosci goniącej za marchewką i poganianej kijem. Być wizjonerem to luksus (nie kazdego na to stać - to moge przyznać).

Najpierw trzeba umieć czytać ze zrozumieniem.

Przewidywanie tego że pusta lodówka oznacz głód to nie to samo co przewidywanie czy samochody hybrydowe opanują świat.

Nie wymagam.

> Ale chodzi o to że im krócej człowiek myśli tym lepiej, wystarczy ze pomyśli raz i tyle.

Ma Pan rację, wyraźnie niektórym o to chodzi. A jeszcze lepiej jest im nie pomyśleć ani razu. Wtedy wiara ma pełne pole do popisu.

>> Absolutną Prawdą jest Miłość i nie jest to pojęcie abstrakcyjne,
>> lecz Reguła, wg której żyję i wg której ma żyć Ludzkość.
>Możesz być bardziej przekonujący Duchu, gdybyś podał przykłady owej Reguły, urzeczywistnione we własnym życiu. Takie przykłady oczywiście, które nie naruszają Twojej prywatności.
Słabo z pamięcią Panie Jacku, pisałem już, że nie będę na forum pisał co robię w życiu, nie taka jest tutaj moja rola, w życiu działam społecznie, pracuję jako wolontariusz i pomagam ludziom finansowo, co roku setki osób korzysta z mojej pracy i pomocy, a co konkretnie robię nie napiszę i miło, że szanuje Pan moją prywatność. Na forum uczę jak Żyć. ( uczę, nie mylić z ewangelizowaniem, bo taką pomyłkę wielu tutaj popełnia odnośnie mnie )
>Duch Prawdy:
>Cytat:

Trzeba ukształtować Mentalność Człowieka Miłującego, to praca organiczna na wiele pokoleń,...

>Skojarzyła mi się tutaj postać z bardzo pouczającego filmu
Przykład z filmu..., Panie Jacku, są przykłady z Życia, Duch Prawdy budzi się w Umysłach milionów ludzi ...: Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, Jurek Owsiak, Janina Ochojska ....................................

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Przewidywanie tego że pusta lodówka oznacz głód to nie to samo co przewidywanie czy samochody hybrydowe opanują świat.
>Nie wymagam.
>
Proces poznawczy nie musi sie ograniczać do czasu rzędu ułamków sekund podczas których bedzie Pan osądzał co jest realne a co nie jest.
Ponieważ rzeczywistość wzmiankowana wyraznie w tym wątku jako oś tematu (i Prawda przez duze P ), to nie tylko żarcie spanie i wydalanie. A wiec im dłuzej ktoś mysli - lub głebiej myśli tym bardziej wątpliwą może być realność tego co widzi. Pan skadinąd zapewne nie zna tego mechanizmu z autopsji wiec pewnie sie nie dogadamy.

>Proces poznawczy nie musi sie ograniczać do czasu rzędu ułamków sekund podczas których bedzie Pan osądzał co jest realne a co nie jest.





Jako wizjoner ja już wiem co wiesz na co patrzysz.

Jak "myślisz" skąd wiesz że ja wiem o czym wiesz. To proste pytanie które zadałaś.

Dla podpowiedzi....łódź podwodna.

Skąd oni wiedzą na co patrzą....patrzą?