Na forum racjonalista.pl, przez lata, uzbierało się z 10000 wypowiedzi na temat tego, że nikt nas nie skompromituje bardziej, niż jesteśmy w stanie uczynić to sami.

Chciałbym zająć się prawdziwością tego stwierdzenia. Jasne jest, że w zdaniu tym ujęty jest każdy człowiek i każdy przypadek kompromitacji.
Nie jest jednak określone kto ma tę kompromitację ocenić? Czy jest jakiś wskaźnik obiektywny kompromitacji? Czym jest kompromitacja?

I kto to są "my"? Czy chodzi o konkretną grupę ludzi - w tym wypadku samych użytkowników forum racjonalista.pl, czy o rasę ludzką ogólnie? Wydawać by się mogło, że zdanie tak rzucone sugeruje jednak tę drugą opcję.

Według mnie kompromitacja to efekt działań cudzych bądź własnych, które narażają osobę na utratę dobrej opinii. Ale jeśli przyjmiemy tę definicję, to oczywistym staje się, że zdanie "Nikt nas nie skompromituje bardziej, niż uczynimy to sami" jest fałszywe. Znamy w historii przypadki, kiedy jedna osoba była przez inną osobę dyskredytowana kłamstwami, w które to ludzie wierzyli i na tej podstawie zmieniali o niej zdanie. Przykładem może być konflikt Edgara Allana Poe z Rufusem Grizwoldem. Grizwold, po śmierci Poego, napisał epitafium pełne kłamstw, opisywał niegodne zachowania zmarłego, których ten nigdy nie wykonał. Na podstawie tego opinia na temat Poego na długie lata uległa zmianie, gdyż ludzie uwierzyli w tę, fałszywą, wersję.

Ciekawi mnie jakie jest zdanie użytkowników forum racjonalista.pl w tej sprawie.

Pozdrawiam

>Nie pisałem, że nie istnieją tramwaje, które stoją, czy tam nie jadą.

Pamiętam. Pisałeś, że nie istnieją takie, które nie jeżdżą po szynach a istnieją.

>Jeśli powiesz, że kotek ma dwie łapki, to też go nie okłamiesz.

Może nie okłamię ale namieszam niepotrzebnie w głowie. Kotek na ogół ma cztery łapki.

>Nie jest regułą coś, od czego są odstępstwa.

Też tak kiedyś, dawno temu mi się zdawało. A za szczyt idiotyzmu uznawałem powiedzenie, że wyjątek potwierdza regułę ale z biegiem czasu jakoś nie sposób mi się z nim nie zgodzić. Wyjątek nie byłby sobą gdyby nie był od jakiejś reguły odstępstwem. Wyjątek potwierdza regułę póki wyjątków jest stosunkowo niewiele.

---

Jaskinia Trolli team

>Po tym dziwnym ataku pana Spellbindera przejrzałem dosyć dokładnie jego wypowiedzi poszukując przyczyn agresji do mnie. Przyczyn nie znalazłem

Przyczyna jest taka, że spellbinder został niegdyś na tym forum bardzo niesprawiedliwie potraktowany, zbanowano go za poglądy i chyba za sposób ich wyrażania
Jego racjonalizm się tu nie przyjął ani nie opłacił a Ty jako jeden z ostatnich żywych symboli minionego tu reżimu stałeś się naturalnym celem ataku.

Daję głowę, że gdyby ktoś inny powtarzał tę maksymę o tym, że nikt nie skompromituje nas bardziej... to ta dyskusja nawet gdyby zaistniała, to przebiegałaby zupełnie inaczej oraz za to, że każda inna Twoja spotkałaby się z atakiem.

>Zbyt grzecznym dla głupot też nie bywał.

W rzeczy samej.

---

Jaskinia Trolli team

>powinno raczej być, że "Nikt nie skompromituje nas bardziej niż jesteśmy w stanie uczynić to sami". Takie stwierdzenie jest jak najbardziej prawdziwe.
Oczywiście że prawdziwe, przecież każde pomówienie da się zakasować bardziej od niego kompromitującym działaniem.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

Dokładnie o to mi chodzi.

Zapomniałem o wyjątkach. Można sobie wyobrazić, że ktoś jest sparaliżowanym niemową. Wtedy ktoś może pomówić go bardziej niż on jest w stanie zaszkodzić sobie swoim działaniem

>Dokładnie o to mi chodzi.
>Zapomniałem o wyjątkach.
Wyjątki potwierdzają regułę.

> Można sobie wyobrazić, że ktoś jest sparaliżowanym niemową. Wtedy ktoś może pomówić go bardziej niż on jest w stanie zaszkodzić sobie swoim działaniem
Pomówienie wobec takiej osoby może być uznane za wątpliwe i jako takie nie będzie miało mocy kompromitowania.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

Nie, żebym się czepiał tego tramwaja, ale długo jeszcze o tym tramwaju będziecie pieprzyć?

>A za szczyt idiotyzmu uznawałem powiedzenie, że wyjątek potwierdza regułę ale z biegiem czasu jakoś nie sposób mi się z nim nie zgodzić.
No bo zbyt mądre to nie jest. Lepiej byłoby powiedzieć, że wyjątek nie przekreśla reguły, nie likwiduje albo nie powoduje, że jest błędna.

>Wyjątek nie byłby sobą gdyby nie był od jakiejś reguły odstępstwem.
Naciągane. Brak wyjątków jeszcze bardziej potwierdza regułę.

>Oczywiście że prawdziwe, przecież każde pomówienie da się zakasować bardziej od niego kompromitującym działaniem.

Nawet takim działaniem, którego nigdy nie było?

>Pamiętam. Pisałeś, że nie istnieją takie, które nie jeżdżą po szynach a istnieją.

No więc po czym jeszcze tramwaje jeżdżą, pytam.

Tramwaj, jadzie, jeździ po czym?

>Może nie okłamię ale namieszam niepotrzebnie w głowie. Kotek na ogół ma cztery łapki.

"Na ogół" nie jest równoważne z "ogółem". "Na ogół" oznacza "zazwyczaj", a "ogół" to już zbiór obiektów posiadających tę samą cechę.

>Też tak kiedyś, dawno temu mi się zdawało. A za szczyt idiotyzmu uznawałem powiedzenie, że wyjątek potwierdza regułę ale z biegiem czasu jakoś nie sposób mi się z nim nie zgodzić. Wyjątek nie byłby sobą gdyby nie był od jakiejś reguły odstępstwem. Wyjątek potwierdza regułę póki wyjątków jest stosunkowo niewiele.

No cóż.

>A to troszkę przykra dla mnie sprawa i raczej nieodpowiednie miejsce, żeby o tym mówić.

Kwestia, która mnie dotyczy jest dla Ciebie przykra?

Wzruszyłem się.

>Bardzo dziękuję choć rozumiem, że tylko niektóre posty i w ogóle całe trzy dni nie usłyszałem pod swoim adresem takich miłych słów więc naprawdę aż mi głupio.

To może jeszcze się kolega przyzna ile plusów dał mi w ramach ataków na obiekt swych westchnień

>Pomówienie wobec takiej osoby może być uznane za wątpliwe i jako takie nie będzie miało mocy kompromitowania.

Można też sobie wyobrazić, że niemowa sparaliżowana jest od niedawna.

---

Jaskinia Trolli team

>Nie, żebym się czepiał tego tramwaja, ale długo jeszcze o tym tramwaju będziecie pieprzyć?

Może i długo, bo mądry nie chce ustąpić głupiemu.

>No bo zbyt mądre to nie jest. Lepiej byłoby powiedzieć, że wyjątek nie przekreśla reguły, nie likwiduje albo nie powoduje, że jest błędna.

Ale, że potwierdza brzmi bardziej efektownie

>Naciągane. Brak wyjątków jeszcze bardziej potwierdza regułę.

Zgoda ale to nie znaczy, że wyjątki jej nie potwierdzają.

---

Jaskinia Trolli team

>Tramwaj, jadzie, jeździ po czym?

Niektóry po szynach a niektóry wcale.

>"Na ogół" nie jest równoważne z "ogółem". "Na ogół" oznacza "zazwyczaj", a "ogół" to już zbiór obiektów posiadających tę samą cechę.

Owce łączy ze sobą więcej niż jedna cecha i są jakimś ogółem. Jeśli ktoś stwierdzi, że kobieta i mężczyzna są zdolni wspólnie spłodzić dziecko, to też zaprzeczysz?

---

Jaskinia Trolli team

>>Pomówienie wobec takiej osoby może być uznane za wątpliwe i jako takie nie będzie miało mocy kompromitowania.
>Można też sobie wyobrazić, że niemowa sparaliżowana jest od niedawna.
Lub że wobec uznających nieweryfikowalne pomówienia kompromitacja nie zachodzi.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

>To może jeszcze się kolega przyzna ile plusów dał mi w ramach ataków na obiekt swych westchnień

Gdybym wiedział, to bym powiedział. Może nie wiesz, że dawałem je wtedy również Bogusławskiemu. Było to w innej dyskusji, gdy wydawało mi się, że obaj macie część racji.
Tutaj chyba nie było? Bogusławskiemu kliknąłem za to dość sporo.

---

Jaskinia Trolli team