Chciałbym się Was zapytać, za co (o ile w ogóle) lubicie/cenicie:

1.Polskę
2.Polaków

P.S. Może pomińmy krajobrazy i urodę kobiet.

Nie mam czasu na razie więcej napisać, może w tygodniu, ale może zaznaczę tylko, że pomyliły się Panu książki. Nie chodzi o "Inna Rzeczpospolita jest możliwa", o której rozmawiam tutaj www.racjonalista.pl/forum.php/s,671618#gora i mam spore wątpliwości, ale o "Fantomowe ciało króla". To dwie, zupełnie różne pozycje. I zupełnie różne reakcje.

www.univer(*)ZIENNIK___G13-15-138-51-45.pdf
lubimyczyt(*)a/135277/fantomowe-cialo-krola
www.univer(*)a_z_nowoczesna_forma_2983.html
targi.krak(*)96a-863c6d/nominacje-2012.html

.
Doskonale to rozumiem, sam tak miałem. W Polsce miliony wykarmiono neokolonialną a wcześniej prlowską czyli również niesuwerenną wersją historii, więc modne i popularnej jest samobiczowanie historyczne. Odpowiednio długie i samodzielne studia nad polską historią zmieniają punkt widzenia.
A może by tak mniej psychoanalizy? Chodziło mi tylko i wyłącznie o poszerzenie własnej perspektywy w kwestii lubienia Polski i Polaków. O znalezienie u innych czegoś, co być może mi umyka. Chciałem wiedzieć, jak to widzą inni, takie proste rzeczy z dnia codziennego. Fajnie byłoby poszerzyć własną perspektywę, która na pewno jest niepełna. Oczywiście rozumiem Twoją pasję analizowania historii, ale mi nie o to chodziło. Generalnie oczekiwałbym raczej, żeby chętni pisali o tym, co lubią, a nie czego nie lubią. Oczywiście w jakiś sposób to drugie też jest przy tym nieuniknione.

Wracając do niesuwerennej wersji historii, to oczekuję przede wszystkim wersji rzetelnej, a nie suwerennej albo niesuwerennej, bo te są zwykle podszyte emocjami, popędami, pragnieniami, chciejstwem, lukrowaniem albo właśnie hejtowaniem, czyli kreatywne i pisane pod z góry upatrzoną tezę. A więc prawdopodobnie fałszywe w wielu miejscach.
W związku z tym, że mocno czuję jako czytelnik, że jestem przy Twojej wersji kreowany i sterowany, to wybieram choćby Jana Sowę. Nawet jeżeli u niego mogę mieć sporą dawkę sceptycyzmu przy zastosowaniu lacanowskiej psychoanalizy w interpretacji pewnych obszarów naszych postaw, to nawet tam zastanawiam się, czy aby coś w tym może i jest, a przy całej reszcie nie czuję, że jestem zwodzony w jakimś słusznym kierunku. Kreatywność względem budowy życia i ludzkiej rzeczywistości lubię, ale tylko wtedy, kiedy trzyma się rzetelnie rzeczywistości, natomiast nie znoszę jej w historii, bo kiedy ją wyczuję, to już wiem, że jestem rozgrywany dla czyjegoś, zazwyczaj emocjonalnego interesu. Ażeby rozumieć historię, własny kraj i własny naród, trzeba po pierwsze trzymać się faktów i być mocno powściągliwym w ich interpretacji, żeby nie ulec woli własnej jej wersji i miłej sobie kreacji. Bo wtedy niczego się nie zrozumie, jedynie zaspokaja własne wizje, popędy, emocje i potrzeby. Jeżeli ktoś zaczyna za dużo kreować, to wtedy, pomimo wielu ciekawych spostrzeżeń - zdecydowanie Sowa.
____________

>Nie mam czasu na razie więcej napisać, może w tygodniu, ale może zaznaczę tylko, że pomyliły się Panu książki.
Nie pomyliły mi się żadne książki, gdyż do dzisiaj jeszcze żadnej książki Jana Sowy nie przeczytałem, tylko trochę o nim
i jego książkach przeczytałem w artykułach prasowych. Pisałem ogólnie o uprawianiu historii i historykach, a nie o Janie Sowie i jego książkach i dlatego gdybym pisał teraz - wiedząc już o jaką konkretnie książkę Panu chodzi - mój tekst różniłby się niewiele.

Z napisaniem więcej może Pan spokojnie poczekać, gdyż choć przeczytam każdą Pańską wypowiedź z zainteresowaniem,
to nie wcześniej jak 9 września.

PS. mgr inż Zbyszek Gliński, absolwent Politechniki Warszawskiej, specjalizacja - Maszyny Robocze i Pojazdy. Od 40 lat interesuje się zjawiskami niewyjaśnionymi przez nauke. Wieloletnie badania uwieńczone sukcesem rozpoznania mechanizmu funkcjonowania jasnowidzenia i telepatii w oparciu o posiadane dowody rzeczowe. Zainteresowania: religioznawstwo, nauki ścisłe, technologie, zjawiska paranormalne, inne cywilizacje.

Łaskawie oddał na moje w tym wątku [w innych też dokłada] wypowiedzi, jak na razie, aż cztery głosy negatywne:

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Polska i Polacy' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,670755#w673623

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Polska i Polacy' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,670755#w673630

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Polska i Polacy' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,670755#w673639

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Polska i Polacy' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,670755#w673660
____________

Tak, po takiej ocenie pana Zbyszka z Warszawy i poznaniu jego dorobku na naszym forum oraz dorobku na innym:
foorumfoot(*)pl/_nowe/proroctwo_2012rok.htm
foorumfoot(*)lantyda/vimany_Mezopotamii.htm
foorumfoot(*)teraktyw/Atlantyda_inaczej.htm
foorumfoot(*)m_NDW/pogoda_wedlug_planet.htm
foorumfoot(*)chiwum_NDW/projekcja_czasu.htm
to człowiek załamać się może. Jak tu widać nic mądrego ten mgr inż. napisać sam nie potrafi, to chociaż tak, na swój intelektualny dorobek, tu ciężko pracuje.

@@@
.

">Zgadzam się, niemniej zwalanie niskiego poziomu edukacji, nazywanie wręcz edukacji atrapą tylko z powodu przytomności księdza w pokoju nauczycielskim jest jednak przesadnym uproszczeniem."

Nie napisałem o "przytomnej" obecności księdza cokolwiek to znaczy. To manipulacja. Poza tym tak inteligentny człowiek jak pan powinien zrozumieć symbolikę tego co napisałem. Jeżeli jednak nie to ujmę to inaczej: szkoła powinna być wolna od religi, bo nauka nie ma z nią nic wspólnego. Nie zmienia tego fakt, że zdarzają się mądrzy księża.

>